美國智庫對中國在國際組織中影響力的認知分析

[摘要]分析美國智庫對中國在國際組織中影響力的認知，有助于研判美國在國際組織領(lǐng)域的對華政策走向，從而為中國的戰(zhàn)略應(yīng)對提供參考。研究選取6家美國智庫的17篇代表性文獻作為樣本，采用文本分析法對這些文獻的內(nèi)容進行分析。美國智庫普遍認為，近年來中國在國際組織中的影響力大幅提升，對美國的霸權(quán)地位、西方自由主義國際規(guī)范以及“基于規(guī)則的國際秩序”構(gòu)成了嚴峻挑戰(zhàn)，因而主張采取措施加以制衡。對此，中國應(yīng)高度重視國際組織領(lǐng)域的戰(zhàn)略競爭，堅持合作與斗爭并重的對美政策，秉持共商共建共享理念，加強與全球南方國家的團結(jié)協(xié)作，推動全球治理朝著更加公正合理的方向發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]美國智庫；國際組織；國際影響力；國際話語權(quán)；中美關(guān)系

[中圖分類號]D822.37" " " " " " " " " "[文獻標識碼]A" [文章編號]1009—0274（2025）02—0055—07

[作者簡介]邵珠航，男，同濟大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院博士研究生，南洋理工大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生，研究方向：中美關(guān)系、印度外交。

國際話語權(quán)是一國實力和影響力的集中體現(xiàn)，也是大國博弈的一個重要方面。掌握國際話語權(quán)的國家，更能夠在激烈的國際競爭中占據(jù)主動地位。自黨的十八大以來，中國著力提升國際話語權(quán)，以改變國際話語權(quán)與自身實力極不匹配的狀況。[1]其中一個重點方向便是提升在國際組織1中的話語權(quán)，即制度性話語權(quán)。然而，當今大部分國際組織都是以美國為首的西方國家在二戰(zhàn)后主導(dǎo)建立的，帶有鮮明的西方中心主義色彩。作為非西方崛起國，中國提升制度性話語權(quán)的努力必然面臨來自美西方國家的強大阻力。特別是自2017年以來，隨著美國發(fā)起并不斷強化對華戰(zhàn)略競爭，中國在國際組織中面臨更大壓力和挑戰(zhàn)。中美兩國在國際組織中的戰(zhàn)略競爭攸關(guān)國際規(guī)則、國際秩序、國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以及全球治理的未來，因而影響深遠、意義重大。[2]考慮到智庫在美國內(nèi)政外交中所扮演的關(guān)鍵角色及其議程設(shè)置功能，系統(tǒng)考察美國智庫對中國在國際組織中影響力的認知，將有助于研判美國在該領(lǐng)域的對華政策走向，從而為中國的有效應(yīng)對提供參考。

一、研究樣本

本文主要選取以下6家智庫作為研究樣本，它們分別是：美中經(jīng)濟與安全評估委員會（U.S.-China Economic and Security Review Commission， USCC）、對外關(guān)系委員會（Council on Foreign Relations， CFR）、傳統(tǒng)基金會（The Heritage Foundation）、布魯金斯學(xué)會（Brookings Institution）、戰(zhàn)略與國際問題研究中心（Center for Strategic and International Studies， CSIS）、新美國安全中心（Center for a New American Security， CNAS）。

之所以選擇上述6家智庫作為信息獲取對象，主要出于以下三個方面的考慮。首先，這些智庫均為美國頂尖智庫。除USCC外，其他5家智庫均排在“全美頂尖智庫排名”（2020 Top Think Tank in United States）的前20名。[3]USCC雖然沒有上榜，但它在追蹤中國發(fā)展動態(tài)、策劃引導(dǎo)對華議題、為美國對華政策提供專業(yè)化建議方面發(fā)揮著不可替代的作用。[4]其次，這些智庫的研究領(lǐng)域側(cè)重于外交政策與國際事務(wù)，專業(yè)化程度高，研究人員具備良好的分析能力。最后，這些智庫涵蓋了從激進到保守的政治傾向。例如，傳統(tǒng)基金會是典型的保守主義智庫，布魯金斯學(xué)會則屬于中左派別?？傊@6家智庫能夠較好地反映美國智庫關(guān)于中國在國際組織中影響力的認知情況。

筆者在上述6家智庫的官網(wǎng)上以“China’s influence in international organizations”“China UN”等為關(guān)鍵詞進行信息檢索，甄選出自2017年美國發(fā)起對華戰(zhàn)略競爭以來的相關(guān)文獻，從中選取代表性文獻共17篇。其中，布魯金斯學(xué)會5篇，傳統(tǒng)基金會4篇，USCC 3篇，CSIS和CNAS各2篇，CFR 1篇，具體見表1。

從作者背景來看，上述文獻的作者具有以下特點。首先，他們長期關(guān)注中國外交、中美關(guān)系或國際組織，是所在領(lǐng)域的知名專家。例如，布雷特·謝弗主要研究美國國務(wù)院、聯(lián)合國及其他國際組織，并經(jīng)常就與聯(lián)合國相關(guān)的問題發(fā)表演講和撰寫文章，還曾到美國國會就聯(lián)合國問題作證。其次，不少作者具有在美國政府部門或國際組織任職的經(jīng)歷（見表2）。因此，這些作者的觀點在美國政界和戰(zhàn)略界具有不容忽視的影響力，值得高度關(guān)注和深入分析。

二、美國智庫的主要認知

（一）表現(xiàn)

其一，中國繳納的聯(lián)合國會費大幅增加。USCC指出，當前中國是聯(lián)合國第二大會費分攤國，僅次于美國，提供了聯(lián)合國總預(yù)算的12%。而在20年前，這一比例僅為1%。布雷特·謝弗也指出，2020年中國在聯(lián)合國系統(tǒng)中的財政貢獻額為19.8億美元，在所有國家中位列第五。并且，在常規(guī)預(yù)算和維和預(yù)算的分攤份額上，中國僅次于美國，約為日本的兩倍。而在10年前，中國的財政貢獻額僅為1.9億美元，排在第21位。其二，國際組織中的中國雇員增加。摩根·洛琳·維尼亞認為，中國在促進本國民眾到聯(lián)合國系統(tǒng)工作方面取得了巨大成功。這一方面與中國財政貢獻額的增加密切相關(guān)，另一方面也反映出中國通過聯(lián)合國“初級專業(yè)人員”（Junior Professional Officer， JPO）項目推動這一進程的努力。布雷特·謝弗指出，2011年聯(lián)合國系統(tǒng)共有888名中國雇員，而到2021年，這一數(shù)字增加至1471人，增長了66%。丹尼爾·倫德指出，在2015—2021年間，中國贊助了32名聯(lián)合國初級專業(yè)人員和590名其他專業(yè)人員，五年內(nèi)實現(xiàn)了快速增長。其三，在國際組織中出任中高層領(lǐng)導(dǎo)的中國人增多。CFR的研究指出，2019年時任中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部副部長的屈冬玉輕松擊敗美國支持的候選人，當選為聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）總干事。目前，中國官員領(lǐng)導(dǎo)著聯(lián)合國15個專門機構(gòu)中的4個。布雷特·謝弗也指出，在2006年以前，聯(lián)合國系統(tǒng)最重要的15個專門機構(gòu)中從未有中國人擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。然而，近年來中國在聯(lián)合國中的領(lǐng)導(dǎo)地位迅速提升，成為領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)合國專門機構(gòu)最多的國家。具體而言，李勇在2013—2021年擔(dān)任聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織（UNIDO）總干事；趙厚麟自2015年起擔(dān)任國際電信聯(lián)盟（ITU）秘書長，第二任期于2022年12月31日結(jié)束；柳芳在2015—2021年擔(dān)任國際民航組織（ICAO）秘書長；屈冬玉自2019年起擔(dān)任聯(lián)合國糧農(nóng)組織總干事。其四，中國對聯(lián)合國政治事務(wù)的關(guān)注和參與增加。一是中國在聯(lián)合國更加頻繁地行使否決權(quán)。杰弗里·費爾特曼指出，中國在聯(lián)合國安理會僅使用了16次否決權(quán)，低于其他四個常任理事國。但是，這一數(shù)字正在增加。預(yù)計中國將很快超過法國，成為使用否決權(quán)頻次較高的常任理事國之一。二是中國人開始到聯(lián)合國政治和建設(shè)和平事務(wù)部（DPPA）任職。2016年，該部門迎來第一位中國籍的初級專業(yè)人員。三是中國派出了大量維和人員。目前，中國派遣了超過2500名維和部隊人員和其他工作人員，超過其他四個常任理事國維和人員的總和。其五，中國主導(dǎo)創(chuàng)建了許多新的國際組織。USCC指出，中國通過本國主導(dǎo)的替代性組織和倡議來提升影響力。其中，“一帶一路”倡議是最重要的一個。同時，中國還建立了多個區(qū)域性組織，如中非合作論壇（FOCAC）、中國—中東歐國家領(lǐng)導(dǎo)人峰會、中國—拉共體論壇（CELAC）、上海合作組織、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）等。

（二）意圖

在長遠目標上，美國智庫認為中國意圖削弱并最終取代美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位。CFR的研究認為，過去2000多年來，中國的統(tǒng)治者一直將本國視為世界上的主導(dǎo)力量之一。然而，19世紀和20世紀初中華帝國的崩潰，使中國的影響力一落千丈。過去20年來，隨著經(jīng)濟和軍事實力的重新崛起，中國力圖恢復(fù)其在國際體系中的核心地位，并重新定義全球治理機構(gòu)的主導(dǎo)權(quán)。USCC指出，自20世紀90年代以來，通過控制多邊組織來發(fā)揮國際影響力一直是中國外交政策的支柱之一。中國將國際組織視為取代美國的工具，試圖利用國際組織特別是聯(lián)合國，獲得相對于美國及其盟友的競爭優(yōu)勢。布雷特·謝弗也指出，從歷史上看，中國一直是一個大國，其政府和全體人民都強烈希望恢復(fù)這一地位。此前中國采取的低調(diào)策略并非出于偏好，而是一種精明、耐心的戰(zhàn)略，旨在以不具威脅的方式逐步增強國力，進而恢復(fù)大國地位。如今，中國認為美國正在衰退，所以無須再隱藏這一意圖。

在短期目標上，美國智庫認為中國旨在打造一個有利于保障和推進自身經(jīng)濟和安全利益的外部環(huán)境。一些學(xué)者注意到中國相關(guān)表現(xiàn)的防御性。CFR的研究認為，中國在全球治理中推動的一些優(yōu)先事項具有防御性質(zhì)，如防止對中國人權(quán)的批評、阻止臺灣在國際機構(gòu)中扮演獨立角色，維護中國主權(quán)?？死锼雇　だ钪赋?，中國在聯(lián)合國安理會的相關(guān)投票和決議是為了維護其對西藏和新疆的主權(quán)，打壓挑戰(zhàn)中國核心利益的國家、非政府組織及個人，孤立臺灣等。同時，一些學(xué)者也強調(diào)中國行為的進攻性，即通過國際組織推廣政治理念和外交政策。布雷特·謝弗指出，中國希望削弱國際體系中的威脅如國際人權(quán)體系，并推動對中國有利的規(guī)則、標準、實踐和觀念。CFR的研究也認為，中國如今在更加積極地塑造全球治理體系，以推廣其政治和經(jīng)濟發(fā)展模式。這一發(fā)展模式表現(xiàn)為國家對政治和社會的廣泛控制，并且在核心經(jīng)濟部門融合市場化實踐與國家主義。

（三）影響

首先，使國際組織變成為中國利益服務(wù)的工具。在美國智庫學(xué)者看來，2019年國際民航組織秘書長柳芳為推動由中國主導(dǎo)的政策，違反組織程序并隱瞞與中國相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)安全漏洞，對該組織及其成員國、航空業(yè)造成安全威脅；2020年初中國向世界衛(wèi)生組織（WHO）施壓，迫使其掩蓋中國境內(nèi)暴發(fā)新冠肺炎疫情的消息，并邊緣化臺灣；聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織總干事李勇多次贊揚中國的“一帶一路”倡議，并與中國開展項目合作；國際電信聯(lián)盟秘書長趙厚麟深化該組織與中國的聯(lián)系，支持“一帶一路”倡議，積極推動中國提出的互聯(lián)網(wǎng)治理改革，并忽視美國關(guān)于華為參與5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的安全警告；聯(lián)合國糧農(nóng)組織總干事屈冬玉頻繁贊揚中國在減貧方面取得的成功，并拓展該組織與中國的伙伴關(guān)系。其次，增強中國的軍事實力。理查德·高恩指出，中國參與聯(lián)合國維和行動使中國軍隊獲得了海外作戰(zhàn)經(jīng)驗。同時，維和任務(wù)還使中國軍隊有機會收集關(guān)于其他國家和聯(lián)合國單位的情報。不過，中國的維和人員也成為其他大國的情報目標。馬修·紹瑟蘭認為，中國正通過上海合作組織提升外交關(guān)系和海外行動能力，這將有助于其對外投射力量。然而，這很可能對美國利益造成負面影響，具體包括：中國在中亞和阿富汗的行動和軍事存在，可能給美軍帶來操作上的挑戰(zhàn)；未來中國可能利用其在上海合作組織演習(xí)中獲得的外交和軍事能力，向非洲部署軍隊，從而限制美軍應(yīng)對全球危機的能力，并增加兩國軍隊接觸的風(fēng)險；中國可能利用其與上海合作組織成員國的關(guān)系，限制美軍在中亞的行動能力。再次，侵蝕西方霸權(quán)及自由主義國際規(guī)范?？死锼雇　だ钫J為，中國的行為損害了“普世價值”和美國利益，尤其是在人權(quán)、可持續(xù)發(fā)展等領(lǐng)域。一方面，中國在國際組織中與發(fā)展中國家建立聯(lián)盟，挑戰(zhàn)西方的主導(dǎo)地位；另一方面，中國在國際組織中推廣符合中國利益的價值觀。這包括：推廣“特殊主義”的人權(quán)觀；重新定義民主；強調(diào)國家主權(quán)的不可侵犯；在全球共識中注入中國的意識形態(tài)話語和外交政策。索菲·理查森指出，近年來中國在聯(lián)合國及其他多邊機構(gòu)中變得更加活躍，特別是在國際人權(quán)體系方面，這引發(fā)了對人權(quán)規(guī)范退化的嚴重擔(dān)憂。USCC指責(zé)中國試圖修改國際法和聯(lián)合國對人權(quán)的定義，使之不再強調(diào)個人權(quán)利。羅米娜·班杜拉認為中國正公開利用多邊體系倡導(dǎo)其自身的“威權(quán)主義”，這可能會在未來幾年塑造隱私、互聯(lián)網(wǎng)、技術(shù)和人權(quán)標準。最后，沖擊西方主導(dǎo)的自由主義國際秩序。CFR的研究指出，越來越多的跡象表明，中國的行為正在加劇與其他國家，特別是那些堅持現(xiàn)有規(guī)范和制度的民主國家之間的分歧。最終，這種分歧可能使各國難以共同應(yīng)對重大國際挑戰(zhàn)，甚至可能導(dǎo)致全球治理形成兩個截然不同的體系，嚴重削弱多邊合作。保羅·格維茨認為，中國希望金磚國家（BRICS）在全球南方國家的支持下，創(chuàng)造一種新的政治動態(tài)，推動現(xiàn)有的“基于規(guī)則的國際秩序”（rule-based international order）的內(nèi)部改革。但是，如果現(xiàn)有秩序發(fā)生崩潰，將可能創(chuàng)造出一種新的兩極秩序。

（四）應(yīng)對策略

總體上，美國智庫認為中國在國際組織中的影響力增長無法阻擋，但美國可以采取措施削弱其不利影響。例如，布雷特·謝弗指出，隨著中國經(jīng)濟和軍事力量的不斷增長，其在聯(lián)合國中的影響力也將隨之增加。美國無法完全扭轉(zhuǎn)這一趨勢，因為這是基于政治和經(jīng)濟的現(xiàn)實。但是，美國必須采取戰(zhàn)略性舉措，確保中國的影響力得到合理控制，限制并引導(dǎo)中國的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，使其不直接損害美國的利益?；谶@一出發(fā)點，美國智庫學(xué)者提出了多項應(yīng)對策略。

第一，加強情報收集和分析。布雷特·謝弗認為，美國情報界應(yīng)深入分析中國在國際組織中的目標、戰(zhàn)術(shù)和成效，包括中國的外交活動、軟實力投入及其爭取國際組織領(lǐng)導(dǎo)職位的努力?？死锼雇　だ钜矎娬{(diào)應(yīng)了解中國的戰(zhàn)略。為此，美國國務(wù)院國際組織事務(wù)局（Bureau of International Organizations Affairs）應(yīng)成立一個專門小組，負責(zé)跟蹤并在必要時反制中國在國際組織中的活動；美國駐聯(lián)合國等重要國際組織的使團應(yīng)指定一名中國事務(wù)觀察員；美國外交官應(yīng)出席并參與國際組織會議；在國家安全委員會（National Security Council）或國家情報總監(jiān)辦公室（Office of the Director of National Intelligence）下設(shè)立一個綜合中心，用以收集、分析和傳遞有關(guān)“一帶一路”倡議及中國在國際組織中活動的情報。

第二，深化對國際組織的參與。杰弗里·費爾特曼認為，正是美國的缺席促成了中國對國際公約中“普世價值”的改變。因此，美國必須調(diào)整這一政策?？死锼雇　だ畹冉ㄗh美國擴大對區(qū)域性國際組織的參與，關(guān)注中國在上海合作組織、南亞區(qū)域合作聯(lián)盟（SAARC）、環(huán)印度洋聯(lián)盟（IORA）等國際組織中的發(fā)言。同時，美國還應(yīng)爭取成為這些國際組織的觀察員或正式成員。布雷特·謝弗建議提升多邊事務(wù)和國際組織在美國國務(wù)院中的地位，通過設(shè)立主管多邊事務(wù)的副國務(wù)卿來協(xié)調(diào)美國的相關(guān)政策。羅米娜·班杜拉認為，美國應(yīng)在國家安全委員會內(nèi)設(shè)立“多邊政策委員會”（Multilateral Policy Council），并由副國家安全顧問領(lǐng)導(dǎo)。

第三，推動更多美國公民到國際組織工作。布雷特·謝弗指出，目前美國公民在聯(lián)合國系統(tǒng)中的任職比例較低，這一情況亟待改善。摩根·洛琳·維尼亞認為，美國應(yīng)更有效地指導(dǎo)和支持其公民前往聯(lián)合國工作。一是擴大招聘范圍，重點關(guān)注那些具備相關(guān)經(jīng)驗和技能的人，如離職的外事官員、未通過外事官員選拔的候選人、涉及外交政策的國會工作人員、退役軍人等；二是加大國務(wù)院對美國候選人的支持力度。羅米娜·班杜拉指出，美國應(yīng)跟蹤和優(yōu)先考慮即將空缺的高級職位；創(chuàng)建一個人才庫，確保各層級都有合適人選；監(jiān)督候選人競選的全過程。丹尼爾·倫德強調(diào)，美國必須識別并培養(yǎng)具有豐富經(jīng)驗和熟悉國際事務(wù)的合格候選人。一方面，美國可以通過高級官員如國務(wù)卿的公開支持，提升這些候選人的知名度。另一方面，美國還應(yīng)利用大使館、國際論壇等外交渠道，為美國候選人進行游說。

第四，制衡中國在國際組織中的影響力?？死锼雇　だ钫J為美國應(yīng)增強意識、建立共識并進行反制。具體包括：在聯(lián)合國及其他場合批評中國侵犯人權(quán)的行為；編制中國意識形態(tài)話語清單，反對其出現(xiàn)在任何國際組織文件中；對中國的行為做出強硬回應(yīng)，如制裁侵犯人權(quán)的中國官員；通過社交媒體等渠道加強公共外交。布雷特·謝弗指出，美國應(yīng)戰(zhàn)略性地運用經(jīng)濟手段，推動國際組織在透明度、問責(zé)制等方面進行改革，確保國際組織不會被中國左右。同時，繼續(xù)支持臺灣加入聯(lián)合國、世界衛(wèi)生組織、國際民航組織等國際組織。此外，羅米娜·班杜拉認為，美國應(yīng)與日本、印度、澳大利亞等盟友和志同道合的伙伴加強信息共享。丹尼爾·倫德還建議美國加強與聯(lián)合國關(guān)鍵成員國的伙伴關(guān)系，如巴西和巴基斯坦。

三、對美國智庫認知的解讀

（一）認知特點

首先，夸大中國在國際組織中的影響力，并否定中國提升影響力的正當性。事實上，盡管近年來中國在國際組織中的影響力有所提升，但與美國相比仍然存在較大差距。例如，杰弗里·費爾特曼指出，截至2020年4月，在聯(lián)合國高級職位（副秘書長及以上）中，美國籍官員有26位，而中國籍官員只有3位；在全職職位中，美國雇員有5274位，而中國雇員僅有1114位。根據(jù)聯(lián)合國的統(tǒng)計公式，中美在聯(lián)合國中的職位分配都屬于“代表性不足”，并且中國遠低于美國。更值得注意的是，美國智庫學(xué)者否定中國提升在國際組織中影響力的正當性。他們普遍認為，中國是國際組織中的一個“修正主義”國家，中國影響力的提升只會對既有國際秩序造成破壞，因而不具有正當性。其次，渲染中國對當前國際秩序的破壞，并主張以更加強硬的手段予以應(yīng)對。美國智庫學(xué)者強調(diào)，中國在國際組織中的影響力提升造成了廣泛的、系統(tǒng)性的負面沖擊。這包括弱化國際組織的中立性和有效性、輸出“中國模式”、侵蝕自由主義國際規(guī)范、加劇國際社會的分歧、削弱全球治理合作成效、破壞戰(zhàn)后建立的“基于規(guī)則的國際秩序”等。在此基礎(chǔ)上，美國智庫主張采取一系列措施遏制中國在國際組織中的影響力。并且，其中一些舉措較為激進，具有較大的沖突性，如制裁中方官員，推動臺灣加入聯(lián)合國、世界衛(wèi)生組織、國際民航組織等只有主權(quán)國家才有資格加入的國際組織。此外，這些智庫還進一步擴大了美國對華國際組織戰(zhàn)略競爭的范圍，使之超越聯(lián)合國系統(tǒng)，將中國主導(dǎo)創(chuàng)建的國際組織以及中國僅作為觀察員國的國際組織也納入進來。最后，盡管大多數(shù)美國智庫學(xué)者刻意忽視中國在國際組織中的建設(shè)性作用，但仍有少數(shù)學(xué)者在批評中國的同時對中國的建設(shè)性作用予以了肯定。例如，CFR的研究指出，中國在全球衛(wèi)生治理方面發(fā)揮著日益重要的作用。當前，許多貧困國家缺乏資金來應(yīng)對嚴峻的衛(wèi)生挑戰(zhàn)。在這方面，中國積極與世界衛(wèi)生組織及其他機構(gòu)開展合作，在過去十年間增加了對發(fā)展中國家的衛(wèi)生援助。此外，中國還在消除東非地區(qū)瘧疾方面發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用。杜大偉亦指出，近年來中國已成為世界銀行優(yōu)惠貸款的重要捐贈國。在2019年12月的增資中，中國位居第六，僅次于英國、日本、美國、德國和法國，超過加拿大、意大利等七國集團成員國。同時，中國還是達成巴黎氣候協(xié)議的關(guān)鍵參與者之一，與美國、歐盟和日本共同發(fā)揮了重要作用。

（二）認知動因

其一，對華意識形態(tài)偏見。由于文化傳統(tǒng)、歷史經(jīng)歷以及社會經(jīng)濟發(fā)展水平等方面的差異，中美兩國形成了截然不同的意識形態(tài)。這種意識形態(tài)分歧，使得中美兩國在許多政策議題上持有不同立場，有時甚至是針鋒相對，如人權(quán)、宗教、互聯(lián)網(wǎng)、臺灣、西藏、新疆、香港等議題。[5]美國智庫往往是自由主義國際秩序的強烈支持者，認為以美國為主導(dǎo)的國際秩序是世界和平、穩(wěn)定與繁榮的基礎(chǔ)，否定不同國家基于自身國情選擇不同治理路徑的合理性。在此情況下，美國智庫學(xué)者對中國的發(fā)展道路和發(fā)展模式充滿誤解、偏見和敵意，并進行過度妖魔化。隨著中國在國際組織中影響力的不斷提升，他們愈加擔(dān)憂中國將通過國際組織輸出“中國模式”，從而挑戰(zhàn)西方的自由主義意識形態(tài)以及美國主導(dǎo)的國際秩序。其二，維護美國的制度霸權(quán)。二戰(zhàn)后，美國主導(dǎo)建立了一個基于自由主義國際秩序的國際體系，其核心便是以國際組織為平臺，輸出市場經(jīng)濟、自由貿(mào)易、民主、人權(quán)等西方意識形態(tài)和價值觀。憑借超強的政治、經(jīng)濟和軍事實力，美國在眾多國際組織中擁有特殊影響力。在聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織（WTO）、國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行等機構(gòu)中，美國均擁有極大話語權(quán)，能夠通過影響規(guī)則制定來維護本國利益。相比之下，廣大發(fā)展中國家只能在國際組織中居于從屬地位，成為國際規(guī)則的被動接受者。然而，近年來中國在聯(lián)合國等國際組織中的影響力不斷提升，并推出了“一帶一路”倡議、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等一系列新的國際機制，為國際社會提供了一套不同于西方的規(guī)則和標準。這使美國的政策精英倍感壓力，擔(dān)心美國在全球治理中的規(guī)則制定權(quán)將逐漸喪失，進而危及美國在全球的霸權(quán)地位。其三，美國國內(nèi)對華戰(zhàn)略競爭的政治氛圍。自2017年以來，美國明確將中國視為最主要的戰(zhàn)略競爭對手，制定并實施以戰(zhàn)略競爭為核心內(nèi)容的對華政策。在特朗普政府時期，美國以貿(mào)易戰(zhàn)為先導(dǎo)，對華全面出擊，逐漸形成了一種“全政府”對華戰(zhàn)略。與此同時，這種對華強硬態(tài)度向“全社會”蔓延，滲透到學(xué)術(shù)界、智庫界、媒體界等美國社會的各個層面。[6]美國的主流智庫大多聚焦于外交、安全領(lǐng)域，且與政府聯(lián)系緊密，因而會在很大程度上受美國政府戰(zhàn)略取向的影響。[7]究其根源，盡管大多美國智庫標榜自身的獨立性，但它們往往需要爭取政府的資金支持，因而其研究成果不可避免地反映政府的政策導(dǎo)向。在美國政府不斷強化對華戰(zhàn)略競爭的背景下，美國智庫在涉華問題上的研究、分析和政策建議也逐漸趨向于競爭和對抗，強調(diào)遏制中國崛起并護持美國在國際體系中的領(lǐng)導(dǎo)地位。

（三）認知影響

其一，進一步惡化中美關(guān)系。在美國開展對華戰(zhàn)略競爭的背景下，美國智庫持續(xù)渲染中國在國際組織中的威脅，將進一步加強美國政府和民眾對中國的威脅認知，從而推動美國出臺更多遏華舉措，造成中美關(guān)系的進一步惡化。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，聯(lián)合國、世界衛(wèi)生組織等國際組織為中美兩國提供了開展對話協(xié)商的平臺，推動兩國合作應(yīng)對氣候變化、重大傳染性疾病等共同威脅。如今，美國智庫的這種論調(diào)將嚴重擠壓兩國本已萎縮的合作空間。同時，美國智庫渲染中國輸出“中國模式”和挑戰(zhàn)自由主義國際規(guī)范，或?qū)⒓由顑蓢g的意識形態(tài)對立，推動美國將中國視為意識形態(tài)上的敵手，從而加劇兩國在國際事務(wù)中的沖突和對抗。其二，增加中國的戰(zhàn)略壓力。在美西方掌握國際話語權(quán)的情況下，美國智庫對中國在國際組織中影響力提升的種種負面認知，可能被廣泛傳播并成為全球輿論中的主流觀念。這將導(dǎo)致中國被進一步框定為國際社會中的“修正主義者”“規(guī)則改變者”或“規(guī)則破壞者”。這無疑將嚴重損害中國的“負責(zé)任大國”形象，加深其他國家對中國的誤解、偏見甚至是敵視，加大中國在國際輿論場中的壓力，惡化中國發(fā)展的外部環(huán)境。同時，這可能進一步推動美國在全球范圍內(nèi)聯(lián)動其盟友和伙伴共同圍堵中國，在人權(quán)問題、臺灣問題、新疆問題等議題上煽動反華情緒。中國或?qū)⒚媾R更為嚴峻復(fù)雜的外交局面，不僅將消耗更多外交資源，而且可能在一些全球治理議題中陷于被動。其三，加劇全球治理赤字。一方面，美國智庫對中國在聯(lián)合國等國際組織中影響力提升的擔(dān)憂，可能促使美國加強對此類西方主導(dǎo)的國際組織的控制力度，進而導(dǎo)致國際組織的“政治化”。在大國政治對立加劇的情況下，這些國際組織與中國的正常合作將受到嚴重干擾，國際社會在氣候變化、重大傳染性疾病等全球治理領(lǐng)域的合作也將難以有效開展。另一方面，對于上海合作組織、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等由中國主導(dǎo)創(chuàng)建的國際組織，美國的威脅認知也將隨之上升，繼而可能加大對這些新興國際組織的打壓力度，惡化這些國際組織的外部發(fā)展環(huán)境?？偟膩砜矗@或?qū)⑵仁垢鄧以谌蚴聞?wù)中選邊站隊，進而使全球治理體系面臨“碎片化”的風(fēng)險。

四、結(jié)論及啟示

在中美戰(zhàn)略競爭的大背景下，美國智庫普遍認為，近年來中國在國際組織特別是聯(lián)合國中的影響力大幅提升，對美國的霸權(quán)地位、西方自由主義國際規(guī)范以及“基于規(guī)則的國際秩序”構(gòu)成了嚴峻挑戰(zhàn)，因而主張采取一系列措施加以制衡。從動因上看，這源于美國智庫的對華意識形態(tài)偏見、美國的制度霸權(quán)以及美國國內(nèi)對華戰(zhàn)略競爭的政治氛圍。這不僅將進一步惡化中美關(guān)系，還將增加中國面臨的戰(zhàn)略壓力，加劇全球治理赤字。對此，中國必須高度重視，積極采取措施予以應(yīng)對。

首先，在自身層面，應(yīng)繼續(xù)致力于增強本國的綜合國力。綜合國力是中國提升國際話語權(quán)的基礎(chǔ)。當前，盡管中國與美國的實力差距在不斷縮小，但仍存在一定差距。國際話語權(quán)的提升也將是一個長期過程，不可能一蹴而就。因此，中國必須保持戰(zhàn)略耐心，堅持以經(jīng)濟發(fā)展為中心，集中力量辦好自己的事情。其次，在中美關(guān)系層面，應(yīng)堅持合作與斗爭并重的對美政策。一方面，加強同美國的“二軌”外交，擴大兩國的民間交往，深化智庫和學(xué)術(shù)界的交流，增信釋疑，防范意識形態(tài)分歧的擴大化。另一方面，面對美國在國際組織領(lǐng)域的對華遏制行徑，中國也應(yīng)敢于斗爭，善于斗爭，通過制定相應(yīng)的政策預(yù)案，提前做好防范。最后，在國際體系層面，應(yīng)堅決維護聯(lián)合國的權(quán)威和地位，秉持共商共建共享理念，踐行真正的多邊主義，與全球南方國家結(jié)成廣泛的國際統(tǒng)一戰(zhàn)線，擴大金磚國家、上海合作組織等合作機制的影響力，推動全球治理朝著更加公正合理的方向發(fā)展。

參考文獻：

[1]孫吉勝.中國國際話語權(quán)的塑造與提升路徑——以黨的十八大以來的中國外交實踐為例[J].世界經(jīng)濟與政治， 2019（3）：19-43.

[2]張貴洪，余姣.國際組織與中美戰(zhàn)略競爭——演變、態(tài)勢和影響[J].國際展望， 2022（5）：44-62.

[3]James G. McGann. 2020 Global Go to Think Tank Index Report [EB/OL]. https：//repository.upenn.edu/bitstreams/8fa7709a-310d-43b2-bee6-94c49db23e41/download.

[4]陳峰.競爭情報視角的美中經(jīng)濟與安全評估委員會聽證會研究[J].情報雜志，2024（6）：54-59.

[5]節(jié)大磊.意識形態(tài)與中美戰(zhàn)略競爭[J].國際政治科學(xué)，2020（2）：84-108.

[6]侯海麗，倪峰.美國“全政府—全社會”對華戰(zhàn)略探析[J].當代世界，2019（7）：61-68.

[7]鄭一卉，楊向暉.美國智庫的任務(wù)轉(zhuǎn)向：從學(xué)術(shù)研究到戰(zhàn)略宣傳[J].和平與發(fā)展，2024（1）：109-131.

責(zé)任編輯：楊建平

基金項目：本文系中國國家留學(xué)基金委“國家建設(shè)高水平大學(xué)公派研究生項目”（項目編號：202406260328）階段性研究成果。

1概念上，國際組織有廣義和狹義之分。廣義上的國際組織涵蓋政府間組織、非政府間組織以及跨國公司。狹義上的國際組織僅指國際法意義上的國際組織，即由各成員國政府為謀求符合共同利益的特定目標，通過符合國際法的協(xié)議而創(chuàng)立的一種常設(shè)體系或機構(gòu)，也就是具有國際權(quán)利義務(wù)承擔(dān)能力的政府間國際組織。本文中的國際組織指政府間組織。參見：《國際組織》，高等教育出版社 2017年版，第13頁。