周瘦鵑20世紀五六十年代的創作新論

近來，筆者發現了兩篇周瘦鵑的集外文。這兩篇文章在可查閱的《周瘦鵑研究資料》《周瘦鵑文集》《周瘦鵑年譜》，以及周瘦鵑在1950—1980年代出版的散文小品集中，均未收錄。本文將對這兩篇集外文進行釋讀，發掘其被遮蔽的意義，補證文學史的已有研究。另外，周瘦鵑初刊在香港《大公報》上的作品編入選集后也存在修改，解讀這些修改現象背后的原因，歸納其從屬的類型，探尋入集前后目標讀者群的轉變，都有助于揭示作家的政治立場與審美偏好。一直以來，學界把周瘦鵑20世紀五六十年代的創作視為鐵板一塊，沒有根據重要時間節點進行分區，也沒有總結其階段性創作風貌。因此，本文將從周瘦鵑的兩篇集外文和其他文本入集前后的修改入手，在重新評價其20世紀五六十年代的創作基礎上，把握重要時間節點，爬梳、細化其晚年的創作，試圖做出新的闡發。

一、周瘦鵑集外文的文本考辨、意義探微與未入集原因一覽

在1955年1月6日的香港《大公報》上，筆者發現了一篇署名為周瘦鵑的文章《勞動是光榮的事情》。事實上，周瘦鵑自1950年代重拾寫作以來，便開始自覺地謳歌中國共產黨、祖國和人民群眾，大力頌揚社會主義制度的優越性。首先可以明確的是，這篇以勞動為主題的散文并沒有跳出周瘦鵑1950年代以來的既定寫作秩序，而之所以這篇散文未被作家收入《花前瑣記》《花前續記》等文集，有很大原因是作家選擇了另一篇以勞動為主題的散文《勞者自歌》。由于二者主題相似，選集需要精簡，作家也更需要一篇能反映自己創作風貌、審美體驗與思想境界的作品，此篇未入集也在情理之中。但這并不代表這篇集外文沒有探討的價值，并且在《勞者自歌》與《勞動是光榮的事情》的對照中，我們可以發現作家創作的微妙心理動因，以及在20世紀五六十年代創作環境規約下，作家寫作細致謹慎、步步為營的過程。這篇集外文的原文抄錄如下：

常言道得好：“上有天堂，下有蘇杭”；因此在解放以前，蘇州人自以為是天堂上的仙人，只知享樂，不知勞動，尤其是地主階級，剝削了農民的勞動力，供給他個人和一家享樂，絕對的不肯勞動。至于膽小怕事，自私自利，更是一種普遍的劣根性。

可是現在新蘇州的新氣象，與以前大大不同了；所謂蘇空頭的頭早已不空，頭里裝進了政治認識，愛國主義，和前進思想，變得十分充實。你只要到大街小巷中去走走，就可看見許多人家的門上，掛著“光榮之家”的牌子，甚至一個門口里五六家，竟掛了四五塊牌子，原來他們的子弟都英勇地參軍去了，再也沒有過去“好鐵不打釘，好男不當兵”的腐敗思想，也洗去了蘇空頭膽小怕事自私自利的惡名。工廠和農村中都在挖潛力，找竅門，在生產上勞心勞力，替國家增加財富，因此產生了不少勞動模范。就是家庭婦女，除了在家中盡力勞動外，也盡有衣服齊整而挑著一擔水或一擔柴邪許過市的，所以任何人再沒有輕視勞動的心理；大家知道勞動是創造世界的原動力，人生在世，非勞動不可了。

我出生于赤貧之家，六歲上父親去世，母親仗著針線工作，撫養三子一女，只能吃口苦飯，無力負擔學費，我從小學到中學，都是做苦學生，免費求學；放學回來，幫助母親干些雜務，因此自幼兒就養成了勞動的習慣，特別愛好勞動。十八歲起，從事于智力勞動，向文字中討生活，往往每天從清早到深夜寫作或翻譯十余小時，筆不停揮，把腦汁都絞干了。近年來搞了園藝，又從事于體力勞動，獨自培養了好幾百盆花木，整天的弄泥，弄水弄大糞，忙個不了，還是樂此不疲。我的一雙手，竟是永遠洗不清的手，干燥的泥土嵌在手指和手掌的紋路里，毛糙得像銼刀一樣；并且入冬容易龜裂，指上開了好幾個小虎口，剌剌作痛，到了春天還沒有好，今年更提早了，重陽節邊，因為挖了些小竹子和枸杞上盆，連栽了十多盆，以致十個指上，開了六七個小虎口，貼滿了橡皮膏，熬著痛還是要干。

有一天，北京來了一位首長參觀我的盆栽，他和我握手時一眼瞧見了，就帶著笑說：“您的一雙手，倒也是勞動模范。”有幾位知己的朋友，見我天天透支著勞動力，說花甲之年，應該從事頤養，為什么自苦如此？我回說：我本來愛好勞動，并且因勞動而獲得全國廣大群眾，各地首長，以及國際友人們的欣賞，我不能在文藝上為工農兵服務，現在居然借園藝來為工農兵服務，這收獲太大了，我怎么肯放棄勞動呢？況且憲法第十六條規定：“勞動是中華人民共和國一切具有勞動能力的公民的光榮事情。”那么我的勞動就是我的光榮，甚至于有人說我的家也是個光榮之家，我也是個光榮之人，所以我簡直被光榮沖昏了頭腦，而更覺得勞動的值得，更覺得勞動的有意義了。①

總體觀之，這篇《勞動是光榮的事情》從四個部分展開，第一部分寫舊景象，第二部分高度贊揚了蘇州人民熱愛勞動的新氣象，第三、四部分是周瘦鵑的自白與自證。第三部分中周瘦鵑對創作起始時間的認定值得注意。他自述18歲開始以寫作為生，但在《勞者自歌》里為“我從十九歲起，賣文為活”②。有學者對比年譜考證，周瘦鵑的處女作《愛之花》開始連載并得到《小說日報》稿費時，作家也未滿17歲③。發表在1923年《小說日報》上的一篇文章中有，“年十七，始為小說家言”④。可見，周瘦鵑的同代作家與學者對史料考辨后得出的結論基本一致：17歲始為文。筆者認為，反復修改年齡在周瘦鵑那里可能是有意為之。新中國成立初期，周瘦鵑毫不留情地鞭撻自己既往的創作，認為那是“少小無端愛令名”⑤的產物。刻意增加年齡也許是創作自卑感在作祟。他交往極廣，卻不屑于靠攏蔣介石政府，對于“左翼”文人有著想靠近卻怕遭嫌惡的心態。比如，在1930年代中期，他在內山書店見到魯迅，幾次想上前問候，又數次躑躅。正如友人章品鎮所言：“在解放前的文壇上，在新舊兩端中，他都沒有得到真正的尊重。”⑥所以，對于那段創作歷史他是深不以為然的，故而也在年齡的細節上做出調整，讓自己獲得主觀上的心理安慰。在之前的創作中，我們只是看到周瘦鵑矢口否認過去創作的內容，但這篇集外文里的年齡改動，則能反映出作家深層的心理矛盾。

雖然周瘦鵑時常全盤否認自己過往的作品，認為以前的創作是“不祥文字，無補邦國”①，但在關乎社會主義建設所需的個人品質方面，他對自己一直充滿信心，竭盡所能將個人的身體與意志“神化”，在敘述過程中隱去勞動的苦痛。比如，在第三部分的最后一句話中，他提到“永遠洗不清的手”“毛糙得像銼刀一樣”“熬著痛還是要干”，但在《勞者自歌》中卻夸贊自己“身強力壯，從無病痛”②。再如，第四部分說有知己的朋友勸他在花甲之年應當“從事頤養”，沒必要如此辛苦，但在入集文中卻略去了朋友間誠摯坦率的關懷，取而代之的是朋友對其身體素質的夸贊和他自詡身強力壯的內容。一直以來，學界都認為周瘦鵑1949年后的創作政治意圖明顯，壓抑了個體的真實意志與個性，如章品鎮所說，“當時有幾位同志都認為周瘦鵑可以成為某一類讀者與黨之間的橋梁，這也是他樂于從命的”③。但成為某一類讀者與黨溝通的橋梁并沒有完全泯滅其創作個性，這篇集外文有其不經意間表露出的真實情緒，有助于我們窺見周瘦鵑心靈園圃的一隅，在一定程度上揭開了政治語境對創作個性的遮蔽，有助于多維度呈現作家的形象。

《消寒》是周瘦鵑的另一篇集外文。這篇散文先敘說現代人消寒的方式，即溜冰、作詩、作畫，再睹今思古，化用宋代女子作消寒圖、明代文人張岱“湖心亭看雪”等典故，旨在于今昔對比中凸顯古人的風雅。原文抄錄如下：

一九五五年歲首大雪之后，那二三十年來從未有過的嚴寒，突襲蘇州，氣溫降到零度以下十度左右，滴水成冰，積雪三天未消，連溫室里的花草也凍壞了，像這樣的嚴寒，確有消寒的必要。

消寒的唯一妙法，就是溜冰，北京的北海，入冬結了很厚的冰，往年京中市民不論男女老幼，都喜歡前去溜冰；曾經舉行競賽，溜得好的可以得獎，聽說今年仍然舉行了。上海前幾年曾有人造的溜冰場，用光滑的地板代冰，備有溜冰鞋出租，以鐘點論值，人們趨之若鶩。溜冰的好處，在于活動四肢，可使全身發熱，門外雖是嚴寒徹骨，而溜冰人卻在出汗呢。

舊時詩人詞客，有所謂消寒集，大家集合在一處，賦詩填詞；二十余年前，上海有一個寒之友畫會，許多畫家在寒天集體作畫；其實在嚴冬雪霰時，天寒地凍，無論是賦詩填詞或作畫，手指都凍僵了，還做得出什么好詩好詞？畫得出什么好畫來呢？

宋代女子，有九九消寒圖之作，先畫梅花一枝，上有空白的花蕊八十一朵，冬至日清早起身，掛在妝臺左面，取胭脂片點唇之后，就在花蕊中加上一點，到春分時恰滿八十一天，花蕊中已點滿了八十一點胭脂，變成一枝紅梅，與窗外的紅梅互相輝映。清代王昶曾有題詞，調寄一萼紅，其上半闋云：“展吳綃，見南枝綻雪，珠蕊發春朝。粉蝶誰知，翠禽欲語，羅浮遠夢初銷。胭脂匣，妝臺乍啟，將玉指微注小櫻桃。爆竹聲中，傳柑節里，日日親描。”

明代張宗子住西湖時，曾于大雪中獨往湖心亭看雪，他說：崇禎五年十二月，余住西湖，大雪三日，湖中人鳥聲俱絕。是日更定矣，余拏一小舟，擁毳衣爐火，獨往湖心亭看雪，天與云，與山、與水，上下一白；湖上影子惟長堤一痕，湖心亭一點，與余舟一芥，舟中人兩三粒而已。到亭上，有兩人鋪氈對坐，一童子燒酒，爐正沸，見余大喜，曰：“湖中焉得更有此人！”拉余同飲，余強飲三大白而別。問其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫說相公癡，更有癡似相公者！”遇雪而不怕雪，更就雪中看雪，這倒也是消寒的一法。④

乍看，這篇《消寒》在周瘦鵑用典故描寫自然景色、風土人情的眾多散文中沒什么特別，但我們仍需探尋它未入集的原因。從內容、主旨和行文邏輯上看，《消寒》與其他入集的小品散文是不同的。比如，與《消寒》主題對應的《熱話》，借用詩文典故敘說南方與北方夏天的生活，寫賣冰的詩詞，寫西瓜燈的《瓜燈詞》，描繪暑天的香花如茉莉、晚來香等。更重要的是，《熱話》在開篇就頌揚農民不畏暑熱，在田間辛勤勞作的精神，在介紹蘇州的檀香扇時，也不忘提及“它在社會主義建設中也貢獻了一些力量”①。20世紀五六十年代有著文學創作無條件服從政治需要的規范，“文藝為工農兵服務”意味著作家在觀察和描寫生活時必須遵循主流意識形態，而且“不是停留在思想批判的層面，它同時包含有深入群眾的實踐”②。而《消寒》并沒有表現新社會的新氣象，也沒有謳歌人民群眾的質樸與善良，肯定不符合政治標準與時代主流。但筆者認為，此篇未入集還有其他原因。首先，周瘦鵑在1950年代選錄作品時，預設的目標讀者應該是以工農兵為代表的人民群眾，文藝創作的目的是為人民服務、為社會主義服務。因此，選錄時不僅有政治教化性標準，還有文本可讀性標準。在人民群眾普遍受教育程度不高的情況下，太多文言的內容只會增加閱讀障礙，無法讓群眾領會社會主義文藝的真諦。《消寒》中引用了張岱的文言散文《湖心亭看雪》和清代文人的詞，雖頗有雅趣，卻不符合時代背景下廣大人民群眾的審美。但何以在周瘦鵑誕辰115周年之際，由范伯群任主編的編輯團隊，仍未將這篇散文選入作品集呢？周瘦鵑只在1950—1954年間陷于創作停滯狀態，1954年春至1968年去世期間，他仍筆耕不輟，“最多的一天竟有二十幾批次約稿者”③。因此，1949年后周瘦鵑作品傳播的范圍也很廣。盡管如此，編輯團隊還是定下了“這次搜集材料一定要包括他在報紙上發表的大量文章”④的目標，但同時“考慮到現在的讀者對文言文的閱讀有一定的困難，因此，對文言的作品除重要代表作非選不可外，也作了適量的控制”⑤。可以看出，《消寒》作為報紙上的散文，雖然符合編輯團隊的結集目標，卻無法達到入集標準——既以白話文形式為主，又是代表作。但吊詭的是，結集工作始于2010年，這時讀者閱讀文言文的能力不可能還不如1950年代的讀者；再者，這篇散文中的文言部分并不晦澀難懂，《湖心亭看雪》更是充滿詩情畫意的傳世名篇。因此，《消寒》在2010年未被收入《周瘦鵑文集》，與編輯對讀者閱讀能力的判斷和審美品味的考量有很大關系，但這種考量具有多大的準確性還有待商榷。

可見，周瘦鵑在文學史上的形象構建也有賴于后人編選其文集時的標準，盡量減少文言篇目的收錄可能會削弱周瘦鵑在讀者心中的“古典才子”印象，這固然契合時代標準，強化了其愛國愛黨者、社會主義建設者的形象，卻離還原作家的真實歷史風貌差了一步。

二、周瘦鵑寫作中的修改現象探源

周瘦鵑1950年代的散文小品初刊都是在香港《大公報》，而后這些作品被編選成散文小品集。如前所述，1980年代再版的周瘦鵑文集更多反映了編者對讀者閱讀能力和審美品位的判斷。因此，這一節想要探究的是1950年代周瘦鵑尚在人世時，在將香港《大公報》作品編選入集時，他修改了哪些內容，修改的緣由主要從屬于哪種類型。據筆者歸納總結，這種修改現象的發生主要有三種緣由：一是1950年代入集前后目標讀者群有變化，二是不符合1950—1970年代文學宏大、熱血、奮進、通俗易懂的藝術特質，三是觸犯了時代不言自明的禁忌。

對于目標讀者群的變化，發表在1955年7月22日香港《大公報》上的《我與林黛玉》能夠佐證。這篇在入集時改為《紅樓瑣話》，保留的是周瘦鵑將自己與林黛玉的身世進行比照的內容。不同處在于，入集文對《紅樓夢》電影進行情節、演技和攝影方面的專業評價，報紙文則談到寫作緣起。以下是報紙文內容的摘錄：

六月下旬，我突然接到了一封天外飛來的信，先由香港寄到天津大公報；再轉到上海新聞日報；再由新聞日報而文匯報而蘇州市文學藝術工作聯合會；最后才像“千里送京娘”般送到我的家里，信封背面貼了好幾張標簽，足見輾轉傳送之忙了。這封信是香港的一位“新野”讀者童心先生寄給我的，拆開一看，劈頭就叫我一聲老伯，看到末了又是一個老伯，素昧平生而叫得如此親熱，可知童心先生之猶有童心；我不敢倚老賣老，并且也是猶有童心的，享受了這兩聲老伯，倒也顧而樂之。童先生讀了六月十日我的那篇“寄暢園剪影”，說到那塊美人石有“石身苗條，真像一位林黛玉型的美人一樣”的話，他以為林黛玉型并不美，而贊美她的思想和人格。接著他說平時愛讀我的文章，還要我談談林黛玉；也罷，且來談談我與林黛玉，以答謝他千里來鴻的一片熱忱。①

可以看出，這位讀者來自香港，并具有一定的審美鑒賞能力。前文提到，周瘦鵑的作品不光為工農兵服務，它的存在也搭建起黨與某一類讀者溝通的橋梁。受國內革命戰爭影響，1945—1950年間，“南來”香港的人數從60萬猛增至220萬。國共兩黨出于爭奪文化資源和文人群體的需要，客觀形成了香港這一文化“灰色地帶”。所以，初發在香港《大公報》上的版本與入集時的讀者群定位不一致是必然的。前者顧及了在港文人的審美趣味，是周瘦鵑為黨和國家爭取在港文人群體的政治支持所做的努力；后者則是人民群眾喜聞樂見的文藝形式。

對于不符合20世紀五六十年代文學宏大、熱血、奮進和通俗易懂的藝術特質的佐證，有以下幾篇。《風急鷂鞭處處鳴》在入集時改為《清明時節》，刪減的內容有“靈巖一帶的公墓上，哭聲雜作，真有‘紙錢飛作白蝴蝶，血淚染成紅杜鵑’的情景”②。原來的標題出自清代文人楊韞華的詩《山塘棹歌：放斷鷂》，“春衣稱體近清明，風急鷂鞭處處鳴”。對于不了解此詩的讀者來說，單看“風急鷂鞭處處鳴”這個標題，并不能立刻明白這是清明節主題。另外，用詩句營造清明時節人們緬懷親人時呼天搶地的哀情氛圍，不符合社會主義文藝宏大、熱血、奮進的敘事基調，故入集時刪去也不難理解。再如，《福建十八娘》③入集時改為《閑話荔枝》。若不熟知宋代曾鞏《荔枝錄》對“十八娘荔枝”的介紹，又何嘗明白散文的書寫對象？考慮到社會主義文藝需要一目了然的形式，周瘦鵑做出了相應調整。此外，還有《再話刺繡》入集后改為《顧繡與蘇繡》，刪去“自制鞋弓傍綺疏，低頭著意刺紅蓮，不知背后蕭郎至，愛玩蝤蠐雪不如”④。這句刪掉的詩頗有他當年寫言情小說的雅趣。這也表明，周瘦鵑初期發在《大公報》上的作品并未完全服膺于主流意識形態。

對于觸犯時代不言自明的禁忌，仍以《再話刺繡》為例。這篇中的“宣統元年”⑤改為“一九〇九”年，評價蘇繡名手沈壽在刺繡史上的地位時，將“名垂不朽”⑥改為“很大貢獻”。“宣統元年”的出現已是大謬誤，而“名垂不朽”等大詞的使用也是極為不妥的。還有，《鵝黃色的薔薇》改為《薔薇開殿春風》，刪去“降至后代，不知怎的竟稱出錢嫖妓為揮金買笑，而稱娼妓以色媚客為倚門賣笑？解放以來，娼妓禁絕，再也沒有以笑作買賣的了”⑦。因舊式的、情色的內容（哪怕只是對客觀現象的描繪）已經觸犯時代禁忌，故刪去。《潘相國的傳家寶》改為《杜鵑花發映山紅》，最后一段杜鵑花的“今年盛開”⑧改為“年年盛開”，如若不改，就是政治嗅覺不夠靈敏，缺乏時代前瞻性的表現。

其實，周瘦鵑初刊在香港《大公報》上的作品比修改入集后的更能反映作家的藝術本真，遠離政治，突出婉約的情調。修改后的文本卻模糊和曲化了這種本真。需要注意的是，這種本真并不是與周瘦鵑1949年前的作品比對，而是和同時期同類作家比對，由此可以發現作家為保全藝術個性做出的努力。也就是說，對藝術本真的模糊和曲化不是一步到位的。

三、重新評價周瘦鵑20世紀五六十年代創作的必要與可能

目前，學界對周瘦鵑20世紀五六十年代創作的評價并不多，主要呈現出以下兩個特點：一是大多從單一的政治視角解讀其作品。比如王智毅在《鴛鴦蝴蝶派早期代表作家周瘦鵑》中這樣寫道：“在黨和毛主席、周總理的親切關懷下，他不僅繼續寫出了大量散文、小品等面目全然一新的文學作品，而且對自己早年那段筆墨生涯作了比較清醒的檢討，沉痛地自責為‘不祥文字，無補邦國’。我們覺得，這已經夠了。”①這段評語僅占據了這篇論文的最后一段，而其他大量篇幅都在論述其翻譯成就、編輯生涯和早年的言情、愛國小說。情況相似的還有范伯群的《周瘦鵑論》，文章也只是簡單地陳述其1949年后的文學成就，指出他晚年的散文“如果要用最簡潔的兩個字來概括，那就是一心一意地‘歌德’”②。二是僅從文本內部討論其藝術特色。如《論周瘦鵑散文小品的藝術風格》強調其散文的“知識性和文學性”③。《當代散文園地中的藝術奇葩——論周瘦鵑的散文小品》認為：“周瘦鵑散文小品抒情而不矯飾、言理而不作高深狀、矚意于藝術創造而又不留雕琢痕跡，是當代散文園地中一枝綽然而立、個性鮮明、令人耳目一新的藝術奇葩。”④可見，目前的探討不僅拘囿于政治視角和文本內部，還呈現出鐵板一塊的現狀，忽略了具體歷史語境對周瘦鵑創作階段性和差異性的影響。因此，有必要依據階段性的創作風貌進行分野，以期從更微觀的角度把握周瘦鵑20世紀五六十年代的創作。另外，上文提到的集外文和未修改的文本，又處于哪一個創作階段，反映了作家怎樣的創作理念，與現有對作家的認識有哪些悖逆，也是值得思考的問題。

1959年與1962年是周瘦鵑生命中的兩個重要年份，對周瘦鵑的創作走向產生了決定性影響。1959年4月，周瘦鵑到北京出席中國人民政治協商會議第三屆全國委員會第一次會議期間，見到了毛主席和周總理。毛主席的一句“有什么新的東西給我看看”給周瘦鵑以極大鼓舞。他回蘇州后不久便將毛主席已發表的4首詩和17首詞一一唱和，結成詩集《學步集》。在《序》中他深刻反省了自己1959年之前的創作，指出“再也不敢老一套的吟風弄月，都是著眼于歌頌社會和新事物的”⑤。《花前瑣記》的所謂“老一套的吟風弄月”，也是“一方面歌頌我們祖國的偉大，一方面表示我們生活的美滿”⑥，與舊式“鴛鴦蝴蝶派”毫無關聯，只是漫談他喜愛的花木和名勝風俗而已。從讀者角度看，這是一次成功的寫作試驗，《花前瑣記》“初版一萬冊，就在一個月內銷售一空”⑦，出版后“國內許多報刊紛紛來信約稿，形成他建國后文學寫作的第一個高潮”⑧。其實，周瘦鵑對“新的東西”的理解存在偏差。在他1956年10月參加江蘇省人民代表大會時，當時的一位省領導就建議他“從花前走出來，到工廠去，到農村去，到部隊去，擴大寫作的面”⑨，學習多作諷刺小品和以魯迅為范本創作小說。雖然他對此有所檢討，但總覺得學不到新文學作家的精髓，于是就把希望寄托到新文學作家身上。

筆者認為，毛澤東所說的“新的東西”也就是省領導對周瘦鵑提出的明確意見。理由是周瘦鵑1962年所創作的《學步集》最終未能發表，1961年他為慶賀中國共產黨成立40周年所作的100首《望江南·蘇州好》也被忽略。這足以說明這些都不是黨想要的“新的東西”。但1962年他得到了毛澤東的肯定與贊許，即“只要群眾喜歡讀你的文章，那么你的文章就是好文章”①。在這次褒揚之后，周瘦鵑迎來了第二個創作高峰。他于1962—1966年為香港《文匯報》的“姑蘇書簡”專欄撰寫了近百篇散文小品，又恢復了《花前瑣記》等散文小品吟風弄月的婉約格調，但仍以歌頌新社會和新事物為主題。可以發現，周瘦鵑對上層指示不太全面的理解，造就了他1959—1961年的創作風貌。他知道應該突破散文小品的創作，去探尋新天地，但他無法駕馭諷刺小品和社會主義現實主義小說，創作自卑感又容易使他迷失，做出應和詩詞這類不當之舉。如果不談這一行為本身的合理性而只看作品，可以發現《學步集》中的詩句，如“大江東去，白浪滔滔。礦富五金，田豐五谷，生產年來節節高”“千百健兒，龍騰虎躍，奮去斬蛟復射雕”②都風格豪邁，顛覆了周瘦鵑以往柔情婉約的風格，可以說是全新的創作嘗試。遺憾的是，《學步集》僅有幾篇發表在報刊上，其余都在20世紀六七十年代間被毀。

那么，周瘦鵑1959年之前與1962年之后的創作風貌，就真的是前后呼應，完全一致嗎？答案是否定的。這也是探討集外文和文本修改現象的目的和意義所在。據筆者對史料的爬梳，目前發現的集外文和修改前的文本均初次發表在1955年的香港《大公報》上，只是后來未入集或有的篇目入集出版時已是1955年之后，所以能夠把它們放在同一時間段論述。表面看來，無論是周瘦鵑的自我評價還是外界論斷，都肯定以《花前瑣記》為代表的散文小品集是歌功頌德的，描繪對象仍是風花雪月及各種文藝風俗，蘊含著深切的政治抒情性，幾乎沒有“一己私情”。但《勞動是光榮的事情》就解蔽了他的真實心聲；《消寒》的最終落腳點也不是政治抒情；那些修改前的文本也明顯離政治和時代規約的藝術形式更遠，離作家理想化的文學形式更近，有的詞句不要說歌功頌德，甚至觸犯了時代禁忌。可以說，集外文和修改前文本的發現，打破了對周瘦鵑1955年創作景況的固有印象，而分析1959年、1962年這兩個時間節點發生的重要事件，不僅有助于厘清周瘦鵑創作風貌的成因，還可對既有的錯誤評述進行修正。比如，夏陽在《解放后的周瘦鵑》一文中提到，1962年4月才有“寫些新東西”的創作指示，在這之后“周瘦鵑的寫作積極性也高漲了”，“他的散文集中起來，出版社替他出了《花前瑣記》《花前續記》《花前小記》等幾本書”③。這些說法明顯不準確。張均在《十七年期間的鴛蝴派》中也有同樣的觀點，他提到1959年領導人的“接見”是對“鴛蝴派”作家的眷顧，“這種眷顧，令鴛蝴作家獲得復蘇機會。周瘦鵑接連出版《花花草草》《花前瑣記》《園藝雜談》《盆栽趣味》《拈花集》等多種小品”④，但《花前瑣記》的初版時間是在1956年。可見這一論斷有誤。

總的來看，這兩篇集外文和文本修改現象的發掘，為探尋周瘦鵑晚年散文小品創作提供了新的外部視角。在一體化的時代語境下，周瘦鵑進行的創作與修改嘗試，既沒能完全契合人民群眾的藝術品位，也不似他原有作品的柔美哀婉，是作家在徹底改造創作路徑和保全藝術個性之間覓求的中庸之道。

【作者簡介】周彥杉，南京師范大學文學院博士生。

① 周瘦鵑：《勞動是光榮的事情》，香港《大公報》1955年1月6日。

② 周瘦鵑：《勞者自歌》，《花前瑣記》，第68頁，上海，上海文化出版社，1956。

③ 王智毅：《周瘦鵑年譜》，王智毅編：《周瘦鵑研究資料》，第13頁，天津，天津人民出版社，1993。

④ 許廑父：《近代小說家小史 周瘦鵑》，《小說日報》1923年1月1日。

⑤ 周瘦鵑：《人生合種閑花草》，香港《大公報》1955年1月3日。

⑥ 章品鎮：《花木叢中人常在》，王智毅編：《周瘦鵑研究資料》，第194頁，天津，天津人民出版社，1993。

① 周瘦鵑：《人生合種閑花草》，香港《大公報》1955年1月3日。

② 周瘦鵑：《勞者自歌》，《花前瑣記》，第70頁，上海，上海文化出版社，1956。

③ 章品鎮：《花木叢中人常在》，王智毅編：《周瘦鵑研究資料》，第194頁，天津，天津人民出版社，1993。

④ 周瘦鵑：《消寒》，香港《大公報》1955年3月3日。

① 周瘦鵑：《熱話》，《拈花集》，第137頁，上海，上海文化出版社，1983。

② 劉卓：《作為馬克思主義文藝批評范疇的“趣味”——以馮雪峰的蕭也牧批評為例》，《漢語言文學研究》2024年第4期。

③④⑤ 周全：《后記》，范伯群主編：《周瘦鵑文集：珍藏版》下卷，第758、758、758頁，上海，文匯出版社，2015。

① 周瘦鵑：《我與林黛玉》，香港《大公報》1955年7月22日。

② 周瘦鵑：《風急鷂鞭處處鳴》，香港《大公報》1955年4月29日。

③ 周瘦鵑：《福建十八娘》，香港《大公報》1955年7月7日。

④⑤⑥ 周瘦鵑：《再話刺繡》，香港《大公報》1955年3月25日。

⑦ 周瘦鵑：《鵝黃色的薔薇》，香港《大公報》1955年6月27日。

⑧ 周瘦鵑：《潘相國的傳家寶》，香港《大公報》1955年6月3日。

① 王智毅：《鴛鴦蝴蝶派早期代表作家周瘦鵑》，《蘇州大學學報》（哲學社會科學版）1985年第4期。

② 范伯群：《周瘦鵑論》，《中山大學學報》（社會科學版）2010年第4期。

③ 毛樂耕、陳朝華：《論周瘦鵑散文小品的藝術風格》，《廈門大學學報》（哲學社會科學版）1983年第1期。

④ 辜也平：《當代散文園地中的藝術奇葩——論周瘦鵑的散文小品》，《福建師范大學學報》（哲學社會科學版）1998年第3期。

⑤⑧ 王智毅：《周瘦鵑年譜》，王智毅編：《周瘦鵑研究資料》，第50、47頁，天津，天津人民出版社，1993。

⑥ 周瘦鵑：《前言》，《花前瑣記》，第2頁，上海，上海文化出版社，1956。

⑦ 周瘦鵑：《在“百花齊放，百家爭鳴”的號召下》，《拈花集》，第107頁，上海，上海文化出版社，1983。

⑨ 周瘦鵑：《關于文學工作種種》，王智毅編：《周瘦鵑研究資料》，第251、248頁，天津，天津人民出版社，1993。

① 武在平：《毛澤東與中國作家》，第237頁，北京，華文出版社，2015。

② 王智毅：《周瘦鵑年譜》，王智毅編：《周瘦鵑研究資料》，第51頁，天津，天津人民出版社，1993。

③ 夏陽：《解放后的周瘦鵑》，王智毅編：《周瘦鵑研究資料》，第184頁，天津，天津人民出版社，1993。

④ 張均：《十七年期間的鴛鴦蝴蝶派作家》，《廣東社會科學》2010年第1期。

（責任編輯 李桂玲）