托運(yùn)人事后出具電放保函可免除承運(yùn)人無單放貨責(zé)任

〖提要〗

承運(yùn)人無單放貨后，托運(yùn)人向承運(yùn)人出具電放保函，構(gòu)成對(duì)承運(yùn)人放貨行為的追認(rèn)，托運(yùn)人又請(qǐng)求承運(yùn)人承擔(dān)無單放貨賠償責(zé)任的，法院不予支持。

〖案情〗

原告：湖州某創(chuàng)意家居有限公司（以下簡稱湖州公司）

被告：中集某國際物流有限公司（以下簡稱中集公司）

2022年6月，湖州公司向澳大利亞C公司出口3種顏色的魚骨拼式樣地板，共23 990 kg，總價(jià)73 493.20美元，約定買方“電匯預(yù)付10 000美元作為滾動(dòng)訂金，余款在裝運(yùn)后5個(gè)工作日內(nèi)付清，貨代由買方指定”。

中集公司就案涉貨物簽發(fā)了提單，記載托運(yùn)人為湖州公司，收貨人為C公司，裝卸港分別為上海和悉尼，貨物共44托盤、24 870 kg、35.99 m3，裝于1個(gè)40 ft超高集裝箱的復(fù)合地板，于2022年8月16日裝船。集裝箱流轉(zhuǎn)記錄顯示案涉集裝箱已于2022年9月1日被提離目的港悉尼的堆場。

湖州公司于2022年9月2日詢問中集公司涉案無單放貨情況，中集公司稱這不是放箱給客戶，而是運(yùn)到指定堆場以節(jié)省費(fèi)用，并請(qǐng)湖州公司盡快處理電放保函事宜。湖州公司當(dāng)即表示沒收到貨款無法提供電放保函。此后，雙方又繼續(xù)溝通了費(fèi)用結(jié)算等事宜，至同月30日，中集公司再次要求湖州公司提供電放保函，湖州公司工作人員在通訊群組中發(fā)送了案涉提單的電放保函。該保函稱，湖州公司請(qǐng)求中集公司不簽發(fā)正本提單，直接把上述貨物電放給收貨人，貨物在目的港產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)、費(fèi)用及責(zé)任由湖州公司承擔(dān)，如中集公司因電放貨物而遭受損失或受到任何第三方索賠，湖州公司將保證向中集公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

2022年9月2日，收貨人對(duì)包括案涉貨物在內(nèi)的貨物質(zhì)量問題向湖州公司提出交涉，表示貨物不符合標(biāo)準(zhǔn)。

湖州公司訴稱：其事后出具電放保函系受到中集公司以扣押返修小柜貨物脅迫，且不構(gòu)成事后追認(rèn)，請(qǐng)求法院判令中集公司賠償因無單放貨造成的貨物損失人民幣523 455元及利息等。

中集公司辯稱：1.湖州公司已對(duì)其無單放貨行為進(jìn)行了事后追認(rèn)，符合航運(yùn)交易習(xí)慣，中集公司無需承擔(dān)無單放貨責(zé)任；2.從未扣押貨物索要電放保函，湖州公司也已認(rèn)同返修貨物屬于收貨人所有，不存在中集公司扣押該貨物以脅迫湖州公司提交電放保函的事實(shí)基礎(chǔ)；3.涉案貨物存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，一直存放于收貨人倉庫，湖州公司并未遭受實(shí)際損失，請(qǐng)求駁回湖州公司的訴訟請(qǐng)求。

〖裁判〗

上海海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案雙方一致確認(rèn)成立海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，中集公司對(duì)放貨前未收到湖州公司提交的電放保函的事實(shí)并無異議，并確認(rèn)系其失誤所致，對(duì)此予以認(rèn)定。本案的爭議焦點(diǎn)為：中集公司無單放貨后湖州公司又提供了貨物的電放保函是否構(gòu)成對(duì)中集公司無單放貨行為的追認(rèn)。

對(duì)此，湖州公司主張其系在中集公司扣押返修小柜、拒不放行的情況下才向中集公司提供電放保函，并不代表湖州公司已予以追認(rèn)。從雙方提交的通訊記錄看，中集公司要求湖州公司將電放保函與美元付款水單一起提供，此時(shí)湖州公司已經(jīng)發(fā)起了支付，另結(jié)合通信記錄上下文，至多也只能理解為中集公司需要湖州公司先行支付運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用，但并無要求湖州公司補(bǔ)交電放保函否則不予放行返修小柜貨物的意思。在此情況下，湖州公司即向中集公司提交了電放保函，其中表明了請(qǐng)求中集公司無需簽發(fā)正本提單，直接將貨物交付收貨人，產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任由湖州公司承擔(dān)的明確意思。此前，湖州公司已在通訊中向中集公司轉(zhuǎn)發(fā)了集裝箱流轉(zhuǎn)信息，表達(dá)了對(duì)中集公司未經(jīng)其明確指示即向收貨人交付貨物的責(zé)備和質(zhì)問，表明湖州公司早已知曉貨物被無單交付。如果湖州公司因中集公司未經(jīng)其同意即向收貨人交付貨物而遭受損失，則應(yīng)做好索賠準(zhǔn)備，而不應(yīng)再向中集公司提交電放保函。湖州公司作為商事主體在商事活動(dòng)中應(yīng)能理解相關(guān)意思表達(dá)的含義和后果，應(yīng)就其所作意思表示承受法律上的效果。中集公司雖然起先未經(jīng)湖州公司同意即向收貨人交付貨物，但事后湖州公司明確表達(dá)了中集公司可直接將貨物電放給收貨人，且根本無需簽發(fā)正本提單的意思，應(yīng)視為湖州公司已認(rèn)可中集公司的放貨行為，而自愿繼續(xù)履行其貿(mào)易合同項(xiàng)下的交貨義務(wù)，應(yīng)自行承擔(dān)由此引發(fā)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)或損失。

上海海事法院遂判決駁回了湖州公司的訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，湖州公司不服，提起上訴。上海市高級(jí)人民法院終審駁回上訴，維持原判。

〖評(píng)析〗

海運(yùn)承運(yùn)人確已無單放貨后，托運(yùn)人事后仍向承運(yùn)人出具表示同意無單放貨等意思的電放保函或其他文件，但又以無單放貨為由起訴的相關(guān)案件在海事司法實(shí)踐中并不多見。對(duì)于此種行為的法律后果認(rèn)定及法院針對(duì)相關(guān)案件如何具體裁判，我國《海商法》及《最高人民法院關(guān)于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定》均未作規(guī)定。本案的裁判明確了事后出具保函應(yīng)視為對(duì)無單放貨行為的追認(rèn)，承運(yùn)人可因此免責(zé)。

一、托運(yùn)人事后出具保函產(chǎn)生追認(rèn)的法律效果

（一）追認(rèn)系事后同意或認(rèn)可的意思表示

追認(rèn)，系對(duì)事前作出的行為，在事后表示同意或認(rèn)可。 [1]我國《民法典》并未在立法上對(duì)“追認(rèn)”的法律概念進(jìn)行直接定義，但通過梳理我國《民法典》中涉及“追認(rèn)”的條款，可以對(duì)“追認(rèn)”的含義及法律后果作出總結(jié)?！白氛J(rèn)”在我國《民法典》的全部條文中總共出現(xiàn)了22次。[2]從這些規(guī)定看，追認(rèn)均表示為事后同意或承認(rèn)的意思，其所產(chǎn)生的法律結(jié)果，均為經(jīng)追認(rèn)后，產(chǎn)生受先行行為約束或須承受先行行為結(jié)果的法律效果。換言之，追認(rèn)是對(duì)先行行為的一種效力補(bǔ)正，在沒有追認(rèn)時(shí)，行為人不受先行行為的約束，不承受其結(jié)果，或先行行為的效力效果待定；在追認(rèn)后，行為人無一例外，均受先行行為的約束，承受其結(jié)果。

（二）托運(yùn)人事后出具電放保函系對(duì)放貨行為的追認(rèn)

憑正本提單交付貨物系海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系中承運(yùn)人的主要義務(wù)之一，而無正本提單交付貨物系海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系中承運(yùn)人的主要違法行為之一。[3]隨著船運(yùn)技術(shù)的進(jìn)步以及航運(yùn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成熟，紙質(zhì)提單的簽發(fā)、流轉(zhuǎn)、在目的港提交承運(yùn)人以換取提貨單進(jìn)而提走貨物等傳統(tǒng)模式逐漸被多種單證模式[4]所取代。但無論單證模式如何演變，在目的港是否交付貨物、向誰交付貨物應(yīng)聽從托運(yùn)人的指令，這一承運(yùn)人的“關(guān)鍵義務(wù)”并未發(fā)生改變，無船承運(yùn)人和承運(yùn)人均應(yīng)在業(yè)務(wù)操作中避免錯(cuò)誤放貨所可能招來的風(fēng)險(xiǎn)。因此，無論是在過去紙質(zhì)正本提單的操作模式中，還是在現(xiàn)今更靈活多樣的利用電子技術(shù)的單證模式中，由托運(yùn)人以保函或其他形式確認(rèn)或指示放貨，或者憑正本提單交付貨物，都是一個(gè)謹(jǐn)慎理性的承運(yùn)人在放貨前必須履行的程序。換言之，承運(yùn)人應(yīng)按照托運(yùn)人的指示放貨，或者應(yīng)取得托運(yùn)人對(duì)放貨所引發(fā)的賠償責(zé)任的保證。否則，承運(yùn)人若在未取得托運(yùn)人保證的情況下擅自放貨或違背托運(yùn)人指示放貨，則必然面臨托運(yùn)人的相關(guān)索賠。

現(xiàn)實(shí)中，承運(yùn)人由于疏忽大意或其他種種原因，在放貨前并未取得托運(yùn)人的許可，或未按托運(yùn)人的指示，便將貨物交付。此種情況下，承運(yùn)人的交貨行為存在瑕疵，如使托運(yùn)人產(chǎn)生利益損失，則需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但此種交貨行為的瑕疵可以得到補(bǔ)正，如果托運(yùn)人在貨物已經(jīng)交付后，仍向承運(yùn)人出具同意交付的保函或以其他方式作出類似的意思表示，則屬于對(duì)自己權(quán)利的處分，應(yīng)發(fā)生追認(rèn)的法律效果。本案中，湖州公司在中集公司“無單”放貨的情況下，向中集公司提交了無單放貨貨物的電放保函，應(yīng)視為湖州公司已認(rèn)可中集公司的放貨行為，應(yīng)自行承擔(dān)由此引發(fā)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)或損失。

二、托運(yùn)人追認(rèn)行為所產(chǎn)生的法律后果

（一）托運(yùn)人追認(rèn)免除承運(yùn)人無單放貨責(zé)任

在托運(yùn)人對(duì)無單放貨行為明示或默示表示追認(rèn)之后，這一行為將產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果，承運(yùn)人的無單放貨的責(zé)任被免除。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條，無正本提單交付貨物，損害正本提單持有人提單權(quán)利的，正本提單持有人可以要求承運(yùn)人承擔(dān)由此造成損失的民事責(zé)任，但承運(yùn)人的無單放貨責(zé)任在特定情形下可以得到免除。上海市高級(jí)人民法院《海上貨物運(yùn)輸合同糾紛類案辦案要件指南》中的審查要點(diǎn)提到當(dāng)提單持有人事同意或事后追認(rèn)承運(yùn)人的無單放貨行為，則表明提單持有人放棄了依據(jù)正本提單要求承運(yùn)人放貨的權(quán)利，承認(rèn)人可以免責(zé)。由此可見，托運(yùn)人的追認(rèn)，實(shí)際上是對(duì)其原本基于提單所享有的權(quán)利的放棄，產(chǎn)生放棄對(duì)承運(yùn)人因事先未按約交付貨物造成損失進(jìn)行追索的實(shí)體權(quán)利的后果。

（二）認(rèn)定事后保函構(gòu)成追認(rèn)可促使出口企業(yè)完善自身管理

事后保函構(gòu)成追認(rèn)免除承運(yùn)人無單放貨責(zé)任，符合民法意思表示的一般原理以及商法對(duì)于商事效率的追求。大量的出口企業(yè)在現(xiàn)實(shí)的出口業(yè)務(wù)中采用FOB貿(mào)易術(shù)語，并由國外買方指定的國內(nèi)貨運(yùn)代理人或無船承運(yùn)人攬收貨物，中小出口企業(yè)普遍缺乏法律意識(shí)和自我保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，盲目聽信指定貨代的話術(shù)，只顧賺取貿(mào)易利潤而忽視了基本的風(fēng)險(xiǎn)防范，極易失去對(duì)貨物的控制。實(shí)踐中，出口企業(yè)內(nèi)部管理混亂，存在出具總保函、批量保函的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，保函的出具與貨物的出口未能做到一一對(duì)應(yīng)，貨款結(jié)算與保函出具相互脫節(jié)，對(duì)未收到貨款的貨物也出具放貨保函，甚至不清楚貨物的動(dòng)態(tài)、是否滯港、是否交付等關(guān)鍵信息。對(duì)這些不當(dāng)行為予以否定的司法評(píng)價(jià)，可促使托運(yùn)人謹(jǐn)慎出具保函，倒逼出口企業(yè)完善自身管理、審慎處理相關(guān)事務(wù)，從而有利于我國出口貿(mào)易的健康發(fā)展。

〖裁判文書〗

一審：（2023）滬72民初192號(hào)民事判決書

二審：（2023）滬民終690號(hào)民事判決書

注 釋

[1] 允許，乃事先的同意。事后的同意，稱為承認(rèn)。參見王澤鑒：《民法總則》，北京大學(xué)出版社2009年12月版，第307頁。我國臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行所謂“民法”中用“承認(rèn)”而非“追認(rèn)”表達(dá)事后的同意。

[2] 具體包括總則編“民事法律行為”一章中有關(guān)限制民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為的效力的規(guī)定中出現(xiàn)6次，“代理”一章中有關(guān)自我代理、雙方代理、復(fù)代理（轉(zhuǎn)委托）以及無權(quán)代理行為的效力的規(guī)定中出現(xiàn)了11次，合同編通則分編“合同的效力”一章中有關(guān)無權(quán)代理合同的效力的規(guī)定中出現(xiàn)1次，典型合同分編“委托合同”一章中有關(guān)轉(zhuǎn)委托的效力的規(guī)定中出現(xiàn)了2次，準(zhǔn)合同分編“無因管理”一章中有關(guān)受益人追認(rèn)的效力的規(guī)定當(dāng)中出現(xiàn)了1次，婚姻家庭編“家庭關(guān)系”一章中有關(guān)夫妻共同債務(wù)的規(guī)定中出現(xiàn)了1次。

[3] 學(xué)術(shù)界向來對(duì)無單放貨的定性，即究竟屬違約，還是侵權(quán)，抑或是兩者的競合，存有爭議，故此處暫稱為“違法行為”。參見王文軍：《提單項(xiàng)下海運(yùn)貨物索賠之請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)研究》，法律出版社2011年3月版。

[4] 海上貨物運(yùn)輸交易中常見的單證模式有：一、兼任貨運(yùn)代理人的無船承運(yùn)人對(duì)接貨方，接受貨方的放貨指令，再指示目的港代理實(shí)際放貨，而該無船承運(yùn)人與船公司之間則采用海運(yùn)單模式，即船公司不簽發(fā)提單，不承擔(dān)無單放貨風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)均由無船承運(yùn)人即貨運(yùn)代理人承擔(dān)，該模式在中小出口企業(yè)托運(yùn)或由國外買方指定貨運(yùn)代理人時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)；二、使用電子單證，包括使用電子數(shù)據(jù)交換技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)等在內(nèi)的電子提單等。

作者簡介：

林焱，上海海事法院海事審判庭法官