生有所息與“生無(wú)所息”

子貢倦于學(xué)，告仲尼曰“愿有所息”，仲尼曰“生無(wú)所息”。寥寥數(shù)語(yǔ)，引發(fā)了我深深的思索：人究竟能不能“生無(wú)所息”？或者說(shuō)得實(shí)際些，我現(xiàn)在該不該“有所息”？

若選擇“生無(wú)所息”，秦始皇、諸葛亮、袁隆平便是典范。秦始皇統(tǒng)一文字、度量衡，如同為華夏巨輪校準(zhǔn)了航線(xiàn)，使民族文化融合與經(jīng)濟(jì)交流得以順暢進(jìn)行，為中華大一統(tǒng)鋪平了道路；諸葛亮為興復(fù)漢室，殫精竭慮，“鞠躬盡瘁，死而后已”，其忠誠(chéng)與智慧，成為后世傳頌的不朽篇章；袁隆平窮其一生致力于雜交水稻研究，推動(dòng)農(nóng)業(yè)科技飛躍，讓無(wú)數(shù)人免受饑餓之苦。可以說(shuō)“生無(wú)所息”者，應(yīng)當(dāng)都是實(shí)干家，他們不辭勞苦，不斷推動(dòng)著人類(lèi)進(jìn)步。

再來(lái)看“生有所息”者，大致分兩類(lèi)：

一類(lèi)人終日沉溺于安逸，不想拼搏奮斗。小到當(dāng)下依靠父母供養(yǎng)、不愿獨(dú)立奮斗的“啃老族”，大到法國(guó)國(guó)王路易十六，他們坐享其成，消耗社會(huì)資源，終釀惡果。“啃老族”喪失獨(dú)立人格與生活能力，路易十六則貪圖享樂(lè)，不理朝政，引發(fā)民眾不滿(mǎn)，最終命喪斷頭臺(tái)。可以說(shuō)，這類(lèi)“生有所息”者好逸惡勞，到頭來(lái)終將嘗到惡果。

還有一類(lèi)人如陶淵明、莊子，他們懂得享受生活，同時(shí)也能自力更生。他們深知，無(wú)論權(quán)貴還是平民，最終都將歸于塵土。陶淵明遠(yuǎn)離官場(chǎng)喧囂，“結(jié)廬在人境，而無(wú)車(chē)馬喧。問(wèn)君何能爾？心遠(yuǎn)地自偏”，在田園生活中尋得內(nèi)心寧?kù)o；莊子追求精神自由，著《逍遙游》，超脫于世俗紛爭(zhēng)。他們并非未曾拼搏過(guò)，而是在經(jīng)歷“無(wú)所息”后，看透世間紛雜，選擇以豁達(dá)樂(lè)觀的心態(tài)“有所息”。可以說(shuō)，他們讓自己的人生過(guò)程開(kāi)心一點(diǎn)，不必哭喪著臉求人，不必經(jīng)歷世事浮沉，珍視當(dāng)下所有，享受人生，“鼓盆而歌”。于此，我們可以說(shuō)：“沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)‘無(wú)所息’的‘有所息’是無(wú)意義的。”

由此可見(jiàn)，無(wú)論作何選擇，都應(yīng)該先經(jīng)歷“無(wú)所息”的生活，方能得知人間百味，從而決定何去何從。未曾經(jīng)歷拼搏奮斗的“生有所息”，是空虛而無(wú)意義的。當(dāng)下的我，正值“同學(xué)少年，風(fēng)華正茂”，恰是積累知識(shí)、鍛煉能力的黃金時(shí)期，當(dāng)然不應(yīng)放松。此時(shí)若選擇安逸的“有所息”，未來(lái)想要做一番事業(yè)時(shí)，會(huì)沒(méi)有心力和能力去做，不免成為一件憾事，永遠(yuǎn)無(wú)可彌補(bǔ)。現(xiàn)在，我終于可以回答開(kāi)始的問(wèn)題：

“無(wú)所息”才是我現(xiàn)在應(yīng)該做的選擇，這樣才能不留遺憾！

【浙江紹興市諸暨市海亮高級(jí)中學(xué)英才（2）班】

◆點(diǎn)評(píng)

作文以“生無(wú)所息”這一典故展開(kāi)，深入探討是否該“生無(wú)所息”的問(wèn)題，通過(guò)對(duì)不同選擇的分析，得出無(wú)論最終選擇何種生活方式，都應(yīng)先經(jīng)歷“無(wú)所息”的結(jié)論。文中列舉秦始皇、諸葛亮、袁隆平論證“生無(wú)所息”者推動(dòng)人類(lèi)進(jìn)步，以“啃老族”和路易十六展現(xiàn)“生有所息”中消極怠惰者的危害，用陶淵明、莊子闡述“生有所息”中自力更生者的心態(tài)。這些論據(jù)涵蓋古今中外，涉及不同領(lǐng)域，有力支撐論點(diǎn)，增強(qiáng)了說(shuō)服力。

【蔣平／供稿】