產(chǎn)業(yè)集聚類型與企業(yè)專利戰(zhàn)略

摘 要：產(chǎn)業(yè)集聚和科技創(chuàng)新是促進經(jīng)濟高質量增長的重要動力，兩者互相作用共同推進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，進而提升國家及地區(qū)的核心競爭力。市場驅動型與政府引導型兩種不同的產(chǎn)業(yè)集聚是否對企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇發(fā)揮著不同的作用？本文在梳理產(chǎn)業(yè)集聚類型對企業(yè)專利戰(zhàn)略發(fā)展影響機理基礎上，以2007—2020年滬深Ａ股制造業(yè)上市公司為研究對象，實證檢驗不同類型產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)專利戰(zhàn)略發(fā)展的影響以及龍頭企業(yè)對二者之間的調節(jié)效應與異質性分析。研究發(fā)現(xiàn)：（1）我國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)專利投入戰(zhàn)略和專利防御戰(zhàn)略都有顯著促進作用。（2）市場驅動型和政府引導型產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)專利投入戰(zhàn)略發(fā)展的促進作用并沒有顯著差異；相對于市場驅動型產(chǎn)業(yè)集聚，政府引導型產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)專利防御戰(zhàn)略的促進作用更為強烈。（3）龍頭企業(yè)在產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)專利投入戰(zhàn)略之間起到正向的調節(jié)作用，而與專利防御戰(zhàn)略之間沒有起到調節(jié)作用。進一步研究發(fā)現(xiàn)，在東部地區(qū)，龍頭企業(yè)對產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)專利投入戰(zhàn)略之間起到正向的調節(jié)作用，對專利防御戰(zhàn)略之間沒有起到調節(jié)作用；對于中西部地區(qū)企業(yè)，龍頭企業(yè)對產(chǎn)業(yè)集聚和專利投入戰(zhàn)略以及專利防御戰(zhàn)略之間都沒有起到調節(jié)作用。研究結論為助力發(fā)展產(chǎn)業(yè)集聚，推動企業(yè)專利戰(zhàn)略發(fā)展提供了政策啟示。

關鍵詞：產(chǎn)業(yè)集聚類型；知識產(chǎn)權；企業(yè)專利戰(zhàn)略；龍頭企業(yè)

中圖分類號：F299.2 文獻標志碼：A 文章編號：2095－414X（2025）01－0101－10

0 引言

在激烈的市場競爭中，為了獲取知識產(chǎn)權競爭優(yōu)勢，掌握全局的市場優(yōu)勢，無論是在技術創(chuàng)新的研究開發(fā)階段，或者是在工業(yè)化和商業(yè)化的過程，專利戰(zhàn)略都起到了關鍵且實質性影響。國家知識產(chǎn)權局數(shù)據(jù)顯示，截至2024年10月底，我國國內發(fā)明專利有效量為466萬件，同比增長20.4%；專利申請授予量已位居全球前列。從各個領域的專利數(shù)量和專利密度看，我國已是專利大國。但是，專利布局以及專利轉化能力仍有待提升。且面臨專利有關的貿(mào)易摩擦和爭端，在核心領域與關鍵技術上仍受制于人。

在全球產(chǎn)業(yè)結構極速變化的背景下，產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象日益受到學術界的重視。地理稟賦、自然資源、運輸條件等區(qū)域因素驅動市場自發(fā)形成產(chǎn)業(yè)集聚，或政府通過稅收減免、財政補貼以及產(chǎn)學研結合等措施誘導產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)生。集聚使得同類型產(chǎn)業(yè)在特定地理區(qū)域內高度集中并產(chǎn)生相互作用，生產(chǎn)要素在空間范圍內持續(xù)匯集。集聚帶來的外部經(jīng)濟有利于企業(yè)間知識與技術溢出，通過空間外溢效應和產(chǎn)業(yè)關聯(lián)效應，加快區(qū)域創(chuàng)新要素流動，實現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新“質”與“量”的雙重增長 [1] ；增強同一產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟效應和知識溢出效率，對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生有利影響 [2-3] 。但是，同構化、低端化和粗放型的集聚模式也將破壞產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調發(fā)展機制，導致產(chǎn)業(yè)集聚外部效應呈現(xiàn)異質性甚至失靈，進而不利于地區(qū)產(chǎn)業(yè)與生態(tài)的協(xié)調發(fā)展 [4-5] 。產(chǎn)業(yè)集聚形成的競爭效應和擁擠效應，對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響 [6-8] 。與此同時，也有學者指出適度產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)創(chuàng)新有促進作用，而產(chǎn)業(yè)過度集聚對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生抑制作用 [9-10] 。

本文從市場、政府以及龍頭企業(yè)的角度研究制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的專利戰(zhàn)略發(fā)展效應。收集了2007-2020年省份產(chǎn)業(yè)集聚數(shù)據(jù)，并匹配對應企業(yè)2007-2020年專利投入和專利授權數(shù)據(jù)，實證檢驗了制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)專利戰(zhàn)略發(fā)展的影響。本文嘗試從以下三個方面做出邊際貢獻：第一，引入企業(yè)專利戰(zhàn)略視角，嘗試拓展國家經(jīng)濟轉型中的宏觀內生變量，即制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)專利戰(zhàn)略之間關系的研究范疇；將企業(yè)內部發(fā)展規(guī)律引入分析框架，刻畫了產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)專利戰(zhàn)略發(fā)展的線性關系，對產(chǎn)業(yè)集聚微觀經(jīng)濟后果的研究作補充。第二，進一步細分市場驅動以及政府引導下制造業(yè)集聚對企業(yè)專利戰(zhàn)略的影響效應，提出不同類型產(chǎn)業(yè)集聚影響企業(yè)專利戰(zhàn)略的理論邏輯。第三，在市場發(fā)展和政府的支持下，提出龍頭企業(yè)在產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)專利戰(zhàn)略中發(fā)揮著的調節(jié)作用，得以形成更加全面描繪產(chǎn)業(yè)集聚類型對企業(yè)專利戰(zhàn)略的影響研究。

1 文獻綜述、理論推演與假設提出

1.1 產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)專利戰(zhàn)略

馬歇爾于1890年提出了“產(chǎn)業(yè)集聚”的概念，他認為集聚區(qū)通過知識外溢、學習效應、合作效應這三種方式給聚集企業(yè)提供了外部規(guī)模經(jīng)濟。這種規(guī)模經(jīng)濟使區(qū)域內科技人才和技術信息等創(chuàng)新資源在該地區(qū)集聚，并且網(wǎng)絡效益使得人才流動和技術擴散速度加快 [11] ，從而產(chǎn)生知識溢出效應，這樣集群中的企業(yè)能以較低成本獲得所需知識，再以這些知識為基礎，加強專利投入戰(zhàn)略，由此建立一種積極的推動機制。此外，集聚區(qū)內人員因地域相近、交往頻繁、親緣關系等因素形成和累積了大量的社會資本，極大地減少了不同機構之間人員流動成本，并通過區(qū)域內共享空間為科技人員提供了“無成本”的溝通機會 [2] 。集聚企業(yè)之間的相互學習，可以加快專利知識的交換和協(xié)作，企業(yè)以更低成本從高勢能企業(yè)獲得外溢知識，進而提升生產(chǎn)效率和資源配置效率，減少獲取專利知識的成本以及降低取得專利知識的不確定性 [12] 。因此，產(chǎn)業(yè)集聚有利于促進企業(yè)專利戰(zhàn)略發(fā)展。

但是，基于競爭理論和擁擠效應，集聚會使產(chǎn)業(yè)內企業(yè)間競爭水平持續(xù)提高，激烈的競爭環(huán)境導致對資源的過度消耗，不利于企業(yè)專利戰(zhàn)略發(fā)展 [13] 。另外，市場過度競爭會對企業(yè)專利技術協(xié)作研發(fā)產(chǎn)生影響，企業(yè)間競爭越激烈，合作協(xié)議約束越多，知識外溢效應下降 [10] ，從而對專利合作創(chuàng)新形成制約。產(chǎn)業(yè)集聚還會逐步造成市場擁擠，企業(yè)為了維持市場占有率，不斷壓價以保持市場份額，從而降低了公司營業(yè)利潤 [14] ，導致專利研發(fā)投入減少，專利授權數(shù)隨之降低，不利于專利戰(zhàn)略發(fā)展。

因此，本文提出假設1：

H1a：其他條件不變的情況下，產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)專利戰(zhàn)略正相關。

H1b：其他條件不變的情況下，產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)專利戰(zhàn)略負相關。

1.2 市場驅動和政府引導下的產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)專利戰(zhàn)略的影響

市場驅動下的產(chǎn)業(yè)集聚是地區(qū)憑借其特有的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化條件、地理位置和自然資源吸引企業(yè)自發(fā)形成產(chǎn)業(yè)集聚，如江浙紡織產(chǎn)業(yè)、云南煙草產(chǎn)業(yè)、山西煤礦產(chǎn)業(yè)等，是企業(yè)為了追求目標最優(yōu)化的行為選擇。在市場供求關系下，為滿足消費者多樣化需求，企業(yè)必須加快產(chǎn)品升級速度，研發(fā)能力強的企業(yè)更能占據(jù)市場，更傾向于實施專利戰(zhàn)略發(fā)展。越是靠近市場中心的企業(yè)，其運輸成本越低，獲取信息越有優(yōu)勢，越能有效減少企業(yè)交易成本，激發(fā)技術溢出 [15] 。但是市場化的產(chǎn)業(yè)集聚極易造成產(chǎn)業(yè)過度聚集，致使集聚區(qū)生活成本提高、生產(chǎn)要素價格上漲、基礎設施和原材料短缺、生態(tài)環(huán)境惡化等一系列問題，此外，為了爭奪原材料和公共基礎設施，企業(yè)之間還可能存在惡性競爭 [16] ，持續(xù)降價以搶奪市場，專利投入的回報率降低，使得企業(yè)不愿意發(fā)展專利戰(zhàn)略。

產(chǎn)業(yè)集聚形成過程中除了市場的自發(fā)力量在發(fā)揮作用，地方政府對轄區(qū)內產(chǎn)業(yè)集聚的干預也較為普遍，由此形成政府引導型產(chǎn)業(yè)集聚，即政府為了經(jīng)濟建設、社會發(fā)展以及民生就業(yè)等方面的考量而采取一些特別的優(yōu)惠措施如基礎設施建設、稅收優(yōu)惠、財政補貼，甚至一些特別的政策安排以吸引企業(yè)入駐而形成的集聚狀態(tài)。截至2023年11月，我國有7個經(jīng)濟特區(qū)，19個國家級新區(qū)，21個自貿(mào)試驗區(qū)，230個國家級經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)，178個國家級高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，12個國家綜合配套改革試驗區(qū)，7個國家級金融綜合改革試驗區(qū)。

政府引導下形成的產(chǎn)業(yè)集聚一方面可以在一定程度上彌補市場失靈，將資源配置給具有比較優(yōu)勢的企業(yè)，同時也能促進產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級 [17] 。另一方面政府給予企業(yè)的財政補貼可以作為企業(yè)專利投入資金，緩解了企業(yè)創(chuàng)新活動所需的融資壓力，降低了企業(yè)專利戰(zhàn)略發(fā)展成本，使企業(yè)有更加充足的資金用于發(fā)展專利戰(zhàn)略。另外，政府資源的獲取可直接影響企業(yè)有關專利戰(zhàn)略決策，增強企業(yè)專利戰(zhàn)略發(fā)展信心 [18] 。

然而，政府干預下的產(chǎn)業(yè)集聚會造成低效率的“企業(yè)扎堆”現(xiàn)象，當優(yōu)惠政策為企業(yè)帶來的收益大于企業(yè)研發(fā)專利所獲得的回報時，企業(yè)更不愿意采用高投入、高風險的專利戰(zhàn)略來獲取利潤，還容易滋生創(chuàng)新惰性，導致專利投入和專利產(chǎn)出下降 [19] 。此外，政府引導型產(chǎn)業(yè)集聚還可能引發(fā)企業(yè)尋租行為。為獲取更多或更持久的財政補貼和稅收減免等優(yōu)惠政策，企業(yè)可能主動各類利用資源與當?shù)卣⒏鞣N非正式關系。尋租行為不僅會擠出企業(yè)專利投入，還會降低企業(yè)實施專利戰(zhàn)略積極性。

因此，本文提出假設2：

H2a：其他條件不變的情況下，相對于市場自發(fā)形成的產(chǎn)業(yè)集聚，政府驅動型進一步加強產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)專利投入戰(zhàn)略的促進作用。

H2b：其他條件不變的情況下，相對于市場自發(fā)形成的產(chǎn)業(yè)集聚，政府驅動型進一步加強產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)專利防御戰(zhàn)略的促進作用。

1.3 龍頭企業(yè)對產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)專利戰(zhàn)略關系的調節(jié)效應

龍頭企業(yè)依托市場力量或政府支持，通過其技術和人才優(yōu)勢，自身衍生擴張或知識溢出效應吸引同類及配套產(chǎn)業(yè)進入形成產(chǎn)業(yè)集聚。以龍頭企業(yè)為核心，其周邊往往形成具有一定規(guī)模的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，放大了龍頭企業(yè)原有的集聚外部性。龍頭企業(yè)可以通過產(chǎn)業(yè)關聯(lián)、勞動力池、知識溢出影響其他企業(yè)獲得專利戰(zhàn)略所需的要素投入 [20] 。第一，產(chǎn)業(yè)集聚環(huán)境拉近了產(chǎn)業(yè)鏈龍頭企業(yè)與其它企業(yè)的距離，使其與本區(qū)域其它企業(yè)擁有更多互動和交流機會。產(chǎn)業(yè)集聚環(huán)境越濃厚，龍頭企業(yè)越能夠為本地企業(yè)專利戰(zhàn)略發(fā)展帶來更強外部效應 [21] 。第二，產(chǎn)業(yè)集聚使得更多的本區(qū)域同行業(yè)或不同行業(yè)企業(yè)能夠享受到以龍頭企業(yè)為中心的產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈外溢效應，既可以促進供需雙方的互動和匹配，又可以將相關專業(yè)服務提供商聚集在一起，從而縮小產(chǎn)業(yè)配套范圍 [22-23] ，更多企業(yè)為此受益，集聚區(qū)內企業(yè)專利戰(zhàn)略更為多元化。第三，龍頭企業(yè)具有更強的人才培養(yǎng)能力，促進本地勞動力市場形成行業(yè)性勞動力池 [24] ，通過勞動力流動、知識交流等方式產(chǎn)生溢出效應，有助于在一定程度上吸引和培育大規(guī)模、多層次技能型勞動力，有利于同類企業(yè)迅速找到合適技能型人才，提升其人力資本結構，有利于專利戰(zhàn)略發(fā)展 [25] 。

但是龍頭企業(yè)也有可能對集聚區(qū)域內的企業(yè)專利戰(zhàn)略發(fā)展過程中產(chǎn)生一定阻礙作用。一方面，龍頭企業(yè)可以通過增強自身競爭優(yōu)勢或要素資源“虹吸效應”等方式增加了集聚區(qū)內其它企業(yè)獲取當?shù)匾刭Y源成本。同時，區(qū)域內企業(yè)間競爭也會進一步加劇，為獲取中間產(chǎn)品和公共要素資源提高了本地企業(yè)要素資源投入成本。另一方面，產(chǎn)業(yè)集聚使本區(qū)域內眾多企業(yè)幾乎可以在同一時間快速地獲取龍頭企業(yè)的技術溢出 [26] ，這種相同的技術擴散可能導致本地同行業(yè)企業(yè)展開過度的同類產(chǎn)品競爭，進而抑制了本地企業(yè)借助龍頭企業(yè)技術外溢提升自身專利戰(zhàn)略發(fā)展的能力 [23] 。

因此，本文提出假設3和假設4：

H3a：其他條件不變的情況下，龍頭企業(yè)對產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)專利投入戰(zhàn)略之間產(chǎn)生正向調節(jié)效應。

H3b：其他條件不變的情況下，龍頭企業(yè)對產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)專利投入戰(zhàn)略之間產(chǎn)生負向調節(jié)效應。

H4a：其他條件不變的情況下，龍頭企業(yè)對產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)專利防御戰(zhàn)略之間產(chǎn)生正向調節(jié)效應。

H4b：其他條件不變的情況下，龍頭企業(yè)對產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)專利防御戰(zhàn)略之間產(chǎn)生負向調節(jié)效應。

2 研究設計

2.1 模型構建

為檢驗假設1和假設2，即產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)專利戰(zhàn)略發(fā)展的直接影響，本文設計如下基準模型：

2.2 變量測度與說明

（1）被解釋變量：專利投入戰(zhàn)略（invest）和專利防御戰(zhàn)略（defense）。專利投入戰(zhàn)略用企業(yè)研發(fā)投入占總營業(yè)收入比例來衡量。專利防御戰(zhàn)略用企業(yè)專利授權總量來衡量。

（2）核心解釋變量：產(chǎn)業(yè)集聚（agglo）。關于產(chǎn)業(yè)集聚常用的測算方法包括集中度、空間基尼指數(shù)、赫芬達爾指數(shù)、E-G 指數(shù)、區(qū)位熵等。相比其他測量方法，區(qū)位熵可以消除區(qū)域規(guī)模差異等方面的影響，能夠真實地反映區(qū)域的空間分布情況，是廣泛用于測量產(chǎn)業(yè)集聚程度的方法 [27] 。本文借鑒唐建榮和郭士康（2021）[28]的產(chǎn)業(yè)集聚測算方法：

（3）控制變量。本文選取杠桿率、無形資產(chǎn)比重、現(xiàn)金替代物、金融負債比率、流動資產(chǎn)比率、現(xiàn)金持有量、總資產(chǎn)增長率、盈利能力、現(xiàn)金流量、公司規(guī)模、董事會獨立性、持股比例、兼任情況、人口規(guī)模、對外開放程度、職工平均工資、科研、技術服務和地質勘查業(yè)從業(yè)人員數(shù)、產(chǎn)業(yè)結構合理化指數(shù)、三產(chǎn)值占比、技術成果市場化作為控制變量，具體變量測度如表1所示。

2.3 數(shù)據(jù)來源、描述性統(tǒng)計

本文通過構建省級產(chǎn)業(yè)集聚指標，以2007—2020年滬深Ａ股制造業(yè)上市公司為研究對象，剔除上市狀態(tài)為終止上市、＊ST、暫停上市、ST以及退市整理期的樣本數(shù)據(jù)。所有連續(xù)變量均按照上下１％的水平進行了Winsorize處理。本文企業(yè)層面的數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（以下簡稱CSMAR）、產(chǎn)業(yè)集聚指標構建的原始數(shù)據(jù)以及省份層面的數(shù)據(jù)主要來源于來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國社會統(tǒng)計年鑒》。本文主要采用Stata17進行數(shù)據(jù)處理以及回歸分析。

描述性統(tǒng)計結果顯示，企業(yè)專利投入戰(zhàn)略（invest）的均值為0.04，最大值為0.217，最小值為0，標準差為0.033，表明企業(yè)間專利投入戰(zhàn)略發(fā)展有很大差距；專利防御戰(zhàn)略（defense）同樣呈現(xiàn)出企業(yè)之間差異大的特點；產(chǎn)業(yè)集聚（agglo）均值為0.983，標準差為0.188。主要控制變量數(shù)據(jù)，如杠桿率（均值0.414）、總資產(chǎn)增長率（0.233）、現(xiàn)金持有量（均值0.199）均在合理范圍內。

具體見表2。

3 實證結果分析

3.1 基準回歸結果分析

表3是產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)專利戰(zhàn)略影響的基準回歸結果。為避免變量之間關聯(lián)性較高導致模型估計結果出現(xiàn)偏差，本文對模型中涉及變量進行多重共線性檢驗。結果表明VIF值的均值為1.00，均遠小于10，這說明各變量之間不存在多重共線性問題。在基準回歸分析中，為提高估計結果的穩(wěn)健性，分別采用混合OLS和面板固定效應模型進行回歸，第（1）、（2）列是未考慮控制變量和固定效應的混合OLS回歸結果，第（3）、（4）列是加入控制變量以及固定行業(yè)和年份的回歸結果。表3第（3）列顯示產(chǎn)業(yè)集聚系數(shù)0.008為正，且在5%水平上顯著，表明產(chǎn)業(yè)集聚促進了企業(yè)專利投入戰(zhàn)略發(fā)展，第（4）列顯示產(chǎn)業(yè)集聚系數(shù)0.271為正，且在10%水平上顯著，表明產(chǎn)業(yè)集聚促進了企業(yè)專利防御戰(zhàn)略發(fā)展，故假設1a成立。這也為本文的理論假說提供了初步的經(jīng)驗證據(jù)。

在控制變量中，無形資產(chǎn)比重（itang）與企業(yè)專利防御戰(zhàn)略正相關，說明為企業(yè)無形資產(chǎn)越多，越能促進企業(yè)專利防御戰(zhàn)略發(fā)展。企業(yè)現(xiàn)金持有量（cash）與專利投入戰(zhàn)略正相關，說明企業(yè)擁有了現(xiàn)金流量越充足，

3.2 市場驅動和政府引導下的產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)專利戰(zhàn)略的影響

表4根據(jù)政府補助金額年度平均數(shù)分別對樣本企業(yè)進行分組，考查政府引導型產(chǎn)業(yè)集聚和市場驅動型產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)專利戰(zhàn)略的影響結果，列（1）和列（2）顯示了兩種不同類型產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)專利投入戰(zhàn)略的影響，在政府引導型產(chǎn)業(yè)集聚系數(shù)0.011為正，在10%水平上顯著，市場驅動型產(chǎn)業(yè)集聚系數(shù)0.007為正，在10%水平上顯著，根據(jù)chow檢驗二者系數(shù)差異并不顯著，假設2a不成立。列（3）和列（4）顯示了兩類產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)專利防御戰(zhàn)略的影響，政府引導型產(chǎn)業(yè)集聚系數(shù)0.754為正，在10%水平上顯著，市場驅動型產(chǎn)業(yè)集聚系數(shù)0.155不顯著，根據(jù)chow檢驗二者系數(shù)差異明顯，假設2b成立。

從上述結果中可以看出，在市場驅動下大量的制造業(yè)聚集在一定區(qū)域，能夠深化區(qū)域內企業(yè)的分工和合作，既能享受勞動分工所產(chǎn)生的高效率，又由于地理位置相近，極大地減少了企業(yè)間頻繁交易所產(chǎn)生的成本。企業(yè)在實施專利戰(zhàn)略過程中，往往受到外部融資約束的影響，政府一方面能夠直接對企業(yè)專利戰(zhàn)略發(fā)展提供資金支持，另一方面能夠為企業(yè)提供信譽擔保，給市場投資者一個積極的安全信號，提高企業(yè)外部投資者的信心，緩解企業(yè)面臨的融資約束，因此，無論是市場驅動還是政府驅動下的產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)專利投入戰(zhàn)略發(fā)展都有促進作用，并無顯著差別。

專利戰(zhàn)略的成果具有正外部性，同集聚區(qū)內競爭者可以吸收市場創(chuàng)新成果，使先采取專利防御戰(zhàn)略的企業(yè)不能充分享受到自主專利帶來的所有利益，再加上我國市場對知識產(chǎn)權的保護措施尚不健全，從而導致在專利防御戰(zhàn)略實施過程中面臨較大的市場風險，進而對企業(yè)專利防御戰(zhàn)略發(fā)展沒有產(chǎn)生顯著影響。政府會利用補貼政策進行適當?shù)母深A，以緩解專利發(fā)展中市場失靈問題，也就是用財政資金彌補因專利正外部性而損失的利益，增強企業(yè)實施專利防御戰(zhàn)略的信心，因此政府引導型產(chǎn)業(yè)集聚能進一步加強對企業(yè)專利防御戰(zhàn)略的促進作用。

3.3 龍頭企業(yè)對產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)專利戰(zhàn)略關系的調節(jié)作用

促進制造業(yè)專利戰(zhàn)略的發(fā)展，關鍵是技術進步，而技術進步的關鍵是人力資本的積累。人力資本不僅是科技創(chuàng)新的主要力量，而且還是技術傳播與成果產(chǎn)業(yè)化的主要力量，隨著人力資本升級，科技的創(chuàng)新能力也會隨之增強，技術的擴散速度也會隨之加快，科技成果的轉化率也會提高。因此，人力資本水平是影響技術進步和企業(yè)專利戰(zhàn)略最直接、最主要的因素 [29] 。表5顯示了采用調節(jié)效應模型分析在龍頭企業(yè)帶來的人力資本結構升級的調節(jié)作用下產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)專利戰(zhàn)略的影響結果，列（1）顯示了產(chǎn)業(yè)集聚（agglo）與人力資本結構升級（staff）對企業(yè)專利投入戰(zhàn)略的影響，交乘項系數(shù)0.001，在10%水平上顯著，說明人力資本結構升級在產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)專利投入戰(zhàn)略之間起到正向的調節(jié)作用，假設3a成立。列（2）顯示了產(chǎn)業(yè)集聚與人力資本結構升級對企業(yè)專利防御戰(zhàn)略的影響，交乘項系數(shù)0.088不顯著，說明人力資本結構升級在產(chǎn)業(yè)集聚與專利防御戰(zhàn)略之間沒有起到調節(jié)作用，假設4不成立。

從上述分析結果中可以看出，龍頭企業(yè)帶動的人力資本結構升級吸納和培養(yǎng)了規(guī)模較大、層次不一的科技人員，使企業(yè)擁有了更多的研發(fā)高端人才，將新知識與新材料、新工藝融合起來，從而產(chǎn)生了優(yōu)良的配置效果，擴大了本地市場供需，促使集聚內企業(yè)加大研發(fā)投入，推動企業(yè)專利投入戰(zhàn)略的發(fā)展。但是現(xiàn)今我國仍缺乏重要的原創(chuàng)性成果，一流的基礎研究人才和團隊非常稀缺，尤其是缺少長期深耕基礎理論的基地和隊伍，盡管人力資本結構升級讓企業(yè)擁有了更多的研發(fā)高端人才，但這些勞動力資源并沒有在他們應有的崗位上發(fā)光發(fā)熱，而是將這些資源投入到了收益更快、利潤更高的項目中。從0到1的自主研發(fā)企業(yè)在國內還很少，更多的是從1到N的模仿企業(yè)，企業(yè)一味地模仿、重復龍頭企業(yè)的專利成果，并不會提升企業(yè)的專利防御戰(zhàn)略，因此人力資本結構升級對二者的正向效應并不顯著。

本文根據(jù)區(qū)域層面進一步將企業(yè)分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)，考察人力資本結構升級對二者之間的調節(jié)作用。列（3）和列（5）顯示了對于東部地區(qū)企業(yè)，人力資本結構升級在產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)專利投入戰(zhàn)略之間起到正向調節(jié)作用，對產(chǎn)業(yè)集聚與專利防御戰(zhàn)略之間沒有顯著影響；列（4）和列（6）顯示了對于中西部地區(qū)企業(yè)，人力資本結構升級對產(chǎn)業(yè)集聚和專利投入戰(zhàn)略以及專利防御戰(zhàn)略之間都沒有起到調節(jié)作用。根據(jù)結果可以看出，我國大部分龍頭企業(yè)集中在東部，完善的基礎設施和優(yōu)渥的勞動報酬吸引了大量的人力資本集聚，這進一步強化了產(chǎn)業(yè)集聚的規(guī)模效應和知識溢出效應，同時東部地區(qū)高技術企業(yè)Ramp;D資本雄厚，由人力資本大量集聚引發(fā)的產(chǎn)業(yè)集聚成本上升并未明顯導致專利投入的擠出。在這兩方面原因之下，人力資本結構升級正向調節(jié)了東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚與專利投入戰(zhàn)略之間的關系。而我國中西部地區(qū)資源相對匱乏，雖然在龍頭企業(yè)帶動下能夠以更低的成本獲得研發(fā)人才，但專利研發(fā)周期以及成果轉換周期均較長，將大量的資金用于專利投入戰(zhàn)略發(fā)展會使企業(yè)面臨較大的財務風險與經(jīng)營風險，導致中西部企業(yè)發(fā)展專利投入戰(zhàn)略的意愿并不強烈 [30] ，因此人力資本結構升級對中西部地區(qū)專利投入戰(zhàn)略的影響并不顯著。專利戰(zhàn)略的成果具有正外部性，同行業(yè)競爭者可以吸收市場創(chuàng)新成果，使率先進行專利防御戰(zhàn)略的企業(yè)無法完全享有自主專利帶來的全部收益，又加上我國外部市場對知識產(chǎn)權的保護措施還不完善，從而導致在專利防御戰(zhàn)略實施過程中面臨較大的市場風險 [31] ，因此人力資本結構升級對企業(yè)專利防御戰(zhàn)略的影響并不顯著。

3.4 穩(wěn)健性分析

3.4.1 替換變量的度量方式

本文采用赫芬達爾指數(shù)替換區(qū)位熵衡量產(chǎn)業(yè)集聚，回歸結果見表6第（1）列和第（2）列。用研發(fā)人員投入比例來衡量企業(yè)專利投入戰(zhàn)略，用實用新型專利和外觀設計專利之和來衡量企業(yè)專利防御戰(zhàn)略，回歸結果見表6第（3）列和第（4）列。與基準回歸結果一致，本文的回歸結果仍穩(wěn)健。

3.4.2 剔除沿海城市樣本

考慮到沿海城市產(chǎn)業(yè)集聚相比內地城市更為特殊，剔除沿海城市后對回歸系數(shù)進行重新估計。結果如表6第（5）列和第（6）列，剔除沿海城市樣本后，產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)專利投入戰(zhàn)略發(fā)展的回歸系數(shù)仍顯著為正，對企業(yè)專利防御戰(zhàn)略發(fā)展的回歸結果仍顯著為正，與基準回歸結果一致，說明本文的回歸結果是穩(wěn)健可靠的。

3.4.3 將專利戰(zhàn)略指標衡量滯后兩期

將專利戰(zhàn)略滯后兩期來衡量，回歸結果見表6第（7）列和第（8）列，與基準回歸結果一致，說明本文的回歸結果是穩(wěn)健可靠的。

3.5 異質性分析

3.5.1 關于行業(yè)屬性的異質性

高科技行業(yè)與一般行業(yè)在產(chǎn)業(yè)集聚中專利戰(zhàn)略發(fā)展存在差異，因此，為探究產(chǎn)業(yè)集聚中所產(chǎn)生的差異性，本文在全部制造行業(yè)樣本的基礎上，參考彭紅星和毛新述（2017）[32] 的做法，借鑒《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類目錄》，對照《上市公司行業(yè)分類指引（2012年修訂）》確定高科技上市公司行業(yè)代碼，將樣本企業(yè)進一步劃分為高科技行業(yè)樣本和一般行業(yè)樣本兩類，分別進行估計，回歸結果如表7中列（1）—列（4）所示。檢驗結果顯示，高科技產(chǎn)業(yè)集聚顯著加強了企業(yè)的專利投入戰(zhàn)略和專利防御戰(zhàn)略。高科技產(chǎn)業(yè)集聚可以為區(qū)域內的企業(yè)提供合適的研發(fā)基礎與平臺，通過技術合作、項目聯(lián)合開發(fā)以及平臺共享等手段推動區(qū)域內企業(yè)進行深度合作，在此過程中科技、人才、信息、資金等資源得到集中與共享，提升區(qū)域競爭力，同時會與有關行業(yè)產(chǎn)生化學反應，形成一條完善的產(chǎn)業(yè)鏈，幫助企業(yè)突破技術壁壘，同時，其溢出效應有利于區(qū)域內的技術擴散，使得該區(qū)域內的其他企業(yè)更加容易通過模仿、收購、合作等方式獲得該專利技術，因此高科技產(chǎn)業(yè)集聚顯著加強了企業(yè)的專利投入戰(zhàn)略和專利防御戰(zhàn)略。

3.5.2 關于產(chǎn)權層面的異質性分析

為了考察產(chǎn)業(yè)集聚對不同所有制的企業(yè)專利戰(zhàn)略發(fā)展的差異化影響，本文將制造業(yè)樣本分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)。結果如表8中列（1）—列（4）顯示產(chǎn)業(yè)集聚顯著促進了國有企業(yè)的專利投入戰(zhàn)略和專利防御戰(zhàn)略，而非國有企業(yè)這一影響不顯著。這可能與中國特色社會主義市場經(jīng)濟條件下的企業(yè)成長的大環(huán)境有關。國企的發(fā)展得到了各種政策的傾斜，擁有得天獨厚的資源優(yōu)勢。當前我國國企改革一直在穩(wěn)步地進行著，完善了治理體系，改革了管理人員的進入退出機制、研發(fā)人員的激勵機制，市場化經(jīng)營水平明顯提高。

國有企業(yè)既有資源優(yōu)勢和政策支撐，又改善了管理制度，為企業(yè)專利戰(zhàn)略發(fā)展營造了良好的環(huán)境。與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)通常掌握的資源比較少，而企業(yè)進行專利戰(zhàn)略發(fā)展需要時常更新大量的硬件設備，還要投入大量的人力物力，非國有企業(yè)由于受資金、人才等因素的制約，產(chǎn)業(yè)集聚對專利戰(zhàn)略發(fā)展的促進作用并不明顯。

4 研究結論與政策啟示

本文通過構建?。ㄖ陛犑校┊a(chǎn)業(yè)集聚指標，以我國2007～2020年滬深Ａ股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，實證探究了產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)專利戰(zhàn)略的影響，在此基礎上將產(chǎn)業(yè)集聚分為市場驅動型和政府引導型兩種類型，分析在政府驅動下形成的產(chǎn)業(yè)集聚以及市場自發(fā)形成的產(chǎn)業(yè)集聚哪種類型對企業(yè)專利戰(zhàn)略產(chǎn)生了更大的影響，并進一步探究龍頭企業(yè)對產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)專利戰(zhàn)略會起到怎樣的調節(jié)效應。研究結果表明：現(xiàn)階段，我國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)專利投入戰(zhàn)略和專利防御戰(zhàn)略都有顯著促進作用。市場驅動型和政府引導型產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)專利投入戰(zhàn)略發(fā)展的促進作用并沒有顯著差異，但是對專利防御戰(zhàn)略存在顯著差異，政府引導型產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)專利防御戰(zhàn)略的促進作用更為強烈。東部地區(qū)的龍頭企業(yè)對產(chǎn)業(yè)集聚與專利投入戰(zhàn)略之間的關系起到正向調節(jié)作用，對專利防御戰(zhàn)略之間沒有起到調節(jié)作用；而中西部地區(qū)的龍頭企業(yè)對產(chǎn)業(yè)集聚和專利投入戰(zhàn)略及專利防御戰(zhàn)略之間均未起到調節(jié)作用。

根據(jù)以上研究結論，本文提出以下政策建議。

第一，面對發(fā)達國家的專利壁壘，強化專利戰(zhàn)略成為時代選擇的必然。鑒于知識溢出和知識產(chǎn)權治理的雙重作用，需要在保持合理的知識流動以提升正向效應的同時，避免侵權行為以降低負效應。通過實施保密措施、提高技術的復雜度、限制核心人員流動等方法，協(xié)助持有專利的企業(yè)，防止其核心、關鍵知識溢出。建立企業(yè)之間的公共創(chuàng)新平臺，聯(lián)合攻克共性關鍵技術，并對其進行專利申請，降低集群企業(yè)的同質性，推動知識流動與共享。

第二，政府既要采取適宜的產(chǎn)業(yè)政策引導產(chǎn)業(yè)集聚，也要重視產(chǎn)業(yè)的自發(fā)集聚，并合理引導，順勢而為。對企業(yè)自主研發(fā)的科學性和成果進行科學評價，并依據(jù)企業(yè)自主專利投入的可實施程度給予不同補貼，防止企業(yè)為了獲取補貼而采取戰(zhàn)術性專利防御戰(zhàn)略。在推動民營企業(yè)發(fā)展方面制定合理的補助發(fā)放條例，提高政府對民營企業(yè)專利投入補助資源的配置效率。

第三，在龍頭企業(yè)帶來集聚區(qū)域人力資本結構升級的過程中，要充分考慮到該集聚區(qū)域人力資源與經(jīng)濟結構的協(xié)調。各集聚區(qū)域要努力形成區(qū)域內高低技能勞動力互補，優(yōu)化勞動力市場配置機理，建立勞動力資源與產(chǎn)業(yè)結構性協(xié)調機制，避免勞動力資源流失，使人力資源能夠更好推動集聚產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率，進而促進區(qū)域間協(xié)調合作的高質量發(fā)展。

參考文獻：

[1] 李武艷， 周依甸. 產(chǎn)業(yè)集聚、空間溢出與區(qū)域創(chuàng)新效率— —以長江經(jīng)濟帶為例[J]. 技術經(jīng)濟， 2022，41（8）： 11-22.

[2] 謝子遠， 吳麗娟. 產(chǎn)業(yè)集聚水平與中國工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率 — —基于20個工業(yè)行業(yè)2000-2012年面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 科研管理， 2017， 38（1）： 91-99.

[3] 袁歌騁， 潘敏， 覃鳳琴. 數(shù)字產(chǎn)業(yè)集聚與制造業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新[J]. 中南財經(jīng)政法大學學報， 2023（1）：146-160.

[4] Henderson J.V.，2003. Marshall's Scale Economies，.Journalof Urban Economics， 53 （1）：1-28.

[5] 邵帥， 張可， 豆建民. 經(jīng)濟集聚的節(jié)能減排效應：理論與中國經(jīng)驗[J]. 管理世界， 2019， 35（1）： 36-60+226.

[6] MELITZ M J， OTTAVIANO G I P. Market size， trade，andproductivity[J]． The Review of Economic Studies， 2008，75（ 1） ： 295-316．

[7] 陶愛萍， 查發(fā)強， 陳寶蘭. 產(chǎn)業(yè)集聚對技術創(chuàng)新的非線性影響[J]. 技術經(jīng)濟， 2017， 36（5）： 82-89.

[8] 熊凱軍. 產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚對微觀企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響研究[J]. 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報， 2022， 24（5）： 43-57.

[9] 王智新， 朱文卿， 韓承斌. 數(shù)字金融是否影響企業(yè)綠色技術創(chuàng)新 — —來自上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 中國科技論壇， 2022（3）： 52-61.

[10] 王彥杰， 高啟杰. 數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)集聚對綠色技術創(chuàng)新的影響 — —基于環(huán)境規(guī)制的調節(jié)效應分析[J]. 技術經(jīng)濟，2023， 42（2）： 20-30.

[11] 張玄， 冉光和， 鄭強. 金融集聚、研發(fā)投入與民營企業(yè)成長 — —基于制造業(yè)上市民營企業(yè)數(shù)據(jù)[J]. 預測， 2016， 35（1）： 49-54.

[12] 劉霞， 陳建軍. 產(chǎn)業(yè)集群成長的組織間學習效應研究[J].科研管理， 2012， 33（4）： 28-35.

[13] 王永進， 張國峰. 開發(fā)區(qū)生產(chǎn)率優(yōu)勢的來源：集聚效應還是選擇效應？[J]. 經(jīng)濟研究， 2016， 51（7）： 58-71.

[14] 李琳， 鄧如. 產(chǎn)業(yè)生命周期視角下多維鄰近性對集群創(chuàng)新的動態(tài)影響 — —以中國電子信息產(chǎn)業(yè)集群為例[J]. 軟科學， 2018， 32 （8）： 24-27、62.

[15] 師博， 沈坤榮. 政府干預、經(jīng)濟集聚與能源效率[J].管理世界， 2013（10）： 6-18、187.

[16] 李曉萍， 李平， 呂大國， 等. 經(jīng)濟集聚、選擇效應與企業(yè)生產(chǎn)率[J]. 管理世界， 2015（4）： 25-37、51.

[17] 林毅夫. 中國經(jīng)濟發(fā)展奇跡將延續(xù)[J]. 求是， 2012（8）： 64.

[18] 郭玥. 政府創(chuàng)新補助的信號傳遞機制與企業(yè)創(chuàng)新[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2018（9）： 98-116.

[19] 李沙沙，尤文龍. 產(chǎn)業(yè)集聚能否促進制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新？[J].財經(jīng)問題研究，2018（4）：30-38.

[20] 范劍勇， 劉念， 劉瑩瑩. 地理距離、投入產(chǎn)出關系與產(chǎn)業(yè)集聚 [J]. 經(jīng)濟研究， 2021， 56 （10）： 138-154.

[21] 葉振宇， 莊宗武. 產(chǎn)業(yè)鏈龍頭企業(yè)與本地制造業(yè)企業(yè)成長：動力還是阻力[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2022（7）： 141-158.

[22] Bernard， A.B.，A. Moxnes，and Y. U. Saito. Production Net?works，Geography，and Firm Performance[J].Journal of Po?litical Economy，2019，127（2）：639-688.

[23] Shearmur，R.，and D. Doloreux. KIBS as both Innovatorsand Knowledge Intermediaries in the Innovation Process：Intermediation as a Contingent Role[J]. Papers in RegionalScience，2019，98（1）：191-209.

[24] 賈生華， 楊菊萍. 產(chǎn)業(yè)集群演進中龍頭企業(yè)的帶動作用研究綜述 [J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論， 2007（1）： 129-136.

[25] Greenstone，M.，R. Hornbeck，and E. Moretti. IdentifyingAgglomeration Spillovers：Evidence from Winners and Los?ers of Large Plant Openings[J]. Journal of Political Econo?my，2010，118（3）：536-598.

[26] Jannati，S.，G. Korniotis，and A. Kumar. Big Fish in aSmall Pond：Locally Dominant Firms and the Business Cy?cle[J]. Journal of Economic Behavior amp; Organization，2020，180：219-240.

[27] 麥力開·色力木， 常雅琳， 吾買爾江·艾山. 制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚、環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟高質量發(fā)展[J]. 統(tǒng)計與決策， 2023，39 （9）： 125-130.

[28] 唐建榮， 郭士康. 產(chǎn)業(yè)集聚、人口規(guī)模與環(huán)境污染[J].統(tǒng)計與決策， 2021， 37（24）： 46-51.

[29] 陽立高， 龔世豪， 王鉑， 等. 人力資本、技術進步與制造業(yè)升級[J]. 中國軟科學， 2018（1）： 138-148.

[30] 周雨佳， 王婭蕾， 侯丹. 雙循環(huán)背景下紡織業(yè)技術創(chuàng)新能力研究[J]. 武漢紡織大學學報， 2023， 36 （5）： 70-80.

[31] 黨文娟， 羅慶鳳. 政府主導下的中小型企業(yè)創(chuàng)新激勵機制研究 — —以重慶為例[J]. 科研管理， 2020， 41 （7）： 50-60.

[32] 彭紅星， 毛新述. 政府創(chuàng)新補貼、公司高管背景與研發(fā)投入 — —來自我國高科技行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟，2017， 38 （3）： 147-161.

Types of IndustrialAgglomeration and Patent Strategy of Enterprises

ZOU Caifen 1 ， TANG Zimi 1 ， ZHOU Yujia 2

（1.School ofAccounting， Wuhan Textile University，Wuhan Hubei 430200， China；

2.Management School，Wuhan Donghu University，Wuhan Hubei 430212， China）

Abstract： Industrial agglomeration and scientific and technological innovation are important driving forces to promote high-quality econom-ic growth， and the two interact to promote regional economic development， which enhance the core competitiveness of the country and theregion. Do market-driven and government-guided industrial clusters play different roles in the choice of innovation strategy？ On the basis ofsorting out the influence mechanism of industrial agglomeration types on the development of enterprises' patent strategy， this paper takesShanghai and Shenzhen A-share manufacturing listed companies from 2007 to 2020 as samples， empirically tests the influence of differenttypes of industrial agglomeration on the development of enterprises' patent strategy， and analyzes the moderating effect and heterogeneity be-tween leading enterprises. The results show that： （1） China's manufacturing industry agglomeration has a significant role in promoting patentinvestment strategy and patent defense strategy. （2） There is no significant difference between market-driven and government-led industrialagglomeration in promoting the strategic development of patent investment; Compared with market-driven industrial agglomeration， govern-ment-guided industrial agglomeration has a stronger promoting effect on patent defense strategy. （3） Leading enterprises have a positivemoderating effect between industrial agglomeration and patent investment strategy， but no moderating effect between leading enterprisesand patent defense strategy. Further research shows that in the eastern region， leading enterprises have a positive moderating effect on indus-trial agglomeration and patent investment strategy， but no moderating effect on patent defense strategy. For enterprises in the central andwestern regions， leading enterprises have no regulating effect on industrial agglomeration， patent investment strategy and patent defensestrategy. The research conclusion provides policy enlightenment for improving the development of industrial agglomeration and promotingthe development of enterprise patent strategy.

Key words： industrial agglomeration type; Intellectual Property Rights; enterprise patent strategy; leading enterprise

（責任編輯：田媛苑）