高校紀檢監察監督與審計監督貫通協同的思考

二十屆中央紀委三次全會強調，堅定扛起反腐敗職責，有力有效協助黨委組織協調反腐敗工作，繼續加大審計等移送問題線索查處力度。深化對紀檢監察監督與審計監督貫通協同的重要性和規律性認識，完善相關工作機制，對高校提升治理體系和治理能力現代化、持續推動高質量發展具有重要意義。

紀檢監察監督與審計監督貫通協同的可能性

“監督”是高校紀檢監察機構與審計部門共同的核心職責。高校紀檢監察機構主要通過校內巡察、受理信訪、執紀監督、審查調查等方式開展政治監督、專項監督和日常監督，協助黨委推進全面從嚴治黨、構建風清氣正的政治生態。高校審計部門主要從事工程審計、經濟責任審計和專項審計等工作，教育部發布的《教育系統內部審計工作規定》中將其定義為“對本單位及所屬單位財政財務收支、經濟活動、內部控制、風險管理等實施獨立、客觀的監督、評價和建議，以促進單位完善治理、實現目標的活動”。二者一致的監督職能，為高校紀檢監察監督與審計監督貫通協同提供了可能性。

高校紀檢監察機構與審計部門的監督職能具有目標一致性。盡管紀檢監察工作和審計工作在高校隸屬于不同的職能部門，但在業務本質上卻具有較高的關聯度。二者的基本目標與根本導向具有同向性。高校內部審計通過對學校內部活動監督、評價和建議，督促單位完善治理、實現發展目標，高校紀檢監察工作通過“監督執紀問責、監督調查處置”來維護黨和國家的紀律法規。雖然工作內容和側重點不同，但都會圍繞防治腐敗、推進黨風廉政建設開展工作，具有共同的目標。

高校紀檢監察監督和審計監督的監督方式具有優勢互補性。審計監督重在通過專業研判發現問題，提出對策建議；紀檢監察監督則重在查處問責。兩者協同聯動，可以各展其長，實現優勢互補，提高監督的協同性和有效性。面對反腐敗斗爭的新變化、新形勢，高校紀檢監察機構和審計部門的協同合作能夠擴大監督覆蓋面、提升監督治理效能，有效解決高校監督盲區、死角等問題。

紀檢監察監督與審計監督貫通協同的必要性

高校作為教育、科技、人才的集中交匯點，在教育強國建設中處于龍頭地位。構建紀檢監察監督與審計監督貫通協同機制、探索健全符合高校實際的權力制約和監督體系，不僅有利于完善和優化高校監督體系，也能夠提升高校治理水平。當前，許多高校強化開放辦學、開拓對外合作，快速發展伴隨著各類風險的增加，構建紀檢監察監督和審計監督貫通協同的監督機制是有效防范化解、應對風險的必然選擇。

紀檢監察監督和審計監督貫通協同是高校防范廉政風險的有力工具。高校在發展的過程中，基建工程和后勤產業等項目增多、資金量變大，加之在招生考試、學術科研等領域的固有風險，對這些風險的防范需要紀檢監察監督和審計監督共同發力，形成合力。通過二者的貫通協同，不僅可以實現對高校內部活動的全面監督，及時發現和糾正存在的問題，保障各項工作順利開展，而且能夠對高校內部腐敗問題形成強大的震懾效應，推動高校黨風廉政建設和反腐敗斗爭向縱深發展。

紀檢監察監督和審計監督貫通協同是高校提升監督效能和決策水平的有效途徑。經濟社會的快速發展和深刻變革對高校快速適應外界變化、積極融入社會提出了更高要求，對高校內部監督工作也提出了考驗。作為不同的職能部門，高校紀檢監察機構側重于對政治生態、權力運行的監督，而審計部門則側重于對資金運行、經濟活動的監督，二者的監督均存在一定局限性。而通過貫通協同，可以實現二者優勢互補，提升監督的全面性、準確性和有效性。高校紀檢監察機構可以利用審計部門的專業渠道，深入探究問題產生的根源；審計部門則可以利用高校紀檢監察機構監督、調查及處置的職能，依據其下發的紀檢監察建議等做好審計整改“下半篇文章”。更為重要的是，通過二者的貫通協同，能夠促進高校在決策層面強化風險研判、提升民主決策和科學決策水平、強化源頭防范和化解風險的能力。

紀檢監察監督與審計監督貫通協同的實踐探索

實踐中，不少高校紀檢監察機構與審計部門在貫通協同方面進行了有益嘗試，積累了一定經驗，但整體上仍存在著信息共享機制缺失等問題。對此，制度機制的優化成為二者提升貫通協同效能、實現共享共治的有效策略。

優化完善相關制度規范與組織架構。高校可在明確紀檢監察監督與審計監督貫通協同共同治理目標的基礎上，依據國家法律法規和高校內部規章制度，健全由高校黨委統一領導、紀檢監察機構與審計部門密切協作的組織架構，確保監督工作的統一性和協調性。積極研究制定紀檢監察監督與審計監督貫通協同的具體制度規范，明確職責分工、工作流程、協同機制等，規范監督行為，確保監督工作的合法性和有效性，為共同治理提供制度保障。

優化各部門信息共享與溝通協作的平臺。有效的信息共享平臺是高校紀檢監察機構與審計部門之間信息互通、資源共享、貫通協同的紐帶，是相關人員共同研究分析監督工作中發現問題和解決方案的連接點。通過搭建信息共享與溝通協作平臺，紀檢監察機構與審計部門能夠在監督過程中，及時互通情況，形成監督合力。同時，建立起常態化的溝通協作機制，強化“一盤棋”思維，共同制定“大監督”計劃，明確監督重點和任務分工，并借助大數據等技術手段，通過對監督數據的收集和分析，提高貫通協同監督的精準度。

優化貫通后的監督流程與配套制度。在有效制度與組織框架的支撐下，通過信息共享與溝通協作平臺，高校紀檢監察機構與審計部門之間具備了相互協作的基本條件。但這種優化是在原有基礎上的改進，原有的各種關聯很難徹底改變。對此，需要持續優化貫通后的監督流程與配套制度，以此提升監督效能、簡化監督程序，提高監督工作質效。要在學校黨委的領導下，明確貫通協同監督的標準和要求，確保監督工作的規范性和準確性。

優化責任追究與考核激勵制度。優化責任追究與考核激勵制度是提升高校紀檢監察機構與審計部門貫通協同的有效措施。通過優化責任追究制度去適應貫通協同的新環境，能夠對監督中發現的違規問題依法依規嚴肅處理、追究責任，形成有效震懾效應。此外，應將紀檢監察監督與審計監督貫通協同工作納入高校績效考核體系，對成績突出的單位和個體予以表彰。

面對高等教育領域的新挑戰與新要求，高校紀檢監察監督與審計監督貫通協同機制的建立和完善將是一個長期持續的過程。高校應立足自身實際，在學校黨委的領導下，不斷探索更加有效的協同監督模式，積極構建高效、權威、全面的內部監督體系，不斷提升自身治理水平和風險防范能力，確保能夠更好地擔負起應有的社會責任和使命。

【作者趙杭莉系西北政法大學商學院（管理學院）教授；作者趙參系西北政法大學商學院（管理學院）黨委書記】