戰(zhàn)國(guó)與漢初匏類樂(lè)器形制結(jié)構(gòu)與音樂(lè)性能

2025-03-21 00:00:00劉巖

中國(guó)民族博覽 2025年1期

【摘要】笙竽是我國(guó)古老的民族樂(lè)器，同屬八音之一的匏類，古代對(duì)笙稱“和”對(duì)竽稱“巢”；兩者是我國(guó)民族樂(lè)器中唯一可以吹奏和聲的樂(lè)器，是世界自由簧樂(lè)器的鼻祖。目前我國(guó)笙竽最早的實(shí)物是1978年出土的曾侯乙墓笙，以及1972年出土的馬王堆竽。文章以這兩次出土的笙竽為例，通過(guò)研究古代文獻(xiàn)和當(dāng)代文獻(xiàn)中笙竽的發(fā)展概況，講述了笙竽竹簧的形制結(jié)構(gòu)與文獻(xiàn)吻合，描述了兩者的形制結(jié)構(gòu)，實(shí)際制作過(guò)程中簧舌的長(zhǎng)短，簧框的寬窄等。苗管用蘆竹制作的材質(zhì)以及苗管的長(zhǎng)度、粗細(xì)也是關(guān)鍵數(shù)據(jù)，在“斗”上研究了其材質(zhì)。結(jié)合兩者的形制得出了曾侯乙墓笙的音位排列圖、音域音數(shù)的音樂(lè)性能，借鑒兩者的優(yōu)點(diǎn)對(duì)當(dāng)代笙樂(lè)器與時(shí)俱進(jìn)的科學(xué)改良具有重要的研究?jī)r(jià)值及意義。

【關(guān)鍵詞】戰(zhàn)國(guó)漢初；匏類；笙竽；形制結(jié)構(gòu)；音樂(lè)性能

【中圖分類號(hào)】J632.12；K875.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1007—4198（2025）01—155—05

引言

同為匏類樂(lè)器的笙和竽，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期與漢初時(shí)期又有著怎樣的形制結(jié)構(gòu)呢？其兩者的形制結(jié)構(gòu)又體現(xiàn)出各自怎樣的音樂(lè)性能呢？要想研究以上兩個(gè)問(wèn)題，那么首先要知道什么是曾侯乙墓笙、什么是馬王堆竽。1978年湖北省隨縣城郊的擂鼓墩發(fā)掘了曾侯乙墓，共出土文物七千多件，最具學(xué)術(shù)價(jià)值的乃是其中的124件樂(lè)器，而出土的6把笙便在其中。其形與現(xiàn)今葫蘆笙近似。均由笙斗、笙苗、簧片組成，表面髹漆彩繪。簧片嵌與笙苗底部，笙苗插入并穿透笙斗。1972年至1974年湖南省長(zhǎng)沙市東郊發(fā)掘了馬王堆1號(hào)漢墓，1973年發(fā)掘3號(hào)墓，其中出土樂(lè)器共8件，基本保存完好，出土竽共有2把（1號(hào)墓、3號(hào)墓各一把），1號(hào)墓為明器，3號(hào)墓為實(shí)用樂(lè)器。由竽斗、竽苗、吹嘴、簧片組成，外表髹絳色漆，3號(hào)墓出土?xí)r，竽的保存情況較差，外表形制與1號(hào)墓出土基本一致，竽斗、竽苗多破損殘斷。因此，我們根據(jù)兩者的不同的結(jié)構(gòu)部位進(jìn)行研究，在對(duì)于復(fù)原件上進(jìn)行實(shí)際的制作和測(cè)量，得出相關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)而分析其兩者的音樂(lè)性能。

一、笙與竽文獻(xiàn)考察

（一）古代文獻(xiàn)

笙竽從古至今都是我國(guó)重要的民族樂(lè)器之一，其歷史溯源可追溯到三千年前的商代。在先秦時(shí)期對(duì)其兩者便有所記載，在《史記補(bǔ)三皇本紀(jì)》中的記載為證：“女?huà)z氏風(fēng)性，有神圣之德，代宓犧并號(hào)女希氏，作簧笙。”[1]由此可見(jiàn)，在久遠(yuǎn)的母系社會(huì)時(shí)期便已經(jīng)有了對(duì)于笙簧的記載，在《韓非子·解老》中便提到了：“竽也者，五聲之長(zhǎng)也，故竽先則鐘瑟皆隨，竽唱?jiǎng)t諸樂(lè)皆和。”[2]仍處春秋時(shí)期的《詩(shī)經(jīng)》中還提到：“我有嘉賓，鼓瑟吹笙，吹笙鼓簧，承筐是將”[3]在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期撰寫(xiě)的《世本》一書(shū)中談到：“隋作笙，一曰女?huà)z作。笙，生也……故曰匏笙是也，其中空以受簧。”[4]這里便把笙的最主要的發(fā)音裝置“簧”有所提及。因此出土戰(zhàn)國(guó)的曾侯乙墓笙便與此相對(duì)照，我們根據(jù)形制結(jié)構(gòu)與文獻(xiàn)相吻合，確實(shí)是將笙斗中空插入苗管鑲嵌簧片。

到了漢代便有了明確的說(shuō)法，在《禮記》中便有所相關(guān)的記載：“仲夏之月……命樂(lè)師……調(diào)竽、笙、簧”[5]。因此可知，笙和竽有著重要的內(nèi)在聯(lián)系。《樂(lè)記》中也說(shuō)：“弦匏笙簧會(huì)守拊鼓”[6]。直到漢魏以來(lái)，文獻(xiàn)中的記載便更加詳細(xì)。東漢劉熙《釋名》中有：“簧，橫也，于管頭橫施于中也；以竹軼作，于口橫鼓之。”[7]這里將簧在此時(shí)使用的制作材質(zhì)以及在笙竽苗管上的安裝位置都進(jìn)行了說(shuō)明。

既然笙竽兩者均屬于八音分類法的匏類樂(lè)器，那兩者又是有著怎樣的關(guān)系和區(qū)別呢，大家往往認(rèn)為竽就是現(xiàn)在的笙，而笙就是竽。那么兩者到底有著怎樣的區(qū)別，可不可以放到一起進(jìn)行討論呢，這在古代的文獻(xiàn)中我們可以發(fā)現(xiàn)，《爾雅·釋樂(lè)》中記載著：“大笙謂之竽，小者謂之和。”這里提到的大與小可以理解為在外在形狀上的大小以及在簧的數(shù)量上的多與少。為驗(yàn)證這一觀點(diǎn)我們?cè)凇吨芏Y·笙師》中找到了對(duì)這一觀點(diǎn)的闡述，其中提到了“竽，三十六簧，笙，十三簧。”[8]這里說(shuō)出了笙和竽只是在音的多少上的差別，如果這不足以說(shuō)明這一不同的話，到了宋關(guān)于兩者的說(shuō)法更加明確，在《宋書(shū)·樂(lè)志》中詳細(xì)的指出，“宮管在中央，三十六簧曰竽；宮管在左旁，十九簧至十三簧曰笙；其它皆相似也。”[9]因此笙和竽的區(qū)別一是為兩者的簧數(shù)多少不同、再者為宮音在樂(lè)器上的位置不同。竽大且簧數(shù)多，而笙小且簧數(shù)少。因此可以根據(jù)文獻(xiàn)得出，笙和竽并沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，只是在音的數(shù)量上有所不同。得出這一結(jié)論后，我們又在《樂(lè)書(shū)·圣部》中得到了證實(shí)，其書(shū)中指出：“圣朝太樂(lè)諸工，以竽、笙并為一器，或二十三簧或十九簧。”[10]從以上資料來(lái)看，竽的沿革是從簧的數(shù)量上由最初的三十六簧到兩漢時(shí)期的二十三簧、二十二簧，是一個(gè)簧數(shù)由多到少的衰退趨勢(shì)發(fā)展的，而笙則是從最初的十三簧到十七簧再到十九簧、二十三簧，是由簧的數(shù)量從少到多的一個(gè)進(jìn)步發(fā)展的，由于笙和竽以各自的趨勢(shì)向相反的方向的不斷發(fā)展，從而使得兩者的簧的數(shù)量越來(lái)越接近，因此到后來(lái)就“并為一器”的現(xiàn)象。

（二）當(dāng)代文獻(xiàn)

在《中國(guó)樂(lè)器圖鑒》一書(shū)中，對(duì)笙和竽做出了闡述，書(shū)中以曾侯乙墓笙與馬王堆竽為例，對(duì)笙竽的特點(diǎn)做了簡(jiǎn)單的概述，同時(shí)還展示了曾侯乙墓笙與馬王堆竽的出土實(shí)物圖片，以及復(fù)原繪制的圖形，這對(duì)于了解曾侯乙墓笙與馬王堆竽的基本形態(tài)起到一定的幫助作用[11]。在《笙管音位的樂(lè)律學(xué)研究》一書(shū)中對(duì)笙樂(lè)器做出了系統(tǒng)的總結(jié)歸納，其中對(duì)曾侯乙墓笙與馬王堆竽的音位排列以及樂(lè)律學(xué)的研究進(jìn)行了闡述，對(duì)于本文笙竽樂(lè)器的音樂(lè)性能在音位的排列研究中，以及其把曾侯乙墓出土笙的音位復(fù)原后適應(yīng)當(dāng)代在實(shí)際演奏中的實(shí)用性[12]。在《中國(guó)笙藝術(shù)》一書(shū)中，對(duì)于笙竽兩者的區(qū)別做出了詳細(xì)描述，其中內(nèi)容引薦了古代文獻(xiàn)作為論證，對(duì)于早期的笙竽區(qū)別進(jìn)行了分析，其結(jié)論主要是，笙竽本沒(méi)有本質(zhì)性的不同，只是音的數(shù)量的區(qū)別，竽的音數(shù)量多，笙的音數(shù)量少，以及兩者宮音管的位置不一樣，宮音在中間的曰竽，宮音在左旁的曰笙。這樣一來(lái)，兩者在區(qū)別上的概述便有理有據(jù)[13]。

在當(dāng)代文獻(xiàn)中，《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土樂(lè)器淺議》中對(duì)于馬王堆漢墓所出土的不同樂(lè)器都進(jìn)行了闡述，其中也對(duì)馬王堆竽出土?xí)r的情況進(jìn)行了基本的描述，主要是在與馬王堆一號(hào)墓竽同時(shí)出土的竽律上進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，證明古人早在漢初時(shí)期就發(fā)明出了現(xiàn)代所謂的校音器，也進(jìn)一步驗(yàn)證了十二根竽律管分別是黃鐘、大呂、姑洗等，其關(guān)于馬王堆竽的描述內(nèi)容主要與出土報(bào)告相同。[14]

在《曾侯乙墓出土樂(lè)器與先秦音樂(lè)文化》中把曾侯乙墓所出土的樂(lè)器與當(dāng)時(shí)的歷史背景相結(jié)合，反映了在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景條件下，所出土的樂(lè)器與當(dāng)時(shí)的音樂(lè)文化的對(duì)照，但文中多數(shù)以編鐘編磬為主，涉及曾侯乙墓笙的方面也是根據(jù)考古資料進(jìn)行的摘要，并無(wú)進(jìn)行新的深入研究。[15]

二、笙與竽的形制

（一）內(nèi)在發(fā)音裝置“竹簧”

通過(guò)出土的曾侯乙墓笙與馬王堆竽的竹制簧片上來(lái)看，戰(zhàn)國(guó)的笙與漢初的竽在內(nèi)在發(fā)音裝置的簧片上并無(wú)區(qū)別，因此在最為主要的發(fā)音裝置“簧片”上我們找到了首個(gè)相同點(diǎn)，古代便有“削竹成簧”的說(shuō)法，并且笙竽兩者均是采用了竹制的簧片。對(duì)于簧片的起源與使用在古代的文獻(xiàn)記載中我們不難看到，在先秦重要的史籍《世本》中便載有“女?huà)z始作簧笙”的說(shuō)法，雖沒(méi)有這一時(shí)期的出土實(shí)物作為考證，但我們也可猜測(cè)在我國(guó)久遠(yuǎn)的母系氏族時(shí)期，竹簧就已經(jīng)產(chǎn)生了。在《禮記》中也可發(fā)現(xiàn)對(duì)于簧片的記載，其中提到：“仲夏之月……命樂(lè)師……調(diào)竽、笙、簧”[5]。通過(guò)這一記載我們不難發(fā)現(xiàn)，此時(shí)對(duì)于笙簧的制作有了專職的樂(lè)師，而且在制作的時(shí)間上也有所規(guī)定，制作的工序上也形成了體系。在《樂(lè)記》中也說(shuō)：“弦匏笙簧會(huì)守拊鼓。”[6]東漢劉熙《釋名》中有：“簧，橫也，于管頭橫施于中也；以竹軼作，于口橫鼓之。”[7]此時(shí)還能看出，笙和竽在簧片的制作取材上還是在使用的竹制簧片，這也和馬王堆竽的出土簧片相吻合。因此，通過(guò)文獻(xiàn)研究，對(duì)于笙竽的簧的記載我們得出了明確的結(jié)論，笙竽的內(nèi)在發(fā)音裝置“簧”的使用及其選用的材質(zhì)和制作方法都沒(méi)有區(qū)別。通過(guò)實(shí)際對(duì)復(fù)原的曾侯乙墓笙與馬王堆竽的制作研究，及出土報(bào)告所記載的進(jìn)一步的驗(yàn)證了我們這一說(shuō)法。

曾侯乙墓笙的笙簧殘剩10件較為完整，蘆竹所制分簧框簧舌兩部分。而馬王堆竽的出土簧片有10多個(gè)，均采用竹制，由簧框簧舌兩部分組成，簧框稍厚，框內(nèi)銜接狹長(zhǎng)的簧舌，與曾侯乙墓不同的是，馬王堆竽的簧舌面上有點(diǎn)狀物，為點(diǎn)簧調(diào)音的“點(diǎn)頭”而曾侯乙墓笙因簧片多為腐蝕，所以并未發(fā)現(xiàn)調(diào)音的“點(diǎn)頭”。兩者的出土簧片其結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代笙簧基本相同。因此，對(duì)于曾侯乙墓笙與馬王堆竽的內(nèi)在發(fā)音裝置“竹簧”的使用上我們可與古代的文獻(xiàn)達(dá)成共識(shí)。所以在戰(zhàn)國(guó)至漢初的匏類樂(lè)器的內(nèi)在發(fā)音裝置“簧”的使用上并無(wú)區(qū)別，兩者均是竹制簧片。

（二）外在形制

1.苗管的制作

曾侯乙墓笙的笙苗出土?xí)r僅殘剩32件，且腐蝕較為嚴(yán)重，其材質(zhì)是使用了蘆竹中較細(xì)的蘆竹竿的上部，因此通過(guò)其苗管的選取材質(zhì)我們可以了解到，曾侯乙墓笙的笙苗質(zhì)地不是太為堅(jiān)硬，在久遠(yuǎn)年代的地下容易受到腐蝕，但值得高興的是，雖然歷經(jīng)近三千年的浸泡，我們?nèi)钥煽吹搅梭厦绲拇嬖冢@主要是取決于漆工藝的使用，因此在積水中浸泡千年仍保留到了現(xiàn)在。通過(guò)保存較為完整的笙苗我們可以觀察到，苗身開(kāi)有指孔，但并沒(méi)有開(kāi)音窗，底端鑲嵌簧槽，通體紋飾清晰可見(jiàn)。然而馬王堆竽的苗管無(wú)論是在取材上還是外在形制上都與曾侯乙墓笙的苗管有所不同，3號(hào)漢墓馬王堆竽出土的竽管有22支，多數(shù)為殘斷，制作取材與曾侯乙墓笙的苗管有所不同，用刮去表皮的竹管制成，竹管內(nèi)部通透，上端開(kāi)口，側(cè)面也開(kāi)有上圓下方的氣眼，苗管的下端有按孔，還與曾侯乙墓笙管有所不同的是，四組折疊管因涂有漆，保存較好每組折疊管由三根長(zhǎng)短不一的細(xì)竹管并排粘合而成最短的第三根管上端開(kāi)口，有氣眼，其他兩管上端封口，三管之間有孔相通，但四組折疊管并無(wú)按孔。馬王堆竽管的整體表面外觀與曾侯乙墓笙的苗管還是有所不同，不再有華麗的紋飾，反之是采用了樸素的絳色漆。

2.斗的材質(zhì)及制作工藝

作為外在結(jié)構(gòu)的重要組成部分“斗”來(lái)講，曾侯乙墓笙與馬王堆竽在制作材質(zhì)以及制作工藝上也是有所不同。曾侯乙墓笙的笙斗共6件，采用了傳統(tǒng)的匏制，匏制即為葫蘆，6件笙斗又分為了三種，分別為18簧、14簧、12簧，其形制基本相同，大小稍異，均使用范匏工藝定型，然后再進(jìn)一步加工而成，由平口長(zhǎng)吹管與圓鼓的腹部自然相連，中空。笙斗腹部橫列2排圓孔，并為上下通透。沒(méi)把笙上的圓孔數(shù)量不盡相等，但均為偶數(shù)，笙斗的表面髹漆彩繪，但出土?xí)r多有破裂。18簧笙斗，共有2件，均出自東室，其一保存較為完整，通高20.8、腹部周長(zhǎng)29、吹管長(zhǎng)13.8、吹管口徑2.7—3、腹面上開(kāi)有18個(gè)圓孔，分別為前后兩排，每排9孔，兩排不是平行的，左窄右寬。14簧笙斗，只有1件，出自中室，形制大小與18簧的幾近相同，僅有圓孔數(shù)量的區(qū)別。保存較為完整，12簧笙斗，共2件，兩只的形制紋飾與14簧幾乎一樣。而馬王堆竽的“斗”與曾侯乙墓笙的斗取材和制作工藝上截然不同，馬王堆竽斗和吹嘴均用木制成，并髹以絳色漆，竽斗由兩塊木頭拼制的，橫斷面呈橢圓形，斗蓋前后兩側(cè)各11個(gè)孔，孔內(nèi)竽苗插入其中。吹嘴拼接在正中間，這便與曾侯乙墓笙斗制作不同，在我國(guó)古代樂(lè)器分類中，竽和笙都屬于匏類，而此竽是以木斗代替了葫蘆制作的匏斗，大大的改善了取材上受自然環(huán)境的影響，以及在制作工序上的改良，這無(wú)疑是在當(dāng)時(shí)樂(lè)器制作上的一種進(jìn)步。

三、笙與竽的音樂(lè)性能

（一）笙管音位的排列

通過(guò)以上對(duì)曾侯乙墓笙和馬王堆竽的形制結(jié)構(gòu)上的研究，曾侯乙墓笙與馬王堆竽的音位排列上還是可以發(fā)現(xiàn)兩者存在有很多共性的，然而，曾侯乙墓笙的音位排列并非隨意組合，應(yīng)該依據(jù)曾侯乙墓笙自身笙苗的長(zhǎng)度，和按孔與音窗的距離，以及笙苗本身所具備的開(kāi)窗距離，經(jīng)過(guò)本人對(duì)曾侯乙墓復(fù)原笙的反復(fù)拆卸、對(duì)其笙苗管的大量的測(cè)量研究，反復(fù)計(jì)算對(duì)比出了其每根笙苗的響眼位置，根據(jù)每根笙苗的自身長(zhǎng)度計(jì)算出其所具備的開(kāi)窗距離，得出了曾侯乙墓笙的每根笙苗所應(yīng)該對(duì)應(yīng)的音，從而得出了曾侯乙墓笙的音位排列，并在實(shí)際的操作中根據(jù)音位的排列順序?qū)ζ涿扛绻苤谱髁嘶善D5中所展示的便是本人自主經(jīng)過(guò)實(shí)際測(cè)量所得出的曾侯乙墓笙的音位排列。馬王堆竽在管的音位組合上可以說(shuō)是非常有技術(shù)的，從排列上看更是一項(xiàng)藝術(shù)。竽管音位的排列遵循中國(guó)傳統(tǒng)“和”文化。它講究“對(duì)稱”。苗管之間相互映對(duì)有序，上下前后都是對(duì)稱的。這樣即將其外在形式上更接近于“鳳”，達(dá)到了形式上古樸美觀的目的。更重要的是在其音位排列上科學(xué)有序，在實(shí)際的演奏過(guò)程中便于演奏者更好地使用樂(lè)器本身的特性。有利于和聲的吹奏，音響效果更加豐滿。再者，竽特殊的構(gòu)造發(fā)音原理決定了樂(lè)器本身的特殊性。簧管共鳴的“耦合發(fā)音”原理，它可以吹吸交替進(jìn)行，加之其科學(xué)的音位排列與演奏技法的特別，觀察曾侯乙墓笙與馬王堆竽的音位排列與苗管設(shè)計(jì)走向，我們發(fā)現(xiàn)兩者都是由中間的苗長(zhǎng)音低逐漸依次向兩側(cè)遞減發(fā)展變化成苗短音高，這也可以看出兩者在排列方式上還是有所相同之處的。

（二）音的數(shù)量與音域

曾侯乙墓笙與馬王堆竽在音的數(shù)量和音域這一問(wèn)題上，還是有所區(qū)別的。曾侯乙墓出土的6把笙中，2把18個(gè)音的，共分為兩排，每排9個(gè)音。1把14個(gè)音的，分兩排，每排7個(gè)音。2把12個(gè)音的，分兩排，每排6個(gè)音。與此可見(jiàn)，曾侯乙墓笙的音的數(shù)量是比較少的，結(jié)合其短小的形制不難猜測(cè)出，曾侯乙墓笙所用的演出規(guī)模是比較小的，應(yīng)是多用于小型的、人數(shù)較少的小室內(nèi)樂(lè)。因此，本人通過(guò)不斷地拆卸曾侯乙墓笙的復(fù)原件（明器）反復(fù)測(cè)量笙苗長(zhǎng)度按照不同音高測(cè)量音窗距離，校正了曾侯乙墓笙的音域，正如表1中所展示的測(cè)量數(shù)據(jù)，并設(shè)計(jì)出了適合現(xiàn)代演奏的音位。

而馬王堆竽卻有所不同，3號(hào)墓出土的實(shí)用樂(lè)器與1號(hào)墓的明器均為22個(gè)音，與曾侯乙墓笙比，整體體積較大，且多出數(shù)個(gè)低音，在樂(lè)隊(duì)中的演奏地位也是很高的，在《韓非子·解老》中提到：“竽也者，五聲之長(zhǎng)也，故竽先則鐘瑟皆隨，竽唱?jiǎng)t諸樂(lè)皆和。”[2]因此，這便與當(dāng)時(shí)所盛行的“竽瑟之樂(lè)”這種音樂(lè)形式所對(duì)照，戰(zhàn)國(guó)至秦漢之際所盛行“竽瑟之樂(lè)”，所謂竽瑟之樂(lè)便是吹奏樂(lè)器竽與彈撥樂(lè)器瑟。

在一起合作演奏的一種音樂(lè)形式，這種音樂(lè)形式的服務(wù)對(duì)象主要為統(tǒng)治階層與文人，與民間百姓還是距離，正如在《墨子·三辨》中提到：“士大夫倦于聽(tīng)治，息于竽瑟之樂(lè)。”這不單單反映了竽瑟之樂(lè)的服務(wù)對(duì)象，更直接的表達(dá)出竽瑟之樂(lè)是非常受歡迎的，體現(xiàn)出了竽在當(dāng)時(shí)眾多樂(lè)器中的地位。同時(shí)出土的還有彩繪吹竽鼓瑟樂(lè)俑，共五人。分別是兩個(gè)吹竽俑。三個(gè)鼓瑟俑，均為木制。同時(shí)出土的用來(lái)給竽調(diào)音的竽律可以得出竽是按十二律來(lái)調(diào)音的，音的數(shù)量足夠用來(lái)轉(zhuǎn)調(diào)演奏，竽律的音域是在黃鐘到應(yīng)鐘十二管。由此可見(jiàn)，馬王堆竽不只是在音的數(shù)量上比曾侯乙墓笙的多，其音樂(lè)地位和音樂(lè)作用及音樂(lè)性能等多方面在當(dāng)時(shí)也比曾侯乙墓笙的要高出很多。

通過(guò)復(fù)原的曾侯乙墓笙的測(cè)量發(fā)現(xiàn)，曾侯乙墓笙的音僅限于14簧、16簧、18簧，音的數(shù)量較少，且笙苗的短而細(xì)，通過(guò)其笙腳復(fù)原的簧片也是薄且窄，其發(fā)音在音量上較小，音色細(xì)膩飄揚(yáng)，而通過(guò)文獻(xiàn)我們了解到馬王堆竽卻有著二十二根苗管，單從音的數(shù)量上就比是曾侯乙墓笙音的數(shù)量多4至8個(gè)音，馬王堆竽比曾侯乙墓笙的音的數(shù)量多這一點(diǎn)與我們?cè)凇吨芏Y·笙師》中看到的“竽，三十六簧，笙，十三簧。”[8]竽比笙的音的數(shù)量多是一致的，但我們發(fā)現(xiàn)兩者在具體的音的個(gè)數(shù)上與文獻(xiàn)記載的不同，這也是我們發(fā)現(xiàn)的與文獻(xiàn)記載不為相同的一點(diǎn)。通過(guò)馬王堆竽出土的簧片與曾侯乙墓笙進(jìn)行比對(duì)，我們發(fā)現(xiàn)馬王堆竽的簧片比曾侯乙墓笙的簧片大，且寬而厚，根據(jù)正常的物體振動(dòng)的發(fā)音原理，我們可以直到馬王堆竽的發(fā)音要比曾侯乙墓笙的發(fā)音厚重有力，音區(qū)低，音域?qū)挘Q于這一點(diǎn)的根本原因是苗管的不同，馬王堆竽的苗管比曾侯乙墓笙的苗管長(zhǎng)且粗，因此苗管中空氣柱的振動(dòng)空間不同，因此所需的簧片的體積也不同，所以兩者的簧片不同，但根據(jù)出土實(shí)物，兩者在簧片的材質(zhì)上上均為竹制，這與東漢劉熙《釋名》中所提到的：“簧，橫也，于管頭橫施于中也；以竹軼作，于口橫鼓之。”[7]的用竹制的簧片的說(shuō)法是一致的。

四、笙竽結(jié)構(gòu)的解構(gòu)意義

（一）“取其精華”下的科學(xué)改良

首先，笙和竽作為我國(guó)傳統(tǒng)的民族樂(lè)器，有著重要的歷史地位和文化內(nèi)涵，在先秦的封建社會(huì)的禮樂(lè)制度下，笙不僅是樂(lè)器，更是禮器，有著鮮明的代表性與重要的歷史研究?jī)r(jià)值。研究的主要目的是分析戰(zhàn)國(guó)與漢代笙竽的形制結(jié)構(gòu)的特征以及兩者之間的關(guān)系，認(rèn)識(shí)兩者的變化區(qū)別，總結(jié)歸納在戰(zhàn)國(guó)與漢初兩個(gè)不同歷史時(shí)期中匏類樂(lè)器的發(fā)展概況，為今后人們對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的研究提供一定的參考與借鑒。

笙和竽的演變和發(fā)展變化最為突出的就是在近現(xiàn)代，隨著我國(guó)綜合實(shí)力的不斷提高，人們對(duì)藝術(shù)的追求不斷提高，原先傳統(tǒng)的笙樂(lè)器已經(jīng)滿足不了人們的審美欣賞需求，也正是因此大大的推動(dòng)了笙樂(lè)器在改革開(kāi)放后的迅速發(fā)展與演變。為適應(yīng)當(dāng)代音樂(lè)的發(fā)展需求，努力做到不被時(shí)代發(fā)展所拋棄，很多笙樂(lè)器制作大師投入到笙的制作研究當(dāng)中，使得笙在改革開(kāi)放至今得到了迅速的發(fā)展。

（二）“與時(shí)俱進(jìn)”下的守住傳統(tǒng)，不斷創(chuàng)新

本研究對(duì)曾侯乙墓笙與馬王堆竽的各自在形制結(jié)構(gòu)上以及結(jié)合形制結(jié)構(gòu)所表現(xiàn)的音樂(lè)性能做出詳細(xì)的闡述，把相同點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)歸納，填補(bǔ)目前對(duì)兩者在該方面研究的不足，并把兩者演變對(duì)比書(shū)面化，一定程度上使得匏類樂(lè)器在戰(zhàn)國(guó)與漢初這一時(shí)期的發(fā)展歷史更加明確化、系統(tǒng)化。當(dāng)代人也可根據(jù)現(xiàn)代的審美需求、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而進(jìn)一步提高笙形制的科學(xué)化、規(guī)范化、美觀化。更加有助于笙的保留傳統(tǒng)，與時(shí)俱進(jìn)的科學(xué)發(fā)展。改革開(kāi)放后，笙樂(lè)器順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展需求，適應(yīng)了當(dāng)代的音樂(lè)標(biāo)準(zhǔn)，在原有的十四、十七簧以及馬王堆竽二十二簧的音區(qū)的基礎(chǔ)上，發(fā)展成為現(xiàn)在的二十四簧、二十六簧、二十八簧、三十六簧、四十二簧等更加豐富的音域音區(qū)。不止是音域的更加豐富，在笙的制作工藝上也發(fā)生了徹底的變化，在保留了優(yōu)秀傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，采用了更加科學(xué)的制作技藝。在原有的單一竹制的笙苗上安裝了擴(kuò)音管，使得音色更加明亮，聲音通透性更加悠遠(yuǎn)，音量更加堅(jiān)實(shí)強(qiáng)大。這些都是在曾侯乙墓笙與馬王堆竽原始的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)了每個(gè)歷史時(shí)期的發(fā)展演變，以至當(dāng)代為了適應(yīng)現(xiàn)代演奏、教學(xué)需要而進(jìn)行的創(chuàng)新。

改革開(kāi)放后，全國(guó)各地的藝術(shù)團(tuán)體相繼涌現(xiàn)出來(lái)，民族管弦樂(lè)團(tuán)也在這其中，而笙樂(lè)器作為民族樂(lè)器不了缺少的一員為適應(yīng)樂(lè)團(tuán)的演奏從而做出了研究與發(fā)展。為符合樂(lè)團(tuán)整體的演奏需求，笙樂(lè)器在高中低三個(gè)聲部中進(jìn)行了豐富的改良與發(fā)展。高中低三聲部的笙的研發(fā)成功后，極大的彌補(bǔ)了樂(lè)團(tuán)低音不足的重要難題，而且高中低三聲部的完整系統(tǒng)是其他任何樂(lè)器所不具備的。經(jīng)過(guò)多年的不斷努力和嘗試，現(xiàn)在笙樂(lè)器的發(fā)展已接近成熟，每一個(gè)合格的專業(yè)化樂(lè)團(tuán)里，笙所起到的作用是不可或缺的。因此，笙的發(fā)展與改良得到了成功的體現(xiàn)。在近現(xiàn)代時(shí)期，經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的快速提高，人們思想的豐富追求以及我國(guó)綜合實(shí)力的不斷強(qiáng)大極大的促使了笙樂(lè)器的科學(xué)改良與發(fā)展。

笙樂(lè)器是世界上自由簧樂(lè)器的鼻祖，改革開(kāi)放后更是推動(dòng)了世界上自由簧樂(lè)器的發(fā)展與進(jìn)步。所以，我們既要保住曾侯乙墓笙與馬王堆竽的優(yōu)良傳統(tǒng)，還要繼續(xù)根據(jù)現(xiàn)代人的審美需求，與時(shí)俱進(jìn)，不斷革新。

參考文獻(xiàn)：

[1]（唐）司馬貞.史記補(bǔ)三皇本紀(jì)[M].北京：中華書(shū)局，1982.

[2]（戰(zhàn)國(guó)）韓非子著；高華平，王齊洲，張三夕，譯注.韓非子[M].北京：中華書(shū)局，2010.

[3]（春秋）佚名.詩(shī)經(jīng)[M].北京：中華書(shū)局，2015.

[4]（戰(zhàn)國(guó)）佚名著，（漢）宋衷注.世本[M].長(zhǎng)春：時(shí)代文藝出版社，2008.

[5]（漢）戴圣.禮記[M].鄭州：中州古籍出版社，2010.

[6]（漢）公孫尼子著；吉連抗，譯.樂(lè)記[M].上海：音樂(lè)出版社，1958.

[7]（漢）劉熙.釋名[M].北京：中華書(shū)局，2020.

[8]（西周）周公.周禮[M].北京：中華書(shū)局，2022.

[9]（南朝梁代）沈約.宋書(shū)（修訂本）[M].北京：中華書(shū)局，2018.

[10]（北宋）陳旸，撰；張國(guó)強(qiáng)，點(diǎn)校.樂(lè)書(shū)點(diǎn)校[M].鄭州：中州古籍出版社，2019.

[11]劉東升主編.中國(guó)樂(lè)器圖鑒[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1995.