教師不是“法官”

在處理幼兒之間的沖突時，我們往往容易陷入一個誤區：自認為是“法官”，去裁決誰對誰錯。然而，幼兒的世界并不是非黑即白，沖突背后往往隱藏著復雜的情感和需求。這種“法官”式的處理方式，不僅忽視了沖突的本質，而且剝奪了幼兒自主解決問題的機會。

司法體系中的法官是依據法律條文做出公正裁決，其權威性對于維護法律尊嚴至關重要。然而，幼兒之間的沖突多源于雙方對事物的不同理解與個性碰撞，不是簡單的對錯問題。幼兒的年齡特點決定了其具有自我中心思維，這些沖突正是他們成長過程中圍繞社會交往的探索和學習。若教師以“法官”自居，對幼兒的行為進行定性判斷，無疑會剝奪幼兒自主解決問題的機會，進而限制其成長。比如，案例中琪琪和兜兜因為積木分配問題發生了爭執。如果教師以“法官”的角色介入，簡單評判對錯并主導積木的分配，那么幼兒可能只會學到“搶玩具是不對的”這一淺顯的道理。然而，通過深入分析案例，我們可以發現這次沖突發生的更深層的原因：琪琪可能認為積木是自己先拿到的，因此自己有權利支配；而兜兜可能認為積木是集體所有，大家應共享資源。在解決沖突的過程中，教師可以引導幼兒理解彼此的需求和感受，進而學會協商、分享和合作。通過互相致歉和協商，幼兒不僅能解決當前的沖突，而且在未來的相處中會避免出現同樣的問題，變得更加和諧、融洽。

同伴沖突是幼兒成長經歷中不可或缺的一部分。沖突解決的過程本身就是一種學習，能幫助幼兒更好地認識自己、調整人際關系、提升交往技巧。作為教師，我們不僅要關注沖突行為本身，而且要深入幼兒的內心世界，通過傾聽了解其情緒體驗與情感需求。案例中，教師面對恒恒和黎黎因繪畫而引發的沖突，習慣性地按既定的“道歉—原諒—和好”的步驟解決，缺乏與幼兒之間的情感互動。這種處理方式只關注了沖突的表面解決，卻忽略了幼兒內心的真實感受。若教師主導下的沖突解決方式并未讓幼兒的情感需求得到滿足，在教師以為矛盾已化解并離開現場后，情況很可能發生變化，那些被壓抑的情緒很可能在其他場合以不同的形式爆發。

在處理幼兒間的沖突時，教師應秉持一種開放與包容的態度，通過引導幼兒思考、表達和協商，支持他們自主解決沖突，同時，必須認識到，解決沖突的方法不是單一的、固定的。當然，在這一過程中，教師的作用也十分重要。當幼兒因爭執不下陷入僵局時，教師需適時介入，但介入的方式應是巧妙的，可以通過提問或提出建議，引導幼兒共同探索并找到雙方都能接受的解決方案。這種介入方式不僅能夠幫助幼兒學會如何處理沖突，而且能提升幼兒的自主性和問題解決能力。比如，教師可以這樣問恒恒：“恒恒，如果你知道黎黎是想幫你完善作品，但你對于創作有自己的想法，那么你覺得怎樣才能讓他更好地理解你的想法？”對黎黎則可以問：“黎黎，你覺得怎么做才能讓恒恒知道你是好意，想幫他完善作品，而不是搗亂，破壞他的作品？”這樣的提問不僅能夠引導恒恒思考如何更好地與黎黎溝通，而且能讓黎黎意識到自己的行為可能被誤解，也意識到他人的想法可能和自己的不同。

教師必須明確，介入的目的不是代替幼兒解決問題，而是通過真實情境引導幼兒學會協商與合作。當幼兒在將來再次遇到類似的矛盾時，他們能夠憑借之前積累的經驗，做出恰當的應對，從而逐步成長為更加自主、獨立、有智慧的個體。

（江蘇南京市北京東路小學附屬幼兒園 李 瑋）