數字化視角下紀檢監察監督與村務監督有效銜接的實踐路徑

［摘要］推動紀檢監察監督下沉至鄉村社會，與村務監督實現有效銜接，是健全基層監督治理體系的重要方式，也是確保基層治理有效、維護基層社會和諧穩定的基本要求。監督下沉主要有重心下沉、工作下沉和力量下沉三種形式，其主要目的是協同鄉鎮紀檢監察機構與村務監督力量共同承擔鄉村繁重的監督任務。數字化時代，監督下沉與數字技術相結合形成的數字監督下沉成為紀檢監察監督與村務監督實現有效銜接的新路徑。厘清紀檢監察組織監督下沉鄉村銜接村務監督的“數字+協同”內涵，是紀檢監察監督與村務監督實現有效銜接的前提和基礎。紀檢監察組織應在“數字+協同”的總策略下推動紀檢監察監督與村務監督貫通銜接有效：一是加大紀檢監察與村務監督工作之間的人員整合配置力度；二是推進紀檢監察監督信息系統與村務監督平臺的互聯互通；三是強化紀檢監察組織與村務監督力量的協作聯動機制；四是構建紀檢監察組織與村務監督力量的成果共享機制。

［關鍵詞］紀檢監察；村務監督；監督下沉；數字化監督；監督治理

［中圖分類號］D262.6 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1003-7608（2025）02-0040-09

一、問題的提出

黨的十八大以來，黨中央不斷完善權力監督體系，主張以黨內監督為主導，推動黨和國家各類監督子系統有機貫通、相互協調。紀檢監察是我國黨和國家監督體系的核心內容，是全過程執紀監督黨和國家機關權力行使的重要手段。紀律檢查是全面從嚴治黨、加強黨風建設和反腐倡廉的利器，而黨的十九大之后正式建立的國家監察體制則是對國家機關及公職人員權力行使最直接、最全面的監督。自1993年實行紀律檢查機關和行政監察機構合署辦公以來，紀律檢查和行政監察職能得以緊密銜接、相互補充，從而確保了對公權力的全面監督和反腐敗工作的無死角覆蓋。其中，治理權力作為公權力的一種，其行使必然也必須受到相應的監督。這是因為，監督是治理的內在要素，黨和國家監督體系是國家治理體系的重要組成部分。對此，習近平在二十屆中央紀委二次全會上明確指出：“健全黨統一領導、全面覆蓋、權威高效的監督體系，是實現國家治理體系和治理能力現代化的重要標志。”黨的二十屆三中全會則進一步提出，深化基層監督體制機制改革。然而，由于互聯網、大數據、人工智能、云計算等數字技術的蓬勃發展，公權力實現了跨時空的運用，使傳統紀檢監察監督模式已然落后于現今監督情境。因此，加強紀檢監察組織的信息化建設，推動監督模式的數字化轉型，健全黨統一領導、全面覆蓋、權威高效的監督體系，是當前紀檢監察監督工作適應時代要求、實現轉型發展的關鍵所在。

紀檢監察監督是我國黨和國家監督體系的重要組成部分。紀檢監察監督這兩種職能由紀檢監察組織專責行使，體現了黨和國家機關及公職人員的自我監督特性，然而，其自我監督的有效性廣受質疑。為此，黨和國家機關“刀刃向內”，不斷推動黨和國家監督體系的改革和完善，但制度設計上的多重領導體制和基層監督組織的“多任務性”，導致鄉鎮紀檢監察機構陷入監督乏力困境^［1］，不僅未能有效協助鄉鎮黨委進行鄉村腐敗治理，而且在一定程度上表現出不敢監督和不愿監督的問題^［2］。針對基層紀檢監察組織監督乏力的現實問題，深圳市坪山新區采取了紀檢監察審計“三合一”的體制創新，探索了“審計到村，監督到基層”的新路徑^［3］。這些創新舉措從側面凸顯了鄉鎮紀檢監察機構在力量配備上的不足，以及難以充分履行其紀檢監察專職職能的現狀。隨著紀檢監察體制改革的不斷深入，我國建立了對人員和事務的全覆蓋監督體系，基層隨之被全方位納入監督的視域^［4］。紀檢監察組織的監督對象自此不僅僅是黨政機關人員，而且包括黨委、人大、政府、政協、司法以及基層群眾性自治組織在內的所有行使公權力的“公職人員和有關人員”。然而，鄉村社會依然保留著熟人社會特征，這導致鄉鎮紀檢監察機構及其工作人員在執行監督職責時，往往會受到人情因素的干擾^［5］。為了提升鄉鎮紀檢監察組織的監督有效性并推動鄉村治理體系現代化，一些學者正積極從內生力量、外生力量以及內外生力量融合這三種路徑進行創新性探索。

最初的監督下鄉主要是通過調動村莊內生力量以監督村級權力。河南省鄧州市“四議兩公開”制度^［6］和浙江省武義縣“村務監督委員會”^［7］的創立，均體現了利用內生力量對村級公共權力進行有效監督的智慧和實踐。事實上，浙江武義村務監督委員會制度的誕生，雖源自村莊內部的自發需求，但也離不開基層政府為維護政治穩定而進行的積極介入與共同推動，這一制度成為農村治理制度創新的重要成果。自黨的十六屆五中全會倡導工業反哺農業、城市支持農村的方針以來，國家持續加大向農村輸送基礎設施、公共服務和惠農資金的力度^［8］。這些資源通過構建黨群服務中心、便民服務中心、綜治中心、鄰里服務中心等多元平臺，并結合“條條”項目制的實施方式，深入滲透至村莊層面，標志著農村內部管理日益融入國家治理體系，彰顯了國家權力對村級公共事務治理的全面介入。這一趨勢促使黨和國家對村級治理的監督標準愈發嚴格，監督重點從單一的結果導向轉變為對結果與過程的并重，強調規范性與程序性的雙重約束。具體表現在鄉鎮紀委積極指導村務監督委員會的工作，同時在村級層面設立廉政監督員或紀檢委員，并讓其兼任村務監督委員會主任的職位^［9］，以確保村級權力的行使嚴格遵循既定規范與程序。

資源下鄉不僅推動了監督下鄉，還促進了網格下鄉和市長熱線下鄉^［10］，這些舉措有效地收集、整理并快速響應農民訴求與意見，進一步通過提升群眾滿意度來拓寬和完善基層監督體系。正因如此，在治理現代化體系的推動下，黨和國家監督制度不僅持續吸納社會力量參與社會監督，還著力貫通紀檢監察監督與村務監督。中央紀委、國家監委創新性地從一線代表和基層群眾中優先選聘特約監督員以強化監督效能^［11］。地方創造性地將紀檢監察監督與社會監督融合于網格化管理，形成了高效的網格化監督平臺。比如，山東省章丘市紀委創新性地構建了“市紀委+派駐組+單位+群眾”的四級監督網^［12］，河北省任丘市則構建“市、鄉（鎮、街道）、村（居、社區）、組”四級網格化管理模式等^［13］。

縱觀上述創新舉措，紀檢監察組織主要實施力量下沉、重心下沉和工作下沉三種形式措施，以確保監督下沉的落地見效。城鄉社區依法成立的村務監督機構——村務監督委員會，在村黨組織的領導和現代科技支撐下，肩負著村務監督重任，致力于維護村民委員會的民主選舉制度，保障村務的民主決策和民主管理進程，從而有力推動鄉村治理現代化。然而，隨著村黨組織書記和村委會主任“一肩挑”的實施，基層紀檢監察與村務監督工作產生更多交叉重疊，這讓筆者產生疑問：在紀檢監察融入基層治理現代化的過程中，紀檢監察機關推動的監督下沉究竟包含哪些具體工作任務？這一過程中主要涉及哪些職能部門？這些職能部門所承擔的紀檢監察工作又是如何與村務監督工作實現有效銜接，以促進監督下沉的切實落地見效？對這些問題的深入解答，對于促進監督下沉的高效實施、增強治理協同性、強化基層黨風廉政建設，以及維護基層社會的和諧與穩定，具有重要的理論價值與現實意義。

二、文獻梳理及分析框架：基于“數字+協同”的監督下沉

基層治理是國家治理的基石。基層是支持黨和國家各項工作的最堅實基礎，也是經濟社會發展中諸多尖銳性矛盾問題的聚集地。因此，強化對基層治理工作及人員的監督，是確保基層治理有效的前提和基礎。我國歷來重視監督在國家治理中的重要功能與作用，近年積極推動的監督下沉或監督下鄉、檢查下鄉、規范下鄉、規則下鄉及考核下鄉等舉措，是黨和國家監督體系深化建構的結果^［14］。這一系列舉措的根源在于國家在取消農業稅后，顯著加大了向農村的資源轉移力度，且這些資源主要通過“條條”部門以項目制的形式精準投向農村。根據監督形式的不同，中國特色的黨和國家監督體系主要包括紀檢監察、巡視巡察、督查督辦、人大監督、民主監督、審計監督、統計監督、司法監督和社會監督等。張燮指出，以上級督查和政策協商為主、跨級督查為輔的政策執行督查模式^［15］，能夠推動政策落地基層有效。這一模式通常對政策目標進行細致分解，并將其層層下移傳遞給最基層單位。在此過程中，還針對核心任務與重點任務，采用縱向施壓、考核評估、督察問責等機制^［16］，以督促地方及基層政府按時完成任務。呂德文則認為，監督下鄉事實上是一場基層治理領域的“合規化”運動，這場運動在中國特色的“監管型國家”建構下得以推進，其主要通過構建和完善獨立于政府治理體系的監督機制，進而調整并優化政府治理模式^［17］。簡言之，就是通過問責總領檢查驗收和政治責任兩種模式，來規制基層治理行為。

推動紀檢監察監督下沉到鄉村并與村務監督緊密銜接，是保障鄉村治理有效和切實維護群眾利益的關鍵舉措與必然要求。農村基層的監督工作主要由村務監督委員會這一群眾性組織承擔，隨著紀檢監察監督下沉農村，兩類監督主體在鄉村治理的舞臺上并肩作戰，共同對資源下鄉、鄉村公共事務治理實施監督。因此，構建紀檢監察監督與村務監督這一村民民主監督形式之間的有效銜接機制，顯得尤為關鍵，它不僅是確保監督工作有序協調、監督下沉舉措真正落地的基石，也是贏得村民群眾廣泛認可與滿意的重要保障。具體而言，紀檢監察監督下沉在融入并強化基層治理的過程中，主要通過推動重心下沉、工作下沉和力量下沉這三種形式至農村基層，實現監督的全覆蓋與深入。當前，以“互聯網 ＋監督 ”“大數據＋監督”等數字化監督模式為引領，監督重心正加速向基層治理末梢下移，不僅推動了數字化技術在基層治理中的廣泛應用，更為工作下沉和力量下沉這兩種形式的監督下沉提供了堅實的平臺支撐和基礎保障。

我國依據科層制原則，自上而下地構建了中央、地方和基層三級紀檢監察機關，以及具體包含五個層級紀檢監察組織。紀檢監察機關等級與其監督權力和資源擁有規模呈正相關，即等級越高，監督權力越大，資源也越豐富；等級越低，則監督權力和資源相對有限。我國鄉村社會長期面臨違紀違法案件易發、多發、頻發的挑戰，而鄉鎮紀檢監察機構，作為協助鄉鎮黨委推進鄉村黨風廉政和反腐敗工作的組織保障，卻面臨著基礎設施薄弱、人員力量不足等困境。為破解這一局面，黨和國家必須大力推動監督重心下沉至鄉村社會，通過加強鄉鎮紀檢監察機構建設，實現根本性的轉變。十九屆中央紀委五次全會強調，要做深日常監督，推動監督下沉、監督落地、監督于問題未發之時。對標這一目標，基層紀檢監察組織面臨著監督的對象眾多、內容廣泛、領域復雜的問題。這進一步凸顯了加強鄉鎮紀檢監察機構建設的緊迫性和重要性。只有這樣，才能確保鄉鎮紀檢監察機構有足夠的能力和實力，履行好其監督職責。因此，我們應當充分利用當前“互聯網＋監督”等數字監督模式的機遇，健全和建強鄉鎮紀檢監察機構，為更好地承接工作下沉和力量下沉提供堅實可靠的組織支撐。

紀檢監察監督組織的工作指的是組織為了實現自己的特定目標必須完成的各項任務^［18］。紀檢監察監督工作由黨的各級紀律檢查委員會和國家各級監察委員會共同承擔，而在基層治理層面，基層紀檢監察組織則著重于強化政治監督職能，確保黨風廉政建設和反腐敗兩大任務的落實，從而以全面從嚴治黨和依法治權的新成果推動基層治理現代化進程。中央紀委、國家監委公布的《全國查處違反中央八項規定精神問題統計表》顯示，2024年共查處“四風”問題數225275起，其中，鄉科級及以下211375起，占總數的93.8%。近年，Z省的相關統計數據顯示，每年有關公權力約75%的信訪和89% 的立案來自基層^［19］。由此可見，推動縣級及以上紀檢監察監督下沉鄉村，不僅是紀檢監察工作邁向高質量發展的關鍵任務，也是有效緩解鄉村紀檢監察監督繁重壓力的重要策略。此外，這一舉措更為監督力量的下沉奠定了堅實的組織基礎，促進了鄉鎮紀檢監察機構與村務監督力量的緊密協作，構建起協同高效的工作機制，以實際行動做實紀檢監察與村務監督工作^［20］， 進而規范鄉村公權力的運行，推動基層治理的有效性和治理現代化的深入發展。

紀檢監察組織的人員結構，是決定其監督工作開展質量的根本因素。隨著監督的重心下沉和工作下沉，鄉鎮紀檢監察機構積極推進規范化、法治化和正規化的“三化”建設進程。在此過程中，縣級及以上紀檢監察機關人員也隨之被下沉至鄉村，這一舉措帶來了雙重積極效應。一方面，它明顯地增強了基層的監督力量，使更多的人才資源得以投入數字監督平臺的建設、管理和運作；另一方面，這些來自上級機關的人員，其憑借組織賦予的權威和領導力，不僅在監督執紀的主責、主業上展現出較強的引領力、組織力和號召力，而且在履行職責過程中，積極探索并構建了人員整合、信息互通、工作聯動和成果共享等多方面協同監督機制，以有效促進紀檢監察監督與村務監督之間的“數字+協同”。因此，監督力量下沉不僅推進了鄉鎮紀檢監察機構的數字化轉型，還拓寬了與村務監督力量等社會監督主體的溝通渠道，有機銜接并整合了村務監督體系，從而實現了對基層“公職人員和有關人員”及公共事務治理的全方位且高效監督，確保了基層治理性權力規范運行和程序正當^［21］，有力促進了基層監督工作的高質量發展。綜上可見，力量下沉、重心下沉和工作下沉，是紀檢監察組織推動監督下沉所采取的三種主要形式，三者之間相輔相成，并無嚴格的先后順序，共同構成了一個辯證統一、相互促進的整體。因此，基于上述文獻梳理與分析，筆者構建了一個關于紀檢監察組織與村務監督力量有效銜接的“數字+協同”分析框架（見圖1），旨在闡述紀檢監察組織如何通過監督下沉的方式，實現與村務監督的有效銜接與協同。

三、紀檢監察組織監督下沉鄉村銜接村務監督的“數字+協同”內涵

黨和國家根據紀檢與監察兩種不同的職能，在中央、地方及基層層面分別設立了紀律檢查委員會和監察委員會。這兩個機構在黨的集中統一領導下實行合署辦公模式，深刻體現了執紀與執法緊密結合的制度特色。各級紀律檢查委員會與監察委員會的最根本職能都是監督，盡管它們根據紀檢與監察的不同職責劃分，各自承擔著總體與具體的監督任務，但在合署辦公的模式下，它們的監督對象及工作范疇有著高度的重疊性，因而習慣上將它們統稱為紀檢監察組織。我國紀檢監察組織的總體目標是堅定維護和加強黨的領導，矢志不渝地推動全面從嚴治黨體系的完善，以及持續深化正風肅紀反腐工作。然而，在具體履行監督職責的過程中，各級紀檢監察機關則會根據實際情況和工作重點采取行動策略，因而其展現出不同的工作特色和側重點。總體而言，縣級及以上紀檢監察機關主要負責監督同級及下一級公職人員及其工作，而鄉鎮紀檢監察機構則需監督鄉村“公職人員和有關人員”及其工作事務，特別是廣大農村中行使公權力的各類人員所負責的工作和管理的公共事務。然而，由于鄉鎮紀檢監察機構仍然存在人員配置不足、工作制度尚不完善的問題，使得其難以有效承擔這些繁重且廣泛的監督責任。因此，推動縣級及以上紀檢監察機關的監督下沉至鄉鎮層面，顯得尤為迫切且必要。那么，監督下沉后，鄉鎮紀檢監察機構與村務監督委員會的監督職責便出現了更多重疊，因而明確紀檢監察組織監督下沉鄉村銜接村務監督的“數字+協同”內涵，對于促進紀檢監察監督與村務監督的有效銜接至關重要。

隨著基層全覆蓋監督體系的不斷完善，基層各類行使公權力的人員和公共事務已被全面納入監督的廣闊視野。對各類行使公權力人員的全面監督，尤其聚焦于鄉村“公職人員和有關人員”，其監督范疇不僅包括政務、村務管理行為，還包括政務代理、村務決策行為以及個人行為等多個層面，實現了對多元角色行為的全方位監督。換言之，基層紀檢監察組織對“公職人員和有關人員”的職務行為進行全面監督，涵蓋依法履職、秉公用權、廉潔從政從業以及道德操守等多個方面。這里的監督主體包括村務監督委員會和鄉鎮紀檢監察機構，由它們共同監督鄉村“公職人員和有關人員”在村級層面多元角色行為及其工作情況。在監督過程中，如若發現角色行為或工作存在異常的情況，屬于村莊權責范圍內的，由村務監督委員會負責組織村民大會或村民代表大會并作出表決；而超出村務權責范圍、能力水平，或涉嫌違紀違法的情形，則由鄉鎮紀檢監察機構或縣紀檢監察機關負責立案、調查、問責及處置。而對公共事務的過程監督和結果監督，主要體現在以下三個方面。

一是對村級資金及“三資”管理工作的監督。依據法律法規，村務監督組織尤其是村務監督委員會在“三資”管理上承擔著監督主責。然而，隨著鄉村振興戰略的深入實施，大量資源被安排下鄉發展村集體經濟，這對村財務管理監督帶來了更多更大的挑戰。盡管村務監督委員會在監督功能上被寄予厚望，但當村集體經濟體量達到一定規模時，其財務管理監督任務便顯得尤為繁重，而且需要具備財務電算化等專業知識的人員才能勝任。此時，包括村民理財小組在內的村務監督組織難以勝任這些監督任務，因此亟須鄉鎮紀檢監察機構的指導與支持，甚至需要審計所或審計局的業務指導^［22］，以確保村級財務管理監督工作的有效開展。

二是對農村公共事務的監督。隨著一系列支農惠農新項目和基層治理新政策的落地見效，鄉村社會變革深刻且顯著。在這一系列項目和政策的推進實施過程中，不僅廣泛應用了互聯網、智慧化工具等數字化科技成果，還有國家與社會的多元力量介入其中。因此，對農村公共事務的監督任務變得相當繁重，村務監督組織的現有能力與水平難以勝任。這就需要政府職能部門、市場或社會專業機構指導或協助它們，以確保監督工作的有效進行。例如，支農惠農新項目往往涉及工程建設，而村務監督組織成員可能缺乏相關法律和質量管理知識，此時為了確保監督效果，就需要工程監理部門的共同參與。同樣，在脫貧攻堅政策的實施過程和結果監督中，村務監督組織只能對轉化為村務的部分進行監督，而全過程監督則需要依賴巡視巡察組直接進駐村莊。至于政策的結果監督，則往往依靠高校、研究機構等第三方機構的評估結果反饋或政策落實跟蹤審計^［23］。然而，值得一提的是，有些地方習慣性地將村務監督委員會稱作村“三委”，并將其作為村“兩委”班子的拓展與延伸，納入鄉鎮的工作安排與分工，甚至讓其承擔著諸如垃圾分類、文明衛生建設之類村務管理工作^［24］， 這在一定程度上可能影響了其監督職能的發揮。

三是對數字化轉型工作的監督。對這方面工作進行監督，通常需要市級或縣級紀檢監察機關以市級或縣級大數據平臺為依托，積極構建向鄉村延伸的“互聯網＋監督”“大數據＋監督 ”等數字監督平臺，或者在數字鄉村治理平臺中開發專門的監督功能模塊。通過這些平臺或模塊，將傳統的監督工作流程和監督工作機制數字化再現，實現鄉村監督證據的線上采集、監督流程的再造及監督機制的優化。例如，浙江省寧波市紀檢監察機關積極依托“數字寧波”建設成果，深入挖掘信息互通共享和數據比對分析在紀檢監察監督中的潛力，推動各縣區基層監督數字化系統的建設。在此背景下，奉化區上線了集查詢、展示、公開、監督、統計五大功能為一體的基層權力“云監督”平臺，全面公開了群眾最為關心的各類民生資金和集體資金的撥付、發放及使用情況。同時，區紀委監委、農業農村局、民政局等相關職能部門也能通過這一平臺直接查看各村的“三資”管理情況、信訪舉報情況、工程實施情況^［25］。

總之，無論是對人員的全面監督，還是對事務的過程監督和結果監督，都離不開有效的監督考核評價機制。涉及村莊內外部的多元力量在村莊監督及督察考核上都擁有一定的權限。在村務監督工作中，紀檢、行政、檢察、法院、監察、審計、監理等村莊外生力量有權對村務監督人員及其工作進行督察考核。反過來，村莊內生力量，如村務監督委員會、村黨組織紀檢委員、合作社社務監督委員會以及村民群眾等，也可以采取信訪等不同方式對督察考核人員的亂作為、不作為和慢作為行為向鄉鎮紀檢監察機構或縣級及以上紀檢監察機關反映。機關信訪室、案件監督管理室等部門或人員對所收到的反映問題，都要依據問題線索展開調查，并公布調查結果。

四、“數字+協同”：紀檢監察監督與村務監督有效銜接的實踐路徑

上述分析表明，推動紀檢監察監督下沉基層一線，是完善黨和國家監督體系、加速基層治理現代化的必然要求。我國構建了多元化、多層次、多維度的黨和國家監督體系，紀檢監察組織作為這一體系的核心監督力量，其監督職能下沉延伸至鄉村社會，與村務監督緊密融合，全面統領著村務監督組織及其人員。在這一過程中，實現紀檢監察監督與村務監督的有效銜接，是完善基層監督體系、提升協同治理效能以及推進基層治理現代化的核心要務。隨著數字化時代的不斷推進，紀檢監察監督的內涵日益豐富，尤其是監督下沉與數字技術的融合催生了數字監督下沉的新模式，成為紀檢監察監督與村務監督實現有效銜接的關鍵路徑。面對黨和國家監督體系中的多主體、多層級共同推動數字監督向鄉村社會深度滲透的趨勢，紀檢監察組織應在“數字+協同”的總策略下，進一步在加大人員整合配置力度、推進信息互聯互通、強化協同合作機制和建立監督成果共享機制四個方面持續用力，以促進紀檢監察監督與村務監督的有機融合與高效銜接。

（一）加大紀檢監察監督與村務監督工作的人員整合配置力度

紀檢監察組織已從傳統監督轉型為數字化監督模式，其推動監督下沉鄉村社會的顯著標志是數字監督平臺向下延伸與深度應用。因此，諸如基層公權力大數據監督應用平臺、基層權力“云監督”平臺及“小微權力”監督一點通平臺等數字監督平臺在鄉村社會的普及與運用，不僅成為紀檢監察組織緊密聯系村務監督力量的橋梁，也有力地推動了監督工作高質量發展，進而實現了監督重心的有效下沉。換言之，互聯網及數字技術的賦能，使紀檢監察組織與村務監督力量之間的溝通與協作顯著增強，有效減少了工作重疊和資源浪費現象的發生，提升了監督效率。紀檢監察組織還應持續引入更多數字技術，以優化和完善基層數字監督平臺的功能，同時積極拓展與村務監督力量的合作渠道以形成更大合力，從而實現對村級公共權力更加高效、便捷的監管。

然而，數字賦能監督的關鍵在于人的參與，要進一步提升基層監督效能，不僅需要推動紀檢監察監督的重心和工作下沉緊密對接村務監督，更需要促進紀檢監察監督力量下沉以強化基層監督力量布局，優化并提升基層監督人才隊伍的整體素質。具體而言，不僅要推動縣級及以上紀檢監察機關干部及人員下沉至一線，比如，設立鄉鎮（街道）紀檢監察協作區或縣紀委監委鄉鎮紀檢監察工作室，來有效應對當前基層監督隊伍存在的素質參差不齊、力量薄弱、業務能力不強及溝通協作不暢等問題，而且要通過這些相對高素質人才的加入，更高效地整合基層監督資源，從而充分利用數字監督平臺的優勢，切實將村務監督力量融入基層監督體系。在上述基礎上，基層紀檢監察組織作為基層監督的領導者，應著重培養組織人員的大數據運用意識，確保他們深刻理解大數據賦能的精髓與要求，并不斷提升他們運用大數據技術進行高效監督的能力。同時，要積極推動村務監督機構人員掌握數字監督平臺的操作技能，通過這一關鍵橋梁，強化紀檢監察監督與村務監督的協同整合，從而全面提升基層監督隊伍的綜合素質。正所謂，科技是第一生產力，人才是第一資源，創新是第一動力。只有將優化基層監督人才隊伍作為核心要務，才能加速推動數字監督平臺的構建與升級，以及基層監督工作的創新實踐，進而實現基層監督體系與基層治理體系的深度融合，為基層治理現代化提供堅實支撐。

（二）推進紀檢監察監督信息系統與村務監督平臺的互聯互通

各地各級紀檢監察機關推動監督重心下沉的顯著成效，主要體現在基層監督的數字化轉型上，特別是數字監督平臺的廣泛建設與深入應用。為規范各數字監督平臺的開發與應用，中央紀委、國家監委統一部署了“監督一點通”平臺試點，該平臺以清單化管理、精細化服務、網格化監督為基本原則，旨在實現問題反映的一鍵通達、過程可追蹤及結果可查詢。這一平臺已在河北、四川、安徽、江蘇等省份率先投入使用。不論是中央試點的“監督一點通”平臺，還是地方自行開發的大數據監督平臺，都結合自身實際，進一步開發了具有特色的基層監督應用平臺，并提供了桌面應用、網頁界面、移動App等多種訪問方式，確保基層監督數據能夠順暢地鏈接至數字監督平臺的應用層、平臺層及基礎層，進行深度分析與利用數據。

數字監督平臺是通過開發與集成多個信息系統而形成的一種綜合系統，它在理論設計上能夠對接黨員干部廉情信息系統、縣鄉紀檢信訪視頻直通系統、小微權力“監督一點通”平臺、惠民惠農財政補貼“一卡通”平臺等內外部應用平臺的數據。然而，由于這些信息系統是針對特定的業務需求單獨設計開發與應用的，它們在設計之初并未考慮系統之間的集成對接（數據的交互對接），因此在將外部信息系統集成到數字監督平臺時，出現了數據格式不一致的問題。為了解決這一問題，市級或縣級紀檢監察機關應根據權限設置統一的數據接口格式，規范供村務監督機構使用的小微權力“監督一點通”等平臺的數據收集格式。同時，通過紀檢監察監督信息系統促進監督工作下沉，實現紀檢監察監督信息系統與村務監督組織之間的信息共享、互聯互通，從而有效對接村務監督人員負責監督的涉及公權力的人和事，確保紀檢監察監督下沉落地見效。

（三）強化紀檢監察組織與村務監督力量的協作聯動機制

作為多元力量共同參與監督工作的重要形式，協作聯動機制隨著數字監督平臺逐步延伸與廣泛應用于農村，正發揮著越來越重要的作用。依托數字監督平臺，縣級及以上紀檢監察組織成功將自身監督工作下沉至鄉鎮乃至村莊，與基層共同肩負繁重的監督任務。為確保監督責任層層壓緊壓實，及時立案審查投訴舉報并有效回應問題反映，顯得尤為關鍵。這就亟須充分發揮多部門、多力量協作聯動工作機制的功能與優勢，緊密溝通與聯動紀檢監察組織的各個層級，以及村務監督組織的力量及其他相關職能部門。通過縱向與橫向的雙向嵌入，構建起全方位的基層監督體系，才能確保鄉村公權力行使和公共事務的處理均符合規范與程序，以高質量的監督推動基層治理現代化的進程。

數字化時代，協作聯動機制正經歷著不斷的更新與發展。當前，廣泛延伸與應用的數字監督平臺，已經崛起為紀檢監察組織與其他監督力量攜手合作、實現協作聯動的主陣地。利用這一平臺的獨特功能優勢，加強紀檢監察組織與村務監督力量之間的緊密協作，成為確保紀檢監察監督與村務監督有效銜接的關鍵一環。以河南省Y縣為例，該縣在推進“三化”建設的過程中，創新性地設立了鄉鎮（街道）紀檢監察協作區，并在每個協作區選定了一個中心鎮，設立縣紀委監委鄉鎮紀檢監察工作室。在縱向嵌入方面，縣紀委監委直接對工作室班子成員進行協管，并委派縣紀委監委4個紀檢監察室副主任兼任鄉鎮紀檢監察工作室主任，同時深入基層，聘請村務監督委員會主任作為村級廉情監督員，實現了監督力量的全面下沉。在橫向嵌入方面，每個鄉鎮紀檢監察機構抽調1人到鄉鎮紀檢監察工作室集中辦公，從而構建起一個由“縣紀委監委班子成員＋鄉鎮紀檢監察工作室＋協作區鄉鎮紀檢監察機構＋村級廉情監督員”共同組成的立體協同合作機制。為了進一步提升這一機制的運作效率，河南省Y縣紀委監委鄉鎮紀檢監察工作室還巧妙地借助小微權力大數據監督系統，搭建了縣鄉村紀檢信訪視頻直通系統，同時實施鄉鎮紀委、村級廉情監督員的線上線下雙重監督模式。這一舉措不僅讓群眾能夠直接向縣紀委監委反映問題，而且激發了群眾參與監督的熱情，從而實現了紀檢監察組織與村務監督力量的深度貫通與緊密銜接。

（四）構建紀檢監察組織與村務監督力量的成果共享機制

監督機制是監督主體依規行使監督職權所形成的相互關系及其運行機制。與制約機制不同，我國的監督制度呈現出單向運行特點，即僅允許監督者對被監督者實施監督，而非相互制約。在這種單向監督模式下，鄉鎮監督主體若遭遇監督乏力或陷入熟人社會的困境，將嚴重削弱監督效能，并阻礙監督制度優勢向治理效能的有效轉化。為破解這一監督難題并提升基層治理水平，基層紀檢監察組織作為基層監督的核心力量，須摒棄以往單一的獎勵激勵監督方式，構建多元主體參與的監督成果共享機制。通過這一機制，可以充分激發廣大群眾的監督熱情與主動性，進而促進基層監督與基層民主的深度融合與協同發展。

監督考核評估是確保監督者積極履職、打破監督單向運行約束的關鍵舉措，同時也是構建監督成果共享機制的基石與依據。河南省Y縣在此方面進行了積極探索，建立了“月排名、季評比、年考核”的精細化量化考核機制。通過舉辦“監督之星”和“辦案能手”評選活動，該機制實現了精準考核，有效激勵了基層紀檢監察組織加大監督力度。同時，對于鄉鎮紀檢監察機構及人員，Y縣還實施了日常履職考核與評先表彰、干部任用相結合的綜合考核體系，并積極向組織部門推薦表現優秀者。在此基礎上，基層紀檢監察組織還要注重指導村務監督組織建立和完善自身的監督量化考核機制與辦法，形成上下聯動、貫通銜接的監督體系。再依托這一體系，基層紀檢監察組織與村務監督力量通過緊密合作，建立監督成果共享機制。這一機制能極大地激勵村莊內部力量的監督熱情，促使他們全方位監督小微權力的行使過程，及時發現并上報公權力行使中的問題，特別是違紀違法行為。此外，數字技術的飛速發展，尤其是大數據技術的普遍而深入應用，為監督工作帶來了深刻變革。具體而言，在大數據的賦能下，數字化監督平臺能夠分類存儲各類標準統一的數據，并通過算法自動計算考核對象的評估結果，這在大幅提高監督考評的工作效率的同時，也有力確保了監督成果共享機制的順暢運行。因此，對于運作良好的紀檢監察監督與村務監督成果共享機制，應持續推動其循環發展，實現連鎖效應。同時，也應注重這一機制的復制推廣，以點帶面，充分發揮大數據在監督賦能中的乘數效應，從而讓基層監督更加精準、高效、全面。

總之，紀檢監察監督下沉主要體現為重心下沉、工作下沉和力量下沉三種形式。這三種形式在鄉村繁重監督工作任務中發揮著基礎性保障作用，并構成了推動紀檢監察組織與村務監督力量實現有效銜接的關鍵動力。重心下沉、工作下沉和力量下沉三者相互依存、相互促進，共同推動紀檢監察監督工作向鄉村深入發展。推動縣級及以上紀檢監察機關監督下沉，并與村務監督力量進行有效銜接而共同承擔的鄉村監督任務，不僅涵蓋了對“公職人員和有關人員”的全面監督，還涉及對公共事務的全過程監督和結果監督。在這一過程中，其他相關職能部門的協助參與，對監督主體及其工作的監督考核評估，都是確保監督效果的關鍵環節。明確紀檢監察組織監督下沉鄉村銜接村務監督的“數字+協同”內涵，對于實現兩者之間的有效銜接具有基礎性保障作用。進入數字化時代，監督下沉與數字技術的深度融合產生的數字監督下沉新模式，是紀檢監察監督與村務監督實現有效銜接的新路徑。因此，本文所構建的紀檢監察監督與村務監督貫通銜接的實踐路徑尚有待進一步的實踐經驗來檢驗，然而，關于紀檢監察監督下沉鄉村有效銜接村務監督的“數字+協同”路徑思考，能為鄉村治理現代化、全面從嚴治黨和反腐敗工作提供有益借鑒。

［參考文獻］

［1］劉詩林，李輝.雙重領導與多任務性：中國鄉鎮紀檢監察組織監督困境的實證研究［J］.公共行政評論，2014，7（3）：107-132+178-179.

［2］黃興生，吳智群.基層紀檢監察機構設置改革探析：基于對莆田市城廂區改革試點的調查［J］.山東行政學院學報，2012（4）：18-23+32.

［3］馬敬仁.我國基層紀檢監察審計體制改革的新探索：深圳市坪山新區紀檢監察審計“三合一”體制改革的效用分析［J］.廣州大學學報（社會科學版），2012，11（8）：5-9.

［4］李元珍，呂德文.縣域治理中的紀檢監察監督：過程、機制與功能：基于Ａ縣的經驗研究［J］.探索，2020（4）：51-63.

［5］葉水江，沈昌培，陳天洲.三明市做實交叉巡察破解熟人社會監督難題［J］.中國紀檢監察，2021（18）：28.

［6］中共河南省辦公廳.“四議兩公開”：農村基層組織建設的新探索［J］.求是，2010（1）：42-43.

［7］盧福營，孫瓊歡.村務監督的制度創新及其績效：浙江省武義縣后陳村村務監督委員會制度調查［J］.社會科學，2006（2）：98-107.

［8］桂華.國家資源下鄉與基層全過程民主治理：兼論鄉村“治理有效”的實現路徑［J］.政治學研究，2022（5）：27-38+152.

［9］賀雪峰，鄭曉園.監督下鄉與基層治理的難題［J］.華中師范大學學報（人文社會科學版），2021，60（2）：10-18.

［10］陳輝.鄉村振興背景下的農村生活治理：歷史特征、主要內容與基本原則［J］.貴州師范大學學報（社會科學版），2023（3）：23-31.

［11］ 陳偉.基層紀檢監察監督的實踐運行與質效提升［J］.湖北社會科學，2022（5）：116-124.

［12］吳建民，寧繼兵.章丘：網格化監督嚴查隱形“四風”問題［N］. 中國紀檢監察報，2015-07-31（3）.

［13］王玉，劉世超.“信息平臺+網格管理”增強監督威力［N］.中國紀檢監察報，2020-01-05（3）.

［14］［17］呂德文.監督下鄉與基層超負：基層治理合規化及其意外后果［J］.公共管理與政策評論，2022，11（1）：34-42.

［15］張燮.基層治理有效的結構、能力與方式辨析［J］.求索，2022（6）：139-146.

［16］文宏，李慧龍.府際關系視角下基層形式主義的本質與邏輯重思［J］.探索與爭鳴，2019（11）：102-110+159.

［18］斯科特·W.理查德，杰拉爾德·F.戴維斯.組織理論：理性、自然與開放系統的視角［M］.高俊山，譯.北京：中國人民大學出版社，2010：51-52.

［19］王勇.“點到”即可“為止”？——數字監督下鄉的治理情境、效應及張力［J］.電子政務，2023（9）：1-13.

［20］過勇，宋偉.中國地方紀檢監察機關改革模式分析［J］.政治學研究，2014（5）：11-24.

［21］羅昊.功能性嵌入：新時期鄉村監督體系的組織運行機制——基于鄂東南S鎮紀檢監察機構改革的實踐考察［J］.中國農業大學學報（社會科學版），2022，39（2）：74-86.

［22］徐勇，呂進鵬.官民銜接層域的小微權力監督研究［J］.河南大學學報（社會科學版），2020，60（2）：9-14.

［23］李曉冬，曹煜婕，劉彥龍.脫貧攻堅政策落實跟蹤審計：脫貧監督治理效應與理論溯源［J］.西安財經大學學報，2021，34（6）：91-100.

［24］盧福營，高健，沈費偉.論村務監督委員會監督的精準化：基于浙江省武義縣的調查與分析［J］.廣西大學學報（哲學社會科學版），2020，42（1）：111-116.

［25］李振興. 數字化改革釋放更大治理效能［N］.中國紀檢監察報，2021-09-29（8）.

［責任編輯： 王張強］