加班審批制別成白用工的擋箭牌

員工因值守崗位電話熱線加班，公司以其未申請或通過加班審批為由，拒絕給付加班費(fèi)。日前，北京市平谷區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，在這起勞動(dòng)糾紛中，公司的行為構(gòu)成指令性加班，判決公司支付員工加班費(fèi)等共計(jì)1.3萬元。

隨著企業(yè)管理的日益精細(xì)化，加班審批制成為眾多公司規(guī)范員工加班行為、控制運(yùn)營成本的重要手段。然而，這一制度有時(shí)卻成為少數(shù)用人單位逃避支付加班費(fèi)責(zé)任的“擋箭牌”，引發(fā)了勞動(dòng)爭議。北京市平谷區(qū)人民法院審理的這起案例，再次將這一問題推至公眾視野。

在該案中，員工徐某因公司電話熱線值守需要，在下班后繼續(xù)工作，但公司以其未申請或通過加班審批為由，拒絕支付加班費(fèi)。法院最終認(rèn)定，公司的行為構(gòu)成指令性加班，判決公司支付員工應(yīng)得的加班費(fèi)。這一判決結(jié)果，無疑是對(duì)那些試圖通過加班審批制來規(guī)避法定責(zé)任的企業(yè)的一次警示。

加班審批制的初衷，是為了平衡企業(yè)的用工需求和員工的休息權(quán)利，確保加班行為的合理性與必要性。然而，少數(shù)企業(yè)將這一制度異化為了逃避支付加班費(fèi)的工具。他們通過設(shè)置復(fù)雜的審批流程、提高審批門檻，甚至故意不審批員工的加班申請，以此來達(dá)到降低用工成本的目的。這種做法不僅損害了員工的合法權(quán)益，也破壞了勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。

要解決這個(gè)問題，首先需要明確的是，加班審批制并不是企業(yè)拒絕支付加班費(fèi)的“免死金牌”。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》的規(guī)定，只要員工在法定工作時(shí)間外提供了勞動(dòng)，且這種勞動(dòng)是用人單位安排或要求的，那么用人單位就應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)。也就是說，加班的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)基于實(shí)際的工作情況，而不是單純依賴于是否履行了加班審批手續(xù)。

當(dāng)然，這并不意味著加班審批制沒有存在的必要。相反，一個(gè)合理合法的加班審批制，對(duì)于規(guī)范企業(yè)的用工管理、保障勞動(dòng)者的休息權(quán)具有重要意義。關(guān)鍵在于，企業(yè)必須確保加班審批制的合理性和可行性，并在實(shí)際操作中嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)加班管理的監(jiān)管力度，確保企業(yè)依法依規(guī)進(jìn)行用工。對(duì)于那些以加班審批制為借口逃避支付加班費(fèi)責(zé)任的企業(yè)，應(yīng)依法予以嚴(yán)懲，以儆效尤。

此外，勞動(dòng)者在維護(hù)自身權(quán)益時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注重證據(jù)的收集和保存。在加班過程中，勞動(dòng)者可以通過拍照、錄像、保存聊天記錄等方式，固定加班證據(jù)，以便在發(fā)生爭議時(shí)能夠提供有力的證明。同時(shí)，勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)了解自己的權(quán)利和義務(wù)，敢于并善于運(yùn)用法律武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

總之，加班審批制不是用人單位白用工的擋箭牌，也不能成為阻礙勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益的障礙。只有讓加班審批制回歸其初衷和本質(zhì)，確保其合理合法地運(yùn)行，才能真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)與員工的共贏，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定發(fā)展。