“作為教育質量保障人員”的教研員

目下，教研員被視為“教育質量保障人員”，這是沈偉所著《中國大陸教研員的制度演變與身份建構》一書的基本立論。該書在對教研員的歷史進行了回顧之后，直接將教研員的身份定位于“教育質量保障人員”。

[從身份模糊到逐漸明朗]

中國近代，在廢除科舉之后，對剛建立起來的新學，怎樣才能保證其質量？怎樣才能維持對教育的監管？1906年，清政府借鑒日本的經驗，建立起了省、市、縣三級視學制度，對各級各類學校進行視察，但主要是針對教育的外在事項，一般不涉及內部事務。民國政府相應地也建立了視學體制，所視察的重點在于學校的內部事務，以“教”與“學”為主，更加貼近辦學的實質，即教育的質量。例如對縣級視學，主要涉及“學校課程教授及學生成績之狀況”“學校訓育學風及操行成績之狀況”。這是直接對學校內部的教育教學及學生學習成果的關注。抗日戰爭時期，對教育質量的監督與管理，主要設置督學，對教育進行巡視并匯報。但缺乏相應的標準，難免帶上個人的主觀情感。他們就是教研員的前身。20世紀50年代初，北京市率先抽調優秀教師建立了“教學研究組”，主要任務為研究和解決教材、教法問題。1956年，教育部在《關于建立教學研究組織機構的指示》中，提出“各省、自治區、直轄市應該有步驟地建立和健全教學研究室，或者通過教師進修學校加強教學工作的領導”。從此，各省紛紛建立了教學研究室，教研員這一基礎教育教學研究人員誕生了，這也是建立了一支專業的教育質量保障隊伍。但遺憾的是，國家對教研員這一支教育質量保障隊伍的職責、任職條件、隊伍建設等并未做出具體的規定，使這支隊伍長期在一種缺乏統一規范、各自為政的狀態下展開工作。直至1990年，原國家教委《關于改進和加強教學研究室工作的若干意見》出臺，才算對教研員提出了明確的要求：

教研員要加強學習，不斷提高自身的思想政治和業務素質，努力使自己達到下列要求：

1.堅持四項基本原則，熱愛教育事業，有較強的事業心和責任感，不斷學習，勇于創新，注重師德，做中小學教師的表率。

2.有系統、扎實的學科基礎理論和專業知識；有一定的教育科學理論素養和較豐富的教學實踐經驗；掌握教學工作的一般規律，能運用科學的方法開展研究；具有一定的指導教學工作的水平和組織管理工作的能力。

3.具有實事求是的思想作風和科學態度，一切從實際出發；理論聯系實際，全心全意為教學第一線服務。專職教研員要定期輪流到學校上課，使教學研究與教學實踐更緊密地結合起來，不斷提高自身的業務能力。

表率、水平與能力、服務一線，這是對教研員的三項基本要求。其實，這三項要求并非高要求，與中小學高級職稱的評審條件相比幾乎一致，“虛”的多，“實”的少，可操作性差，難以衡量，難以激發工作積極性。按理說，作為一線教師的老師，教研員整體素養應該高于一線教師，方能有針對性地指導一線教師的工作。而教研員如果與一線教師處于同等水平，甚至低于一線教師的水平，指導起來就吃力，只能在低水平上重復，“引領”可能成為空話。那么教研員就成為擺設，與“養老”幾乎無異。

2019年《教育部關于加強和改進新時代基礎教育教研工作的意見》（以下簡稱《意見》）中，則對教研室工作提出了比較具體的要求：“市、縣級教研機構要重心下移，深入學校、課堂、教師、學生之中，緊密聯系教育教學一線實際開展研究，指導學校和教師加強校本教研。”對教研員提出了“嚴格專業標準”“嚴格教研員準入制度”的具體要求：“政治素質過硬、事業心責任感強、教育觀念正確、教研能力較強、職業道德良好。”

《意見》還對教研員的專業素養提出了基本條件：“具有扎實的教育理論功底，教學經驗豐富，原則上應有6年以上教學工作經歷，具有中級以上教師專業技術職稱，在教育教學上取得優異成績。”打鐵還須自身硬，教研員本人應該具有較高的專業素養，才能較好地指導一線教師。否則，指導乏力，甚至出現被指導現象，那就是笑話了。

這是在新課程實施之后，針對一些地方出現了教研員對新課程實施指導乏力的現象而出臺的。

《意見》還提到：“建立專職教研員定期到中小學任教制度，教研員在崗工作滿5年后，原則上要到中小學校從事1學年以上教育教學工作。”這是為了保證教研員不脫離一線教學，能夠經常深入課堂，獲取新鮮的教學經驗，不落后于一線教學的現實而做出的規定。教研員如果長期浮于面上，不深入教學一線，就跟不上實踐的發展，難免與鮮活的一線教學隔了一層，指導教學難免隔靴搔癢，不得要領，教師就難以得到實實在在的收獲。5年后再回到教學一線工作1年，非常有必要。畢竟教研室的工作環境與學校的工作環境是完全不同的。教研室是一個純粹的成人探討、研究的場所，缺乏教育最基本的另一個群體——學生的參與。那種師生互動的情景，那種現場感，那種臨時調整教學方案的機智……正是現場課堂教學的特征。純粹的教育教學研究，遠離教學一線的現場。而教研員回到學校，回到現實的課堂，其在教研室所獲得的理念，就可以在實踐中得到展現；在實踐中遇到的問題，就可以帶到教研室里進行深入細致的思考、分析與概括。這也就是將在一線獲得的經驗進行反芻，細嚼，進入食道，消化，融入自己的心靈，這是不可或缺的。

[現狀很骨感]

對教研員，全盤否定或全部肯定，都是不恰當的。畢竟，在教研員隊伍中，涌現了一批愛崗敬業、兢兢業業、積極上進的人，比如像余映潮、方渭泉、汪智星那樣的特別優秀的教研員。正是因為他們，中國的教研員隊伍才朝氣蓬勃，成績斐然。

近日，成都某區初三語文考試現代文閱讀試題中，竟然出現了美化日本侵略者的短文，引起了社會的廣泛關注。該文從侵華日軍的視角，描述了一個日軍頭目為了給兒子報仇而攻擊八路軍的故事。故事中，使用了一些不當的詞語描述八路軍，而將日本侵略者的死描寫得非常悲壯。這樣的文章被選入語文試卷中，是在向學生滲透什么樣的價值觀，明眼人一看便知。后果是，媒體介入，相關教研員及區教科院院長被停職。

這一嚴重事件，暴露了教研員中存在著嚴重的素質問題。

我們現在還不知道那份考卷來自教研員本人，還是被委托命題的其他教師。但不管試題來自哪里，問題都是存在的。試題如果為教研員本人所命，那么該教研員連最起碼的政治素養都缺乏。他敵我不分，是非混淆。日本侵略者當年對中國人民所犯下的罪行，每一個中國人都應該清楚并銘記在心。他在選擇適合考試命題的文章時，也應該心中有數的。他竟然拿一篇美化侵略者的文章讓學生閱讀并深入思考，這無疑是將文章的思想內容映入學生的心靈世界。學生會誤認為此類價值觀是正確的，不然為什么會出現在試卷中？這顯然會將學生引入歧途。這既是智力問題，更是政治素養問題。即便不是教研員自己所命的試題，他也應該進行嚴格審查，檢查試卷、試題的基本狀況，看看是否存在問題。最有可能的是，試題不是教研員本人出的，他甚至連審查這一關也取消了。現實中，教研員委托他人命題，是常有的事。一些教研員命題能力差，對命題這一業務不熟悉，為了省事，就干脆委托一線教師，發一個證書給命題者，再支付相應的報酬。一線教師也樂得做此事：一來那個證書評職稱時用得上，二來也可以得到一點報酬，雖然不多。教研員這一甩手，就覺得萬事大吉，可以不管不顧。殊不知，試卷中的硬傷也無察覺，還造成了嚴重后果。當然，在調查結果尚未公布之前，這僅是猜測。

社會上，對教研員的議論頗多，主要集中在“教”與“研”上。教研員，從字面上來理解，應該是既“教”又“研”，邊“教”邊“研”。但現實是，一些教研員，徒有其名，既不“教”，也不“研”，無所事事，既無“教”的特長，也無“研”的特色。他們很少下基層，不敢直接面對一線教師。他們擔心面對一線教師時露餡，尷尬。

懶于鉆研，浮于表面，遇問題打哈哈，提不出有價值的指導性意見和建議——這就是一部分教研員的真實現狀。

[強化隊伍建設]

人員能進不能出，能上不能下，是我國人事管理中的一大頑癥。

“任人唯賢”，說起來容易，做起來難。而“任人唯親”則是目前一些地方教研員隊伍中問題的痼疾。

解決教研員隊伍中存在的問題，當然不是“自古華山一條路”，需從多角度著手。針對當前教研員隊伍中存在的“懶政”問題，必須堅決貫徹落實《教育部關于加強和改進新時代基礎教育教研工作的意見》中所提出的“對于不履行教研職責、違背教研員職業道德、不適宜繼續從事教研工作的教研員，應及時調整出教研隊伍”。對一部分“不適宜繼續從事教研工作的教研員”，讓其回到原單位，這其實是給他們以壓力，讓他們感到不進則退，不努力就待不下去。有了這樣的壓力感、壓迫感，他們才有上進的動力。否則，難以擔當“教育質量的保障人員”之重任，誤己又誤人，還誤事業。再說，把他們調回教學一線，則可能調動他們的工作積極性，更能發揮其特長。有的教研員在回到一線之后，就干得風生水起，業績輝煌，此類例子也不少。與其讓他們繼續在教研員隊伍中“混”，還不如回到一線，更得其所。

同時，把好進口關，從源頭上杜絕不合格人員進入教研員隊伍。以《意見》為依據，把好政治觀與專業關。“牢固樹立‘四個意識’，堅定‘四個自信’，堅決做到‘兩個維護’，認真貫徹黨的教育方針。”“具有扎實的教育理論功底，教學經驗豐富，原則上應有6年以上教學工作經歷，具有中級以上教師專業技術職稱，在教育教學上取得優異成績。”這是最硬的兩條。尤其是要堅持正確的政治方向，方能保證不出政治問題。專業上，既有豐富的理論，又有切實的經驗，還有傲人的業績。這樣的優秀教師進入教研員隊伍，方有望成為名副其實的“教育質量的保障人員”。

此外，從各級各類優質課競賽獲獎者中選聘，也是一條路子。有的地方早已這樣做了，效果非常好。

堅決杜絕靠人情關系進入教研員隊伍的現象。這是避免教研員隊伍質量低下的最為重要的舉措。當然，在當前，通過考試與面試進行選調，是最為合宜的方式。

堅持“服務”導向，強化教研室本身的建設。這也可以讓一些“混子”望而卻步，視進教研室為畏途，自然就斷了一些人進教研室的念想。服務基層，服務一線教師，應該成為教研室建設的基本原則與方向。

（作者單位：江西省南豐縣傅坊鄉中學）