整本書閱讀與研討

任務概要

“整本書閱讀與研討”這一學習任務群，旨在引導考生通過閱讀整本書，拓展閱讀視野，建構閱讀整本書的經驗，形成適合自己的讀書方法，提升閱讀鑒賞能力。

活動一

材料一：以“己”為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯系成的社會關系，不像團體中的分子一般大家立在一個平面上，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄。在這里我們遇到了中國社會結構的基本特性。我們儒家最考究的是人倫，倫是什么呢？我的解釋就是從自己推出去的和自己發生社會關系的那一群人里所發生的一輪輪波紋的差序。

在差序格局中并沒有一個超乎私人關系的道德觀念，超己的觀念必須在團體格局中才能發生。孝、悌、忠、信都是私人關系中的道德要素。但是孔子卻常常提到那個“仁”字。《論語》中對于“仁”字的解釋最多，但是也最難捉摸。孔子有不少次數說“不夠說是仁”，但是當他積極地說明“仁”字是什么時，他卻退到了“克己復禮為仁”“恭寬信敏惠”這一套私人間的道德要素。

孔子的困難是在“團體”組合并不堅強的中國鄉土社會中并不容易具體地指出一個籠罩性的道德觀念來。“仁”這個觀念只是邏輯上的總和，一切私人關系中道德要素的共相，但是因為在社會形態中綜合私人關系的“團體”缺乏具體性，所以凡是要具體說明時，還得回到“孝悌忠信”那一類的道德要素。

一個差序格局的社會，是由無數私人關系搭成的網絡。這網絡的每一個結都附著一種道德要素，因之，傳統的道德里不另找出一個籠統性的道德觀念來，所有的價值標準也不能超脫于差序的人倫而存在了。

中國的道德和法律，都因之得看所施的對象和“自己”的關系而加以程度上的伸縮。

（摘編自費孝通《鄉土中國》）

材料二：費孝通對儒家的挑戰就在于發現了儒家的一個內在困難，孔子并不能“指出一個籠罩性的道德觀念來”，因此儒家道德體系一直都沒有完成普遍性的理論構造。按照費孝通的社會學解讀，儒家道德之所以缺乏普遍原則是因為它把道德實踐限制在私人道德關系范圍內，而這個私人道德體系的根本問題在于它是自我主義的，以私解釋一切，這樣，由私所定義的實踐就不可能支持普遍原則了。這就是著名的“同心圓問題”。

中國文化強調的是心和身體的關系，身體固然是自己的邊界，而心則是由身出發而無限擴展的勢，以身體為中心，而以心去度量其他一切人以及各種事物與自己的關系。

費孝通提出的“同心圓問題”涉及了身體的有限和心的無限的問題。給定一個人總是自我主義的，那么對他人的事情就總會出現心有余而力不足的情況。費孝通以同心圓的水波說明中國道德終究是以私心為準的，所謂的公心并非沒有，但隨著關系的水波推向遠處，就變得非常稀薄了。即使有心，也總是力不足以行之，心受制于身，這一結構限制了心的發展，限制了心的精神性。費孝通的外推水波描寫了非常有趣的中國式價值排序。價值排序是價值問題的關鍵所在，甚至可以說，所謂價值問題，主要是價值排序問題。價值排序問題的嚴重性在于，只有排在首位的價值才是唯一絕對有效的價值，其他位置上的價值，即使是第二位的，在與首位形成抉擇狀態時就是微不足道的，都將徹底貶值。

費孝通對儒家沒有充分注意的一點是，儒家體系中所選擇的計算單位是社會單位而不是自然單位，就是說，在計算利益、權力和責任時的最小也最基本的單位是家庭，而不是個人。費孝通所描述的“為X可以犧牲Y……”的傳遞系列的始發站不應該是個人，而應該是家庭，這樣才是對儒家價值排序的正確表達，儒家發現家庭最具備創造和諧關系的客觀條件，因此希望社會的每一個層次都能夠具有家庭模式，是對家庭的模仿，所謂家國天下，深意在此。儒家除了強調倫理，同時還強調政治，兩者一體化但又是兩個方面，因此，要更準確地理解儒家還必須分析其政治方面。表達為“家—國—天下”的傳遞性倫理還不足以完全保證社會合作，而表達為“天下—國—家”的傳遞性政治制度就成為建構社會合作的另一個重要條件。在“家—國—天下”倫理順序中，家是倫理原型，上推為國以至天下；而在“天下—國—家”的政治順序中，天下是政治總則，下達為國和家。理解了儒家“水波”的倫理／政治雙向傳遞性秩序，才能夠更全面地理解儒家的社會觀點。與家觀念不同，天下觀念規模宏大，所要求的眼界與世界等量，是至大無邊的“公”，這樣大公無私的眼界顯然不像家觀念那樣貼近個人生活，而需要超越私心的胸懷，也就不是眾人的眼界，而是為君子乃至圣人所準備的境界。從儒家經典中看，君子到圣人大概指的是以超越一己之私作為最低要求而以所有人的共同利益為理想去想去做的人。這樣，家觀念和天下原則就形成一種公私的平衡。

（摘編自趙汀陽《身與身外之物》）

【訓練】

1．下列對材料相關內容的理解和分析，不正確的一項是（" ）

A.材料一通過闡述差序格局的特點，揭示了中國傳統社會結構的基本特性及傳統道德觀念的形成基礎。

B.材料二指出，儒家道德體系雖然存在“同心圓問題”，但儒家仍希望通過家庭模式來促進社會和諧。

C.費孝通認為，儒家道德體系中的“仁”是私人關系中道德要素的總和，無法在具體情境中獨立說明。

D.兩則材料都認同儒家道德體系在私人道德關系范圍內是有效的，但在普遍性原則上存在不足。

2．請結合材料二，簡要分析“同心圓問題”產生的根源及其基本特征。

答：

3．材料一和材料二中對儒家道德觀有兩種不同理解，請分別概述。

答：

活動二

當人們普遍意識到社會急劇轉型、農村面貌已經翻天覆地的時候，我們仍需要閱讀《鄉土中國》，我們仍可以從這樣的閱讀中得到頗具價值的啟示。因為，作者所關注的并非只是當時的農村問題而是整個中國文化傳統問題，是中國文化傳統與社會變遷的問題。

我們可以引用梁治平在《古代法：文化差異與傳統》一文中所說的一段話來印證上述觀點：“一個被稱作傳統的東西，如果確實符合傳統這個詞的真實含義，那么，它就不僅僅是一個歷史上曾經存在的過去，同時還是個歷史地存在的現在。因此，我們不但可以在以往的歷史中追尋傳統，而且可以在當下生活的折射里發現傳統。今人對于歷史的關注和對傳統的興趣，恐怕主要是從這里來的。”費孝通先生在《鄉土重建》中也表達了上述觀念：“傳統的方式不但有記載可按，而且有現實的生活可查……”

明白了“傳統”的此一層面的意義，我們即可重新看待和挖掘《鄉土中國》的當代價值。如在《鄉土中國》中，費孝通提出了用不同標準來對待和自己關系不同的人的傳統社會的“差序格局”，但是局限于鄉土社會的層面，在此書中的“差序格局”僅主要適用于親屬關系及其投影的地緣關系。這一鄉土社會理論中的“差序格局”概念可能無法適用于當代日趨復雜的人際關系。但是黃光國在其書《人情與面子：中國人的權力游戲》中繼承發展了“差序格局”理論，將人際關系分成工具性關系、混合性關系和情感性關系，三種不同的人際關系則分別適用于不同的交際法則——公平法則、人情法則以及需求法則，以此來分析中國人情關系中的游戲規則及其思考過程。這種聚焦于現實生活中人際關系法則的研究，是從現實中發現中國人注重人情與面子的人際交往關系的傳統，并延續和發展“差序格局”理論的一種很好的例證。

（摘編自胡成《〈鄉土中國〉與傳統文化的重建》）

【探究】

如何有效避免“差序格局”在我們當今社會生活中產生消極影響？請結合材料或社會生活經驗，談談你的看法。

答：

（參考答案見下期中縫）