歷史的重新審視

《過秦論》分析秦朝滅亡，觀點很明確，“仁義不施而攻守之勢異也”；《五代史伶官傳序》通過對后唐盛衰過程的分析，得出“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”的結論。這兩篇文章雖鞭辟入里，但并不代表文內論證就無懈可擊，觀點就完全正確。我們重新審視歷史，會發現它們仍有可商榷之處。

對于《過秦論》來說，針對 “仁義不施而攻守之勢異也”的結論，論據就應該列舉像陳涉這樣的百姓面對嚴刑峻法的無可奈何和各路諸侯聯軍如何利用秦的殘暴、不仁，發動反抗暴政的事實，但文中并未就此展開鋪陳。此外，文章所用論據并不完全符合史實，如文中的“九國之師叩關而攻秦……秦無亡矢遺鏃之費，而天下諸侯已困矣”，歷史上并無證據表明有此事。最終推翻秦王朝的是劉邦、項羽等人的龐大諸侯聯軍，也不能僅拿陳涉來分析就得出結論。那么，誰才是致使秦朝滅亡的真正“兇手”？秦在掌控天下后，仍推崇法家的嚴刑峻法，又加之君王好大喜功，本就經過多年戰爭的百姓在如此行事下生活更加艱苦，國力也隨之衰弱，種種不合理的國策導致了秦的覆滅。

同樣，歐陽修對莊宗李存勖亡國的原因分析，也有不當之處。《五代史伶官傳序》中沒有寫“逸豫”與“憂勞”的史實對比，“憂勞”可以興國不假，但“逸豫”就是“亡身”的根本原因嗎？作者沒有寫出能證明這一根本原因的歷史，導致這一觀點如空中樓閣。事實上，后唐滅亡的原因遠不是莊宗沉迷伶人這么簡單，后唐沿襲了唐朝的藩鎮制度，地方擁兵自重，使得中央權利式微，而莊宗又無休止地猜忌和嫉害賢能，這些方是其“國滅”的根本原因。

但倘若有人因為以上問題即急于貶低這兩篇文章的價值，則未免過于淺陋。我們首先要明確兩篇文章“合為時而著”的寫作意圖。賈誼當時寫《過秦論》的根本目的是為勸諫漢朝統治者穩定休養生息的制度，以鞏固漢初統治，因此側重強調“仁義”；而北宋政治、經濟、文化穩定，社會已然出現安逸享樂、沉溺聲樂的傾向，歐陽修創作《五代史伶官傳序》的目的則是勸諫北宋朝廷居安思危、力戒驕奢。

正如培根所言“讀書不是為了雄辯和駁斥，也不是為了輕信和盲從，而是為了思考和權衡”，這兩篇史論，讓我們深入思考歷史的意義，權衡其中的利弊得失。在質疑與辯駁中前行，在探索與發現中成長，這才是我們讀史的方法和要求。只有這樣，我們在面對現實問題時才能夠理性和審慎地做出判斷，更好地理解世界，把握未來。

【上海曹揚第二中學】

點評

作者在首段就明確提出自己的觀點，引起讀者的思考，并在之后的論述中，將兩篇作品分別進行分析，深入闡述個人的觀點看法。在結尾處，作者總結自己的觀點，收束全文，使得作文立意得到深化。