未成年人給主播打賞，監(jiān)護(hù)人需承擔(dān)責(zé)任嗎

★案情簡(jiǎn)介

年僅10歲的王某趁上網(wǎng)課的時(shí)間，拿起母親的手機(jī)打開(kāi)短視頻軟件看起了直播，給主播刷了1.5萬(wàn)元禮物。幾天后，王某母親發(fā)現(xiàn)了他的打賞行為，便在該平臺(tái)的“未成年人誤充值退款”通道申請(qǐng)了退款。在退款過(guò)程中，該平臺(tái)方多次提示“若發(fā)生未成年人二次打賞行為，則該行為所造成的損失應(yīng)由未成年人自行承擔(dān)”。幾個(gè)星期后，王某再次用母親的賬號(hào)在同一個(gè)平臺(tái)看起了直播，一周內(nèi)充值、打賞了幾十次，打賞款累計(jì)7.2萬(wàn)元。王某母親發(fā)現(xiàn)后，再次向平臺(tái)方以“未成年人打賞”為由申請(qǐng)退款，但這次卻被平臺(tái)以“不支持二次退款”為由予以拒絕。為追回打賞款，王某母親以王某的名義將短視頻平臺(tái)告上了法庭，要求該短視頻平臺(tái)歸還通過(guò)自己賬號(hào)充值、打賞的7.2萬(wàn)元。

★裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，打賞賬戶為王某母親實(shí)名注冊(cè)的賬號(hào)，且打賞內(nèi)容無(wú)明顯低齡化特征，雖不能排除王某冒用成年人賬號(hào)的情形，但打賞款項(xiàng)不能完全界定為是未成年人進(jìn)行的充值，因此王某母親無(wú)法依據(jù)“未成年人誤充值退款”的條款要求平臺(tái)全額退款。而且，王某母親在發(fā)現(xiàn)王某存在打賞行為并收到平臺(tái)多次提示信息的情況下，未能對(duì)王某加強(qiáng)監(jiān)管和教育，也未修改App支付密碼，放任王某繼續(xù)利用賬號(hào)打賞，存在較大過(guò)錯(cuò)。基于以上考量，法院判定該短視頻平臺(tái)退還王某已消費(fèi)的充值款1.5萬(wàn)元。

★法官說(shuō)法

《中華人民共和國(guó)民法典》第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)。限制民事行為人所實(shí)施的超越其年齡與智力水平的充值行為不具備法律效力，平臺(tái)基于這種無(wú)效打賞行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，無(wú)法返還的應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。但是，在實(shí)際生活中，法院會(huì)綜合多方面證據(jù)來(lái)判斷打賞主體是否為未成年人，且家長(zhǎng)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

家長(zhǎng)作為未成年人的法定監(jiān)護(hù)人，對(duì)未成年人的行為負(fù)有重要的監(jiān)督和管理職責(zé)。在數(shù)字化時(shí)代，父母應(yīng)加強(qiáng)對(duì)子女使用電子設(shè)備的管理與監(jiān)督，包括設(shè)置合適的App支付密碼、限制相關(guān)電子產(chǎn)品的使用時(shí)間與使用權(quán)限等，并注重教育和引導(dǎo)子女形成良好的消費(fèi)觀，幫助其培養(yǎng)正確的價(jià)值觀。本案中，王某母親的疏忽大意，在一定程度上為王某的二次打賞創(chuàng)造了條件，理應(yīng)減輕平臺(tái)的責(zé)任。不過(guò)，平臺(tái)也有責(zé)任對(duì)用戶身份及行為進(jìn)行合理的審查與監(jiān)管，尤其是在可能涉及未成年人的消費(fèi)場(chǎng)景中。盡管本案中打賞賬號(hào)為成年人王某母親實(shí)名注冊(cè)，但平臺(tái)仍應(yīng)不斷完善技術(shù)手段，以更精準(zhǔn)地識(shí)別未成年人冒用賬號(hào)的情況，從源頭上減少此類糾紛的發(fā)生。

此外，直播平臺(tái)與家長(zhǎng)雙方應(yīng)各自強(qiáng)化管理與教育職責(zé)，共同營(yíng)造健康、安全的消費(fèi)環(huán)境，推動(dòng)相關(guān)主體在法治軌道上規(guī)范自身行為，維護(hù)未成年人的合法權(quán)益與網(wǎng)絡(luò)交易秩序的穩(wěn)定。

（江蘇 劉惠明 張碩）