老年人權利受損并非只有“落淚的份”

如今，養老機構大多數號稱“醫養一體化”，醫療與養老資源相結合，給老年人提供全方位服務，被越來越多的老年人所青睞。但是，老年人權利被侵害現象也不在少數，老年人對權利受損只有“落淚的份”嗎？非也！

選擇“醫養一體化”：老年人有權作主

【案例】基于能夠集醫療、康復、養生、養老于一體，為自己帶來更多的方便和享受，神志清晰的方大娘選擇用自己的積蓄去一家養老機構進行“醫養一體化”式養老，但遭到子女的堅決反對。那么，方大娘能自己說了算嗎？

【說法】方大娘有權自己作主。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第十八條、第一百四十三條分別規定：“成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。”“具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。”正因為方大娘雖然年老，但屬于神志清晰的成年人，選擇“醫養一體化”式養老是其真實意愿，不但不為法律所禁止，且為社會所接受，其子女自然無權干涉。

遭遇格式化免責條款：老年人有權拒絕

【案例】一家養老機構提供的格式“醫養一體化”養老協議中寫明：生活照護包括日間照料、日常陪護和餐飲服務，健康服務包括健康咨詢、健康管理和慢性病防治；一次性支付一年費用。宋大爺與之簽約后，養老機構卻要另行收取“做飯費”。那么，宋大爺能拒絕嗎？

【說法】宋大爺有權拒絕。《民法典》第四百九十六條、第四百九十八條分別規定：“格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。”“對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。”正因為協議只是明確“一次性支付一年費用”，沒有明確應否另行收取“做飯費”，即“一次性支付一年費用”可以作出包括或不包括“做飯費”兩種解釋，養老機構作為“醫養一體化”格式養老協議的提供方，自然必須承擔不利后果。

受到他人的不法侵害：老年人有權索賠

【案例】李大娘根據“醫養一體化”養老協議入住養老院后的一天上午，在院內被一名瘋子打傷。在養老院對瘋子進入院內不聞不問也未加制止、而瘋子沒有賠償能力的情況下，李大娘能向養老院索賠嗎？

【說法】李大娘有權索賠。《民法典》第一千一百九十八條規定：“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。”雖然其中沒有提到養老機構，但這里只是列舉性規定，就其他場所的管理人、組織者應否擔責，關鍵要看事發地是否屬于“公共場所”。而養老院既是公共場所，也是經營場所，又是該場所的管理人，決定了養老院在瘋子無力賠償時擔責。