技術(shù)多元化、持續(xù)創(chuàng)新與企業(yè)韌性

摘要：技術(shù)多元化是分散外部風(fēng)險、增強企業(yè)韌性的有效途徑。基于資源基礎(chǔ)理論，以“資源—能力—結(jié)果”為理論邏輯，利用2010—2021年滬深A(yù)股新能源汽車企業(yè)數(shù)據(jù)，從雙重網(wǎng)絡(luò)視角引入內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度和外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度，進一步探究技術(shù)多元化、持續(xù)創(chuàng)新與企業(yè)韌性間的深層關(guān)系機制。結(jié)果表明，技術(shù)多元化與企業(yè)韌性呈倒U型關(guān)系，持續(xù)創(chuàng)新在其中發(fā)揮中介作用；內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度負向調(diào)節(jié)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新的關(guān)系；外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度能夠緩解內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度對總體技術(shù)多元化、非相關(guān)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系的負向調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)論可為企業(yè)制定技術(shù)多元化戰(zhàn)略、構(gòu)建內(nèi)外部合作網(wǎng)絡(luò)以培育持續(xù)創(chuàng)新能力，進而在變局中行穩(wěn)致遠，實現(xiàn)韌性發(fā)展提供經(jīng)驗證據(jù)。

關(guān)鍵詞：技術(shù)多元化；持續(xù)創(chuàng)新；企業(yè)韌性；內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)；外部合作網(wǎng)絡(luò)

中圖分類號：F272.0

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2025）03-0050-12

0 引言

當前，世界百年未有之大變局加速演進，逆全球化思潮抬頭，單邊主義、保護主義明顯上升，世界經(jīng)濟復(fù)蘇乏力，局部沖突和動蕩頻發(fā)，全球性問題加劇，世界進入新的動蕩變革期。同時，我國企業(yè)面臨關(guān)鍵核心技術(shù)突破困境，存在原始性創(chuàng)新不足、技術(shù)供應(yīng)鏈受制于人等難題^[1]。面對復(fù)雜形勢和嚴峻挑戰(zhàn)，如何增強韌性成為企業(yè)轉(zhuǎn)危為機、基業(yè)長青的關(guān)鍵^[2-3]。以往研究表明，異質(zhì)性資源是企業(yè)強化韌性的基礎(chǔ)^[4]，技術(shù)^[5]、資金^[6]等資源約束掣肘企業(yè)從沖擊中快速恢復(fù)并反彈超越。作為企業(yè)知識戰(zhàn)略選擇（楊博旭等， 2021），技術(shù)多元化能夠為企業(yè)提供豐富的技術(shù)資源儲備，降低外部風(fēng)險^[7]，有助于企業(yè)通過擴大搜索范圍，更新技術(shù)軌跡，促進技術(shù)交叉融合，提升環(huán)境感知與適應(yīng)能力^[8]，進而強化企業(yè)韌性。需要指出的是，現(xiàn)有研究探討了技術(shù)多元化對企業(yè)韌性的重要作用^[9]，但未揭示技術(shù)多元化對企業(yè)韌性的作用機制。

創(chuàng)新被視為企業(yè)應(yīng)對風(fēng)險的有力武器^[10]。持續(xù)創(chuàng)新是指企業(yè)長時間實施創(chuàng)新項目并產(chǎn)出創(chuàng)新成果的能力^[11-12]，能夠促使企業(yè)不斷革新，以抵御外部風(fēng)險、重組轉(zhuǎn)型并實現(xiàn)跨越式發(fā)展^[13]，是強化企業(yè)韌性的重要途徑。吳曉波和馮瀟雅（2022）指出，持續(xù)創(chuàng)新能夠提升企業(yè)資源配置與利用效率，強化冗余資源對企業(yè)韌性的積極影響。但鮮有研究探討持續(xù)創(chuàng)新在技術(shù)多元化與企業(yè)韌性間的“橋梁”作用。基于“資源—能力—結(jié)果”理論邏輯，技術(shù)多元化可為企業(yè)創(chuàng)新提供豐富的技術(shù)資源，強化企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新能力（何郁冰等， 2017），推動企業(yè)突破發(fā)展瓶頸并探尋新的增長路徑^[10]，實現(xiàn)韌性增長。因此，持續(xù)創(chuàng)新可能在技術(shù)多元化與企業(yè)韌性間發(fā)揮中介傳導(dǎo)作用。

此外，技術(shù)多元化賦能企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新過程受內(nèi)部技術(shù)探索與外部技術(shù)關(guān)系的共同作用（何郁冰和陳勁， 2012），促使企業(yè)嵌入內(nèi)外部雙重網(wǎng)絡(luò)。其中，內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度表征企業(yè)內(nèi)部發(fā)明者間的關(guān)系密切程度，直接影響多元化技術(shù)知識轉(zhuǎn)移和信息共享^[14]。外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度反映企業(yè)與外部合作伙伴聯(lián)系緊密程度，其帶來的異質(zhì)性資源能夠有效緩解高密度內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)中知識同質(zhì)化困境，從而推動多元化技術(shù)融合^[15-16]。現(xiàn)有研究基于單一網(wǎng)絡(luò)視角探討網(wǎng)絡(luò)特征對技術(shù)多元化與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的影響^[15，17]，但尚未聚焦持續(xù)創(chuàng)新情境，也忽視了內(nèi)外部雙重網(wǎng)絡(luò)的影響。因此，有必要探討內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度在技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新間的調(diào)節(jié)作用，以及外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度的三階調(diào)節(jié)效應(yīng)。

我國新能源汽車產(chǎn)業(yè)具有高技術(shù)密集度^[7]、強抵御沖擊能力^[18]的特征。本文以2010—2021年滬深A(yù)股新能源汽車企業(yè)為研究對象，基于資源基礎(chǔ)理論，以“資源—能力—結(jié)果”為理論邏輯，將技術(shù)多元化、持續(xù)創(chuàng)新和企業(yè)韌性納入同一研究框架，從雙重網(wǎng)絡(luò)視角深入探究內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度的調(diào)節(jié)作用，以及外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度的三階調(diào)節(jié)作用，以期為企業(yè)實現(xiàn)持續(xù)創(chuàng)新及韌性增長提供參考。

1 理論背景與研究假設(shè)

1.1 理論背景

1.1.1 技術(shù)多元化

技術(shù)多元化概念源于Nelson（1959）在多元化戰(zhàn)略研究中提出的“知識多樣化”思想。隨后，Kodama（1986）正式提出技術(shù)多元化戰(zhàn)略。現(xiàn)有研究普遍認為，技術(shù)多元化是指企業(yè)協(xié)同內(nèi)外部資源，將技術(shù)活動和知識基礎(chǔ)范圍拓展至多個技術(shù)領(lǐng)域的行為策略（何郁冰和陳勁， 2012），表現(xiàn)為企業(yè)對已有技術(shù)領(lǐng)域的挖掘和新技術(shù)領(lǐng)域的探索。Chen amp; Chang^[19]基于知識關(guān)聯(lián)性，將技術(shù)多元化劃分為相關(guān)技術(shù)多元化與非相關(guān)技術(shù)多元化。其中，相關(guān)技術(shù)多元化是指企業(yè)圍繞核心技術(shù)相關(guān)領(lǐng)域積累多元化技術(shù)知識，體現(xiàn)為企業(yè)在某一大類技術(shù)領(lǐng)域的探索深度。非相關(guān)技術(shù)多元化是指企業(yè)圍繞不相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域積累多元化技術(shù)知識，體現(xiàn)為企業(yè)在多個大類技術(shù)領(lǐng)域的探索廣度。

現(xiàn)有學(xué)者對技術(shù)多元化戰(zhàn)略實施效果說法不一。部分學(xué)者認為，技術(shù)多元化能夠降低企業(yè)技術(shù)研發(fā)風(fēng)險，推動知識重組創(chuàng)造并增強戰(zhàn)略柔性，從而促進企業(yè)創(chuàng)新水平及績效提升^[15，20]。部分學(xué)者認為，企業(yè)可能會因?qū)嵤┘夹g(shù)多元化戰(zhàn)略陷入發(fā)展困境。企業(yè)圍繞多個技術(shù)領(lǐng)域拓展技術(shù)基礎(chǔ)，不僅會分散研發(fā)資源、降低資源配置效率，而且會增加研發(fā)和管理成本，從而對企業(yè)績效產(chǎn)生負向^[21]或倒U型^[7]影響。

1.1.2 企業(yè)韌性

“韌性”最早出現(xiàn)在物理學(xué)研究中，后被應(yīng)用于心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等研究領(lǐng)域^[4]。Meyer（1982）率先將韌性引入管理學(xué)領(lǐng)域，揭開了企業(yè)韌性研究序幕。韌性概念具有復(fù)雜性、多維度性和跨層次性，現(xiàn)有相關(guān)研究主要基于能力觀、過程觀、特質(zhì)觀和結(jié)果觀對企業(yè)韌性加以界定（張吉昌等， 2021）。部分學(xué)者基于結(jié)果觀，將企業(yè)韌性視為企業(yè)對長期持續(xù)發(fā)展目標的追求，從組織產(chǎn)出角度衡量企業(yè)韌性（張公一等， 2020）。參考Sahebiamnia等^[22]、賈勇等^[4]的研究觀點，本文將企業(yè)韌性定義為企業(yè)在遭受逆境沖擊后快速恢復(fù)甚至超越初始狀態(tài)的結(jié)果。韌性較強的企業(yè)往往具有雙重屬性（靈活性和穩(wěn)定性），具體表現(xiàn)在沖擊前的預(yù)測防范、沖擊中的抵御適應(yīng)以及沖擊后的恢復(fù)超越3個方面（張公一等， 2020）。

既有研究主要基于資源基礎(chǔ)理論、動態(tài)能力理論、利益相關(guān)者理論，從資源、能力、關(guān)系等視角探討企業(yè)韌性驅(qū)動因素。從資源方面看，技術(shù)知識^[5]、資金^[6]等資源是企業(yè)韌性的基礎(chǔ)，庫存冗余、供應(yīng)鏈冗余、產(chǎn)能冗余等冗余資源對企業(yè)韌性具有顯著影響（吳曉波和馮瀟雅， 2022）。從能力方面看，現(xiàn)有研究強調(diào)技術(shù)能力^[23]、IT能力^[24]等對企業(yè)韌性的影響。從關(guān)系方面，現(xiàn)有學(xué)者指出，組織內(nèi)和組織間構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對企業(yè)韌性具有重要影響^[25]。企業(yè)可以通過社會—環(huán)境實踐^[26]等方式加強與外部利益相關(guān)者的聯(lián)系，以此強化企業(yè)韌性。已有研究雖關(guān)注到技術(shù)多元化對企業(yè)韌性的直接影響^[9]，但尚未揭示技術(shù)多元化對企業(yè)韌性的內(nèi)在作用機制。

1.2 研究假設(shè)

1.2.1 技術(shù)多元化與企業(yè)韌性

基于資源基礎(chǔ)理論，異質(zhì)性資源是企業(yè)構(gòu)建競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)長期穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)（Barney， 1991）。作為企業(yè)戰(zhàn)略選擇（楊博旭等， 2021），技術(shù)多元化可為企業(yè)提供跨領(lǐng)域技術(shù)知識，在促進知識融合、提升戰(zhàn)略柔性的同時，也會導(dǎo)致企業(yè)資源配置效率降低和研發(fā)成本增加^[7，27]，作用于企業(yè)沖擊來臨前的預(yù)測防范、沖擊來臨時的抵御適應(yīng)以及沖擊后的恢復(fù)超越過程，對企業(yè)韌性具有過猶不及的影響。

基于技術(shù)間的高關(guān)聯(lián)性，相關(guān)技術(shù)多元化有助于企業(yè)實現(xiàn)知識遷移與融合（何郁冰和張思， 2021），及時響應(yīng)外部環(huán)境變化并制定解決方案，實現(xiàn)應(yīng)用場景多元化和現(xiàn)有業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型升級^[9]，從而增強企業(yè)韌性。但過高程度的相關(guān)技術(shù)多元化不利于企業(yè)獲得價值增長機會^[27]，進而弱化企業(yè)對外部沖擊的感知與抵御能力，因而不利于強化企業(yè)韌性。

基于技術(shù)間的顯著差異，非相關(guān)技術(shù)多元化能夠幫助企業(yè)克服“本地搜索”局限，促使其主動嵌入外部知識網(wǎng)絡(luò)，強化企業(yè)對外部沖擊的預(yù)測防范能力^[9]，從而強化企業(yè)韌性。同時，非相關(guān)技術(shù)多元化能夠?qū)⑵髽I(yè)技術(shù)基礎(chǔ)拓展至多個領(lǐng)域，幫助企業(yè)有效避免技術(shù)鎖定，提升企業(yè)戰(zhàn)略柔性，降低單一技術(shù)領(lǐng)域沖擊帶來的崩潰風(fēng)險（曾德明等， 2019），進而強化企業(yè)對外部沖擊的抵御能力，有利于企業(yè)實現(xiàn)韌性發(fā)展。但過高程度的非相關(guān)技術(shù)多元化會加大企業(yè)技術(shù)知識遷移與融合難度，增加研發(fā)和管理協(xié)調(diào)成本（楊博旭等， 2021），使企業(yè)陷入研發(fā)規(guī)模不足和技術(shù)發(fā)展無序的困境（曾德明等， 2019），弱化企業(yè)抵御外部沖擊的能力，進而對企業(yè)韌性產(chǎn)生負面影響。

基于此，本文提出以下假設(shè)：

H1：技術(shù)多元化與企業(yè)韌性呈倒U型關(guān)系。

H1a：相關(guān)技術(shù)多元化與企業(yè)韌性呈倒U型關(guān)系；

H1b：非相關(guān)技術(shù)多元化與企業(yè)韌性呈倒U型關(guān)系。

1.2.2 持續(xù)創(chuàng)新的中介作用

持續(xù)創(chuàng)新兼具技術(shù)漸進與技術(shù)躍遷的雙元特性，是指企業(yè)長時間實施創(chuàng)新項目并產(chǎn)出創(chuàng)新成果的能力^[11-12]，能夠反映企業(yè)在研發(fā)領(lǐng)域的知識積累與技術(shù)進步（何郁冰等， 2017）。基于“資源—能力—結(jié)果”理論邏輯，資源是能力形成的基礎(chǔ)，而能力決定最終結(jié)果（喻登科和陳淑婷， 2023）。持續(xù)創(chuàng)新源于多元化技術(shù)資源積累與拓展（何郁冰等， 2017），通過資源整合與重構(gòu)作用于企業(yè)抵御沖擊以及后續(xù)恢復(fù)超越過程，能夠影響企業(yè)靈活性與穩(wěn)定性^[28]，與企業(yè)韌性呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。

一方面，相關(guān)技術(shù)多元化能夠激發(fā)多領(lǐng)域技術(shù)間的協(xié)同互補效應(yīng)（Wen et al.， 2023），實現(xiàn)研發(fā)資源共享、降低技術(shù)融合風(fēng)險，從而強化企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新能力（何郁冰等， 2017）。進一步地，持續(xù)創(chuàng)新能夠增強企業(yè)靈活性，有助于企業(yè)憑借良好的技術(shù)研發(fā)基礎(chǔ)與創(chuàng)造性思維整合、重構(gòu)相關(guān)資源，通過不斷變革快速響應(yīng)外部環(huán)境變化^[10]，在受到?jīng)_擊后能夠更快適應(yīng)、恢復(fù)并反彈超越^[23]，從而實現(xiàn)韌性增長。但需要指出的是，當持續(xù)創(chuàng)新超過某一臨界值時，研發(fā)投資成本會大幅提升，而創(chuàng)新成果的可行性具有不確定性風(fēng)險^[29]，導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)狀況與運營管理的穩(wěn)定性降低，進而弱化企業(yè)抵御外部沖擊的能力，對企業(yè)韌性產(chǎn)生不利影響。

另一方面，非相關(guān)技術(shù)多元化能夠夯實企業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)，在推動企業(yè)實現(xiàn)核心技術(shù)領(lǐng)域突破與變革的同時，有助于企業(yè)搶抓新興技術(shù)機遇，通過跨領(lǐng)域技術(shù)融合提升創(chuàng)造新技術(shù)、新產(chǎn)品的潛力（何郁冰等， 2021），從而為持續(xù)創(chuàng)新提供動力來源。進一步地，持續(xù)創(chuàng)新雖能提升企業(yè)風(fēng)險感知能力和靈活性，并通過及時創(chuàng)新解決方案強化企業(yè)對環(huán)境的適應(yīng)能力^[4]，但在超過某一臨界值后，易于造成企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險加劇和現(xiàn)金流短缺（周路路等， 2017；Hallak et al.， 2018），進而導(dǎo)致企業(yè)穩(wěn)定性降低，因而與企業(yè)韌性呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。

基于此，本文提出以下假設(shè)：

H2：持續(xù)創(chuàng)新在技術(shù)多元化與企業(yè)韌性間發(fā)揮中介作用。

H2a：持續(xù)創(chuàng)新在相關(guān)技術(shù)多元化與企業(yè)韌性間發(fā)揮中介作用；

H2b：持續(xù)創(chuàng)新在非相關(guān)技術(shù)多元化與企業(yè)韌性間發(fā)揮中介作用。

1.2.3 內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度的調(diào)節(jié)作用

內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)是指企業(yè)內(nèi)部發(fā)明者在創(chuàng)新活動中構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)（湯超穎等， 2018），作用于組織內(nèi)部知識流動與信息共享過程。較高的內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度能夠反映內(nèi)部發(fā)明者間聯(lián)系程度^[14]，在推動知識融合的同時，使企業(yè)知識基礎(chǔ)互補性隨時間推移而減弱（劉景東等， 2021），進而導(dǎo)致企業(yè)知識同質(zhì)化^[14，30]，表現(xiàn)為企業(yè)多元化技術(shù)知識利用效率與組合潛力降低，難以維系創(chuàng)新的持續(xù)性。

一方面，高密度內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)中的同質(zhì)化知識會導(dǎo)致部分具有潛在價值的技術(shù)知識被忽略，進而降低相關(guān)與非相關(guān)多元化技術(shù)知識利用效率^[30]，弱化技術(shù)多元化對企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的積極影響。另一方面，高密度內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)中的同質(zhì)化知識會加大企業(yè)吸收、利用多元化技術(shù)知識難度^[14]，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部發(fā)明者需要耗費較多精力與時間對多元化技術(shù)知識進行整合。由于內(nèi)部技術(shù)知識轉(zhuǎn)移效率與組合創(chuàng)造潛力降低^[17]，加大企業(yè)創(chuàng)新間斷風(fēng)險（Carnabuci amp; Operti， 2013），從而弱化技術(shù)多元化對持續(xù)創(chuàng)新的促進作用。

基于此，本文提出以下假設(shè)：

H3：內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度負向調(diào)節(jié)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新的關(guān)系。

H3a：內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度負向調(diào)節(jié)相關(guān)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新的關(guān)系；

H3b：內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度負向調(diào)節(jié)非相關(guān)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新的關(guān)系。

1.2.4 外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度的三階調(diào)節(jié)作用

外部合作網(wǎng)絡(luò)是指企業(yè)基于協(xié)同創(chuàng)新理念與供應(yīng)商、客戶、科研院所等外部主體構(gòu)建的合作網(wǎng)絡(luò)（馮科和曾德明， 2023）。高水平外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度能夠反映企業(yè)與外部合作伙伴間的廣泛聯(lián)系，有助于企業(yè)通過集聚互補性技術(shù)資源增加自身異質(zhì)性知識，以緩解高密度內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)中的認知鎖定和知識路徑依賴困境（陳培禎和曾德明， 2019），進而削弱內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度對技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系的負向影響。

一方面，高外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度帶來的異質(zhì)性知識能夠促進企業(yè)內(nèi)部發(fā)明者認知水平提升，緩解高密度內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)中的認知慣性和常規(guī)約束^[16]，提升相關(guān)與非相關(guān)多元化技術(shù)知識利用效率，進而弱化內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度對技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系的負向影響。另一方面，高外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度的企業(yè)擁有豐富的異質(zhì)性知識獲取渠道^[30]，能夠快速與特定技術(shù)領(lǐng)域的合作伙伴構(gòu)建技術(shù)聯(lián)盟^[10]，通過知識互動突破技術(shù)壁壘，緩解高密度內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)中同質(zhì)化知識帶來的知識吸收與整合困境，進而弱化內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度對技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系的負向影響。

基于此，本文提出以下假設(shè)：

H4：外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度負向調(diào)節(jié)內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度對技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系的影響。

H4a：外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度負向調(diào)節(jié)內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度對相關(guān)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系的影響；

H4b：外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度負向調(diào)節(jié)內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度對非相關(guān)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系的影響。

綜上，本文構(gòu)建概念模型如圖1所示。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

新能源汽車產(chǎn)業(yè)具有技術(shù)密集度高、技術(shù)演進高度不確定性等特征，注重技術(shù)資源分散化配置^[7]。同時，中國汽車工業(yè)協(xié)會統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2021年我國新能源汽車市場實現(xiàn)爆發(fā)式增長，產(chǎn)銷同比分別增長159.5%、157.6%，連續(xù)7年位居全球第一。由此可見，在面對疫情頻發(fā)、供給中斷、局部地緣政治沖突等多重不利因素沖擊下，我國新能源汽車產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出較強的穩(wěn)定性和恢復(fù)能力^[18]，彰顯出強勁的韌性。鑒于數(shù)據(jù)可得性，本文選取滬深A(yù)股新能源汽車企業(yè)為研究對象。2010年，新能源汽車產(chǎn)業(yè)被列為中國七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一，與新能源汽車發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策相繼出臺（熊勇清和秦書鋒， 2023）。因此，本文研究樣本時間跨度為2010—2021年。

首先，本文以同花順問財網(wǎng)新能源汽車概念板塊上市企業(yè)作為初篩樣本。其次，參考劉蘭劍等（2021）的研究成果，本文基于企業(yè)百度百科詞條剔除主營業(yè)務(wù)為房地產(chǎn)、紡織業(yè)等與新能源汽車不相關(guān)的樣本企業(yè)。再次，本文以企業(yè)申請的發(fā)明專利衡量技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新指標，參考陳培禎等（2018）的研究成果，剔除所有年份專利申請數(shù)為0和小于10的樣本企業(yè)。最后，本文剔除ST、*ST類上市企業(yè)及數(shù)據(jù)缺失樣本，獲得285家新能源汽車企業(yè)，共1 439個觀測值，形成非平衡面板數(shù)據(jù)。同時，為排除極端值的影響，本文對連續(xù)變量進行前后1%的縮尾處理。

本文研究數(shù)據(jù)來源如下：①技術(shù)多元化、持續(xù)創(chuàng)新、內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度和外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度測度所需專利數(shù)據(jù)來源于Incopat數(shù)據(jù)庫；②企業(yè)韌性測度所需財務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫；③控制變量相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。

2.2 變量測量

2.2.1 因變量

企業(yè)韌性（ER）。Ortiz-de-Mandojana等^[31]指出，韌性體現(xiàn)為企業(yè)在逆境中恢復(fù)并持續(xù)生存，關(guān)系到企業(yè)成長，采用長期績效結(jié)果進行評估。其中，銷售收入與企業(yè)生存密切相關(guān)，能夠決定企業(yè)是否擁有充足資源以應(yīng)對不確定性風(fēng)險（馮挺和祝志勇， 2023）。同時，累計增長能夠表征增長的延續(xù)性^[31]，體現(xiàn)企業(yè)韌性的長期性。因此，參考吳曉波和馮瀟雅（2022）、Ortiz-de-Mandojana amp; Bansal^[31]的研究成果，并考慮到技術(shù)多元化對企業(yè)韌性影響的時滯性，本文以t+2年起3年內(nèi)累計銷售收入增長額表征企業(yè)韌性，具體計算公式如下：

ERt+2～t+4=SGt+3+SGt+4（1）

其中，SGt+3為企業(yè)第t+3年較第t+2年銷售收入的增長額，SGt+4為企業(yè)第t+4年較第t+3年銷售收入的增長額。

2.2.2 自變量

技術(shù)多元化。專利申請數(shù)據(jù)能夠表征企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進展，反映企業(yè)技術(shù)領(lǐng)域分布情況（鄒思明等， 2017）。同時，考慮到專利申請具有片段式特征，企業(yè)創(chuàng)新項目期限往往長于一年（何郁冰等， 2017）。因此，借鑒何郁冰等（2017）的研究成果，本文將企業(yè)t－1年和t年專利申請數(shù)據(jù)進行合并，以此測度第t年技術(shù)多元化。此外，現(xiàn)有研究主要采用赫芬達爾指數(shù)和熵指數(shù)法對技術(shù)多元化進行測量^[17，19]。其中，熵指數(shù)法能夠降低企業(yè)專利申請規(guī)模對測量結(jié)果的影響（何郁冰等，2017），且具有可分解特性，可區(qū)分相關(guān)技術(shù)多元化與非相關(guān)技術(shù)多元化^[19]，是測度組內(nèi)方差的有效方法（林明和董必榮， 2014）。考慮到專利主分類號能夠代表某項技術(shù)的主要用途（林娟娟和陳向東， 2014），參考何郁冰等（2017）、Chen amp; Chang^[19]的研究成果，本文依據(jù)IPC主分類號對技術(shù)領(lǐng)域進行劃分，采用熵指數(shù)法衡量企業(yè)技術(shù)多元化水平。其中，采用企業(yè)第t－1年和第t年申請的發(fā)明專利所屬專利小類（專利主分類號的前4位）衡量企業(yè)第t年總體技術(shù)多元化（TD），采用專利大類（專利主分類號的前3位）衡量企業(yè)第t年非相關(guān)技術(shù)多元化（UTD），相關(guān)技術(shù)多元化（RTD）為企業(yè)總體技術(shù)多元化與非相關(guān)技術(shù)多元化的差值。總體技術(shù)多元化計算公式為：

TDt=∑ni=1NitNt×lnNtNit（2）

其中，Nt為企業(yè)第t－1和t年發(fā)明專利申請總數(shù)（下同），Nit為企業(yè)第t－1和t年在第i個專利小類發(fā)明專利申請數(shù)量，n為企業(yè)在第t－1和t年申請的發(fā)明專利所屬小類總數(shù)。

非相關(guān)技術(shù)多元化計算公式如下：

UTDt=∑ni=1MitNt×lnNtMit（3）

其中，Mit為企業(yè)第t－1和t年在第i個專利大類發(fā)明專利申請數(shù)量，n為企業(yè)第t－1和t年申請的發(fā)明專利所屬大類總數(shù)。

相關(guān)技術(shù)多元化計算公式如下：

RTDt=TDt－UTDt（4）

2.2.3 中介變量

持續(xù)創(chuàng)新（CI）是指企業(yè)長時間實施創(chuàng)新項目并產(chǎn)出創(chuàng)新成果的能力^[11-12]。由于無法全面獲取上市企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入數(shù)據(jù)，而專利數(shù)據(jù)具有審核嚴格、數(shù)據(jù)完整、易于獲取的優(yōu)勢（陳洪瑋和王歡歡， 2020），借鑒何郁冰等（2017）的做法，本文以企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)量前后期對比表征持續(xù)創(chuàng)新。同時，考慮到企業(yè)當前技術(shù)知識特征能夠影響其后續(xù)創(chuàng)新能力培育（Zhou amp; Li， 2012），本文對持續(xù)創(chuàng)新變量作滯后一期處理。考慮到數(shù)據(jù)右偏特性，本文采用企業(yè)t年、t+1年發(fā)明專利申請量之和與t－1年、t年發(fā)明專利申請量之和的比值乘以t年、t+1年發(fā)明專利申請量之和再加1的自然對數(shù)衡量企業(yè)第t+1年持續(xù)創(chuàng)新，計算公式如下：

CIt+1=LnINt+INt+1INt－1+INtINt+INt+1+1（5）

其中，CIt+1為企業(yè)第t+1年持續(xù)創(chuàng)新，INt－1、INt、INt+1分別為企業(yè)第t－1、t和t+1年發(fā)明專利申請量。

2.2.4 調(diào)節(jié)變量

（1）內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度（IND）。考慮到專利申請數(shù)據(jù)具有片段式特征，基于企業(yè)t－1到t年獨立發(fā)明專利中的發(fā)明人信息^[17]，本文利用Python的networkx庫構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)并計算內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度指標，計算公式如下：

IND=2ln*（n－1）（6）

其中，l為內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)中發(fā)明人間的實際合作數(shù)量，n為內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)中的發(fā)明人總數(shù)。

（2）外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度（ENC）。基于企業(yè)t－1到t年發(fā)明專利中的申請人信息^[15]，本文利用Python的networkx庫構(gòu)建外部合作網(wǎng)絡(luò)。同時，為了消除網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效應(yīng)的影響，使中心度更具可比性，本文采用相對度中心度指標衡量外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度，計算公式如下：

ENC=diN－1（7）

其中，di為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點i的度數(shù)，N為外部合作網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。

2.2.5 控制變量

借鑒相關(guān)研究成果^[31-33]，持續(xù)創(chuàng)新和企業(yè)韌性受多重因素影響，本文主要控制以下變量：①企業(yè)年齡（AGE），以觀測年份與企業(yè)成立年份的差值測量；②企業(yè)規(guī)模（SIZE），以企業(yè)期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)測量；③企業(yè)性質(zhì)（EO），若企業(yè)為國有企業(yè)則取1，否則為0；④現(xiàn)金流比率（CFR），以企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)金流與總資產(chǎn)之比衡量；⑤財務(wù)杠桿（FL），以期末總負債與總資產(chǎn)的比值衡量；⑥無形資產(chǎn)比例（IAR），以無形資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比衡量；⑦董事會獨立性（IDR），以企業(yè)獨立董事的占比衡量。此外，為控制與個體和時間相關(guān)因素的影響，本文增加個體、年份虛擬變量。

3 實證分析

3.1 描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

變量描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析結(jié)果如表1所示。其中，總體技術(shù)多元化與相關(guān)技術(shù)多元化、非相關(guān)技術(shù)多元化的相關(guān)系數(shù)大于0.7，原因如下：在測量方式上，三者具有線性關(guān)系，存在多重共線性問題，但本文并未將其同時納入同一模型。此外，其它變量間相關(guān)系數(shù)均小于0.7。將總體技術(shù)多元化、相關(guān)技術(shù)多元化、非相關(guān)技術(shù)多元化分別與其它變量回歸并進行VIF檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，VIF值介于1.01～2.02之間，均小于10。由此表明，變量間不存在嚴重多重共線性問題，可以作進一步回歸分析。

3.2 假設(shè)檢驗

本文利用Stata 15.0軟件，采用個體、時間雙向固定效應(yīng)模型進行假設(shè)檢驗。同時，為消除變量間量綱差異，對連續(xù)變量進行標準化處理。

3.2.1 直接效應(yīng)檢驗

借鑒Haans等^[34]的研究成果，本文對技術(shù)多元化與企業(yè)韌性的倒U型關(guān)系進行檢驗，結(jié)果如表2所示。

首先，在控制相關(guān)變量的影響后，由表2模型1可知，總體技術(shù)多元化二次項與企業(yè)韌性的回歸系數(shù)為-0.356，在1%水平上顯著。其次，由表3結(jié)果可知，當總體技術(shù)多元化取最小值和最大值時，曲線斜率分別為0.164、-0.548，均在1%水平上顯著。最后，曲線轉(zhuǎn)折點處總體技術(shù)多元化的取值為0.230，在取值范圍[0.000，1.000]內(nèi)。因此，總體技術(shù)多元化與企業(yè)韌性呈倒U型關(guān)系，假設(shè)H1得到驗證。與上述步驟類似，由表2模型2～3以及表3結(jié)果可知，曲線轉(zhuǎn)折點處相關(guān)技術(shù)多元化、非相關(guān)技術(shù)多元化的取值分別為0.202、0.273，均在取值范圍[0.000，1.000]內(nèi)。因此，相關(guān)技術(shù)多元化、非相關(guān)技術(shù)多元化均與企業(yè)韌性呈倒U型關(guān)系，假設(shè)H1a、H1b得到驗證。總體技術(shù)多元化、相關(guān)技術(shù)多元化、非相關(guān)技術(shù)多元化與企業(yè)韌性的倒U型關(guān)系如圖2（a）所示。

3.2.2 中介效應(yīng)檢驗

由于變量間存在非線性關(guān)系，Baron amp; Kenny（1986）提出的三步檢驗法無法揭示倒U型關(guān)系間的中介路徑。因此，參考Edwards amp; Lambert^[35]的調(diào)節(jié)路徑分析方法，本文對持續(xù)創(chuàng)新在技術(shù)多元化與企業(yè)韌性間的中介效應(yīng)進行檢驗。首先，由表2模型8可知，總體技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新的回歸系數(shù)為0.216，在1%水平上顯著，表明總體技術(shù)多元化對持續(xù)創(chuàng)新具有顯著正向影響。其次，由表2模型4可知，持續(xù)創(chuàng)新平方項與企業(yè)韌性的回歸系數(shù)為-0.235，在1%水平上顯著。由表3可知，當持續(xù)創(chuàng)新取最小值和最大值時，曲線斜率分別為0.146、-0.323，均在1%水平上顯著。曲線轉(zhuǎn)折點處持續(xù)創(chuàng)新的取值為0.311，在數(shù)據(jù)取值范圍[0.000， 1.000]之內(nèi)。因此，持續(xù)創(chuàng)新與企業(yè)韌性呈倒U型關(guān)系，如圖2（b）所示。最后，在模型1的基礎(chǔ)上，加入持續(xù)創(chuàng)新與持續(xù)創(chuàng)新的平方項進行回歸分析。表2模型5表明，持續(xù)創(chuàng)新的平方項系數(shù)為-0.175，在1%水平上顯著。同時，對比模型1與模型5可知，模型5擬合度上升，且總體技術(shù)多元化平方項的回歸系數(shù)為-0.300，仍在1%水平上顯著。由此表明，持續(xù)創(chuàng)新在總體技術(shù)多元化與企業(yè)韌性間發(fā)揮部分中介作用，假設(shè)H2得到驗證。表2模型9、模型10分別為相關(guān)技術(shù)多元化、非相關(guān)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系回歸結(jié)果，模型6、模型7為在模型2、模型3的基礎(chǔ)上加入持續(xù)創(chuàng)新和持續(xù)創(chuàng)新平方項的回歸結(jié)果。與上述步驟類似，由模型2～4、模型6～7、模型9～10可知，持續(xù)創(chuàng)新在相關(guān)技術(shù)多元化、非相關(guān)技術(shù)多元化與企業(yè)韌性間均發(fā)揮中介作用，假設(shè)H2a、H2b得到驗證。

3.2.3 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

（1）內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗。由表4模型11～13可知，總體技術(shù)多元化、相關(guān)技術(shù)多元化、非相關(guān)技術(shù)多元化與內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度的乘積項系數(shù)分別為-0.202、-0.239、-0.181，均在1%水平上顯著。由此表明，內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度負向調(diào)節(jié)總體技術(shù)多元化、非相關(guān)技術(shù)多元化、相關(guān)技術(shù)多元化對持續(xù)創(chuàng)新的正向影響，假設(shè)H3、H3a和H3b得到驗證。

為了直觀展示內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度的調(diào)節(jié)作用，本文繪制調(diào)節(jié)效應(yīng)圖（見圖3）。由圖3可知，相較于高內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度，低內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度情景下，總體技術(shù)多元化、非相關(guān)技術(shù)多元化、相關(guān)技術(shù)多元化對持續(xù)創(chuàng)新的正向影響更加顯著。

（2）外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度的三階調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗。由表4模型14可知，總體技術(shù)多元化和內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度、外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度的乘積項回歸系數(shù)為0.280且在10%水平上顯著。由此表明，外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度調(diào)節(jié)內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度對總體技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系的影響，即外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度能夠緩解內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度對總體技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系的負向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H4得到驗證。由表4模型15可知，相關(guān)技術(shù)多元化和內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度、外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度的乘積項回歸系數(shù)為0.229，但不顯著。由此表明，外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度無法調(diào)節(jié)內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度對相關(guān)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系的負向影響，假設(shè)H4a未得到驗證。原因如下：相關(guān)技術(shù)多元化戰(zhàn)略中，企業(yè)多元化技術(shù)與核心技術(shù)領(lǐng)域相關(guān)程度較高，導(dǎo)致外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度在相關(guān)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新間的三階調(diào)節(jié)作用不顯著。由表4模型16可知，非相關(guān)技術(shù)多元化和內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度、外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度的乘積項回歸系數(shù)為0.244且在10%水平上顯著。由此表明，外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度在非相關(guān)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新間的三階調(diào)節(jié)效應(yīng)存在，H4b得到驗證。

為了直觀展示外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度的三階調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果，本文繪制調(diào)節(jié)效應(yīng)圖（見圖4）。在低內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度與高外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度情景下，總體技術(shù)多元化、非相關(guān)技術(shù)多元化對持續(xù)創(chuàng)新影響的擬合曲線斜率最高。由此表明，上述情況下，總體技術(shù)多元化、非相關(guān)技術(shù)多元化對持續(xù)創(chuàng)新的促進作用最顯著。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

首先，考慮到一個專利可能對應(yīng)多個IPC分類號，借鑒徐欣和劉夢冉（2020）的研究成果，本文基于發(fā)明專利全部IPC分類號前3位和前4位對技術(shù)領(lǐng)域進行劃分，以此衡量技術(shù)多元化，替代前文基于專利主分類號前3位和前4位對技術(shù)領(lǐng)域進行劃分以衡量技術(shù)多元化的方法。其次，2010年7月，我國確定了新能源汽車示范推廣城市，標志著新能源汽車進入全面扶持階段（熊勇清等， 2018）。為排除外部政策干擾，本文將樣本時間跨度縮短為2011—2021年。同時，本文采用特征向量中心度替代度中心度以衡量外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度。最后，公司治理與企業(yè)決策緊密相關(guān)，是企業(yè)創(chuàng)新與技術(shù)變革的決定因素（秦嫻等， 2020），關(guān)系到企業(yè)生存與發(fā)展（陳德球和胡晴， 2022）。因此，在模型中，本文增加更多控制變量，包括第一大股東持股比例和董事會規(guī)模。上述穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與前文假設(shè)檢驗結(jié)果一致，由此表明本文結(jié)論具有穩(wěn)健性。

4 結(jié)語

4.1 研究結(jié)論

本文以2010—2021年滬深A(yù)股新能源汽車企業(yè)為研究對象，基于資源基礎(chǔ)理論，以“資源—能力—結(jié)果”理論邏輯實證分析技術(shù)多元化對企業(yè)韌性的影響，以及持續(xù)創(chuàng)新的中介作用，并從雙重網(wǎng)絡(luò)視角出發(fā)，進一步揭示內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度的調(diào)節(jié)作用以及外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度的三階調(diào)節(jié)作用，得到以下主要結(jié)論：

（1）技術(shù)多元化與企業(yè)韌性呈倒U型關(guān)系。事實上，企業(yè)實施技術(shù)多元化戰(zhàn)略能夠拓展自身技術(shù)基礎(chǔ)，緩解單一技術(shù)領(lǐng)域沖擊帶來的影響。但需要指出的是，技術(shù)多元化過度會導(dǎo)致資源配置成本大幅提升，使企業(yè)陷入財務(wù)危機，從而對企業(yè)韌性產(chǎn)生負面影響。只有適度技術(shù)多元化才能維持企業(yè)技術(shù)擴張與資源配置成本的相對平衡，有助于企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)造價值，進而強化自身韌性。

（2）持續(xù)創(chuàng)新在技術(shù)多元化與企業(yè)韌性間發(fā)揮中介作用。技術(shù)多元化戰(zhàn)略可為企業(yè)提供豐富的技術(shù)知識資源，有助于企業(yè)通過相關(guān)與非相關(guān)技術(shù)知識融合提升持續(xù)創(chuàng)新能力，根據(jù)外部環(huán)境變化不斷革新，影響企業(yè)在應(yīng)對外部沖擊時的靈活性和穩(wěn)定性，進而影響企業(yè)韌性。

（3）內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度負向調(diào)節(jié)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新的關(guān)系。在內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度較高企業(yè)中，發(fā)明者之間會形成相似性認知，導(dǎo)致企業(yè)對多元化技術(shù)知識進行吸收、重組的能力下降，不利于多元化技術(shù)知識轉(zhuǎn)化，從而弱化技術(shù)多元化賦能持續(xù)創(chuàng)新的潛力。

（4）外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度進一步弱化內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度在總體技術(shù)多元化、非相關(guān)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新間的負向調(diào)節(jié)作用。高外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度企業(yè)易于獲取互補性技術(shù)資源，并通過協(xié)同創(chuàng)新促進隱性知識轉(zhuǎn)移，緩解多元化技術(shù)知識重組、整合困境，從而弱化內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度對技術(shù)多元化與企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系的負向影響。

4.2 理論貢獻

（1）基于資源基礎(chǔ)理論，結(jié)合VUCA時代特征，實證檢驗了技術(shù)多元化與企業(yè)韌性的關(guān)系，并根據(jù)知識關(guān)聯(lián)程度將技術(shù)多元化分為相關(guān)技術(shù)多元化與非相關(guān)技術(shù)多元化，揭示了技術(shù)多元化對企業(yè)韌性的影響。現(xiàn)有研究雖然探討了受疫情沖擊前企業(yè)實施技術(shù)多元化戰(zhàn)略對受沖擊后企業(yè)短期韌性表現(xiàn)（穩(wěn)定性和靈活性）的影響，但未關(guān)注技術(shù)多元化對企業(yè)長期韌性表現(xiàn)的影響。本文基于廣義的動蕩環(huán)境，探討了技術(shù)多元化與企業(yè)韌性的關(guān)系，拓展了資源基礎(chǔ)理論應(yīng)用范圍以及技術(shù)多元化、企業(yè)韌性理論空間。

（2）基于“資源—能力—結(jié)果”理論邏輯，從創(chuàng)新視角挖掘技術(shù)多元化與企業(yè)韌性的因果關(guān)系鏈條，揭示了持續(xù)創(chuàng)新在技術(shù)多元化與企業(yè)韌性間的中介作用。已有研究認為，持續(xù)創(chuàng)新是企業(yè)實現(xiàn)韌性增長的基礎(chǔ)（Hamel amp; Valikangas，2003），但尚未驗證持續(xù)創(chuàng)新對企業(yè)韌性的直接影響，也未對技術(shù)多元化與企業(yè)韌性間的關(guān)系機制進行深入探討。本文揭示了技術(shù)多元化對企業(yè)韌性的作用機理，為企業(yè)強化自身韌性提供了新路徑。

（3）從雙重網(wǎng)絡(luò)視角，揭示了內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度在技術(shù)多元化對持續(xù)創(chuàng)新影響過程中的調(diào)節(jié)作用，以及外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度的三階調(diào)節(jié)作用。現(xiàn)有研究既未關(guān)注內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)密度在“技術(shù)多元化—持續(xù)創(chuàng)新”間的調(diào)節(jié)作用，也忽視了外部合作網(wǎng)絡(luò)中心度對上述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。本文揭示了雙重網(wǎng)絡(luò)在技術(shù)多元化向持續(xù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化過程中的情境作用，拓展了技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系研究。

4.3 管理啟示

（1）修煉內(nèi)功，在風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上，適度拓展相關(guān)與非相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域。企業(yè)應(yīng)通過內(nèi)部學(xué)習(xí)和外部技術(shù)搜尋積累多元化技術(shù)知識，形成技術(shù)聯(lián)動與協(xié)同效應(yīng)，降低因單一技術(shù)領(lǐng)域?qū)е碌逆i定風(fēng)險。同時，企業(yè)應(yīng)評估技術(shù)擴張的可行性，適時實施相關(guān)多元化戰(zhàn)略和非相關(guān)技術(shù)多元化戰(zhàn)略，維持技術(shù)探索與協(xié)調(diào)管理的相對平衡，從而在變局中行穩(wěn)致遠。

（2）主動求變，積極培育持續(xù)創(chuàng)新能力，助推企業(yè)實現(xiàn)韌性發(fā)展。一方面，企業(yè)可以通過技術(shù)知識融合對現(xiàn)有技術(shù)進行重塑，進一步提升持續(xù)創(chuàng)新能力。例如，數(shù)字經(jīng)濟時代，企業(yè)可以借助自身綜合能力將數(shù)字技術(shù)嵌入核心技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)過程中，不斷創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)彎道超車。另一方面，企業(yè)需要借助多元化技術(shù)間的知識高度關(guān)聯(lián)性加速知識重組過程，增強自身危機響應(yīng)能力，進而在不確定性環(huán)境中逆勢增長。此外，持續(xù)創(chuàng)新存在“過猶不及”的困境，企業(yè)需要重視創(chuàng)新質(zhì)量評估，適度開展持續(xù)創(chuàng)新，避免因過度創(chuàng)新而陷入生存危機。

（3）內(nèi)外協(xié)同，鼓勵發(fā)明者“走出去”，對內(nèi)維持寬松的合作關(guān)系，對外構(gòu)建廣泛的協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)。一方面，企業(yè)可以通過優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)和制定激勵措施等方式維持內(nèi)部發(fā)明者之間“若即若離”的狀態(tài)，避免出現(xiàn)因發(fā)明者緊密合作導(dǎo)致的認知鎖定和知識同質(zhì)化現(xiàn)象。另一方面，企業(yè)需要主動加強與外部企業(yè)、高校、科研院所合作，構(gòu)建廣泛的外部合作網(wǎng)絡(luò)，通過優(yōu)化產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新機制，拓展與上下游企業(yè)的合作空間，借助外部合作伙伴的力量突破資源壁壘，以“借力打力”的方式加速內(nèi)部發(fā)明人對多元化技術(shù)知識的吸收與轉(zhuǎn)化，從而實現(xiàn)持續(xù)創(chuàng)新。

4.4 局限與展望

本文存在以下不足：①需要進一步拓展研究對象范圍，以提升結(jié)論的普適性；②需要豐富企業(yè)韌性測量維度（如財務(wù)指標、股價等），以提升結(jié)論的全面性和系統(tǒng)性；③需要豐富內(nèi)外部合作網(wǎng)絡(luò)特征變量（如內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)的小世界性、外部合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞等），進一步探討內(nèi)外部合作網(wǎng)絡(luò)的邊界效應(yīng)。

參考文獻：

[1] 龔紅， 李昌昊. 突破“卡脖子”技術(shù)：知識開發(fā)模式對企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)及其衍生技術(shù)的影響[J].科技進步與對策，2024，41（1）：56-65.

[2] 單宇， 許暉， 周連喜，等. 數(shù)智賦能：危機情境下組織韌性如何形成——基于林清軒轉(zhuǎn)危為機的探索性案例研究[J].管理世界， 2021， 37（3）： 84-104，7.

[3] 李平， 竺家哲. 組織韌性：最新文獻評述[J].外國經(jīng)濟與管理， 2021， 43（3）： 25-41.

[4] 賈勇， 傅倩汪琳， 李冬姝. 技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)韌性：基于新冠疫情情景[J].管理科學(xué)， 2023， 36（2）： 17-34.

[5] MAFABI S， MUNENE J， NTAYI J. Knowledge management and organizational resilience： organizational innovation as a mediator in uganda parastatals[J].Journal of Strategy and Management， 2012， 5（1）： 57-80.

[6] TOGNAZZO A，GUBITTA P，F(xiàn)AVARON S D. Does slack always affect resilience？a study of quasi-medium-sized Italian firms[J].Entrepreneurship amp; Regional Development，2016，28（9/10）：768-790.

[7] 徐娟. 技術(shù)多元化、核心技術(shù)能力與企業(yè)績效——來自新能源汽車行業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟管理， 2016， 38（12）： 74-88.

[8] 王耀德， 林良. 協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員多樣性如何影響企業(yè)探索式創(chuàng)新——技術(shù)多元化的中介效應(yīng)[J].科技進步與對策， 2021， 38（22）： 76-82.

[9] 王海花， 李雅潔， 李燁，等. 數(shù)字化變革背景下技術(shù)多元化對企業(yè)韌性的影響[J].系統(tǒng)管理學(xué)報，2024，33（2）：391-403.

[10] DO H， BUDHWAR P， SHIPTON H， et al. Building organizational resilience， innovation through resource-based management initiatives， organizational learning and environmental dynamism[J].Journal of Business Research， 2022， 141（4）： 808-821.

[11] 段海艷. 企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新影響因素研究[J].科技進步與對策， 2017， 34（15）： 87-93.

[12] 李德輝， 潘麗君. 海歸劣勢、持續(xù)創(chuàng)新能力與新創(chuàng)科技企業(yè)生存：基于企業(yè)事件史的分析[J].科研管理， 2022， 43（5）： 76-85.

[13] 張秀娥， 滕欣宇. 組織韌性內(nèi)涵、維度及測量[J].科技進步與對策， 2021， 38（10）： 9-17.

[14] 張娜， 劉鳳朝. 雙層次合作網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建對企業(yè)探索性創(chuàng)新績效的影響[J].管理工程學(xué)報， 2021， 35（1）： 1-11.

[15] 杜玉申， 劉梓毓. 技術(shù)多元化、協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中心度與企業(yè)創(chuàng)新績效[J].科技進步與對策， 2021， 38（15）： 74-81.

[16] ZHANG N N， YOU D Y， TANG L， et al. Knowledge path dependence， external connection， and radical inventions： evidence from Chinese academy of sciences[J].Research Policy， 2023，52（4）：104738.

[17] 李小麗， 陳蕾. 技術(shù)多元化、發(fā)明者網(wǎng)絡(luò)嵌入與軍民融合企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率[J].科技進步與對策， 2022， 39（23）： 140-150.

[18] 郭葉波， 夏成， 張艦. 后疫情時代提升長三角地區(qū)汽車產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展韌性研究[J].中國物價， 2023，36（6）： 46-49.

[19] CHEN Y S， CHANG K C. Using the entropy-based patent measure to explore the influences of related and unrelated technological diversification upon technological competences and firm performance [J].Scientometrics， 2012， 90（3）： 825-841.

[20] CHIU Y C， LAI H C， LEE T Y， et al. Technological diversification， complementary assets， and performance[J].Technological Forecasting and Social Change， 2008， 75（6）： 875-892.

[21] CHEN Y M， YANG D H， LIN F J. Does technological diversification matter to firm performance？ the moderating role of organization slack[J].Journal of Business Research， 2013， 66（10）： 1970-1975.

[22] SAHEBJAMNIA N， TORABI S A， MANSOURI S A. Building organizational resilience in the face of multiple disruptions[J].International Journal of Production Economics， 2018， 197（3）： 63-83.

[23] BUSTINZA O F， VENDRELL-HERRERO F， PEREZ-AROSTEGUI M N， et al. Technological capabilities， resilience capabilities and organizational effectiveness[J].International Journal of Human Resource Management， 2019， 30（8）： 1370-1392.

[24] 謝露群， 錢靜舒， 王倩. IT能力對組織韌性的影響研究[J].管理學(xué)報， 2023， 20（9）： 1295-1302.

[25] 孫國強， 楊晶， 閆緒嫻. 網(wǎng)絡(luò)嵌入、知識搜索與組織韌性——數(shù)字化轉(zhuǎn)型的調(diào)節(jié)作用[J]. 科學(xué)決策， 2021，28（11）：18-31.

[26] DESJARDINE M，BANSAL P，YANG Y.Bouncing back： building resilience through social and environmental practices in the context of the 2008 global financial crisis[J].Journal of Management， 2019，45（4）：1434-1460.

[27] JUNGHO K， CHANG Y L， YUNOK C. Technological diversification， core-technology competence， and firm growth[J].Research Policy， 2016， 45（1）：113-124.

[28] SABAHI S， PARAST M M. Firm innovation and supply chain resilience： a dynamic capability perspective[J].International Journal of Logistics-Research and Applications， 2019， 23（3）： 254-269.

[29] HALLAK R， ASSAKER G， O'CONNOR P， et al. Firm performance in the upscale restaurant sector： the effects of resilience， creative self-efficacy， innovation and industry experience[J].Journal of Retailing and Consumer Services， 2018，40（1）： 229-240.

[30] 蔣舒陽， 莊亞明， 劉夏群. 企業(yè)如何進行內(nèi)外部科研合作網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建：以我為主抑或博才眾長[J].科技進步與對策， 2022， 39（19）： 69-77.

[31] ORTIZ-DE-MANDOJANA N， BANSAL P. The long-term benefits of organizational resilience through sustainable business practices[J]. Strategic Management Journal，2016，37（8）：1615 -1631.

[32] SAJKO M， BOONE C， BUYL T. CEO greed， corporate social responsibility， and organizational resilience to systemic shocks[J].Journal of Management， 2021， 47（4）： 957-992.

[33] 白旻， 王仁祥. 企業(yè)社會責(zé)任如何影響企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新[J].中國科技論壇， 2020，36（1）： 107-115.

[34] HAANS R F J， PIETERS C， HE Z L. Thinking about U theorizing and testing U- and inverted U-shaped relationships in strategy research[J].Strategic Management Journal， 2016， 37（7）： 1177-1195.

[35] EDWARDS J R， LAMBERT L S. Methods for integrating moderation and mediation： a general analytical framework using moderated path analysis[J].Psychological Methods， 2007，" 12（1）： 1-22.

（責(zé)任編輯：張 悅）

Technological Diversification， Continuous Innovation and Enterprise Resilience： The Moderating Effects of a Dual Network

Wang Haihua， Li Yajie， Gong Yanyan

（School of Management， Shanghai University， Shanghai 200444， China）

Abstract：In the era of" \"New Normal\" with VUCA characteristics，how to enhance resilience has become the key for enterprises to avoid dangers and shift into safety and achieve sustainable development. As a strategic choice for knowledge expansion， technological diversification is beneficial for enterprises to diversify external risks， improve their perception and adaptability to the environment and then achieve resilient growth. Although existing research pays attention to the effect of technological diversification on enterprise resilience， the \"bridge\" between the two needs to be further explored. Continuous innovation related to operational efficiency and strategic flexibility is an important ability to achieve continuous development. According to the theoretical logic of \"resource-capability-result\"， continuous innovation drives enterprises to change their mindset， continuously breaking through development bottlenecks and exploring new growth paths through the integration of diversified technologies. Therefore， continuous innovation may play a mediating role between technological diversification and enterprise resilience. In addition， the results of technological diversification depend on the combination of internal technological exploration and external technological relationships， making enterprises" embedded in dual network relationships. In particular， the density of internal collaboration network characterizes the close relationship between internal inventors， which directly affects the effective transfer of diversified technological knowledge and information sharing; the heterogeneous resource advantages brought by the high degree of external collaboration network centrality can effectively alleviate the dilemma of knowledge homogenization in high-density internal cooperative networks， and then accelerate the process of diversified technological development and integration. However， existing research has not focused on the boundary effects of dual networks on the relationship between technological diversification and continuous innovation. Hence， this study aims to explore the internal mechanism between technological diversification and enterprise resilience， and investigate the boundary effect of internal collaboration network density and the three-way moderating effect of external collaboration network centrality from the perspective of dual network.

Following the resource-based theory and the theoretical logic of \"resource-capability-result\"， this study conducts the empirical analysis using a sample of Shanghai and Shenzhen A-share listed enterprises in the new energy automobile industry. The resilience and control variables information of these enterprises is collected from CSMAR and patent data is collected from Incopat. Finally， an unbalanced panel dataset of 285 enterprises from 2010 to 2021 is constructed. The hypotheses are tested by the individual and time-fixed effect models using Stata 15.0.

The results show that （1） there is an inverted U-shaped relationship between technological diversification and enterprise resilience; （2） continuous innovation plays the mediating role in the inverted U-shaped relationship between technological diversity and enterprise resilience; （3） internal collaboration network density negatively moderates the relationship between technological diversification and continuous innovation; （4） external collaboration network centrality further mitigates the negative impact of internal collaboration network density on the relationship between overall technological diversification， unrelated technological diversification， and continuous innovation.

The theoretical contributions of the study are as follows： firstly，it clarifies the relationship between technological diversification and enterprise resilience in the context of a long-term and turbulent environment， and expands the theoretical space of technological diversification and enterprise resilience; secondly，the paper provides empirical evidence for the effect of continuous innovation on enterprise resilience and bridges the gap in the discussion of mechanisms underlying technological diversification and enterprise resilience; finally， from the perspective of dual network，it reveals the boundary effects of dual networks in the relationship between technological diversification and continuous innovation， and deepens the contextual mechanism for the transformation of technological diversification into continuous innovation. The practical contributions are proposed. Enterprises should first cultivate internal skills and moderately expand diversified technology fields based on risk assessment. Then it is necessary to seek change proactively. Enterprises should cultivate continuous innovation ability to leverage the positive effects of technological diversification on enterprise resilience. Finally， enterprise should pay attention to collaboration，encourage inventors to \"go out\"， maintain loose partnerships internally and build a wide collaborative Ramp;D network externally.

Key Words：Technological Diversification; Continuous Innovation; Enterprise Resilience; Internal Collaboration Network; External Collaboration Network

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目（21amp;ZD130）

作者簡介：王海花（1983—），女，山東聊城人，博士，上海大學(xué)管理學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向為創(chuàng)新與知識管理；李雅潔（2000—），女，安徽淮北人，上海大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向為創(chuàng)新與知識管理；龔燕燕（2000—），女，浙江金華人，上海大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向為創(chuàng)新與知識管理。本文通訊作者：李雅潔。