美國實體清單制裁對組織慣例更新的影響

摘要：面對美國實體清單制裁，中國企業需要及時實施組織慣例更新以積極應對。領導者對美國實體清單制裁的危機感知是企業及時識別危機情境并作出反應的重要前提，目前對美國實體清單制裁的危機感知如何影響企業組織慣例更新的過程機理缺少系統探討。以動態能力理論為基礎，從感知—獲取—轉化模式下的動態能力視角，分析領導者對美國實體清單制裁的危機感知通過跨界搜尋對企業組織慣例更新的影響機理，并考慮領導風險傾向和領導集權度的調節作用。以受美國實體清單制裁波及的高新技術企業為樣本開展實證研究，結果表明，跨界搜尋在領導者對美國實體清單制裁的危機感知與組織慣例更新間發揮部分中介作用；領導風險傾向正向調節領導者對美國實體清單制裁的危機感知與跨界搜尋間關系，領導集權度對跨界搜尋與組織慣例更新間關系的調節作用呈倒U型。

關鍵詞：領導危機感知；領導風險傾向；跨界搜尋；領導集權度；組織慣例更新

中圖分類號：F272-0

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2025）03-0097-10

0 引言

近年來，隨著由技術跟跑向并跑、領跑的轉變，中國企業正不斷走向全球價值鏈的高端。為了阻止中國高新技術產業發展，自2018年起，美國借國家安全為由對中國企業進行技術封鎖，將以中興、華為等為主的中國高科技領軍企業列入實體清單，限制關鍵產品對華出口，試圖對通信電子、軟件信息技術、航空航天等產業進行精準打擊，中國已有近700家企業被納入實體清單。美國對中國核心企業實施實體清單制裁，旨在通過“以點擊面”的方式限制中國高新技術企業發展。目前，我國學者對“點”的研究已取得一定成果^[1]，但對“面”的討論尚未充分展開，被波及的高新技術企業如何看待美國實體清單制裁？制裁對企業行為決策產生了什么影響？從高新技術企業角度討論美國實體清單制裁的影響具有重要現實意義，面對這種非線性、突發性的危機，我國高新技術企業如何及時、快速地進行重大調整和組織慣例更新，已成為理論界和實踐界共同關注的熱點話題。

現有研究對危機情境下的企業組織行為展開了卓有成效的討論，但多為一般意義上的危機管理研究，無法為美國實體清單制裁這種具有突發性及重大挑戰的危機提供針對性建議。在組織慣例更新領域，基于美國實體清單制裁情境的相關討論也尚未充分展開。隨著環境不確定性的加劇，領導者對外界環境變化的感知在推動組織慣例更新中變得尤為重要^[2]。領導者的有限理性會影響其對外部環境的準確判斷^[3]，面對不確定性問題時，領導者對危機的外在識別和內在感知使其調整決策行為，進而影響組織慣例更新^[4]。區別于一般情境下的組織慣例更新，領導者在感知到美國實體清單制裁及其影響后需要迅速且有效地推進組織慣例更新，該情境下領導危機感知對組織慣例更新的作用機制值得進一步深入探究。

組織慣例被視為驅動組織完成任務、實現不同目標有序交互、推進的復雜系統（Salvato等，2018），具體表現為一系列技術、知識和邏輯體系以及與之相匹配的操作流程（Pentland等，2012）。組織慣例更新強調企業對組織慣例進行適應性調整，當執行環境發生改變時，企業能主動進行組織慣例搜尋和選擇，進而實現與新環境的適應，以維持競爭力^[5]。組織慣例更新體現的是企業動態能力提升和演化過程，該過程主要與企業感知能力、獲取能力以及轉化能力有關。對于受美國實體清單制裁突發影響的企業而言，實施組織慣例更新首先需要對這一危機情境有所感知，及時識別其本質內容及影響，并借以指導決策。美國實體清單制裁切斷了中國企業原有的發展路徑和供應鏈體系，面對這種非線性問題，企業需要快速實施跨界搜尋以獲取區別于過去的互補性外部資源。企業需借助異質性資源對組織慣例進行適應性轉化，進而實現組織慣例更新。因此，本文建立感知—獲取—轉化模式下企業利用動態能力適應外部環境變化的研究框架，分析領導者對美國實體清單制裁的危機感知通過跨界搜尋影響組織慣例更新的內在機理。

組織慣例更新離不開領導特質和公司治理。從領導特質角度來看，風險傾向會影響個體所感受到行動損失或收益的相對顯著性，導致有偏誤的危機應對方式（Brockhaus，1980）。面對美國實體清單制裁的突發影響，風險傾向較高的領導者更關注企業長期效益，因此更愿意開展跨界搜尋。從公司治理角度來看，領導集權度可能對組織慣例更新流程產生影響。面對美國實體清單制裁，中國企業需快速變革、有效變革，領導者需通過保持適當的集權程度提高組織運作效率、規范團隊協作模式^[6]，進而驅動組織更高效地將外部知識融入現有或新構建的組織慣例中。因此，本研究進一步考察領導風險傾向與領導集權度在領導者對美國實體清單制裁的危機感知影響組織慣例更新中的調節效應。綜上所述，本研究基于動態能力理論視角，探討美國實體清單制裁這一危機情境下，領導危機感知影響組織慣例更新的作用機制。

1 文獻回顧與理論假設

1.1 美國實體清單制裁相關研究

現有研究就美國實體清單制裁對中國企業的影響展開了較為豐富的討論。就“點”的研究而言，余典范等（2022）基于上市公司樣本數據的實證研究發現，美國實體清單制裁對企業創新具有短期負面影響，這種影響會隨時間推移而消散，從長期來看制裁會倒逼中國企業自主創新；呂琪等（2024）利用事件研究法分析美國實體清單制裁對中國高端制造企業的沖擊，得出了相似的結論。立足核心企業案例分析，宋耘等（2021）以遭受美國實體清單制裁的華為公司為研究對象，探討中國高科技企業組織韌性的形成機制；陳歐陽等（2023）以華為面對合法性危機而展開的傳播實踐為例，思考如何突破“崛起就要挨打”的困境。就“面”的研究而言，楊策等^[1]、程仲鳴等^[7]對美國實體清單制裁涉及行業的企業數據展開分析，指出所屬行業被列入實體清單會影響企業創新活動和創新策略選擇。聚焦產業，薛耀文等^[8]結合投入產出模型與社會網絡模型，分析美國實體清單制裁對被制裁的4類產業發展獨立性的影響。

綜上所述，美國實體清單制裁對中國企業影響的相關研究多停留在創新領域。面對突發性危機，企業也應關注如何快速實現組織慣例更新以適應環境。因此，本文從“面”的角度出發，討論美國實體清單制裁對中國高新技術企業組織慣例更新的影響。

1.2 領導危機感知與動態能力理論

在實施解決方案之前，組織首先需要發現不尋常的事件及其產生的影響以創造一個觸發因素，使組織能夠啟動適應過程。危機感知主要涉及個體對受到負面影響的感知概率以及對這些影響所帶來損害程度的評估^[9]，這要求組織在危機發生后能意識到危機的存在，并判斷其對企業帶來的負面影響進而指導決策。根據現有研究對危機感知概念的界定和梳理^[10]，結合研究情境，本文將領導者對美國實體清單制裁的危機感知定義為：領導者對美國實體清單制裁所造成客觀危機的主觀認知和評估，體現為其對危機情境以及相應后果的感知程度。動態能力是企業在動態環境下通過重構內外部資源創造、維持競爭優勢的高階能力（Teece，2012），其效能體現為對組織慣例的主動搜尋、選擇和重構過程（白景坤，2014）。已有研究指出，動態能力根植于組織慣例中，并通過調整慣例內容和運作結構適應環境變化^[11]，進而實現組織慣例更新。動態能力分為感知能力、獲取能力以及轉化能力3個維度，并被外部沖擊賦予階段性^[12]。其中，感知能力指對環境變化中威脅或機會的感知、學習和理解能力；獲取能力指組織基于所感受到的威脅和機會對外部資源進行策略性搜索的能力；轉化能力指借助所獲取的知識資源對原有組織慣例結構、內容進行轉化、重構的能力。在此基礎上，為厘清美國實體清單制裁情境下動態能力推動組織慣例更新的內在機理，本研究以受美國實體清單制裁波及的中國公司為研究對象，結合動態能力理論與領導危機感知研究的觀點，將動態能力的3個有序維度置于同一研究框架中，分析感知—獲取—轉化模式下領導者對美國實體清單制裁的危機感知通過跨界搜尋對組織慣例更新的影響，并考慮領導風險傾向和領導集權度的調節作用。

1.3 領導者對美國實體清單制裁的危機感知與跨界搜尋

跨界搜尋指企業越過組織、認知以及技術邊界獲取外部異質性知識，以把握機遇和應對危機^[13]，是企業適應外部環境變化的重要策略選擇。危機感知是解釋危機為何以及如何激發組織適應性規劃的關鍵因素^[14]，即美國實體清單制裁情境下，領導危機感知會影響組織跨界搜尋。領導者對美國實體清單制裁的危機感知會強化組織實施跨界搜尋的必要性和緊迫感，一方面，跨界搜尋帶來的異質性知識能有效補充組織資源內容、完善資源結構，面對美國實體清單制裁產生的供應鏈、創新鏈“斷鏈”問題，企業無法通過運用現有資源維持生存，這強化了企業實施跨界搜尋的必要性。同時，為打破美國設置的固有知識領域和技術演化模式，企業更加需要敏銳地甄別有助于組織升級、擺脫技術依賴的外部知識資源^[1]，并通過加強跨界搜尋從前端把握突破危機的機會。另一方面，美國實體清單制裁使企業突然處于“斷供”狀態，企業需要迅速采取行動以維持組織正常運營。在此基礎上，美國實體清單制裁的非線性影響會增加企業制定、實施資源行動決策的緊迫感，組織更傾向于及時通過跨界搜尋適應環境變化^[15]。領導者對美國實體清單制裁的危機感知還可以為組織實施跨界搜尋塑造有益環境。從組織內部角度而言，領導者對危機的感知會通過組織決策和行為風格傳遞給員工，這有助于強化員工積極行為^[16]。在此基礎上，突發危機產生的破壞效應促使領導者采用區別于常規思維的組織策略（Beghetto，2021），更具創新性的資源行動有助于提升組織跨界搜尋的有效性。從組織外部角度而言，構建外部合作網絡是企業應對美國實體清單制裁的戰略手段，危機感知會推動領導者采取更具積極性、主動性以及廣泛性的外部伙伴合作模式，借助高效的知識共享機制及互惠共贏的戰略原則賦能跨界搜尋。因此，本文提出如下假設：

H1：領導者對美國實體清單制裁的危機感知對企業跨界搜尋具有正向影響。

1.4 跨界搜尋與組織慣例更新

跨界搜尋是連接企業內部慣例與外部資源的橋梁，企業可以借助異質性知識提高組織慣例更新的動力和能力：第一，跨界搜尋能幫助組織獲取有助于全視域洞悉市場需求變化、技術演化趨勢的知識資源，在美國實體清單制裁情境下，基于自身慣例在運營模式、知識流路徑等方面的非兼容性，企業更愿意為提升產品質量、優化技術結構而推動組織慣例更新。第二，企業通過跨界搜尋能對邊界外的知識資源進行聚合、提煉，進而轉化為有益于組織突破美國“卡脖子”技術、抑或形成“換道超車”的知識基礎。同時，跨界資源所附帶的知識內容多樣性、結構新穎性會增加組織內外部知識交流、重組的機會（Singh等，2005），有助于形成適用于組織慣例調整的專屬知識。在此基礎上，更具異質性、適用性的知識庫為組織慣例調整提供了更多備選方案和“試錯”機會，進而驅動組織慣例更新^[17]。第三，動態能力理論指出，過度依賴既定資源的企業極易形成組織惰性，使得組織難以根據外部變化及時調整自身行為（Amit等，2001）。跨界搜尋是獲取外部異質性知識的重要途徑，可以促使企業塑造基于差異化知識資源的認知和思維模式^[18]，并借此克服以往依賴外部技術支持、產品供應所形成的組織惰性。換言之，跨界搜索能帶來新知識、新方法，幫助企業轉變固有行為方式，進而推動組織慣例更新。因此，本文提出如下假設：

H2：跨界搜尋在領導者對美國實體清單制裁的危機感知與組織慣例更新之間發揮中介作用，即領導者對美國實體清單制裁的危機感知會通過促進跨界搜尋推動組織慣例更新。

1.5 領導風險傾向的調節作用

風險傾向是個體所具有的一種性格特質，反映決策制定者冒險或規避風險的內在傾向。作為心理學領域的重要概念，風險傾向被組織行為研究者廣泛用于探討個體感知與決策行為間關系的邊界條件^[19]。風險傾向會影響領導危機感知下對行動收益或損失的評估^[20]，風險傾向較低的領導者更關心危機應對過程中可能帶來的損失，因此，更愿意采用保守、常規的方法應對危機。美國實體清單制裁導致組織維持運作的外部供應商、客戶資源被突然切斷^[21]，風險傾向較低的領導者為降低危機對企業運營的負面影響，會進一步精簡運作流程、收縮資源覆蓋范圍，以保證危機不會影響組織核心業務。隨著緊縮等短期策略的實施，外部資源對企業長期發展的積極作用被戰術性淡化，企業缺乏實施跨界搜尋的積極性和指向性。同時，美國實體清單制裁具有較強的輻射能力，導致其影響的領域及相關區域內各類資源組件存在高度不確定性^[22]，領導風險傾向較低的企業更愿意采取保守行為，觀望目標領域的資源變化趨勢，進而降低對跨界搜尋的投入。風險傾向較高的領導者則更關注突破危機后帶來的經濟效益和技術、市場地位，并表現出改變現狀的強烈愿望。風險傾向較高的領導者具有更高的成就需求，勇于挑戰難以實現的任務，該類領導者面對突發性的美國實體清單制裁時更關注企業長期發展和正向激勵^[23]，因此更愿意實施跨界搜尋以突破危機。此外，基于及時突破美國實體清單制裁的必要性及其預期效益，領導風險傾向較高的組織更愿意改變自身傳統模式，并策略性忽略企業業務的短期受損以及外部資源不確定性，加強跨界掃描、搜尋以獲取有益資源。基于上述分析，當領導風險傾向較高時，領導者對美國實體清單制裁的危機感知對跨界搜尋的正向作用更顯著。因此，本文提出如下假設：

H3：領導風險傾向在領導者對美國實體清單制裁的危機感知與跨界搜尋間發揮正向調節作用，即領導風險傾向越高，領導者對美國實體清單制裁的危機感知越能正向影響跨界搜尋。

1.6 領導集權度的調節作用

領導集權度是與團隊授權緊密相關的概念，指團隊決策權向領導者集中的程度^[24]。美國實體清單制裁的突發性、非線性特征要求企業將通過跨界搜尋獲取的外部資源迅速、有效地融入組織慣例中，其實施效果受到組織內決策機制影響。當組織呈現較低的領導集權度時，密集的橫向信息流會限制組織間信息同步，冗長的內部談判和協調時間會阻礙組織慣例更新的及時實施^[25]；較低集權結構的組織在制定調整決策過程中會加劇員工間利益分割^[26]，提高員工對沖擊其行為習慣、工作常規的新知識的排斥。此時，為在美國實體清單制裁影響下作出非線性轉變，組織需要耗費大量協調成本來緩解內部沖突（Joseph等，2020），并有可能達成妥協結果，最終不利于實質性地進行組織慣例更新。隨著領導集權度的提升，領導者可以利用集中式結構過濾組織的多層次信息，以快速作出決策；領導者還可以通過構建清晰的命令執行路徑和決策等級促使員工明確角色定位、降低行為偏差，進而提高團隊運作效率^[27]。同時，領導者擁有一定的決策權和協調能力，能夠對運營進行有效控制（Andrews等，2009），有助于避免組織內部可能出現的摩擦（Robinson等，2007），進而推進組織慣例更新。當領導集權度達到一定程度后，其局限性會有所展現。具體而言，較高的領導集權度會增強員工扭曲信息的動機^[28]，使其故意將不準確的信息傳遞給領導者以維護自身利益（Jimenez，2017），并削弱員工的主人翁意識和自主權，增強員工對領導者決策的不理解、不認同，使得組織慣例更新在實施過程中遭遇阻力。基于上述分析，適度的領導集權度更有利于提高跨界搜尋對組織慣例更新的正向影響。因此，本文提出如下假設：

H4：領導集權度在跨界搜尋與組織慣例更新之間發揮倒U型調節作用，即隨著領導集權度不斷增高，跨界搜尋對組織慣例更新的正向影響先變強后變弱。

本研究概念模型如圖1所示。

2 研究設計

2.1 研究樣本與流程

本研究針對浙江省內受美國實體清單制裁波及的制造業高新技術企業進行問卷調查。為減少共同方法偏差對變量間關系的影響，本研究采取以下方式進行控制：①分三階段搜集數據，第一階段與第二階段時隔2個月，第二階段與第三階段時隔5個月；②從高層管理者和中層管理者兩方獲取變量數據；③采用序號匹配方式進行問卷填寫，降低答卷者主觀偏差；④在問卷中不標示變量名稱，隱匿研究指向性意義，以保證答卷者盡量按真實感受作答。此次問卷調查以郵寄紙質問卷、線上問卷星以及現場發放問卷相結合的方式進行，并在得到企業高層管理者支持的情況下對中層管理者進行階段調查。

調查分為3個階段：第一次問卷調查時間為2023年1月17-20日，發放對象為高層管理者，問卷內容為領導者對美國實體清單制裁的危機感知與領導風險傾向測量；第二次問卷調查時間為2023年3月20日，發放對象為中層管理者，問卷內容為跨界搜尋測量；第三次問卷調查時間為2023年8月21日，發放對象為中層管理者（與第二階段相同），問卷內容為領導集權度和組織慣例更新測量^[29]。3個階段均發放問卷400份，第一階段回收365份，第二階段回收344份，第三階段回收321份，通過匹配獲得最終有效問卷306份。樣本結構統計結果如表1所示。

2.2 變量與測量

本文選取的量表均來自國內外成熟研究，其中涉及的英文量表均嚴格遵循雙向互譯程序以保證測量有效性。同時，在進行大規模問卷調查之前，對40家企業進行小規模預測試，并根據測試結果對問卷進行調整。除控制變量外，本研究相關變量均采用Likert7點量表，1表示“完全不同意”，7表示“完全同意”。

領導者對美國實體清單制裁的危機感知：采用Zhang等^[10]開發的三題項量表進行測量，包括“我對美國實體清單制裁有比較深入的了解”“我很擔心美國實體清單制裁對企業業務的影響”等（簡稱“領導危機感知”）。

領導風險傾向：采用Sitkin等^[30]開發的五題項量表進行測量，包括“我喜歡承擔風險”“我愿意去捕捉機會”等。

跨界搜尋：采用Laursen等^[31]開發的六題項量表進行測量，包括“我們常搜索來自研究機構、高校的知識”“我們常搜索來自客戶或消費者的知識”等。

領導集權度：采用Jaworski等^[32]開發的五題項量表進行測量，包括“員工很難在工作中自己做決定”“員工所做的任何決定都必須得到領導的批準”等。

組織慣例更新：采用王永偉等^[5]開發的八題項量表進行測量，包括“企業員工能夠很快接受并運用新的組織規范”“企業能夠及時地為員工提供新組織規范的培訓和指導”等。

控制變量：參考現有研究對組織慣例更新驅動因素的討論^[33]，選取企業規模、企業成立時間以及企業所有權性質作為控制變量。其中，企業規模以1～4分別代表“100人以下”至“2 000人以上”；企業成立時間以1～4分別代表“3年以下”至“10年以上”；企業所有權性質用3個0-1變量表示。

3 數據分析與結果

3.1 信效度檢驗

首先，本研究采用Likert7點量表進行打分，以Cronbach′s α系數檢驗量表內部一致性。SPSS統計結果表明總體量表的Cronbach′s α系數為0.920，領導危機感知、領導風險傾向、跨界搜尋、領導集權度以及組織慣例更新量表的Cronbach′s α系數分別為0.886、0.940、0.888、0.931、0.932，說明研究數據具有較高信度。其次，借助Amos軟件進行統計分析，發現各變量的最小因子載荷和平均方差萃取量（AVE）均大于0.5，組合信度（CR）均大于0.7，說明研究數據具有較高收斂效度。最后，為驗證潛在變量間區分效度，本研究對關鍵變量進行驗證性因子分析（CFA），結果如表2所示。五因子模型擬合（χ2/df=2.570，TIL=0.919，CFI=0.927，IFI=0.927，RMSEA=0.072）顯著優于其它模型，同時，5個變量AVE的平方根皆大于同行同列變量間相關系數（見表3），說明研究變量具有較高區分效度。

3.2 共同方法偏差檢驗

考慮到跨界搜尋、領導集權度以及組織慣例更新均來自中層管理者，可能存在同源方差問題。因此，采用Harman單因素檢驗法對模型涉及的31個測量題項進行未旋轉的因子分析，最終解析出7個特征值大于1的因子，且首個因子僅解釋總變異的29.81%，低于臨界值（40%）。另外，采用非可測潛在方法因子效應控制法（UMLC）進一步檢驗共同方法偏差，納入方法因子后CFI與TLI增幅分別為0.010、0.006，不超過0.1，RMSEA和SRMR降幅為0.003、0.007，不超過0.05，說明不存在嚴重的共同方法偏差問題。

3.3 描述性統計與相關性分析

變量均值、標準差以及變量間相關系數如表3所示，領導危機感知與領導風險傾向（r=0.426，plt;0.01）、跨界搜尋（r=0.404，plt;0.01）、組織慣例更新（r=0.356，plt;0.01）顯著正相關；跨界搜尋與組織慣例更新顯著正相關（r=0.543，plt;0.01）。此外，領導風險傾向與組織慣例更新顯著正相關（r=0.298，plt;0.01），領導集權度與組織慣例更新顯著正相關（r=0.286，plt;0.05）。以上結果為本研究相關假設提供了初步支持。

3.4 假設檢驗

（1）采用四步法驗證跨界搜尋在領導危機感知與組織慣例更新間的中介效應^[29]，結果如表4所示。模型2顯示，納入控制變量后，領導危機感知與組織慣例更新顯著正相關（β=0.349，plt;0.001）。模型5顯示，領導危機感知與跨界搜尋顯著正相關（β=0.369，plt;0.001），因此假設H1得到驗證。模型3顯示，跨界搜尋對組織慣例更新具有顯著正向影響（β=0.491，plt;0.001）。運用Bootstrap法驗證領導危機感知通過跨界搜尋對組織慣例更新的間接效應，結果顯示，間接效應系數為0.117，置信區間不包含0（95%CI=[0.068，0.175]）。因此，領導危機感知對組織慣例更新的間接效應顯著。納入跨界搜尋后領導危機感知對組織慣例更新的影響仍然顯著（β=0.167，plt;0.01），說明跨界搜尋部分中介領導危機感知對組織慣例更新的影響，因此假設H2得到驗證。

（2）采用層級回歸法對領導風險傾向、領導集權度的調節作用進行檢驗，并在分析前對領導危機感知、跨界搜尋、領導風險傾向、領導集權度以及領導集權度二次項進行中心化處理。具體而言，以組織慣例更新為結果變量，納入控制變量，依次將中介變量跨界搜尋、調節變量領導集權度與領導集權度二次項，以及跨界搜尋分別與領導集權度、領導集權度二次項去中心化后的交互項引入模型；以跨界搜尋為結果變量，納入控制變量，依次將自變量危機感知，調節變量領導風險傾向，以及領導危機感知與領導風險傾向去中心化后的交互項引入模型。表5模型7結果顯示，跨界搜尋與領導集權度的交互項對組織慣例更新具有顯著正向影響（β=0.543，plt;0.01），跨界搜尋與領導集權度二次項的交互項對組織慣例更新具有顯著負向影響（β=-0.539，plt;0.01），說明領導集權度在跨界搜尋與組織慣例更新間發揮倒U型調節作用，因此假設H4得到驗證。模型10結果顯示，領導危機感知與領導風險傾向的交互項對跨界搜尋具有顯著正向影響（β=0.164，plt;0.01），說明領導風險傾向在領導危機感知與跨界搜尋間發揮正向調節作用，因此假設H3得到驗證。

為直觀反映領導風險傾向的調節作用，采用簡單斜率分析法繪制調節效應示意圖，如圖2所示。當領導風險傾向較低時，領導危機感知對跨界搜尋的正向影響較弱（β=0.097，t=2.273，plt;0.05）；當領導風險傾向較高時，領導危機感知對跨界搜尋的正向影響較強（β=0.250，t=5.260，plt;0.001）。同時，根據領導集權度調節效應的回歸分析結果，可得到關于領導集權度（M）對跨界搜尋與組織慣例更新間關系的函數Z（Z=0.559+0.543M-0.539M2），如圖3所示。回歸模型匯報了標準化系數，標準化后的領導集權度取值范圍為[-2.024，2.077]，頂點坐標（0.503，0.696）在領導集權度值域范圍內，即跨界搜尋對組織慣例更新的影響隨著領導集權度的增加呈現先上升后下降的趨勢。

4 結論與討論

4.1 研究結論

美國實體清單制裁具有突發性、非線性特征，企業如何加快產業鏈、價值鏈、資金鏈、標準鏈四鏈重構和戰略體系實現組織慣例更新是中國企業面臨的難題。本研究聚焦領導者對美國實體清單制裁的危機感知與組織慣例更新間關系，旨在探討領導者對美國實體清單制裁的危機感知如何以及何時促進企業組織慣例更新。基于浙江省內受美國實體清單制裁波及的高新技術企業數據，實證分析領導者對美國實體清單制裁的危機感知、跨界搜尋、組織慣例更新間關系，重點討論領導風險傾向、領導集權度影響下領導者對美國實體清單制裁的危機感知通過跨界搜尋影響組織慣例更新的情境問題，得到主要結論如下：①在美國實體清單制裁突發性、非線性的影響下，領導危機感知會提高企業獲取異質性資源的必要性和緊迫感，進而促進跨界搜尋；②企業可以通過跨界搜尋增強改善自身組織慣例的動力和能力，進而實現組織慣例更新；③領導風險傾向、領導集權度對上述關系具有重要調節作用，風險傾向較高的領導者更重視企業長遠發展，并擁有突破危機的強大信心，因此更熱衷于推動跨界搜尋；④適度的領導集權有助于企業把控組織慣例更新流程，提高員工慣例重構效率，進而推動組織慣例更新。

4.2 理論貢獻

（1）本研究討論了領導者對美國實體清單制裁的危機感知對組織慣例更新的影響，在組織慣例更新研究領域驗證了領導危機感知這種感知層面因素的作用，拓展了組織慣例更新的驅動因素研究。雖然現有研究就領導層面對組織慣例更新的影響展開了豐富討論，但多集中在領導行為特質、思想特征等方面^[34]，鮮有研究關注領導感知在其中發揮的作用。同時，相關研究多立足于企業一般情境下的組織慣例更新問題，對危機等突發情境下企業如何快速、有效實現組織慣例更新缺少探討。本研究以領導者對危機情境的感知為切入點，探討領導危機感知對組織慣例更新的差異化影響機制，豐富了組織慣例更新理論研究。

（2）基于感知—獲取—轉化模式的動態能力視角，本研究將領導危機感知、跨界搜尋以及組織慣例更新整合至動態能力理論框架中，完整揭示了動態能力影響組織慣例更新的具體過程和機制，為理解企業動態能力的效用提供了整合性理論視角。另外，有學者基于案例分析發現動態能力對組織慣例更新具有推動作用，呼吁通過大樣本實證分析進行驗證（李彬等，2013），本研究響應這一呼吁，檢驗動態能力推動組織慣例更新的具體路徑，拓展了動態能力影響組織慣例更新的實證研究成果。

（3）本研究討論了領導者對美國實體清單制裁的危機感知對企業組織慣例更新的驅動機制，為理解美國實體清單制裁情境下的中國企業組織行為提供了新思路和新見解。目前相關研究聚焦美國實體清單制裁對企業創新投入、績效及策略的影響，對企業組織慣例更新的探討較少。美國實體清單制裁情境下領導者特質對組織適應性決策的實施具有重要影響，但在現有研究中尚未得到揭示。本研究基于領導危機感知視角實證檢驗美國實體清單制裁與組織慣例更新間關系，豐富了該情境下的組織行為研究，引入領導風險傾向作為調節變量，有助于推動研究者關注實體清單制裁情境下領導者特質的關鍵作用。

4.3 實踐啟示

（1）領導者應積極提升自身危機感知能力和憂患意識。美國實體清單制裁給中國企業帶來重大挑戰，其本質及所造成的影響是中國企業管理者需要明晰的重要內容。領導者應積極關注美國實體清單制裁的實時信息，科學評估美國實體清單制裁對企業造成的影響，強化對該情境下企業運營變化的深度剖析，及時采取措施對組織慣例進行更新。

（2）面對實體清單制裁這種突發性危機，領導者應積極實施跨界搜尋，盡快獲得異質性資源。具體而言，企業應進一步疏通、擴充組織實施跨界搜尋的多元渠道，提高對跨界資源的搜索、吸收能力。同時，領導者應有承擔風險責任的擔當，面對美國實體清單制裁，堅定迎接挑戰、追求長期價值的決心，果斷決策，并通過跨界搜尋把握企業“涅槃重生”的機會。

（3）美國實體清單制裁具有非線性特征，中國企業在搜索到所需資源后需快速變革、有效變革，領導者應通過適度集權提升團隊協作效率、凝聚團隊共識，減少協調造成的時間損耗以及員工偏差、沖突行為，并構建從資源向慣例轉化的高效路徑，進而快速、有效實現組織慣例更新。

4.4 研究局限與未來展望

（1）危機情境下企業組織慣例更新研究亟需拓展。本研究僅分析了美國實體清單制裁情境下領導危機感知對組織慣例更新的影響，可能不適用于其它情境。未來研究可以從其它情境視角進行分析，擴大領導危機感知對組織慣例更新影響研究的情境因素。

（2）本研究采用傳統問卷調查方式測度領導者對美國實體清單制裁的危機感知，但作為一種感知行為，領導危機感知可能隨時發生變化，未來研究可以考慮采用經驗取樣法討論領導危機感知對組織慣例更新的影響。

（3）本研究僅對企業特征進行控制，未來研究可以引入中層管理者個體特征變量，進一步提高研究結論科學性。

（4）美國實體清單制裁導致部分依賴國際知識資源的企業跨界搜尋對象受限，這使得現有成熟量表所衡量的跨界搜尋頻率、強度無法真實展現企業跨界搜尋真實水平，未來研究可以結合美國實體清單制裁情境和樣本企業特征設計更為科學、合理的跨界搜尋量表。

（5）本文研究對象為受美國實體清單制裁波及的高新技術企業，未來研究可以結合危機情境提升問卷針對性，對直接受實體清單制裁的企業展開相關分析，并挖掘實體清單制裁對核心企業的影響波及至高新技術企業的具體路徑和機制，以形成完整的研究體系。

參考文獻：

[1] 楊策， 鄭建明. 列入實體清單對我國上市公司創新的影響[J]. 國際商務（對外經濟貿易大學學報）， 2022，36（2）： 137-156.

[2] EGGERS J P， PARK K F. Incumbent adaptation to technological change： the past， present， and future of research on heterogeneous incumbent response[J]. Academy of Management Annals， 2018， 12（1）： 357-389.

[3] 彭正銀， 黃曉芬， 隋杰. 跨組織聯結網絡、信息治理能力與創新績效[J]. 南開管理評論， 2019， 22（4）： 187-198.

[4] KEH H T， DER FOO M， LIM B C. Opportunity evaluation under risky conditions： the cognitive processes of entrepreneurs[J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 2002， 27（2）： 125-148.

[5] 王永偉， 馬潔， 吳湘繁， 等. 變革型領導行為、組織學習傾向與組織慣例更新的關系研究[J]. 管理世界， 2012，28（9）： 110-119.

[6] HOLLENBECK J R， ELLIS A P， HUMPHREY S E， et al. Asymmetry in structural adaptation： the differential impact of centralizing versus decentralizing team decision-making structures[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 2011， 114（1）： 64-74.

[7] 程仲鳴， 陳宇航. 技術封鎖對企業創新策略選擇的影響——基于美對華“實體清單”的經驗證據[J]. 中國科技論壇， 2023，39（2）： 135-145.

[8] 薛耀文， 楊大高， 王文利. 技術封鎖對產業發展獨立性的影響——基于美國“實體清單”的實證檢驗[J]. 科技進步與對策， 2023， 40（13）： 50-59.

[9] FORLANI D， MULLINS J W. Perceived risks and choices in entrepreneurs' new venture decisions[J]. Journal of Business Venturing， 2000， 15（4）： 305-322.

[10] ZHANG F， WELCH E W， MIAO Q. Public organization adaptation to extreme events： mediating role of risk perception[J]. Journal of Public Administration Research and Theory， 2018， 28（3）： 371-387.

[11] WINTER S G.Understanding dynamic capabilities[J]. Strategic Management Journal， 2003， 24（10）： 991-995.

[12] TEECE D J.Explicating dynamic capabilities： the nature and microfoundations of （sustainable） enterprise performance[J]. Strategic Management Journal， 2007， 28（13）： 1319-1350.

[13] ROSENKOPF L，NERKAR A.Beyond local search： boundary-spanning， exploration， and impact in the optical disk industry[J]. Strategic Management Journal， 2001， 22（4）： 287-306.

[14] BERKHOUT F. Adaptation to climate change by organizations[J]. Wiley Interdisciplinary Reviews： Climate Change， 2012， 3（1）： 91-106.

[15] 解曉晴， 張鎰， 劉祎，等. 創新平臺賦能對新創企業跨界搜索的影響：即興能力和環境不確定性的作用[J]. 經濟與管理研究， 2023， 44（5）： 36-55.

[16] KLEBE L， FELFE J， KLUG K. Mission impossible？ effects of crisis， leader and follower strain on health-oriented leadership[J]. European Management Journal， 2022， 40（3）： 384-392.

[17] 郭天嬌， 鄒國慶. 高管團隊異質性、慣例更新與商業模式創新：有調節的中介效應模型[J]. 商業研究， 2020，63（7）： 8-14.

[18] 胡畔， 于渤. 跨界搜索、能力重構與企業創新績效——戰略柔性的調節作用[J]. 研究與發展管理， 2017， 29（4）： 138-147.

[19] 李宏利， 王星， 董麗娟， 等. 員工創新行為源于領導情感信任嗎？風險傾向與組織行為授權的調節作用[J]. 心理與行為研究， 2018， 16（5）： 701-712.

[20] ZHANG D C，BARRATT C L，SMITH R W.The bright， dark， and gray sides of risk takers at work： criterion validity of risk propensity for contextual work performance[J]. Journal of Business and Psychology， 2023（1）： 1-20.

[21] 王燕， 李菁. 美國出口管制清單制度對中國的影響及應對[J]. 經貿法律評論， 2022，5（5）： 75-90.

[22] 呂文棟， 林琳， 鐘凱. 美國對華高技術出口管制與中國應對策略研究[J]. 科學決策， 2020，27（8）： 1-23.

[23] GU J， HU L， WU J， et al. Risk propensity， self-regulation， and entrepreneurial intention： empirical evidence from China[J]. Current Psychology， 2018， 37： 648-660.

[24] 謝江佩， 朱玥， 王永躍，等. 領導集權度如何影響團隊績效？任務互依性與團隊績效壓力的調節作用[J]. 心理科學， 2023， 46（1）： 97-104.

[25] JOSEPH J， KLINGEBIEL R， WILSON A J. Organizational structure and performance feedback： centralization， aspirations， and termination decisions[J]. Organization Science， 2016， 27（5）： 1065-1083.

[26] 唐朝永， 劉瑛， 牛沖槐. 組織衰落如何影響組織創新：集權結構、冗余資源與環境豐腴性的作用[J]. 科技進步與對策， 2019， 36（9）： 95-101.

[27] 朱玥， 謝江佩， 金楊華， 等. 團隊權力分布差異對團隊沖突的影響： 程序公平和合法性的作用[J]. 心理學報， 2019， 51（7）： 829-840.

[28] ALTAMIMI H， LIU Q， JIMENEZ B. Not too much， not too little： centralization， decentralization， and organizational change[J]. Journal of Public Administration Research and Theory， 2023， 33（1）： 170-185.

[29] 王永偉， 吳湘繁， 葉錦華， 等. CEO變革型領導行為、組織認同與組織慣例更新：集體主義傾向的調節效應[J]. 管理評論， 2023， 35（1）： 209-221.

[30] SITKIN S B， PABLO A L. Reconceptualizing the determinants of risk behavior[J]. Academy of Management Review， 1992， 17（1）： 9-38.

[31] LAURSEN K， SALTER A. Open for innovation： the role of openness in explaining innovation performance among UK manufacturing firms[J]. Strategic Management Journal， 2006， 27（2）： 131-150.

[32] JAWORSKI B J， KOHLI A K. Market orientation： antecedents and consequences[J]. Journal of Marketing， 1993， 57（3）： 53-70.

[33] 王永偉， 韓亞峰. 環境不確定情境下組織慣例更新的前因與后果[J]. 科研管理， 2019， 40（10）： 268-277.

[34] 陳巖， 杜慧林， 高程. 高層管理者“剛健有為”思想量表設計及其對企業戰略創新的作用機制研究[J]. 科技進步與對策， 2022， 39（13）： 141-150.

（責任編輯：萬賢賢）

The Impact of U.S. Sanctions on Chinese Enterprises on the Entity List on Organizational Norm Updating： A Perspective Based on Leadership Crisis Perception

Li Zhengwei，Chen Peifu，Xu Zhenhao，Xie Zaiyang

（School of Management，Zhejiang University of Technology，Hangzhou 310014，China）

Abstract：With the increasing speed of technological iteration and the intensifying market competition， the external environment of enterprises presents a high degree of complexity， uncertainty， and dynamism. How to continuously adapt to environmental changes and achieve counter-growth is a hot topic of concern in industry and academia. As a crisis with suddenness， nonlinearity， and significant challenges， the U.S. sanctions on Chinese enterprises on the Entity List have an important impact on the development of enterprises， and the Chinese enterprises need to actively respond to the sanctions by timely updating their organizational norms. The crisis perception of leaders regarding the U.S. sanctions on Chinese enterprises on the Entity List is an important prerequisite for enterprises to timely identify crisis situations and respond to them. However， the process mechanism of how leaders′ crisis perception of the U.S. sanctions on Chinese enterprises on the Entity List affects the updating of organizational norms has not been systematically discussed.

Drawing on the dynamic capability theory， this study analyzes the impact mechanism of the crisis perception of leaders regarding the U.S. sanctions on the updating of organizational norms through the perception-acquisition-transformation model from a dynamic capability perspective. It also considers the moderating effects of leadership risk propensity and leadership centralization. This study focuses on the sanctioned manufacturing high-tech enterprises that are on the U.S. Entity List in Zhejiang Province. It obtains variable data from top-level managers and middle-level managers in three stages spanning from January to August 2023， with 400 questionnaires distributed in each of the three stages. There are 306 valid questionnaires obtained through matching. The scales selected in this article are all from mature research， both domestically and internationally. Reasonable adjustments to the scales are made according to the results of the small-scale pre-test conducted on 40 enterprises prior to large-scale questionnaire surveys. The study then uses hierarchical regression analysis to test the mediating effect of cross-border search and the moderating effects of leadership risk propensity and leadership centralization.

The results show that cross-border search plays a partial mediating role between the crisis perception of leaders regarding the U.S. sanctions on Chinese enterprises on the Entity List and the updating of organizational norms. Leadership risk propensity positively moderates the relationship between the crisis perception of leaders regarding the U.S. sanctions on Chinese enterprises on the Entity List and cross-border search， while leadership centralization exhibits an inverted U-shaped moderating effect on the relationship between cross-border search and the updating of organizational norms.

This study has made contributions in several aspects. First， it focuses on the role of leadership perception in the updating of organizational norms， extending the research on the driving factors of organizational norms. Second， combining with the dynamic capability theory， it explores the path of how enterprise dynamic capabilities based on the perception-acquisition-transformation model affect the updating of organizational norms in crisis， addressing the existing research gap on how dynamic capabilities influence the updating of organizational norms. Third， on the basis of the existing research on the impact of U.S. sanctions on innovation and development of Chinese enterprises， it analyzes the influence of leadership crisis perception on the updating of organizational norms in this context， further expanding the theoretical framework of organizational behavior research against the backdrop of the U.S. Entity List. At the same time， the research findings provide guidance for enterprises to implement organizational norms in crisis. Leaders should enhance their crisis awareness of potential risks and actively implement cross-border searches to obtain heterogeneous resources. Furthermore， because of the nonlinear characteristics of the U.S. sanctions on Chinese enterprises on the Entity List， leaders should strengthen team collaboration efficiency and consolidate team consensus through moderate centralization， reduce time loss caused by coordination and employee deviation and conflict behaviors， and build a high-speed path from resources to conventions， thereby quickly and effectively updating organizational norms.

Key Words：Leadership Crisis Perception; Leadership Risk Propensity; Cross-border Search; Leadership Centralization; Organizational Norm Updating

基金項目：國家社會科學基金重點項目（22AJY012）；國家自然科學基金項目（72302220）

作者簡介：李正衛（1970-），男，江蘇江都人，博士，浙江工業大學管理學院教授、博士生導師，研究方向為創新創業管理；陳佩夫（1998-），男，浙江溫州人，浙江工業大學管理學院博士研究生，研究方向為創新創業管理；徐振浩（1984-），男，浙江杭州人，浙江工業大學管理學院博士研究生，研究方向為創新創業管理；謝在陽（1991-），女，浙江杭州人，博士，浙江工業大學管理學院講師，研究方向為創新創業管理。