2種不同入路方式的椎體成形術在骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折治療中的應用效果比較

【摘要】 目的 對比分析經椎弓根旁外側入路與經雙側椎弓根入路椎體成形術（percutaneous vertebro plasty，PVP）在骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折患者治療中的效果差異。方法 選取2022年2月—2024年3月于西固區人民醫院采取經皮PVP治療的86例骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折患者作為研究對象，根據手術穿刺路徑的不同分為A組和B組，各43例。A組在PVP中經椎弓根旁外側入路，B組在PVP中經椎弓根穿刺入路，比較2組患者的治療性指標（手術時間、骨水泥注入量、骨水泥滲漏率、骨水泥分布優秀率）、術后視覺模擬疼痛評分（visual analogue scale，VAS）、Cobb角和Oswestry功能障礙指數（oswestry dability index，ODI）變化情況。結果 2組患者的手術時間、骨水泥注入量、骨水泥滲漏率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后，2組患者的ODI指數和Cobb角比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；B組骨水泥分布優秀率和VAS評分均優于A組（P＜0.05）。結論 在骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折患者中，2種不同的入路方式均展現出顯著的治療成效，但也有微小的不同，經旁外側入路術后患者疼痛較輕，經雙側椎弓根入路PVP患者骨水泥分布優秀率更高，椎體的力學強度更高。

【關鍵詞】 椎弓根旁外側入路；經皮椎體成形術；胸腰椎壓縮骨折

文章編號：1672-1721（2025）04-0063-03" " "文獻標志碼：A" " "中國圖書分類號：R541.4

骨質疏松癥是一種老年人常見的疾病，會導致患者出現疼痛、身體高度減少、脊柱形態改變、呼吸功能減退、骨脆性增加和骨折風險提高等情況。骨質疏松癥早期階段通常不伴有顯著癥狀，因此患者常常在出現疼痛或骨折后才得以察覺，嚴重影響了患者的健康。劉源等[1]調查研究顯示，2018年，湖南省4個縣區≥40歲人群骨質疏松癥患病率為15.37%，骨量低下檢出率為53.33%，且患病率隨年齡增長而增長。骨質疏松性骨折在老年患者群體中是導致殘疾和死亡的重要因素之一，在髖部骨折患者中，1年內約有20%的患者死亡，50%的患者面臨殘疾的風險，對患者的生命安全構成了極大的威脅[2]。此外，骨質疏松癥還是導致患者椎體壓縮性骨折的主要高危因素，在骨質疏松癥患者中，有40%～70%為椎體骨折，會出現脊柱畸形、肺功能下降、功能受限和背痛等癥狀。近年來，骨質疏松癥患者數量呈不斷增長的趨勢，骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折的基數也在逐步上升，給患者帶來疼痛的同時還限制其活動，進而引起各種并發癥，加大死亡的風險。骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折的臨床治療包括非手術治療和手術治療。非手術治療主要是通過臥床休息、鎮痛藥物治療、物理療法和支具的方式進行保守治療，臨床效果較差，容易出現多種并發癥。而在手術治療中，PVP是一種強化椎體的微創技術，被廣泛應用于臨床治療中。劉彬等[3]的研究表明，對老年骨質疏松性椎體骨折患者實施PVP，有助于優化患者的脊柱功能，降低并發癥發生風險，提升患者的生活質量，并提高臨床治療效果。在PVP領域，采用不同的入路路徑，對于患者最終的治療效果會產生不同的影響。然而，目前對于這個問題的研究還相對較少，相關研究數據和案例并不豐富。基于此，本研究主要探討2種不同入路方式在治療骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折患者中的不同療效，并對兩者分期臨床效果進行比較，為臨床實踐中患者不同入路選擇提供實證依據，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2022年2月—2024年3月于西固區人民醫院采取經皮PVP治療的86例骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折患者作為研究對象，根據手術穿刺路徑的不同分為A組和B組，各43例。A組男性19例，女性24例；年齡60～89歲，平均（68.17±5.22）歲；骨密度T值（-2.23±1.31）；骨折節段，T11 5例，T12 10例，L1 12例，L2 5例，L3 2例，L4 6 例，L5 3例。B組男性21例，女性22例；年齡60～92歲，平均（72.24±5.05）歲；骨密度T值（-2.42±1.11）；骨折節段，T10 3例，T11 6例，T12 10例，L112例，L2 4例，L3 4例，L4 3 例，L5 1例。2組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準，患者及其家屬知情。

納入標準：≥60歲；磁共振成像檢查確診為首次單一節段鮮胸腰椎壓縮性骨折；VAS評分超過3分，有明顯疼痛感；經診斷符合《骨質疏松癥的診斷、預防和管理指南》[4]中的骨質疏松標準；符合手術治療指標。

排除標準：有感染性疾病者；病理性骨折者；合并腰椎畸形、脊柱滑脫和神經根疼痛者；經2名以上資深醫生判定不能參與本實驗者。

1.2 方法

A組在PVP中經椎弓根旁外側入路。患者呈俯臥姿勢，在C臂X射線機透視下精確定位責任椎體，設定穿刺針的進出位置和傾斜角度，隨后在患者皮膚上做出相應標記。接著進行常規消毒，為患者實施局部麻醉。在確認穿刺點后，運用C臂X射線機進行正位和側位透視，確保穿刺位置準確無誤。接著進行穿刺，直至針頭抵達椎體約1.5 cm處。隨后拔出穿刺針內芯，在骨水泥呈拔絲狀態時在透視監測下注入。在骨水泥填充至接近椎體后壁的過程中，應適時終止注入，并記錄注入量。在注入過程中，注意嚴密監測骨水泥的滲漏狀況，一旦發現滲漏現象當即中止操作。待骨水泥在體內初步固化后，謹慎旋轉注射導管并逐步拔出。最后，對傷口進行按壓止血，做包扎

處理。

B組在經皮PVP中以雙側椎弓根穿刺入路的方式進行手術。患者呈俯臥位，對手術區域進行嚴格消毒并覆蓋無菌單。在C臂X射線透視的輔助下，精準定位受損椎體。選擇雙側椎弓根投影左10點位、右2點位作為穿刺針骨面錨定點，并在相應皮膚位置進行標記。實施局部麻醉后，依次進行雙側頸椎弓根穿刺操作。通過皮膚標記點進行穿刺，當到達骨面錨定點時，利用C臂X射線機進行透視以確保針尖位置準確。隨后繼續進針，直至正位穿刺針抵達椎體中線，側位穿刺針接近前緣。拔出穿刺針內芯后，一次性完成雙側椎體的骨水泥注入。后續步驟與A組一致。

2組患者手術后均進行24 h的生命體征監測，并限制活動，臥床靜養。

1.3 觀察指標

（1）觀察2組患者的手術時間、骨水泥注入量、骨水泥滲漏率和骨水泥分布優秀率。骨水泥分布優秀率根據術后正位X射線片上骨水泥在兩椎弓根間的彌散程度將骨水泥的分布優劣分為

4級，75%及以上為優，50%≤骨水泥填充＜75%為良，25%≤骨水泥填充＜50%為差，＜25%為失敗。（2）觀察2組患者的VAS評分、ODI指數和Cobb角的變化。VAS總分設定為10分，評分0～3分表示患者在安靜狀態下無痛感；評分4～6分表示患者在安靜狀態下有輕微疼痛；評分7～10分表示患者在安靜狀態下持續感受到疼痛，達到無法忍受的程度，其分值與疼痛程度呈正相關。ODI指數分值與患者功能喪失程度呈正相關，超過34分表示患者功能完全喪失。

1.4 統計學方法

采用SPSS 26.0統計學軟件分析數據，計量資料以x±s表示，采用t檢驗，計數資料以百分比表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療性指標

2組患者的手術時間、骨水泥注入量、骨水泥滲漏率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；B組的骨水泥分布優秀率高于A組（P＜0.05），見表1。

2.2 VAS評分、ODI指數和Cobb角比較

治療后，2組患者的VAS評分、ODI指數和Cobb角比治療前有明顯改善，且A組的VAS評分顯著低于B組（P＜0.05），見表2。

3 討論

骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折已逐漸成為老年人常見病癥之一。隨著年齡的增長，人體各系統器官的功能逐步衰退，吸收和代謝能力下降，體內活性維生素D合成減少和骨鈣流失而引發骨質疏松，這是該病發生的重要誘因[5]。在骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折的治療中，非手術治療主要包括復位支具支持治療、西藥口服治療和中醫藥治療。復位支具支持治療在糾正患者骨折移位方面具有顯著效果，然而其制動時間較長、恢復周期漫長的局限性亦不容忽視。因此，在針對骨折程度較輕且患者一般身體狀況良好的情況下，可考慮采用此類治療方法。西藥治療會產生耐藥性，并有不同的不良反應[6]。另外，非手術治療難以恢復傷椎高度，在長期制動下易發生呼吸和泌尿系統并發癥和后凸畸形。因此，在骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折的臨床治療中，手術治療往往是常規的治療手段。在手術治療領域，PVP憑借其顯著優勢已逐漸成為骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折的首選療法。PVP不僅能夠有效糾正骨折椎體的塌陷，還能夠在術后迅速減輕患者腰背部的疼痛感[7]。PVP手術效果與手術入路密切相關，有必要進行深入研究。

在本研究中，采取2種不同的入路方式對患者進行經皮PVP治療，結果顯示，2種入路方式治療的手術時間、骨水泥注入量、骨水泥滲漏率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），但B組的骨水泥分布優秀率高于A組（P＜0.05）。經椎弓根入路時要保持穿刺針處在椎弓根內，導致針尖進入椎體內的角度較小，對于PVP而言骨水泥不能很好地充盈。有報道稱，經椎弓根穿刺路徑骨水泥彌散易偏于一側，導致目標椎體的強度不均勻[8]；而經雙側椎弓根入路則沒有這個顧慮，可以在術中透視骨水泥彌散情況，對穿刺深度進行適當調整，使骨水泥灌注更加充分，彌散分布更加均勻。本研究結果顯示，治療后，2組患者的VAS評分、ODI指數和Cobb角比治療前有明顯改善，說明2種穿刺路徑對患者都有顯著的治療效果。有研究顯示，PVP治療骨質疏松性椎體壓縮骨折時會造成9.6%患者出現小關節穿刺損傷[9]。關節囊韌帶與小關節間有豐富的力學感受器和痛覺感受器，在椎弓根穿刺過程中極易受到損傷，采用旁側入路進行穿刺，并在外側實施手術可有效避免此損傷[10]。因此，A組治療后的VAS評分低于B組（P＜0.05）。

綜上所述，2種不同的入路方式在臨床上均有顯著的治療效果，但是旁外側入路可有效降低患者術后疼痛感，而經雙側椎弓根入路可以使得骨水泥分布更加均勻，椎體的力學強度更高。然而本研究樣本量較少，缺乏遠期結局研究，還需要深入研究以分析兩者的臨床效果。

參考文獻

[1] 劉源，彭莉紅，殷黎，等.湖南省2018年4個縣區≥40歲人群骨質疏松癥流行病學與影響因素[J].中華疾病控制雜志，2024，28（1）：20-25.

[2] 徐敏慧，楊敏，錢英.老年髖部骨折患者出院后1年內日常生活活動能力和并發癥發生情況調查[J].護理學報，2011（3）：15-17.

[3] 劉彬，王偉群.椎體成形術治療老年骨質疏松性脊柱骨折的效果及對脊椎功能、影像學指標及并發癥的影響[J].中國醫學創新，2023，20（33）：21-24.

[4] 章振林，岳華，李梅，等.中國《原發性骨質疏松癥診療指南（2022版）》要點解讀[J].診斷學理論與實踐，2023（3）：230-233.

[5] 朱家星，車曉明，李佳，等.老年骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折治療的研究進展[J].河南外科學雜志，2023，29（6）：167-170.

[6] FRANKLIN G M.Opioids for chronic noncancer pain：a position paper of the american academy of neurology[J].Neurology，2014，83（14）：1277-1284．

[7] 常小波，王愛芳，王勤業.經皮椎體成形術治療骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折的療效及影響術后殘余疼痛相關因素分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2023，38（9）：957-960.

[8] LIEBSCHNER M A，ROSENBERG W S，KEAVENY T M.Effects of bone cement volume and distribution on vertebral stiffness after vertebroplasty[J].Spine，2001，26（14）：1547-1554.

[9] LI Y，WANG X，JIANG K，et al.Incidence and risk factors of facet joint violation following percutaneous kyphoplasty for osteoporotic vertebral compression fractures[J].Acta Radiol，2019，60（6）：755-761.

[10] 戚文元，繆世昌，孫麗萍.胸腰椎骨質疏松性壓縮骨折患者經皮椎體后凸成形術后殘留腰背部疼痛的影響因素分析[J].實用醫院臨床雜志，2024，21（2）：115-119.

（編輯：張興亞）

作者簡介：達清瓊（1987—），男，甘肅蘭州人，本科，主治醫師，主要從事骨科方面的研究。