限制性產(chǎn)業(yè)政策、地方政府激勵(lì)與去產(chǎn)能效應(yīng)

摘 要：產(chǎn)業(yè)政策是深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要抓手，它有助于引導(dǎo)微觀企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為，助力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。文章以2011—2020 年中國A 股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，從淘汰落后產(chǎn)能政策的目標(biāo)出發(fā)，將地方政府行為納入分析框架，探討限制性對(duì)產(chǎn)業(yè)政策受限企業(yè)轉(zhuǎn)型的引導(dǎo)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：限制性產(chǎn)業(yè)政策顯著降低了受約束企業(yè)的產(chǎn)能過剩程度且對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新投入水平具有溢出效應(yīng)。機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，限制性產(chǎn)業(yè)政策主要通過減少政府補(bǔ)貼、增加稅收負(fù)擔(dān)和縮緊銀行信貸發(fā)揮去產(chǎn)能效應(yīng)。調(diào)節(jié)機(jī)制發(fā)現(xiàn)，限制性產(chǎn)業(yè)政策的去產(chǎn)能效應(yīng)在營(yíng)商環(huán)境較好和非國有企業(yè)更為凸顯?？紤]地方政府行為時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)存在地方官員晉升和財(cái)政壓力負(fù)擔(dān)較大時(shí)，限制性產(chǎn)業(yè)政策的淘汰效應(yīng)將會(huì)被弱化。本文研究既豐富了產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，又為供給側(cè)視角下產(chǎn)業(yè)政策的制定提供了政策參考。

關(guān)鍵詞：限制性產(chǎn)業(yè)政策；產(chǎn)能過剩；地方政府激勵(lì)；政策實(shí)施環(huán)境

一、引 言

黨的二十大報(bào)告指出，要堅(jiān)持以推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展為主題，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長(zhǎng)。其中，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化被作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)和關(guān)鍵。目前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型表現(xiàn)出“速度變化、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、動(dòng)力轉(zhuǎn)換”等重要特點(diǎn)，供給側(cè)視角下的產(chǎn)業(yè)政策作為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要手段之一，符合“理性供給管理”的重大命題要求。產(chǎn)業(yè)政策，尤其是限制性產(chǎn)業(yè)政策，可以通過矯正資源錯(cuò)配，調(diào)整和消減過剩產(chǎn)能以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化，進(jìn)而從根本上破除“產(chǎn)能擴(kuò)張—產(chǎn)能過?！猱a(chǎn)能過剩—產(chǎn)能再擴(kuò)張”的惡性供給循環(huán)，實(shí)現(xiàn)淘汰過剩產(chǎn)能和環(huán)境污染產(chǎn)業(yè)的政策初衷，為我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)支撐。基于此，研究限制性產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)去產(chǎn)能效應(yīng)的因果機(jī)理兼具理論意義和實(shí)際意義。

在中國現(xiàn)實(shí)語境中，“政治集權(quán)、經(jīng)濟(jì)分權(quán)”的組織結(jié)構(gòu)決定地方政府在促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中直接扮演重要角色（何鈺子等，2022），因此產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果也會(huì)因不同政策環(huán)境而有所差異（張純和潘亮，2012）。政治集權(quán)會(huì)在一定程度上直接影響環(huán)境保護(hù)和生態(tài)治理等方面的地方政府偏好，財(cái)政分權(quán)為主的財(cái)政改革行為則會(huì)引發(fā)政府間博弈競(jìng)爭(zhēng)行為的開展（韋東明等，2022）。在此情景下，推動(dòng)限制性產(chǎn)業(yè)政策的治理、促進(jìn)去產(chǎn)能效應(yīng)的發(fā)揮，勢(shì)必存在地方政府“有形的手”的干預(yù)。一方面，改革開放以來，在中國獨(dú)具特色的“中國特色聯(lián)邦主義”制度體制下，地方政府對(duì)于驅(qū)動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著近乎本能的濃厚興趣。但是在有限資源的約束下，地方政府為達(dá)到政治競(jìng)爭(zhēng)目的，往往要通過各種財(cái)政補(bǔ)貼、外資超國民待遇等手段開展經(jīng)濟(jì)資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)，加大地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展力度。另一方面，在晉升錦標(biāo)賽下，地方政府為在同級(jí)別競(jìng)爭(zhēng)中獲取優(yōu)勢(shì)地位，往往會(huì)偏向于主動(dòng)在上級(jí)制定的目標(biāo)上“層層加碼”，優(yōu)先將資源配置至在具有“短平快”特征的經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目上，允許企業(yè)大量采取高耗能、高污染的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，片面追求經(jīng)濟(jì)的高增速，而對(duì)那些具有長(zhǎng)期現(xiàn)金流的項(xiàng)目賦予較低的權(quán)重偏好，由此形成“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的政治格局，強(qiáng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)偏好。

鑒于此，本文采用2011—2020 年全部A 股上市公司數(shù)據(jù)重點(diǎn)考察限制性產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)去產(chǎn)能效應(yīng)的影響。進(jìn)一步地，將地方政府行為納入統(tǒng)一考量框架，分析限制性產(chǎn)業(yè)政策、地方政府行為和企業(yè)去產(chǎn)能效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)理及實(shí)證結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)：限制性產(chǎn)業(yè)政策顯著降低了受限企業(yè)的產(chǎn)能過剩程度且對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新投入水平具有溢出效應(yīng)，限制性產(chǎn)業(yè)政策主要通過加劇受限企業(yè)的融資約束，即通過減少政府補(bǔ)助、增加稅收負(fù)擔(dān)和縮緊銀行信貸而降低企業(yè)產(chǎn)能過剩。在營(yíng)商環(huán)境較好、市場(chǎng)化程度高和非國有企業(yè)中，限制性產(chǎn)業(yè)政策的淘汰效應(yīng)更顯著，而當(dāng)考慮政府行為時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)存在地方官員晉升和財(cái)政壓力負(fù)擔(dān)較重時(shí)，該淘汰引導(dǎo)效應(yīng)將會(huì)被弱化。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于：（1）拓寬了產(chǎn)業(yè)政策的研究視角，以往文獻(xiàn)多聚焦于支持性產(chǎn)業(yè)政策相關(guān)研究，本文聚焦于限制性產(chǎn)業(yè)政策的政策效果，有助于全面評(píng)估國家宏觀產(chǎn)業(yè)政策的作用及經(jīng)濟(jì)后果。（2）本文將地方政府行為納入分析框架，探討了地方政府主導(dǎo)的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)向”發(fā)展模式，在創(chuàng)造自有財(cái)力的同時(shí)，是否兼容了中央制定的限制性產(chǎn)業(yè)政策。具體分析了產(chǎn)業(yè)政策限制、地方政府行為對(duì)受限企業(yè)轉(zhuǎn)型的倒逼效應(yīng)，為深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供政策參考，凸顯實(shí)踐價(jià)值。（3）豐富了產(chǎn)能過剩的淘汰效應(yīng)。以往文獻(xiàn)大多聚焦于企業(yè)特征對(duì)降低產(chǎn)能過剩的影響，即企業(yè)規(guī)模、內(nèi)部治理、資源獲取、投資策略等企業(yè)特征來解決產(chǎn)能過剩問題（干春暉等，2015；李雪松等，2017；周澤將和徐玉德，2017），較少關(guān)注限制性產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)能過剩的引導(dǎo)效應(yīng)。

二、制度背景與研究假設(shè)

（一）制度背景

產(chǎn)業(yè)政策是政府為實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)而對(duì)產(chǎn)業(yè)形成發(fā)展進(jìn)行干預(yù)的各項(xiàng)政策的總和，其主要功能在于彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈、合理配置資源、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。產(chǎn)業(yè)政策明確界定了鼓勵(lì)類、限制類和淘汰類產(chǎn)業(yè)分布，并依據(jù)不同產(chǎn)業(yè)制定發(fā)展要求，為我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革指明方向，即通過減少產(chǎn)能過剩、提高供給體系質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的升級(jí)和轉(zhuǎn)型。其中，限制性產(chǎn)業(yè)政策中最為重要的政策是產(chǎn)能過剩治理政策，產(chǎn)能過剩治理政策內(nèi)容主要體現(xiàn)在兩方面：一是嚴(yán)格限制甚至是禁止新增產(chǎn)能投資，自2013 年中國改革開放轉(zhuǎn)型后，中國正式實(shí)施轉(zhuǎn)型升級(jí)體制改革。政府鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，通過技術(shù)創(chuàng)新、智能制造等手段提高產(chǎn)業(yè)附加值，減少傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)過剩。政策內(nèi)容包括對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)實(shí)行資源稅，開采、利用實(shí)施許可制度對(duì)高污染、高能耗的行業(yè)進(jìn)行整治，推動(dòng)清潔生產(chǎn)和綠色發(fā)展和實(shí)施環(huán)境保護(hù)稅，對(duì)排放超標(biāo)的企業(yè)進(jìn)行處罰等在內(nèi)的一系列政策1。之后，2015 年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出“去杠桿”工作任務(wù)，并于2016 年頒布去杠桿的綱領(lǐng)性文件《國務(wù)院關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》，通過金融去杠桿政策，限制對(duì)產(chǎn)能過剩行業(yè)的過度融資，防止金融風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。在“十四五”規(guī)劃綱要中提出優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，調(diào)整政府投資方向，更加注重支持具有創(chuàng)新和技術(shù)含量的項(xiàng)目，減少對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的過度支持。

二是淘汰落后產(chǎn)能或者“去”（過剩）產(chǎn)能。2010 年4 月6 日，國務(wù)院發(fā)布關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)淘汰落后產(chǎn)能工作的通知，制定并實(shí)施了一系列政策，以淘汰和關(guān)閉那些生產(chǎn)能力過剩的企業(yè)，特別是一些傳統(tǒng)行業(yè)中效益低下的企業(yè)，如對(duì)水泥行業(yè)實(shí)施產(chǎn)能過剩治理，通過淘汰落后產(chǎn)能、整合行業(yè)等方式，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)（《關(guān)于加強(qiáng)水泥行業(yè)化解過剩產(chǎn)能工作的通知》）及鋼鐵行業(yè)限制生產(chǎn)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化等政策（《中共中央 國務(wù)院關(guān)于鋼鐵行業(yè)化解過剩產(chǎn)能工作的意見》）。2015年12 月18 日，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中提出“三去一降一補(bǔ)”政策，旨在化解產(chǎn)能過剩，解決產(chǎn)品供過于求而引起產(chǎn)品惡性競(jìng)爭(zhēng)的不利局面。進(jìn)一步地，在2019 年發(fā)改委印發(fā)《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》，推動(dòng)建立市場(chǎng)化的退出機(jī)制，使得產(chǎn)能過剩企業(yè)能夠根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行淘汰，減少政府過度干預(yù)。與此同時(shí)，2022 年1 月27 日，國務(wù)院印發(fā)《“十四五”市場(chǎng)監(jiān)管現(xiàn)代化規(guī)劃》，強(qiáng)化對(duì)地方政府的監(jiān)管和考核，確保其切實(shí)履行產(chǎn)能過剩治理的責(zé)任，防止地方政府為了保護(hù)地方產(chǎn)業(yè)而采取保守做法。最終以期實(shí)現(xiàn)在市場(chǎng)資源配置機(jī)制運(yùn)行的基礎(chǔ)上，發(fā)揮政府的資源配置作用，有針對(duì)性地對(duì)資源進(jìn)行調(diào)配，使企業(yè)在其發(fā)展的不同階段獲得必要的資源和減少不必要浪費(fèi)（張嬈等，2019）。

（二）限制性產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)去產(chǎn)能過剩的理論分析

眾多研究表明，產(chǎn)業(yè)政策能夠緩解資源錯(cuò)配，影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策（余明桂等，2019；郭飛等，2022）。其中，限制性產(chǎn)業(yè)政策制定初衷在于淘汰落后產(chǎn)能、限制夕陽產(chǎn)業(yè)發(fā)展、緩解環(huán)境污染（江飛濤和李曉萍，2010）。

首先，從信號(hào)傳遞效應(yīng)看，產(chǎn)業(yè)政策限制向外界傳遞的信號(hào)對(duì)于受限企業(yè)發(fā)展具有較強(qiáng)的約束效應(yīng)。企業(yè)一旦被確定為受限制行業(yè)企業(yè)，就意味著未來發(fā)展前景看跌，會(huì)直接影響企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)決策和外部投資者投資傾向（郭飛等，2022）。一方面，基于企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)發(fā)展視角，當(dāng)企業(yè)接受產(chǎn)業(yè)政策限制傳遞的負(fù)面信號(hào)后，內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理層及股東可能降低對(duì)企業(yè)未來經(jīng)營(yíng)獲利能力預(yù)期，出現(xiàn)“用腳投票”現(xiàn)象，從而選擇撤資或縮減資金投入，加劇企業(yè)內(nèi)部融資困難（張新民等，2017）。在資源有限情況下，倒逼企業(yè)縮減生產(chǎn)規(guī)模并優(yōu)化提高產(chǎn)能利用率，進(jìn)而降低產(chǎn)能過剩程度；另一方面，基于外部投資者投資傾向視角，產(chǎn)業(yè)政策限制向外界傳遞的信號(hào)代表著企業(yè)未來發(fā)展的外部政策環(huán)境走向低迷，投資者預(yù)期降低則會(huì)將資金轉(zhuǎn)投向其他利好產(chǎn)業(yè)企業(yè)，降低受限制企業(yè)資金流入，倒逼企業(yè)提高產(chǎn)能利用率，降低產(chǎn)能過剩。

其次，從資源配置效應(yīng)看，企業(yè)資源配置受到政府干預(yù)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的共同影響。產(chǎn)業(yè)政策作為國家制定宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段，是政府進(jìn)行要素資源配置和企業(yè)資源獲取的風(fēng)向標(biāo)。一方面，政府等相關(guān)職能部門為營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境，充分發(fā)揮“有為政府”作用，通常會(huì)通過發(fā)放政府補(bǔ)貼等方式緩解企業(yè)資金困難，助力企業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展（Murphy et al.，1989；余明桂等，2016）。當(dāng)企業(yè)所處行業(yè)被確定為限制發(fā)展行業(yè)后，政府部門能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來的各項(xiàng)政府補(bǔ)助也會(huì)隨之減少。不僅如此，在產(chǎn)業(yè)政策限制下，受影響企業(yè)也可能面臨更高的稅率，需要繳納更多稅款（謝東明和王平，2021）。政府補(bǔ)助的減少和稅收負(fù)擔(dān)的加重會(huì)增加企業(yè)資源獲取難度，促使企業(yè)縮減產(chǎn)能，降低產(chǎn)能過剩。

最后，從監(jiān)督約束效應(yīng)看，受產(chǎn)業(yè)政策限制企業(yè)將面臨更為嚴(yán)格的監(jiān)督和較高的違規(guī)經(jīng)營(yíng)成本（謝東明，2020）。企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需符合相關(guān)法律法規(guī)要求，違反規(guī)定就可能面臨高額罰款甚至停工停產(chǎn)等處罰，增加經(jīng)營(yíng)成本（崔廣慧和姜英兵，2019）。由于限制性產(chǎn)業(yè)政策作用對(duì)象多為產(chǎn)能過剩及環(huán)境污染問題嚴(yán)重行業(yè)企業(yè)，在深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革持續(xù)推進(jìn)、新環(huán)保法實(shí)施與“美麗中國”建設(shè)背景下，該類企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是社會(huì)關(guān)注與政府監(jiān)督的重要對(duì)象（馬亞紅和楊肅昌，2021），受限企業(yè)出于降低自身經(jīng)營(yíng)成本以使利益最大化考慮，有動(dòng)機(jī)迎合政策發(fā)展要求，主動(dòng)調(diào)整生產(chǎn)活動(dòng)縮減產(chǎn)能，降低產(chǎn)能過剩。

基于此，本文提出假設(shè)1：

H1：限制性產(chǎn)業(yè)政策有助于降低企業(yè)產(chǎn)能過剩。

（三）地方政府激勵(lì)與去產(chǎn)能效應(yīng)

雖然限制性產(chǎn)業(yè)政策的制定主體是中央政府，但治理政策的落實(shí)依賴于地方政府。而中國地方政府官員的晉升并不采用聯(lián)邦制政府“用腳選舉”的官員晉升選舉模式，且地方政府的偏好與公眾并非完全一致，這導(dǎo)致公眾可能難以對(duì)地方政府行為形成強(qiáng)有力的約束。因此，地方政府行為成為去產(chǎn)能政策效果的重要影響因素。

首先，在財(cái)政分權(quán)和政績(jī)考核體制的雙重作用下，地方政府的治理政策往往具有相互競(jìng)爭(zhēng)的策略性特征（韋東明等，2022）。特別地，地方政府在經(jīng)歷所得稅改革、農(nóng)業(yè)稅取消以及營(yíng)業(yè)稅改征增值稅等一系列財(cái)稅體制變革后，原有的財(cái)稅資源被大幅削減，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)激勵(lì)及義務(wù)教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等公共需求增長(zhǎng)造成的預(yù)算約束卻在不斷上升，導(dǎo)致財(cái)權(quán)與事權(quán)不對(duì)等現(xiàn)象的發(fā)生，形成了巨大收支缺口，進(jìn)而使地方政府長(zhǎng)期面臨財(cái)政壓力（文茜等，2023）。為了解決財(cái)政困局，地方政府通過各種財(cái)政努力手段增加本地財(cái)源，而最直接的手段就是通過財(cái)稅、土地、規(guī)制等政策工具吸引流動(dòng)性資源，從而推動(dòng)地方政府競(jìng)爭(zhēng)。其中環(huán)境治理政策作為地方政府最有效的操作手段，不可避免地成為競(jìng)爭(zhēng)流動(dòng)性資源的工具（張華，2016）。在此驅(qū)動(dòng)下，地方政府間的限制性產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行可能存在惡性競(jìng)爭(zhēng)行為，導(dǎo)致地方保護(hù)主義集聚，不利于企業(yè)去產(chǎn)能效應(yīng)發(fā)揮。因此，分權(quán)制度引發(fā)地方政府競(jìng)爭(zhēng)，而限制性產(chǎn)業(yè)政策作為地方政府競(jìng)爭(zhēng)的重要操作手段，將可能導(dǎo)致地方政府間去產(chǎn)能治理具有策略互動(dòng)行為。

其次，錦標(biāo)賽體制促使地方政府圍繞政治績(jī)效考核進(jìn)行政府間競(jìng)爭(zhēng)，從而對(duì)企業(yè)去產(chǎn)能治理效應(yīng)產(chǎn)生重要影響。自改革開放以來，我國關(guān)于政府官員考核標(biāo)準(zhǔn)均以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致地方政府長(zhǎng)期以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主要目標(biāo)。一方面，在錦標(biāo)賽體制下，為了獲取政治晉升機(jī)會(huì)，地方政府往往采取“以鄰為壑”的地方保護(hù)行為以發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制在一定程度上失靈，從而會(huì)加劇當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)能過剩積累，進(jìn)一步破壞限制性產(chǎn)業(yè)政策效果的發(fā)揮。另一方面，地方政府可能為了達(dá)到經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)目標(biāo)獲得政治晉升機(jī)會(huì)，引進(jìn)高污染企業(yè)和重大經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，放松對(duì)環(huán)境規(guī)制政策的制定與執(zhí)行，造成限制性產(chǎn)業(yè)政策治理的有效性不足，形成“重經(jīng)濟(jì)、輕環(huán)境”的發(fā)展局面，不利于區(qū)域去產(chǎn)能效應(yīng)發(fā)揮。

綜上所述，財(cái)政壓力束縛、錦標(biāo)賽體制等地方政府行為對(duì)企業(yè)去產(chǎn)能治理具有重要作用?；诖?，本文提出以下理論假設(shè)。

假設(shè)2：地方政府行為對(duì)限制性產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)企業(yè)去產(chǎn)能效應(yīng)發(fā)揮具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以2011—2020 年我國全部A 股上市企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，在數(shù)據(jù)處理過程中對(duì)初始樣本進(jìn)行了以下篩除：（1）剔除ST 和PT 類樣本；（2）剔除金融業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)企業(yè)樣本；（3）剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1 的樣本；（4）剔除變量數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)樣本；（5）對(duì)所有連續(xù)型變量在1%水平上進(jìn)行雙側(cè)縮尾處理。最終獲得14369 個(gè)觀測(cè)值數(shù)據(jù)。限制性產(chǎn)業(yè)政策數(shù)據(jù)通過對(duì)《“十一五”規(guī)劃綱要》《“十二五”規(guī)劃綱要》和《“十三五”規(guī)劃綱要》進(jìn)行文本分析獲取。企業(yè)綠色創(chuàng)新數(shù)據(jù)來自CNRDS 數(shù)據(jù)庫。地方官員晉升數(shù)據(jù)通過對(duì)地方政府官網(wǎng)信息進(jìn)行文本分析獲取，財(cái)政壓力數(shù)據(jù)通過中國統(tǒng)計(jì)年鑒手工搜集獲取。其他公司數(shù)據(jù)來源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫和WIND 數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1. 被解釋變量

2. 解釋變量

限制性產(chǎn)業(yè)政策（Reind）：參考余明桂等（2016）、郭飛等（2022）研究做法，本文通過以下步驟對(duì)限制性產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行衡量：（1）通過政府官網(wǎng)查詢國家發(fā)布的“十一五”至“十三五”發(fā)展規(guī)劃文件，結(jié)合2012 年修訂后《上市公司行業(yè)分類指引》對(duì)五年規(guī)劃文件進(jìn)行文本分析。（2）構(gòu)建限制性產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量，若規(guī)劃文件中提到某類行業(yè)的同時(shí)出現(xiàn)“限制”“制約”“節(jié)制”和“限制發(fā)展”等關(guān)鍵詞匯，則認(rèn)為該行業(yè)屬于產(chǎn)業(yè)政策限制行業(yè)，Reind 賦值為1，否則為0。

3. 控制變量

參考楊濛和吳昊旻（2022），本文加入以下控制變量：公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、現(xiàn)金流比率（Cashflow）、兩職合一（Dual）、股權(quán)集中度（Top10）、賬面市值比（BM）、托賓Q 值（TobinQ）、上市年限（Listage）、股權(quán)制衡度（Balance），并控制年度（Year）和企業(yè)（Firm）。通常認(rèn)為一個(gè)企業(yè)的規(guī)模和資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)劃產(chǎn)生影響，規(guī)模越大的企業(yè)一般經(jīng)營(yíng)狀況良好，資金可獲得性高于小規(guī)模企業(yè)，由此大規(guī)模企業(yè)受到的生產(chǎn)約束程度越小；資產(chǎn)負(fù)債率越高說明企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高，進(jìn)一步生產(chǎn)規(guī)劃需考慮更多條件，此外，企業(yè)的會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)也會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況產(chǎn)生直接影響，會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)較好的企業(yè)往往具有較高的生產(chǎn)規(guī)劃能力。除此之外，企業(yè)的賬面市值比、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)、股權(quán)制衡度和兩職合一情況都被現(xiàn)有文獻(xiàn)證實(shí)會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方向產(chǎn)生影響。具體變量定義見表1。

（三）模型設(shè)定

本文建立模型（1）驗(yàn)證限制性產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響：

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。產(chǎn)能過剩（ΔCU）最小值和最大值分別為0.603 和0.475，說明樣本企業(yè)產(chǎn)能過剩變動(dòng)情況波動(dòng)較大；限制性產(chǎn)業(yè)政策（Reind）均值為0.1571，即樣本中有15.71%的企業(yè)受到產(chǎn)業(yè)政策限制，說明我國上市公司中約有五分之一的企業(yè)受到限制性產(chǎn)業(yè)政策影響；控制變量中，變量Size 的均值為22.4446，變量Lev 的均值為0.4548，但標(biāo)準(zhǔn)差為0.2000，波動(dòng)幅度較大，說明企業(yè)的負(fù)債水平各異。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）的均值和中位數(shù)均在0.45 附近，表明企業(yè)資產(chǎn)約有45%來自負(fù)債融資，融資能力整體較強(qiáng)；其余變量特征均與其他類似研究相符。變量ROE、Cashflow、BM、TobinQ 的均值分別為5.75%、1.1850、2.0338，說明本文樣本中大部分企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況較為良好。根據(jù)附錄1 的Pearson 相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果可知，變量間相關(guān)系數(shù)最大不超過0.5，這表明模型中各個(gè)變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

（二）限制性產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)去產(chǎn)能引導(dǎo)效應(yīng)的回歸結(jié)果

1. 主回歸結(jié)果

基于模型（1），本文采用雙向固定效應(yīng)模型，同時(shí)使用聚類穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行回歸，實(shí)證驗(yàn)證了限制性產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響，回歸結(jié)果見表3。表3 第（1）列為限制性產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩影響的回歸結(jié)果，Reind 系數(shù)為0.0214，在1%水平上顯著為負(fù)，表明受限企業(yè)的產(chǎn)能過剩變動(dòng)程度減小，即限制性產(chǎn)業(yè)政策降低了企業(yè)產(chǎn)能過剩，上述實(shí)證結(jié)果與假設(shè)H1 的預(yù)期一致。

2. 企業(yè)規(guī)模差異分組回歸結(jié)果

理論分析部分闡明了限制性產(chǎn)業(yè)政策通過加劇受限企業(yè)融資約束，倒逼企業(yè)提高產(chǎn)能利用率，進(jìn)而達(dá)到淘汰落后產(chǎn)能的目的。但就我國企業(yè)而言，大型企業(yè)通常擁有較為多元化的融資渠道，更容易獲取資金，中小型企業(yè)通常面臨較高融資約束，且相較于“大而不能倒”的大型企業(yè)而言，中小企業(yè)更可能被責(zé)令限制生產(chǎn)或整改關(guān)停。因此本文預(yù)期，限制性產(chǎn)業(yè)政策對(duì)中小型企業(yè)去產(chǎn)能的倒逼效應(yīng)更強(qiáng)。因此，本文參考趙宸宇等（2021），根據(jù)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入將樣本分為中小型企業(yè)和大型企業(yè)對(duì)總樣本進(jìn)行分組回歸。列（2）～（3）為根據(jù)企業(yè)規(guī)模分組回歸的結(jié)果，列（2）中Reind系數(shù)為0.0088，在1%水平上顯著為負(fù)，列（3）中Reind 系數(shù)為0.0023 不再顯著，結(jié)合組間系數(shù)差異檢驗(yàn)結(jié)果表明限制性產(chǎn)業(yè)政策的去產(chǎn)能效應(yīng)在中小型企業(yè)更強(qiáng)，與預(yù)期相符。

（三）異質(zhì)性檢驗(yàn)與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 異質(zhì)性檢驗(yàn)

由于我國“政治集權(quán)”下地方“經(jīng)濟(jì)分權(quán)”的特點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果會(huì)因不同政策環(huán)境而有所差異（張純和潘亮，2012）。為了驗(yàn)證不同政策環(huán)境對(duì)限制性產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果可能產(chǎn)生的差異化影響，本文從政策實(shí)施的外部治理環(huán)境、企業(yè)特征環(huán)境兩方面展開研究，分別選取營(yíng)商環(huán)境（Bisuinee）、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）兩個(gè)調(diào)節(jié)變量構(gòu)建模型（4），進(jìn)一步研究限制性產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩的差異性影響。具體模型設(shè)定如下：

（1）外部治理環(huán)境：營(yíng)商環(huán)境

限制性產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果可能因營(yíng)商環(huán)境的不同存在差異。政府通過營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境，能夠有效實(shí)現(xiàn)資源合理配置，完善政策落實(shí)措施，充分發(fā)揮“有為政府”作用，進(jìn)而增強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施效果，引導(dǎo)淘汰落后夕陽產(chǎn)業(yè)。本文預(yù)期，良好的營(yíng)商環(huán)境會(huì)顯著增強(qiáng)限制性產(chǎn)業(yè)政策的政策效應(yīng)。營(yíng)商環(huán)境（Business）調(diào)節(jié)變量，參考郭飛等（2022）做法，構(gòu)建包括宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施和法治環(huán)境等一級(jí)指標(biāo)和地方財(cái)政支出、企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)等15 個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)建營(yíng)商環(huán)境指數(shù)體系，通過主成分分析法對(duì)我國各地級(jí)市地區(qū)營(yíng)商環(huán)境指數(shù)進(jìn)行測(cè)算。列（1）為營(yíng)商環(huán)境對(duì)政策效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用回歸結(jié)果，Reind×Business 系數(shù)為0.0135，在1%水平上顯著為負(fù)，這表明當(dāng)營(yíng)商環(huán)境較好時(shí)，限制性產(chǎn)業(yè)政策的政策效應(yīng)更強(qiáng)，與預(yù)期相符。

（2）企業(yè)特征環(huán)境：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

限制性產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果可能因?yàn)檎咦饔脤?duì)象——企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而存在差異。一方面，相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)與政府“距離”更近，因此其更可能出于自身利益最大化考慮產(chǎn)生“尋租”行為，導(dǎo)致政策實(shí)施與執(zhí)行力度減弱，政策效應(yīng)得到緩解；另一方面，由于我國國企存在“預(yù)算軟約束”現(xiàn)象，國家與地方財(cái)政兜底導(dǎo)致國有企業(yè)不太可能面臨較為嚴(yán)重的融資約束問題，而前文機(jī)制檢驗(yàn)表明，限制性產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮政策效應(yīng)的主要路徑為加劇企業(yè)融資約束，因此本文預(yù)期限制性產(chǎn)業(yè)政策的政策效應(yīng)在非國有企業(yè)中更強(qiáng)。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）調(diào)節(jié)變量，將國有企業(yè)賦值為1，其他賦值為0。列（2）為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)政策效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用回歸結(jié)果，Reind×SOE 系數(shù)為0.0246，在5%水平上顯著為正，這表明當(dāng)受限企業(yè)為非國有企業(yè)時(shí)，限制性產(chǎn)業(yè)政策的政策效應(yīng)更強(qiáng)，與預(yù)期相符。

2. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）逐年P(guān)SM—DID 檢驗(yàn)

為解決樣本自選擇偏誤問題，采用逐年傾向得分匹配估計(jì)法對(duì)限制性產(chǎn)業(yè)企業(yè)（Reind）進(jìn)行匹配。選取模型（3）中相關(guān)控制變量作為協(xié)變量，在行業(yè)-年度層面利用最近鄰匹配法進(jìn)行逐年傾向得分匹配，匹配結(jié)果通過了平衡性檢驗(yàn)與共同支撐假設(shè)檢驗(yàn)，匹配前后核密度圖見圖1，匹配后樣本總量為9778。借鑒郭飛等（2022）學(xué)者做法，采用雙重差分模型對(duì)PSM 后樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，構(gòu)建雙重差分模型（5）如下：

此外，為了驗(yàn)證雙重差分法的適用前提，我們對(duì)DID 模型進(jìn)行了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，本文以限制性產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施前1 期為基期，估計(jì)動(dòng)態(tài)效應(yīng)。即在2015 年之前，所有樣本企業(yè)均未受到限制性產(chǎn)業(yè)政策影響，平行趨勢(shì)圖如圖2 所示。由圖2 可知，政策實(shí)施前解釋變量系數(shù)基本不顯著，表明在限制性產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施之前，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組具有相同變化趨勢(shì)，通過了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。

（2）安慰劑檢驗(yàn)

為了排除其他經(jīng)濟(jì)因素可能造成的干擾，參考潘越等（2020）的做法進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，通過隨機(jī)生成實(shí)驗(yàn)組，將產(chǎn)業(yè)政策限制隨機(jī)分配給樣本觀測(cè)值，重新對(duì)主假設(shè)進(jìn)行回歸。提取重新匹配后重復(fù)1000 次回歸的Reind 的回歸系數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)誤，繪制核密度分布圖如圖3 所示，在圖3 當(dāng)中，橫軸為“偽政策虛擬變量”的估計(jì)系數(shù)，縱軸為密度值。圖中圖像基本服從倒U 型正態(tài)分布，而本文基準(zhǔn)回歸中Reind 系數(shù)為0.0214，與核密度圖中的中間位置0 點(diǎn)存在較為顯著差異，這表明我們的估計(jì)結(jié)果不太可能是由偶然得到的，因而不太可能受到其他政策或隨機(jī)性因素的影響，不存在與虛擬的限制性產(chǎn)業(yè)政策相關(guān)的處理效應(yīng)，未觀測(cè)因素可能帶來的內(nèi)生性問題得到控制。

（3）更換樣本區(qū)間

改變樣本數(shù)據(jù)區(qū)間，排除全球性新冠疫情沖擊的可能影響，在主假設(shè)檢驗(yàn)基礎(chǔ)上剔除2020 年數(shù)據(jù)后重新對(duì)假設(shè)H1 檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表6 第（1）列，Reind 系數(shù)為0.0214，且在5%水平上顯著為負(fù)，即更換樣本區(qū)間后，限制性產(chǎn)業(yè)政策降低了企業(yè)產(chǎn)能過剩，與假設(shè)H1 相符。

（4）更換被解釋變量衡量方式

為進(jìn)一步增強(qiáng)結(jié)論穩(wěn)健性，更換被解釋變量衡量方式對(duì)主假設(shè)重新驗(yàn)證，參考周澤將和徐玉德（2017）的研究設(shè)計(jì)，以企業(yè)固定資產(chǎn)和營(yíng)業(yè)收入的比值衡量產(chǎn)能過剩程度（CU2），在此基礎(chǔ)上，用CU2 的變化量ΔCU2 衡量企業(yè)產(chǎn)能過剩變動(dòng)情況，當(dāng)ΔCU2 增加時(shí)，表明產(chǎn)能過剩程度加?。划?dāng)ΔCU 減少時(shí)，表明產(chǎn)能過剩程度降低。回歸結(jié)果見表6 第（2）列，Reind 系數(shù)為0.0693，在1%水平上顯著為負(fù)，即限制性產(chǎn)業(yè)政策顯著降低了企業(yè)產(chǎn)能過剩，與假設(shè)H1 相符。

（5）加入省份固定效應(yīng)

參考施炳展和李建桐（2020）等的做法，在控制年度與行業(yè)固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步控制省份固定效應(yīng)，防止可能遺漏的省級(jí)層面重要變量對(duì)政策效應(yīng)檢驗(yàn)的干擾?；貧w結(jié)果見表6 第（3）列，Reind 系數(shù)為0.0202，且在5%水平上顯著為負(fù)，這表明在控制省份固定效應(yīng)后，限制性產(chǎn)業(yè)政策同樣降低了企業(yè)產(chǎn)能過剩，與假設(shè)H1 相符。

（6）產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同效應(yīng)

在我國，國家五年規(guī)劃文件僅代表整體上的宏觀政策導(dǎo)向，地方層面可能存在不同的舉措，應(yīng)當(dāng)關(guān)注央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同或不協(xié)同對(duì)限制性產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果的影響。我國央地產(chǎn)業(yè)政策差異現(xiàn)象客觀存在，且該現(xiàn)象在理論上確實(shí)會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果造成重大影響。因此，我們根據(jù)對(duì)第十二和第十三個(gè)“五年規(guī)劃”期間“省級(jí)政府工作報(bào)告”進(jìn)行人工文本分析和解讀，引入省級(jí)地方性限制性產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量Reprov，若企業(yè)所屬行業(yè)出現(xiàn)在所屬省份當(dāng)年“省級(jí)政府工作報(bào)告”中，且同時(shí)附帶有“限制、制約、約束”等關(guān)鍵性詞匯，此時(shí)Reprov 賦值為1，否則為0。同時(shí)以所有受產(chǎn)業(yè)政策限制企業(yè)為樣本進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表6 第（4）列。Reprove 系數(shù)為0.0101，在10%水平上顯著為負(fù)，這表明當(dāng)國家層面產(chǎn)業(yè)政策和省級(jí)層面產(chǎn)業(yè)政策相一致時(shí)，會(huì)產(chǎn)生政策協(xié)同效應(yīng)，進(jìn)一步增強(qiáng)政策的去產(chǎn)能效應(yīng)。與假設(shè)H1 相符。

（四）影響機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

上述理論分析表明，限制性產(chǎn)業(yè)政策能夠通過信號(hào)傳遞、資源配置與監(jiān)督約束等機(jī)制，加劇企業(yè)融資約束，進(jìn)而引導(dǎo)受限企業(yè)降低產(chǎn)能過剩。具體而言，限制性產(chǎn)業(yè)政策可以通過降低政府補(bǔ)貼、增加稅收負(fù)擔(dān)和縮減銀行信貸等途徑加劇企業(yè)融資約束，引導(dǎo)受限企業(yè)降低產(chǎn)能過剩。

第一，限制性產(chǎn)業(yè)政策能夠通過減少政府補(bǔ)貼，降低企業(yè)產(chǎn)能過剩。產(chǎn)業(yè)政策能夠引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)優(yōu)化轉(zhuǎn)型，通過資源配置效應(yīng)對(duì)符合發(fā)展要求的新興高技術(shù)產(chǎn)業(yè)予以必要的政府補(bǔ)助及資金支持，以幫助其創(chuàng)新和發(fā)展（余明桂等，2016；張燕等，2022）。在資源有限的情況下，受限落后夕陽行業(yè)通常只能獲得較少政府補(bǔ)助或難以獲得補(bǔ)助，這會(huì)在一定程度上加劇企業(yè)面臨的融資約束，倒逼企業(yè)合理調(diào)配自身資源和生產(chǎn)計(jì)劃，降低企業(yè)產(chǎn)能過剩。第二，限制性產(chǎn)業(yè)政策能夠通過增加企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，降低企業(yè)產(chǎn)能過剩。稅負(fù)支出是企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)成本的重要組成部分（賈俊雪，2014），當(dāng)企業(yè)受到產(chǎn)業(yè)政策限制時(shí)，會(huì)面臨更高的違規(guī)經(jīng)營(yíng)成本和稅收負(fù)擔(dān)，更高的經(jīng)營(yíng)成本進(jìn)一步加劇企業(yè)資金困境，促使企業(yè)提高對(duì)有限資源的利用，降低產(chǎn)能過剩。第三，限制性產(chǎn)業(yè)政策能夠通過縮減銀行信貸，降低企業(yè)產(chǎn)能過剩。銀行在進(jìn)行信貸資金配置時(shí)，通常會(huì)對(duì)信貸對(duì)象進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（方軍雄，2007），而受產(chǎn)業(yè)政策限制企業(yè)往往具有較高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，銀行更可能提高其信貸審批標(biāo)準(zhǔn)，甚至采取“一刀切”措施拒絕向受限企業(yè)提供貸款（祝繼高等，2017）。受限企業(yè)可獲得的銀行信貸規(guī)模縮減，融資約束加劇。在面臨較高融資約束時(shí)，企業(yè)會(huì)減少生產(chǎn)投資規(guī)模，謹(jǐn)慎對(duì)待投資機(jī)會(huì)，提高產(chǎn)能利用率而降低產(chǎn)能過剩。

本文參考江艇等（2022）、李青原和吳滋潤(rùn)（2022）的做法，根據(jù)模型（1）和模型（2），采用機(jī)制檢驗(yàn)法對(duì)上述機(jī)制進(jìn)行分析。其中，機(jī)制變量（Mediator）包括：政府補(bǔ)貼（Sub），參考楊濛和吳昊旻（2022）的做法，用政府補(bǔ)助與營(yíng)業(yè)收入比值表示；稅收負(fù)擔(dān)（Tax），以（企業(yè)支付稅費(fèi)稅收返還）與營(yíng)業(yè)收入的比值表示；銀行信貸（Dlt），參考郭飛等（2022）的做法，通過企業(yè)長(zhǎng)短期貸款增量之和與資產(chǎn)總計(jì)的比值衡量?；貧w結(jié)果見表5。

1. 減少政府補(bǔ)貼?，F(xiàn)有研究表明，產(chǎn)業(yè)政策能夠通過資源配置效應(yīng)對(duì)符合發(fā)展要求的新興高技術(shù)產(chǎn)業(yè)予以更多的政府補(bǔ)貼，以助其創(chuàng)新和發(fā)展（馬永強(qiáng)等，2022）。因此，受到產(chǎn)業(yè)政策限制的落后夕陽產(chǎn)業(yè)能夠獲得的政府補(bǔ)貼也應(yīng)當(dāng)相對(duì)較少，當(dāng)企業(yè)難以獲取相應(yīng)的政府補(bǔ)貼時(shí)，通?？赡茉谝欢ǔ潭壬霞觿∑淙谫Y約束，并進(jìn)一步倒逼企業(yè)提高其產(chǎn)能利用率，達(dá)到降低產(chǎn)能過剩的目的。因此，本文預(yù)期限制性產(chǎn)業(yè)政策能夠通過降低企業(yè)政府補(bǔ)貼，倒逼企業(yè)提高產(chǎn)能利用率而降低產(chǎn)能過剩。列（1）中Reind 系數(shù)為0.0186，在5%水平上顯著為負(fù)，表明限制性產(chǎn)業(yè)政策降低了受限企業(yè)的產(chǎn)能過剩程度。列（2）中限制性產(chǎn)業(yè)政策對(duì)政府補(bǔ)貼的回歸中，Reind 系數(shù)為0.0034，同樣顯著為負(fù)，這表明限制性產(chǎn)業(yè)政策降低了受限企業(yè)能夠獲取的政府補(bǔ)貼金額，即政府補(bǔ)貼的減少加劇了受限企業(yè)融資約束，倒逼其降低產(chǎn)能過剩，意味著較少政府補(bǔ)貼是限制性產(chǎn)業(yè)政策降低產(chǎn)能過剩的一個(gè)重要機(jī)制。

2. 增加稅收負(fù)擔(dān)。稅負(fù)支出是企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)成本的重要組成部分（賈俊雪，2014），當(dāng)企業(yè)受到產(chǎn)業(yè)政策限制時(shí)，會(huì)面臨更高的違規(guī)經(jīng)營(yíng)成本和稅收負(fù)擔(dān)（張新民等，2017；余明桂等，2019），更高的經(jīng)營(yíng)成本會(huì)使企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流受到?jīng)_擊，加劇其資金困境，促使企業(yè)提高對(duì)有限資源的利用，降低產(chǎn)能過剩。因此，本文預(yù)期限制性產(chǎn)業(yè)政策能夠通過增加企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)達(dá)到淘汰落后產(chǎn)能的目的。列（3）中Reind 系數(shù)為0.0186，在5%水平上顯著為負(fù)，即限制性產(chǎn)業(yè)政策降低了受限企業(yè)產(chǎn)能過剩。列（4）中Reind 系數(shù)為0.0056，在5%水平上顯著為正，即限制性產(chǎn)業(yè)政策能夠增加受限企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)提高產(chǎn)能利用率，降低產(chǎn)能過剩。這表明增加稅收負(fù)擔(dān)是限制性產(chǎn)業(yè)政策降低產(chǎn)能過剩的一個(gè)重要機(jī)制。

3. 縮減銀行信貸?，F(xiàn)有研究表明受產(chǎn)業(yè)政策限制企業(yè)往往具有較高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，銀行更可能提高其信貸審批標(biāo)準(zhǔn)，甚至采取“一刀切”措施拒絕向受限企業(yè)提供貸款（方軍雄，2007；祝繼高等，2017）。受產(chǎn)業(yè)政策限制企業(yè)難以獲取銀行信貸資金支持時(shí)，通常會(huì)面臨較高的融資約束。在面臨較高融資約束時(shí)，受限企業(yè)更可能縮減自身生產(chǎn)營(yíng)銷規(guī)模，謹(jǐn)慎對(duì)待投資機(jī)會(huì)，從而避免盲目擴(kuò)張與資源浪費(fèi)，進(jìn)而達(dá)到降低產(chǎn)能過剩的目的。因此，本文預(yù)期限制性產(chǎn)業(yè)政策能夠通過降低企業(yè)銀行信貸來淘汰落后產(chǎn)能。列（5）中Reind 系數(shù)為0.0245，在1%水平上顯著為負(fù)，即限制性產(chǎn)業(yè)政策降低了企業(yè)產(chǎn)能過剩。列（6）中Reind 系數(shù)為0.0204，在5%水平上顯著為負(fù)，意味著限制性產(chǎn)業(yè)政策能夠減少受限企業(yè)所能獲取的銀行信貸總額，這表明縮減銀行信貸是限制性產(chǎn)業(yè)政策降低產(chǎn)能過剩的重要機(jī)制之一。綜上所述，假設(shè)H2 得證。

五、地方政府行為對(duì)限制性產(chǎn)業(yè)政策去產(chǎn)能效果的影響

前述部分已針對(duì)“限制性產(chǎn)業(yè)政策—企業(yè)去產(chǎn)能”的影響和異質(zhì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了充分研究，但仍欠缺較為重要的“中國元素”，由此導(dǎo)出的研究結(jié)論可能存在一定的不足。在去產(chǎn)能治理過程中，地方政府作為“有形的手”在生態(tài)治理、環(huán)境保護(hù)方面發(fā)揮著主導(dǎo)性作用。本文進(jìn)一步將地方政府行為納入研究框架，從財(cái)政壓力束縛和錦標(biāo)賽體制等角度探討地方政府行為在限制性產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)企業(yè)去產(chǎn)能發(fā)展過程中的影響作用。

首先，在政府行為的研究中，周黎安（2007）指出，驅(qū)動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要關(guān)鍵就是當(dāng)前“自上而下的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”激勵(lì)制度。在這種制度體制下，政府的財(cái)政支出會(huì)同政府意志相互融合，進(jìn)而影響微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為，同時(shí)，地方官員出于自身政治晉升考慮，更重視短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而非地區(qū)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，因而會(huì)在落實(shí)產(chǎn)業(yè)政策和追求短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間權(quán)衡取舍（周黎安等，2007；Chen etal.，2011），弱化產(chǎn)業(yè)政策效應(yīng)。基于此，文章選取了地方政府晉升和財(cái)政壓力作為政府行為的替代解釋變量進(jìn)行研究。

其次，在以GDP 為基礎(chǔ)的晉升錦標(biāo)賽中，官員為獲得晉升機(jī)會(huì)努力發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，績(jī)效的相對(duì)位次越靠前，其晉升概率越大；同時(shí)，中國的官員治理還包括末位淘汰制，官員績(jī)效相對(duì)位次越靠后則更易被降職。而政策執(zhí)行天然地受到政府意志激勵(lì)的影響，忽視了政府的意志激勵(lì)去考察政府的政策執(zhí)行手段，顯然會(huì)遺漏某些重要因素。基于此，文章構(gòu)建模型（7）重新審視政府行為激勵(lì)下限制性產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)去產(chǎn)能目標(biāo)的影響有其必要性和合理性。

1. 地方財(cái)政壓力束縛

諸多文獻(xiàn)指出，地方政府財(cái)政壓力與企業(yè)行為緊密相關(guān)。當(dāng)財(cái)政缺口增大，財(cái)政壓力提高時(shí)，地方政府往往會(huì)采取包括放松環(huán)境管制（謝貞發(fā)等，2017）和擴(kuò)大工業(yè)規(guī)模（彭飛和董穎，2019）在內(nèi)的多種手段增加財(cái)政收入，緩解財(cái)政壓力。而無論放松管制還是擴(kuò)大規(guī)模，地方政府的目標(biāo)對(duì)象均是屬地產(chǎn)值較高且創(chuàng)稅能力較強(qiáng)的企業(yè)，例如高能耗工業(yè)企業(yè)。此時(shí)，為了穩(wěn)固稅基，縮小財(cái)政缺口，地方政府會(huì)選擇放松對(duì)高能耗企業(yè)的節(jié)能監(jiān)管或能耗管控，或者出臺(tái)有利于工業(yè)行業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策（馬恩濤和楊璇，2022）?；诖?，文章預(yù)期地方財(cái)政壓力的加劇會(huì)弱化限制性產(chǎn)業(yè)政策的政策效應(yīng)。在財(cái)政壓力的衡量變量選擇中，文章借鑒祝繼高等（2020）的做法，采用“（一般公共預(yù)算支出一般公共預(yù)算收入）/一般公共預(yù)算收入”來度量各個(gè)省份的財(cái)政壓力。地方政府財(cái)政缺口等于一般公共預(yù)算支出減去一般公共預(yù)算收入。由于地方政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政缺口是絕對(duì)數(shù)，采用一般公共預(yù)算收入進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。列（2）為地方財(cái)政壓力對(duì)政策效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用回歸結(jié)果，Reind×Deficit 系數(shù)為0.0037，在10%水平上顯著為正，這表明當(dāng)?shù)胤截?cái)政壓力加劇時(shí)，限制性產(chǎn)業(yè)政策的政策效應(yīng)將被弱化，與預(yù)期相符。

2. 地方官員晉升

限制性產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果可能因地方官員晉升的不同存在差異。這主要體現(xiàn)為地方政府可能存在的“短視行為”，在我國20 世紀(jì)80 年代之后，中央對(duì)地方官員的晉升標(biāo)準(zhǔn)由過去的以政治表現(xiàn)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)濟(jì)績(jī)效為主，激勵(lì)關(guān)心仕途的地方政府官員追求經(jīng)濟(jì)績(jī)效，因此官員為獲得晉升機(jī)會(huì)選擇努力發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，降低政策執(zhí)行力度，以期實(shí)現(xiàn)短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此本文預(yù)期，地方官員晉升的存在會(huì)弱化限制性產(chǎn)業(yè)政策的政策效應(yīng)。地方官員晉升（Gt）調(diào)節(jié)變量，參考徐業(yè)坤和馬光源（2019）等的做法，通過地方政要信息庫和各地級(jí)市政府官方網(wǎng)站等渠道，查詢我國27 個(gè)省份內(nèi)303 個(gè)地級(jí)市（自治州）市長(zhǎng)和市委書記晉升情況，當(dāng)存在以下情形時(shí)地方官員晉升虛擬變量Gt 賦值為1，其他情況諸如平調(diào)、退休或被雙規(guī)等賦值為0，具體情形包括：①市長(zhǎng)升本市或異地市（州）委書記；②市長(zhǎng)升省會(huì)或異地省會(huì)城市的市長(zhǎng)、直轄市市長(zhǎng)；③市長(zhǎng)升省級(jí)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)；④市委書記升省級(jí)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)、省會(huì)以及直轄市市長(zhǎng)或市委書記。列（1）為地方官員晉升對(duì)政策效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用回歸結(jié)果，Reind×Gt 系數(shù)為0.0090，在1%水平上顯著為正，這表明當(dāng)存在地方官員晉升時(shí)，限制性產(chǎn)業(yè)政策的政策效應(yīng)被弱化，與預(yù)期相符。

六、限制性產(chǎn)業(yè)政策的溢出效應(yīng)

對(duì)受限企業(yè)而言，一方面，限制性產(chǎn)業(yè)政策通過國務(wù)院文件（《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》）強(qiáng)調(diào)，嚴(yán)格把控產(chǎn)能過剩企業(yè)補(bǔ)貼發(fā)放和信貸支持，對(duì)未取得合法手續(xù)的建設(shè)項(xiàng)目，一律不得放貸、發(fā)債、上市融資，這將提高支持受限企業(yè)融資的金融機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，意味著產(chǎn)業(yè)政策限制下受限污染企業(yè)的融資空間不斷壓縮（羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和曾帥，2020）。即限制性產(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)生的融資懲罰效應(yīng)造成重污染企業(yè)的債務(wù)成本上升和經(jīng)營(yíng)績(jī)效下滑，從而倒逼污染企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。另一方面，在傳統(tǒng)的晉升錦標(biāo)賽機(jī)制下，污染企業(yè)可能通過貢獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出（如稅收和就業(yè)等）的方式俘獲地方政府，扭曲環(huán)境規(guī)制政策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)的傳導(dǎo)路徑（金環(huán)等，2022）。限制性產(chǎn)業(yè)政策作為國家層面的五年規(guī)劃高層戰(zhàn)略，“強(qiáng)制性”是其本質(zhì)特征，同時(shí)，近年來環(huán)境保護(hù)績(jī)效被納入地方領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核，這將加大污染企業(yè)俘獲地方政府行為的機(jī)會(huì)成本。此外，謝喬昕（2021）進(jìn)一步指出當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度提升至一定水平，且具有持續(xù)性時(shí)，企業(yè)若選擇單純的末端治理方式就需要承擔(dān)持續(xù)、高昂的規(guī)制遵循成本，此時(shí)，在企業(yè)利益選擇下，短期投入大但長(zhǎng)期效益明顯的技術(shù)創(chuàng)新方式明顯更為優(yōu)異。進(jìn)而促使企業(yè)在面對(duì)環(huán)境約束時(shí)，更傾向于通過綠色技術(shù)創(chuàng)新而非規(guī)制俘獲的方式實(shí)現(xiàn)環(huán)境績(jī)效改善。基于此，文章構(gòu)建模型（8）審視限制性產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)去產(chǎn)能目標(biāo)作用中發(fā)揮的綠色創(chuàng)新溢出效應(yīng)。

七、研究結(jié)論與啟示

緩解產(chǎn)能過剩、減少環(huán)境污染不僅是深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的必然要求，同時(shí)也是新時(shí)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的應(yīng)有之義。國家通過制定限制性產(chǎn)業(yè)政策，淘汰落后產(chǎn)能、調(diào)整資源錯(cuò)配并引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化轉(zhuǎn)型升級(jí)。在此背景下，考察限制性產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)去產(chǎn)能的影響，能夠?yàn)橥七M(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和現(xiàn)實(shí)參考。

本文以2011—2020 年我國全部A 股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了限制性產(chǎn)業(yè)政策的主觀目標(biāo)和客觀效果，以及淘汰過剩產(chǎn)能和激發(fā)綠色創(chuàng)新效應(yīng)。研究結(jié)論表明：（1）限制性產(chǎn)業(yè)政策降低了企業(yè)產(chǎn)能過剩，實(shí)現(xiàn)了淘汰落后產(chǎn)能的政策目標(biāo)。（2）機(jī)制檢驗(yàn)表明：限制性產(chǎn)業(yè)政策能夠發(fā)揮融資約束效應(yīng)，通過減少政府補(bǔ)貼、增加稅收負(fù)擔(dān)和縮進(jìn)銀行信貸倒逼企業(yè)提高產(chǎn)能利用率，降低產(chǎn)能過剩。（3）基于政策實(shí)施環(huán)境異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：在營(yíng)商環(huán)境較好、和非國有企業(yè)中，限制性產(chǎn)業(yè)政策的政策效應(yīng)更強(qiáng)。（4）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在考慮政府行為激勵(lì)時(shí)，當(dāng)存在地方官員晉升及財(cái)政負(fù)擔(dān)壓力較大時(shí)，政策引導(dǎo)效應(yīng)被弱化。（5）在限制性產(chǎn)業(yè)政策去產(chǎn)能效應(yīng)發(fā)揮過程中，我們發(fā)現(xiàn)限制性產(chǎn)業(yè)政策可以有效發(fā)揮綠色創(chuàng)新溢出效應(yīng)，進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。本文研究結(jié)論豐富了產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施的機(jī)制研究和經(jīng)濟(jì)后果研究，為我國“十四五”經(jīng)濟(jì)發(fā)展新時(shí)期進(jìn)一步深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

本文研究有以下啟示及政策建議：第一，限制性產(chǎn)業(yè)政策作為國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段之一，能夠通過加劇企業(yè)融資約束引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化轉(zhuǎn)型，助力解決產(chǎn)能過剩和環(huán)境污染等制約我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵問題。但較高的稅收負(fù)擔(dān)不利于企業(yè)開展綠色創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型改制，建議進(jìn)一步完善限制性產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施細(xì)則，對(duì)主動(dòng)尋求創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的受限制企業(yè)給予必要支持，政企合力加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。第二，政策實(shí)施環(huán)境是影響限制性產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果的重要影響因素。地方政府應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮“有為政府”作用，構(gòu)建良好營(yíng)商環(huán)境，助力產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施，真正做到“有效市場(chǎng)”和“有為政府”的共治共建。此外，地方政府還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高治理效能、規(guī)范治理體系，重視地方環(huán)境規(guī)制，堅(jiān)持“人與自然和諧共生”的綠色可持續(xù)發(fā)展理念。第三，政府部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)受產(chǎn)業(yè)政策限制行業(yè)企業(yè)監(jiān)督引導(dǎo)，督促其積極響應(yīng)國家政策號(hào)召，自覺縮減過剩產(chǎn)能，減少環(huán)境污染，并給予受限制落后夕陽產(chǎn)業(yè)必要資金與技術(shù)支持，幫助其尋求綠色創(chuàng)新與改制轉(zhuǎn)型，借改制添活力，以轉(zhuǎn)型促發(fā)展，從源頭上解決我國供給側(cè)存在的產(chǎn)能過剩等諸多問題，推動(dòng)我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。

參考文獻(xiàn)

[1] 崔廣慧，姜英兵. 環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)環(huán)境治理行為的影響——基于新《環(huán)保法》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)管理，2019 年第41 卷第10 期，第54-72 頁。

[2] 方軍雄. 所有制、制度環(huán)境與信貸資金配置[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2007 年第12 期，第82-92 頁。

[3] 干春暉，鄒俊，王健. 地方官員任期、企業(yè)資源獲取與產(chǎn)能過剩[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015 年第03 期，第44-56 頁。

[4] 郭飛，馬睿，謝香兵. 產(chǎn)業(yè)政策、營(yíng)商環(huán)境與企業(yè)脫虛向?qū)崱趪椅迥暌?guī)劃的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2022 年第48 卷第02 期，第33-46+62 頁。

[5] 何鈺子，湯子隆，常曦，曹銘. 地方產(chǎn)業(yè)政策如何影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新？：結(jié)構(gòu)特征、影響機(jī)制與政府激勵(lì)結(jié)構(gòu)破解[J]. 中國軟科學(xué)，2022 年第04 期，第45-54 頁。

[6] 賈俊雪. 稅收激勵(lì)、企業(yè)有效平均稅率與企業(yè)進(jìn)入[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2014 年第49 卷第07 期，第94-109 頁。

[7] 江飛濤，李曉萍. 直接干預(yù)市場(chǎng)與限制競(jìng)爭(zhēng)：中國產(chǎn)業(yè)政策的取向與根本缺陷[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010 年第09 期，第26-36 頁。

[8] 江艇. 因果推斷經(jīng)驗(yàn)研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022 年第05 期，第100-120 頁。

[9] 金環(huán)，于立宏，徐遠(yuǎn)彬. 綠色產(chǎn)業(yè)政策與制造業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2022 年第32 卷第06 期，第136-146 頁。

[10] 李青原，吳滋潤(rùn). 資本賬戶開放與資源配置效率——來自跨國樣本的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022 年第08 期，第82-98 頁。

[11] 李雪松，趙宸宇，聶菁. 對(duì)外投資與企業(yè)異質(zhì)性產(chǎn)能利用率[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2017 年第40 卷第05 期，第73-97 頁。

[12] 羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，曾帥. “走出去”對(duì)企業(yè)融資約束的影響——基于“一帶一路”倡議準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)[J]. 金融研究，2020 年第10 期，第92-112 頁。

[13] 馬恩濤，楊璇. 財(cái)政壓力、高能耗企業(yè)與碳排放——基于教育事權(quán)改革的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2022 年第43 卷第06 期，第48-63 頁。

[14] 馬亞紅. 環(huán)境規(guī)制對(duì)重污染企業(yè)負(fù)債的影響研究——基于新《環(huán)境保護(hù)法》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)分析[J]. 投資研究，2021 年第40 卷第08 期，第4-27 頁。

[15] 馬永強(qiáng)，陽丹，鞏亞林. 經(jīng)濟(jì)周期、政府扶持與企業(yè)創(chuàng)新[J]. 會(huì)計(jì)研究，2022 年第05 期，第49-64 頁。

[16] 彭飛，董穎. 取消農(nóng)業(yè)稅、財(cái)政壓力與霧霾污染[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2019 年第02 期，第114-126 頁。

[17] 施炳展，李建桐. 互聯(lián)網(wǎng)是否促進(jìn)了分工：來自中國制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J]. 管理世界，2020 年第36 卷第04期，第130-149 頁。

[18] 韋東明，顧乃華，劉育杰. 霧霾治理、地方政府行為和綠色經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展——來自中國縣域的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2022 年第04 期，第64-77 頁。

[19] 文茜，李萬利，申志軒. 地方政府釋放財(cái)政壓力的微觀傳導(dǎo)機(jī)制：企業(yè)盈余管理視角[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2023 年第46 期，第91-114 頁。

[20] 謝東明，王平. 減稅激勵(lì)、獨(dú)立董事規(guī)模與重污染企業(yè)環(huán)保投資[J]. 會(huì)計(jì)研究，2021 年第08 期，第137-152 頁。

[21] 謝東明. 地方監(jiān)管、垂直監(jiān)管與企業(yè)環(huán)保投資——基于上市A 股重污染企業(yè)的實(shí)證研究[J]. 會(huì)計(jì)研究，2020年第11 期，第170-186 頁。

[22] 謝喬昕. 環(huán)境規(guī)制、綠色金融發(fā)展與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J]. 科研管理，2021 年第42 卷第06 期，第65-72 頁。

[23] 謝貞發(fā)，嚴(yán)瑾，李培. 中國式“壓力型”財(cái)政激勵(lì)的財(cái)源增長(zhǎng)效應(yīng)——基于取消農(nóng)業(yè)稅改革的實(shí)證研究[J]. 管理世界，2017 年第12 期，第46-60、187-188 頁。

[24] 徐佳，崔靜波. 低碳城市和企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020 年第12 期，第178-196 頁。

[25] 徐業(yè)坤，馬光源. 地方官員變更與企業(yè)產(chǎn)能過剩[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2019 年第54 卷第05 期，第129-145 頁。

[26] 楊濛，吳昊旻. 產(chǎn)業(yè)政策緩解了企業(yè)的投融資期限錯(cuò)配嗎？[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究，2022 年第43 卷第08 期，第56-77 頁。

[27] 余靖雯，韓秀華，李一可. 政府補(bǔ)貼與企業(yè)產(chǎn)能過剩[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2022 年第05 期，第130-153 頁。

[28] 余明桂，鐘慧潔，范蕊. 民營(yíng)化、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新——來自中國工業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J]. 金融研究，2019 年第04 期，第75-91 頁。

[29] 余明桂，鐘慧潔，范蕊. 業(yè)績(jī)考核制度可以促進(jìn)央企創(chuàng)新嗎？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2016 年第51 卷第12 期，第104-117 頁。

[30] 張純，潘亮. 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)業(yè)政策的有效性研究——基于我國各級(jí)政府利益博弈視角[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2012 年第38 卷第12 期，第85-94 頁。

[31] 張華. 地區(qū)間環(huán)境規(guī)制的策略互動(dòng)研究——對(duì)環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行普遍性的解釋[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016 年第07 期，第74-90 頁。

[32] 張嬈，路繼業(yè)，姬東驊. 產(chǎn)業(yè)政策能否促進(jìn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)？[J]. 會(huì)計(jì)研究，2019 年第07 期，第3-11 頁。

[33] 張新民，張婷婷，陳德球. 產(chǎn)業(yè)政策、融資約束與企業(yè)投資效率[J]. 會(huì)計(jì)研究，2017 年第04 期，第12-18、95 頁。

[34] 張燕，鄧峰，卓乘風(fēng). 產(chǎn)業(yè)政策對(duì)創(chuàng)新數(shù)量與質(zhì)量的影響效應(yīng)[J]. 宏觀質(zhì)量研究，2022 年第10 卷第03 期，第63-78 頁。

[35] 周黎安. 中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2007 年第07 期，第36-50 頁。

[36] 周澤將，徐玉德. 技術(shù)獨(dú)董能否抑制企業(yè)產(chǎn)能過剩？[J]. 財(cái)政研究，2017 年第11 期，第96-106 頁。

[37] 祝繼高，李天時(shí)，尤可暢. 房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)與商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備——基于中國城市商業(yè)銀行的實(shí)證研究[J]. 金融研究，2017 年第09 期，第83-98 頁。

[38] 祝繼高，岳衡，饒品貴. 地方政府財(cái)政壓力與銀行信貸資源配置效率——基于我國城市商業(yè)銀行的研究證據(jù)[J]. 金融研究，2020 年第01 期，第88-109 頁。

[39] Battese， George E. ， T. J. Coelli . “Prediction of firm-level technical efficiencies with a generalized frontier production function and panel data”， Journal of Econometrics， 1988， 38. 3：387-399.

[40] Chen， Charles， J. P. ， et al. “Rent-seeking incentives， corporate political connections， and the control structure of private firms： Chinese evidence”， Journal of Corporate Finance， 2011， 17.2229-243.

[41] Chen， D. ， Li， O. Z. ， Xin， F. “Five-year plans， china finance and their consequences”， China journal of accounting research， 2017，（3）， 38.