制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展

摘 要：本文探討了制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的影響。文章以《中國(guó)制造2025》這一政策出臺(tái)作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，使用上市公司年報(bào)中“管理層分析與討論”文本的數(shù)據(jù)構(gòu)建新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指標(biāo)，運(yùn)用雙重差分法識(shí)別功能性產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的影響及作用機(jī)制，并探究新質(zhì)生產(chǎn)力在擴(kuò)展邊際和集約邊際上的展現(xiàn)形式。研究結(jié)果表明，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)顯著提升了企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平，該結(jié)論在PSM-DID、考慮處理效應(yīng)異質(zhì)性等一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后仍然成立。進(jìn)一步分析表明，擴(kuò)展邊際上，這一政策效應(yīng)體現(xiàn)為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)多元化程度提高，表明功能性產(chǎn)業(yè)政策提高了制造業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜度；集約邊際上，這一政策效應(yīng)體現(xiàn)為企業(yè)的營(yíng)業(yè)毛利率提升。制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)使制造業(yè)企業(yè)的差異化戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力提升，而研發(fā)能力的提升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和政府補(bǔ)貼的投入則可以加強(qiáng)這些政策效應(yīng)。本文首次驗(yàn)證了制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略在新質(zhì)生產(chǎn)力方面的重要作用，為理解功能性產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施需要針對(duì)具體市場(chǎng)制定更有效的產(chǎn)業(yè)政策和實(shí)現(xiàn)中國(guó)生產(chǎn)力高質(zhì)量發(fā)展提供了學(xué)術(shù)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：新質(zhì)生產(chǎn)力；產(chǎn)業(yè)政策；中國(guó)制造2025；二元邊際視角

一、引 言

制造業(yè)是強(qiáng)國(guó)利器，提高制造業(yè)發(fā)展水平是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式和建設(shè)世界強(qiáng)國(guó)的必由之路。黨的二十大報(bào)告指出實(shí)體經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎，提出2035 年“基本實(shí)現(xiàn)新型工業(yè)化”的宏偉目標(biāo)，明確了建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系、加快建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略部署。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)制造業(yè)增速領(lǐng)先于世界水平，但在關(guān)鍵領(lǐng)域、核心技術(shù)、高端制造和創(chuàng)新前沿上受制于人，“大而不強(qiáng)”的工業(yè)體系成為推進(jìn)民族復(fù)興偉業(yè)進(jìn)程的關(guān)鍵桎梏。本文通過(guò)研究《中國(guó)制造2025》這一集中性推進(jìn)制造業(yè)結(jié)構(gòu)深度轉(zhuǎn)型、提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)政策沖擊，探討企業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)制和傳導(dǎo)路徑，對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

推進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展需要新的生產(chǎn)力理論來(lái)指導(dǎo)。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求和重要著力點(diǎn)。”新質(zhì)生產(chǎn)力是馬克思主義中國(guó)化的典型代表，它以勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象的全面躍升為基本內(nèi)涵，是技術(shù)革命突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新配置以及產(chǎn)業(yè)鏈深度轉(zhuǎn)型背景下形成的新型生產(chǎn)質(zhì)態(tài)，具有引領(lǐng)新社會(huì)生產(chǎn)時(shí)代創(chuàng)造力的巨大潛力。如何促使企業(yè)不斷適應(yīng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀運(yùn)行規(guī)律，推動(dòng)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力不斷涌現(xiàn)，加快推進(jìn)制造強(qiáng)國(guó)、質(zhì)量強(qiáng)國(guó)的進(jìn)程，是目前中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心問(wèn)題。另外，考慮到產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)個(gè)體行為的激勵(lì)機(jī)制和傳導(dǎo)作用，科學(xué)評(píng)估制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施效果，準(zhǔn)確識(shí)別政策在拓展邊際、集約邊際上的作用差異，對(duì)提升中國(guó)制造的差異化競(jìng)爭(zhēng)能力具有實(shí)踐意義。

目前學(xué)界對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的有效性并未形成統(tǒng)一共識(shí)。現(xiàn)有研究對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了諸多層面的探討，主要聚焦于產(chǎn)業(yè)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、企業(yè)創(chuàng)新、投資行為、融資成本和人力資本等方面的影響（林毅夫等，1999；黎文靖和鄭曼妮，2016；韓永輝等，2017；錢(qián)雪松等，2023；董豐等，2024；戴魁早等，2024；戴宏偉等，2024；王賢彬和陳春秀，2024）。但鮮有文獻(xiàn)從產(chǎn)業(yè)政策視角出發(fā)，就《中國(guó)制造2025》這一功能性產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的影響進(jìn)行深入探討。另外，目前關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)行為的研究主要聚焦于政策工具的績(jī)效評(píng)價(jià)。與現(xiàn)有研究不同，本文借鑒國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)中二元邊際的概念（錢(qián)學(xué)鋒和熊平，2010；陳勇兵等，2012；劉斌和王乃嘉，2016；劉青等，2017；樊海潮等，2024），從企業(yè)產(chǎn)品端的擴(kuò)展邊際和集約邊際這一途徑探討產(chǎn)業(yè)政策對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力的作用機(jī)制和影響渠道。

基于上述分析，本文使用中國(guó)上市公司年報(bào)中管理層分析與討論部分的文本數(shù)據(jù)構(gòu)建新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指標(biāo)，以《中國(guó)制造2025》這一政策指引作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，識(shí)別功能性產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的影響和作用機(jī)制，并探究新質(zhì)生產(chǎn)力在企業(yè)產(chǎn)品端擴(kuò)展邊際和集約邊際上的展現(xiàn)形式。

現(xiàn)有新質(zhì)生產(chǎn)力的相關(guān)研究主要圍繞新質(zhì)生產(chǎn)力系統(tǒng)的內(nèi)涵解讀（黃群慧和盛方富，2024；任保平，2024）、基于公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的指標(biāo)構(gòu)建（宋佳，2024）和基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的新質(zhì)生產(chǎn)力水平測(cè)算（韓文龍，2024）展開(kāi)，缺少基于公司文本進(jìn)行直接測(cè)算的新質(zhì)生產(chǎn)力識(shí)別方式。相較于現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文可能的邊際貢獻(xiàn)是：其一，針對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力這一新興概念，目前學(xué)界鮮有企業(yè)層面的指標(biāo)測(cè)算和實(shí)證研究。基于新質(zhì)生產(chǎn)力的基本內(nèi)涵和核心要素，本文運(yùn)用文本分析方法從上市公司年報(bào)中提取與新質(zhì)生產(chǎn)力有關(guān)的關(guān)鍵詞詞頻和句頻，以此構(gòu)建中國(guó)上市公司新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的代理變量。本文拓展了現(xiàn)有文獻(xiàn)從企業(yè)端對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力的刻畫(huà)方式，為后續(xù)開(kāi)展新質(zhì)生產(chǎn)力的實(shí)證研究提供了思路和方法借鑒。其二，本文著重探究了《中國(guó)制造2025》這一重要強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的影響，為中國(guó)制造業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)和企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力提升提供了新的視角。另外，探索性地從企業(yè)生產(chǎn)端的擴(kuò)展邊際和集約邊際視角出發(fā)揭示制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和作用機(jī)制。其三，通過(guò)進(jìn)一步探討，本文發(fā)現(xiàn)了核心產(chǎn)品研發(fā)投入增加、技術(shù)人才支撐、地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力涌現(xiàn)的促進(jìn)作用，為因事因地施策提供了決策依據(jù)。

本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的相關(guān)文獻(xiàn)和理論進(jìn)行綜述，提出本文的兩個(gè)假說(shuō)；第三部分介紹數(shù)據(jù)來(lái)源、指標(biāo)構(gòu)建方法和基本模型設(shè)定；第四部分對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果展開(kāi)分析；第五部分為穩(wěn)健性檢驗(yàn)；第六部分為影響渠道分析；第七部分為結(jié)論和政策建議。

二、理論分析和研究假說(shuō)

（一）《中國(guó)制造2025》的政策背景和基本內(nèi)涵

制造業(yè)強(qiáng)，則經(jīng)濟(jì)興、國(guó)家強(qiáng)。產(chǎn)業(yè)政策不僅是行業(yè)扶持計(jì)劃，更上升為一種國(guó)家戰(zhàn)略。受2008年國(guó)際金融危機(jī)的持續(xù)性影響，歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體試圖通過(guò)實(shí)施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略以推進(jìn)全球產(chǎn)業(yè)鏈的新格局和重塑制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)。如德國(guó)于2010—2013 年先后出臺(tái)《高科技戰(zhàn)略2020》《保障德國(guó)制造業(yè)的未來(lái)：關(guān)于實(shí)施“工業(yè) 4.0”戰(zhàn)略的建議》等聯(lián)合行動(dòng)計(jì)劃，旨在推動(dòng)工業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新。美國(guó)陸續(xù)發(fā)布《重振美國(guó)制造業(yè)框架》《先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家戰(zhàn)略計(jì)劃》《國(guó)家制造業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)》等戰(zhàn)略部署，在鼓勵(lì)制造企業(yè)本土化發(fā)展、推動(dòng)傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上開(kāi)啟了以大數(shù)據(jù)和智能制造為標(biāo)志的“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”革命。日本、英國(guó)等也相繼借助先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)平臺(tái)、制造技術(shù)和數(shù)字化制造方式來(lái)提升制造業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力。面對(duì)國(guó)際分工格局深度調(diào)整造成的不確定性沖擊，黨中央、國(guó)務(wù)院于2015 年出臺(tái)了《中國(guó)制造2025》，旨在推動(dòng)中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。這一綱領(lǐng)性文件提出通過(guò)“三步走”實(shí)現(xiàn)制造強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)，其中：第一步，到2020 年，中國(guó)基本實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，在產(chǎn)業(yè)信息化、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品質(zhì)量等方面取得重大突破。至2025 年，中國(guó)制造業(yè)的整體素質(zhì)、創(chuàng)新能力、勞動(dòng)生產(chǎn)率明顯提高，形成具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系；第二步，到2035年，中國(guó)制造業(yè)整體達(dá)到世界制造強(qiáng)國(guó)陣營(yíng)中等水平，優(yōu)勢(shì)行業(yè)具有全球創(chuàng)新引領(lǐng)能力，全面實(shí)現(xiàn)工業(yè)化；第三步，新中國(guó)成立一百年時(shí)，建成全球領(lǐng)先的技術(shù)體系和產(chǎn)業(yè)體系。

作為中國(guó)主動(dòng)應(yīng)對(duì)新一輪科技革命、加快實(shí)現(xiàn)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和構(gòu)建新發(fā)展格局的重大戰(zhàn)略選擇，《中國(guó)制造2025》具有深刻的政策內(nèi)涵。《中國(guó)制造2025》堅(jiān)持“市場(chǎng)主導(dǎo)，政府引導(dǎo)”的基本原則，強(qiáng)調(diào)企業(yè)的主體地位、政府在戰(zhàn)略規(guī)劃上的引導(dǎo)功能以及市場(chǎng)在資源配置中的主導(dǎo)作用，是一項(xiàng)具有中國(guó)特色的功能性產(chǎn)業(yè)政策（鄭世林和張果果，2022；戴魁早等，2024）。具體而言，其通過(guò)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制、產(chǎn)業(yè)深度融合、高端人才支持等為新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展提供先決條件。其一，生產(chǎn)力的新型質(zhì)態(tài)催生于產(chǎn)業(yè)新體系，而創(chuàng)新是新質(zhì)生產(chǎn)力的核心驅(qū)動(dòng)力。《中國(guó)制造2025》將提高國(guó)家制造業(yè)創(chuàng)新能力擺在首要地位，重點(diǎn)聚焦于新一代信息技術(shù)、新材料、節(jié)能與新能源汽車(chē)、生物醫(yī)藥等十大重點(diǎn)領(lǐng)域。通過(guò)以企業(yè)為創(chuàng)新主體，瞄準(zhǔn)國(guó)家重大戰(zhàn)略需求，靶向未來(lái)產(chǎn)業(yè)的制高點(diǎn)，圍繞產(chǎn)業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈、配置資源鏈，促進(jìn)中國(guó)制造向價(jià)值鏈高端延伸。十大重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為開(kāi)辟新興領(lǐng)域、培育產(chǎn)業(yè)新體系和發(fā)展產(chǎn)業(yè)新質(zhì)態(tài)提供了基本條件。此外，該政策通過(guò)鼓勵(lì)制造業(yè)企業(yè)建立國(guó)際化的標(biāo)準(zhǔn)體系，引進(jìn)先進(jìn)的質(zhì)量控制技術(shù)，推出具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，構(gòu)建高效、清潔、低碳、循環(huán)的綠色制造體系，進(jìn)而提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和塑造中國(guó)制造的整體形象。技術(shù)進(jìn)步、質(zhì)效提升和綠色發(fā)展將重塑新質(zhì)生產(chǎn)力所承載的產(chǎn)業(yè)體系，而創(chuàng)新密集、精益增長(zhǎng)、品牌競(jìng)爭(zhēng)和綠色安全的高級(jí)發(fā)展質(zhì)態(tài)與新勞動(dòng)者、新勞動(dòng)對(duì)象和新生產(chǎn)工具也相伴而生。其二，信息化與工業(yè)化的深度融合成為發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的要素新支撐。《中國(guó)制造2025》提出將智能制造作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主攻方向，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、信息技術(shù)和制造技術(shù)的融合發(fā)展來(lái)全面提升企業(yè)的智能化水平。互聯(lián)網(wǎng)資源為制造業(yè)發(fā)展注入新活力，人工智能加速崛起后向各領(lǐng)域滲透，數(shù)據(jù)要素與傳統(tǒng)要素結(jié)合，培育出不同于以往的要素條件。應(yīng)用先進(jìn)生產(chǎn)要素是創(chuàng)新發(fā)展的動(dòng)力之源，新生產(chǎn)要素催生的新產(chǎn)業(yè)、新模式和新能動(dòng)為更高水平、更可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)提供了堅(jiān)實(shí)保障。其三，高端制造和優(yōu)質(zhì)服務(wù)依靠高技能勞動(dòng)力要素的投入。通過(guò)加大制造業(yè)企業(yè)的引智力度，健全技能人才的培育機(jī)制，可以為產(chǎn)業(yè)發(fā)展和生產(chǎn)率提升提供人才支撐。高端人才作為“中國(guó)之智”的載體，在先進(jìn)技術(shù)吸收、技能技術(shù)強(qiáng)化、自主創(chuàng)新能力和知識(shí)擴(kuò)散方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。從更長(zhǎng)期的視角來(lái)看，創(chuàng)新發(fā)展往往可以催生新的生產(chǎn)力，呈現(xiàn)為“創(chuàng)造性破壞”特征（趙振，2015）。由此推測(cè)，由技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型和人力資本積累帶來(lái)以勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象及其組合的優(yōu)化與躍升，以高技術(shù)、高效能、高質(zhì)量為基本特征的先進(jìn)生產(chǎn)力不斷取得突破。

產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)之本，是生產(chǎn)力變革的基礎(chǔ)條件。構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，強(qiáng)化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)之本，暢通供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈，激發(fā)高端人才之力，筑牢實(shí)體經(jīng)濟(jì)之基，是新質(zhì)生產(chǎn)力燃起的新引擎。隨著新一輪科學(xué)技術(shù)的突破性發(fā)展，德國(guó)“國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030”、美國(guó)“先進(jìn)制造業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力戰(zhàn)略”等行動(dòng)計(jì)劃進(jìn)一步聚焦在制造業(yè)的智能化、高端化、數(shù)字化和綠色化發(fā)展。而中國(guó)站在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的交匯點(diǎn)，處于發(fā)掘增長(zhǎng)新能動(dòng)和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的攻關(guān)期，通過(guò)以“鼎新”帶動(dòng)“革故”的方式，通過(guò)促進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展助力中國(guó)躋身于制造強(qiáng)國(guó)陣營(yíng)具有重要意義。

（二）制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與新質(zhì)生產(chǎn)力

新質(zhì)生產(chǎn)力催生于技術(shù)革命、要素有效配置和產(chǎn)業(yè)融合升級(jí)，是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求，也是新發(fā)展理念的核心體現(xiàn)。依靠產(chǎn)業(yè)革命實(shí)現(xiàn)新質(zhì)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的必然規(guī)律（Romer，1990）。在技術(shù)進(jìn)步速度逐步加快、數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心動(dòng)能、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)日益交融的背景下，如何經(jīng)由產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型政策實(shí)現(xiàn)新質(zhì)生產(chǎn)力的挖掘和創(chuàng)造，已經(jīng)成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)建設(shè)的核心問(wèn)題。

制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)這一政策和發(fā)展導(dǎo)向即是借助舊有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式，結(jié)合新的生產(chǎn)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的重要舉措之一。企業(yè)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要微觀單元，是產(chǎn)品的直接生產(chǎn)者和勞動(dòng)者就業(yè)的主要貢獻(xiàn)者，企業(yè)能否有效利用勞動(dòng)力、提高生產(chǎn)資料的利用水平、借以實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)、進(jìn)而提升新質(zhì)生產(chǎn)力，往往決定著整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是否可以實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量、跨越式發(fā)展。過(guò)往研究表明，以戶籍制度改革、高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、大數(shù)據(jù)試驗(yàn)區(qū)、低碳城市等為代表的某些區(qū)位導(dǎo)向政策往往可以促進(jìn)一個(gè)地區(qū)的發(fā)展和生產(chǎn)效能的提升（An et al.，2024；Tian and Xu，2022；Imbert et al.，2022），勞動(dòng)力流動(dòng)性的解放可以激發(fā)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力市場(chǎng)的活力（An et al.，2024），提高當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新水平（Chen et al.，2020）和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（呂欣怡等，2024），以國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)為代表的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)計(jì)劃或區(qū)域?qū)蛘哂兄趲椭貐^(qū)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型創(chuàng)新、進(jìn)而激發(fā)地區(qū)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新強(qiáng)度（Tian and Xu，2022），大數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)區(qū)這種政府主導(dǎo)、區(qū)位導(dǎo)向、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)意味強(qiáng)的區(qū)位導(dǎo)向政策也有助于實(shí)現(xiàn)某一特定地區(qū)的跨越式發(fā)展（Kong， 2020；Schweiger et al.，2022；De Ridder，2024）。但是，當(dāng)前關(guān)于某一特定產(chǎn)業(yè)的政策是否能夠促進(jìn)生產(chǎn)效能，進(jìn)而促進(jìn)生產(chǎn)力，特別是新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的相關(guān)討論較少，特別是在人工智能高速發(fā)展的當(dāng)下，不同產(chǎn)業(yè)部門(mén)、不同行業(yè)間生產(chǎn)力鴻溝逐步加深（Babina et al.，2024），傳統(tǒng)行業(yè)面臨較高的要素成本、資源過(guò)度消耗、產(chǎn)能過(guò)度累積等一系列問(wèn)題（魏向杰和程琦，2023），新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換失速，與新興產(chǎn)業(yè)的差距越拉越大，亟須舊業(yè)態(tài)與新業(yè)態(tài)融合來(lái)創(chuàng)造新質(zhì)生產(chǎn)力，提升其在全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。以《中國(guó)制造2025》為代表的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向型政策既具有特定產(chǎn)業(yè)的功能性（戴魁早等，2024），又兼具特定具體產(chǎn)業(yè)的導(dǎo)向性和公平性，承接產(chǎn)業(yè)迭代和產(chǎn)業(yè)培育兩項(xiàng)重要任務(wù)，有助于新質(zhì)生產(chǎn)力在特定領(lǐng)域、特定部門(mén)的快速涌現(xiàn)。基于以上分析，本文提出第一個(gè)研究假說(shuō)：

H1：產(chǎn)業(yè)政策支持提升了企業(yè)的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平。

（三）產(chǎn)業(yè)政策與新質(zhì)生產(chǎn)力的擴(kuò)展邊際和集約邊際

現(xiàn)有文獻(xiàn)從“正向扶持”和“負(fù)向擠壓”兩個(gè)方向探討產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響。對(duì)于政府政策支持的行業(yè)，“政府之手”通過(guò)行政指導(dǎo)引導(dǎo)資源重新配置。在產(chǎn)業(yè)政策的加持下，被扶持企業(yè)能獲得更多的IPO 資格、投資機(jī)會(huì)、政策補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和信貸資源等（周亞虹等，2015；黎文靖和鄭曼妮，2016），最終社會(huì)資源被配置到全要素生產(chǎn)率較高的產(chǎn)業(yè)，達(dá)到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)布局的帕累托最優(yōu)（林毅夫，2010）。此外，與就業(yè)市場(chǎng)中的信號(hào)傳遞理論（Spence，1975）一致，外部投資者和企業(yè)管理人之間的信息不對(duì)稱(chēng)使市場(chǎng)對(duì)企業(yè)聲譽(yù)、媒體關(guān)注、分析師推薦等其他外部信息反應(yīng)不足。在信息摩擦和金融抑制的背景下，政府作為獨(dú)立的第三方出臺(tái)的相應(yīng)產(chǎn)扶持政策通過(guò)“信號(hào)認(rèn)證”作用于微觀企業(yè)行為（李莉等，2015；楊興全等，2018），因此產(chǎn)業(yè)政策會(huì)被外部投資者作為重要的投資依據(jù)。而另一方面，選擇性產(chǎn)業(yè)政策模式還有明顯的間接效應(yīng)（林毅夫等，2020）。政府在行政管制、優(yōu)化資源要素、進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的同時(shí)，也造成非輻射范圍內(nèi)的企業(yè)面臨行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻提高、核準(zhǔn)制度強(qiáng)化、信貸審批收緊、融資成本高企等約束（江飛濤和李曉萍，2010；祝繼高等，2015；李善民和周小春，2007），形成間接性擠出甚至是淘汰機(jī)制。非扶持企業(yè)除資源受限外，也向市場(chǎng)傳遞出發(fā)展前景不容樂(lè)觀的信號(hào)，加劇了非扶持企業(yè)的轉(zhuǎn)型壓力。

在此基礎(chǔ)上，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的多元化和產(chǎn)品附加值增加象征的差異化戰(zhàn)略作為新質(zhì)生產(chǎn)力在擴(kuò)展邊際和集約邊際上的表現(xiàn)形式，實(shí)際上是國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)下的產(chǎn)物。以《中國(guó)制造2025》為代表的功能性產(chǎn)業(yè)政策既可以通過(guò)直接干預(yù)市場(chǎng)的方式克服市場(chǎng)失靈（Lall，2001）、促進(jìn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)、推動(dòng)舊有產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)的深度融合（林毅夫等，2010），從而提高市場(chǎng)微觀主體的多元化程度，提升企業(yè)面對(duì)單一行業(yè)時(shí)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（戴魁早等，2024）；同時(shí)，從“資源基礎(chǔ)理論”的視角看，受到產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)擁有更為豐富的資源稟賦，政策傾向與信號(hào)認(rèn)證的雙重加持使企業(yè)有動(dòng)力進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng)的嘗試（楊興全等，2018；魏向杰和程琦，2023），其產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力也更容易躋身市場(chǎng)前列，使所生產(chǎn)產(chǎn)品附加值提升、營(yíng)業(yè)毛利率提升，助力企業(yè)差異化戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。特別是伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛普及和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展（江小涓，2021），“互聯(lián)網(wǎng)+制造業(yè)”“數(shù)字經(jīng)濟(jì)+制造業(yè)”等跨行業(yè)深度融合模式不斷涌現(xiàn)，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)既是新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的契機(jī)，又是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新模式的具體表現(xiàn)形式，《中國(guó)制造2025》這一功能性產(chǎn)業(yè)政策將助力實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的多元化提升、提高經(jīng)營(yíng)模式的創(chuàng)新性和利潤(rùn)率，提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)能力。基于以上分析，本文提出第二個(gè)研究假說(shuō)：

H2：制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提升了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)多元化程度，使制造業(yè)企業(yè)的差異化戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力提升，從而進(jìn)一步提高企業(yè)的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）核心被解釋變量

1. 企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力水平測(cè)算和演變特征

本文的被解釋變量是企業(yè)的新質(zhì)生產(chǎn)力（New Productivity）。不同于已有文獻(xiàn)從省級(jí)層面構(gòu)建的新質(zhì)生產(chǎn)力測(cè)算指標(biāo)（韓文龍等，2024；徐波等，2024；張哲等，2024），本文基于新質(zhì)生產(chǎn)力的基本內(nèi)涵，從上市公司的年報(bào)文本構(gòu)建企業(yè)級(jí)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的面板數(shù)據(jù)。新質(zhì)生產(chǎn)力是傳統(tǒng)生產(chǎn)力的概念延伸，是習(xí)近平總書(shū)記立足于國(guó)際形勢(shì)和科技變革對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)力概念進(jìn)行的偉大理論創(chuàng)新。新質(zhì)生產(chǎn)力代表生產(chǎn)力的躍遷，其核心是創(chuàng)新，新質(zhì)勞動(dòng)者、新質(zhì)勞動(dòng)資料、新質(zhì)勞動(dòng)對(duì)象是其具體表現(xiàn)形式。新勞動(dòng)者是新質(zhì)生產(chǎn)力的活躍要素，通過(guò)人力資本積累、技能技術(shù)強(qiáng)化和創(chuàng)新效能提質(zhì)的新型人才更能熟練地掌握現(xiàn)代勞動(dòng)工具、參與高端制造和提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。新勞動(dòng)資料是新質(zhì)生產(chǎn)力的重要驅(qū)動(dòng)力，以人工智能為代表的直接性生產(chǎn)工具，和以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為典型的間接性新型基礎(chǔ)設(shè)施與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，智能化、數(shù)字化和信息化的生產(chǎn)設(shè)備成為新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的核心動(dòng)力。新勞動(dòng)對(duì)象是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的物質(zhì)基礎(chǔ)，科技創(chuàng)新、人工智能和數(shù)字技術(shù)的技術(shù)驅(qū)動(dòng)使以新能源、新材料為代表的勞動(dòng)對(duì)象范疇逐步擴(kuò)大，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)。

本文的新質(zhì)生產(chǎn)力指標(biāo)構(gòu)建方式如下。首先，本文從2011 年到2021 年的上市公司年報(bào)文本數(shù)據(jù)出發(fā)，提取出上市公司年報(bào)中的管理層分析與討論（MDamp;A）部分；接著，本文對(duì)相關(guān)部分的文本內(nèi)容進(jìn)行分詞處理，并根據(jù)理論分析構(gòu)建了與“新質(zhì)生產(chǎn)力”相關(guān)的關(guān)鍵詞詞典，并基于這一詞典，根據(jù)語(yǔ)義統(tǒng)計(jì)出公司年報(bào)管理層分析與討論（MDamp;A）部分中的新質(zhì)生產(chǎn)力的詞頻數(shù)、句頻數(shù)，并以此構(gòu)建新質(zhì)生產(chǎn)力指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。其中，新質(zhì)生產(chǎn)力句頻，指包含新質(zhì)生產(chǎn)力關(guān)鍵詞的句子在公司年報(bào)管理層分析與討論（MDamp;A）部分中出現(xiàn)的頻數(shù)，用New Productivity1 表示；新質(zhì)生產(chǎn)力詞頻，指新質(zhì)生產(chǎn)力關(guān)鍵詞在公司年報(bào)管理層分析與討論（MDamp;A）部分中出現(xiàn)的頻數(shù)，該指標(biāo)用New Productivity2 表示。由于政策試點(diǎn)企業(yè)的年報(bào)規(guī)模可能因?yàn)檎咧С旨訌?qiáng)、產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向性提高而存在字?jǐn)?shù)規(guī)模上的提升，這一提升也可能干擾文章的識(shí)別結(jié)果，故本文統(tǒng)計(jì)了上市公司每年年報(bào)中管理層分析與討論（MDamp;A）部分的總詞數(shù)和總句數(shù)，用新質(zhì)生產(chǎn)力詞頻或句頻分別除以管理層分析討論的總詞數(shù)或總句數(shù)，以此對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力詞頻與句頻進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，構(gòu)建出標(biāo)準(zhǔn)化句頻NewProductivity3 和標(biāo)準(zhǔn)化詞頻New Productivity4，以此作為新質(zhì)生產(chǎn)力的補(bǔ)充測(cè)度。

新質(zhì)生產(chǎn)力包含新勞動(dòng)力、新勞動(dòng)資料、新勞動(dòng)對(duì)象等諸多要素（任保平，2024），依靠要素及其組合的不斷優(yōu)化、耦合關(guān)聯(lián)和相互作用實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的跨越式發(fā)展。因此，本文圍繞新勞動(dòng)力、新勞動(dòng)資料、新勞動(dòng)對(duì)象三個(gè)核心要素構(gòu)建新質(zhì)生產(chǎn)力指標(biāo)。狹義上，新質(zhì)生產(chǎn)力既包括“勞動(dòng)關(guān)系、以人為本、勞動(dòng)合同、就業(yè)、社會(huì)保障、社保、員工福利、合法權(quán)益、基本權(quán)利、人才”等反映勞動(dòng)力特征、勞動(dòng)力就業(yè)、勞動(dòng)力保護(hù)的新勞動(dòng)力指標(biāo)，又包括“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、技術(shù)革新、科技創(chuàng)新、重大突破”等在勞動(dòng)過(guò)程中借以改變勞動(dòng)對(duì)象的新勞動(dòng)資料特征，也涵蓋“人工智能、新能源、前沿技術(shù)、尖端技術(shù)”等新勞動(dòng)對(duì)象及其實(shí)現(xiàn)結(jié)果。廣義上，“高效率、高性能、高效能、新經(jīng)濟(jì)、高產(chǎn)出”等詞頻反映了新勞動(dòng)資料和新質(zhì)勞動(dòng)對(duì)象對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的實(shí)質(zhì)性作用，這些新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展成果也應(yīng)涵蓋入新質(zhì)生產(chǎn)力度量指標(biāo)中。因此，本文選取勞動(dòng)關(guān)系、以人為本、勞動(dòng)合同、就業(yè)、社會(huì)保障、社保、員工福利、合法權(quán)益、基本權(quán)利、人才、人工智能、新能源、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、前沿技術(shù)、尖端技術(shù)、技術(shù)革新、科技創(chuàng)新、重大突破等直接反映企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力水平的指標(biāo)，并以此構(gòu)建詞頻指標(biāo)，選取詞語(yǔ)的分類(lèi)標(biāo)注如表1 所示。

在主回歸結(jié)果中，本文主要采用廣義新質(zhì)生產(chǎn)力指標(biāo)進(jìn)行分析，并在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中采用狹義新質(zhì)生產(chǎn)力指標(biāo)，以避免測(cè)度誤差問(wèn)題。2011—2021 年中國(guó)上市公司新質(zhì)生產(chǎn)力及其構(gòu)成要素的詞頻分布趨勢(shì)如圖1 所示。可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)上市公司的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平不斷增長(zhǎng)，尤其是2020年之后得到顯著提升。

2. 新質(zhì)生產(chǎn)力的擴(kuò)展邊際和集約邊際

本文采用企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)程度和營(yíng)業(yè)毛利率分別反映企業(yè)在擴(kuò)展邊際和集約邊際上的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平。擴(kuò)展邊際上，已有文獻(xiàn)（姜付秀，2006；陳信元和黃俊，2007；楊興全等，2018）從收入熵指數(shù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)、企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)的行業(yè)數(shù)目衡量其多元化經(jīng)營(yíng)程度。本文借鑒同樣做法，以企業(yè)是否進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng)啞變量（Diversity1）和企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)涉及的行業(yè)個(gè)數(shù)（Diversity2）作為多元化經(jīng)營(yíng)的度量指標(biāo)。其中，企業(yè)的行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)為中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》（2012），若企業(yè)跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)數(shù)目大于1 則設(shè)置Diversity1 為1，否則為0。同時(shí)，本文統(tǒng)計(jì)了上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)中占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入5%以上的行業(yè)數(shù)目，并將Diversity2 定義為該數(shù)目。集約邊際上，本文采用公司戰(zhàn)略管理中反映“差異化戰(zhàn)略”履行水平的營(yíng)業(yè)毛利率（Gross_rate）進(jìn)行度量，該指標(biāo)越高，證明公司的產(chǎn)品附加值越高，公司的生產(chǎn)水平和生產(chǎn)能力越高，可以作為新質(zhì)生產(chǎn)力在公司業(yè)務(wù)內(nèi)部調(diào)整中獲益水平的衡量。

（二）核心解釋變量

借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)（張莉等，2019；王永欽，2023；鄭世林和張果果，2022；戴魁早等，2024），本文以2015 年出臺(tái)第一個(gè)制造業(yè)十年行動(dòng)綱領(lǐng)《中國(guó)制造2025》作為一次產(chǎn)業(yè)政策沖擊，并按照2012 年證監(jiān)會(huì)修訂的《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》的行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，定義上市公司樣本中大類(lèi)編號(hào)為“C”的企業(yè)為受制造業(yè)轉(zhuǎn)型政策扶持的制造業(yè)企業(yè)，選擇政策實(shí)施前后2011—2021 年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本。在基準(zhǔn)模型中，以A 股上市公司是否屬于制造業(yè)企業(yè)（Treat）和2015 年政策沖擊前后（Post）二者的交乘項(xiàng)作為核心解釋變量。若上市公司屬于制造業(yè)企業(yè)，則作為處理組，定義Treat 為1，否則為0；若年份為2015 年及以后，Post 取值為1，否則取值為0。

（三）其他變量

為確保識(shí)別策略的穩(wěn)健性，本文還控制了企業(yè)維度和城市維度的控制變量，并對(duì)若干傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行分析。其中，企業(yè)層面有企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡（對(duì)數(shù)）、第一大股東持股比例、政府補(bǔ)助收入（對(duì)數(shù)）、獨(dú)立董事數(shù)目（對(duì)數(shù)）、申請(qǐng)專(zhuān)利數(shù)量（對(duì)數(shù)）等衡量企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、存續(xù)特征、盈利能力、管理情況、成長(zhǎng)能力、創(chuàng)新水平和市場(chǎng)情況等指標(biāo)。城市維度方面，本文控制地市層面人均GDP（對(duì)數(shù)）、城市第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重以反映城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。有關(guān)被解釋變量、解釋變量和控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2 所示。表2 的描述性統(tǒng)計(jì)表明，《中國(guó)制造2025》政策沖擊前后（Post）和是否受到產(chǎn)業(yè)政策支持（Treat）的交互項(xiàng)平均值為0.469，表明在總體樣本中有46.9%的樣本在《中國(guó)制造2025》的沖擊范圍以?xún)?nèi)。核心被解釋變量新質(zhì)生產(chǎn)力句頻（New"Productivity1）的平均值為7.399，新質(zhì)生產(chǎn)力詞頻（New Productivity2）的平均值為10.01。就平均值和方差分布來(lái)看，不同企業(yè)的新質(zhì)生產(chǎn)力水平差異較大。另一核心被解釋變量企業(yè)是否多元化經(jīng)營(yíng)啞變量（Diversity1）的平均值為0.596，意味著總體樣本中59.6%的上市公司進(jìn)行了多元化經(jīng)營(yíng)，而占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入5%以上的行業(yè)數(shù)目（Diversity2）的平均值為1.528。

（四）數(shù)據(jù)來(lái)源和模型設(shè)定

本文的研究對(duì)象是2011—2021 年中國(guó)滬深A(yù) 股上市公司，其中公司端財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和基本特征主要來(lái)源于國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS），新質(zhì)生產(chǎn)力數(shù)據(jù)涉及的上市公司年報(bào)來(lái)自Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)和巨潮資訊網(wǎng)，地市級(jí)控制變量來(lái)源于CNRDS 和中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒。為確保上市公司數(shù)據(jù)的代表性和準(zhǔn)確性，本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了合理化篩選：剔除相關(guān)變量缺失的樣本；剔除ST、*ST、金融行業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)的上市公司樣本；對(duì)上述變量進(jìn)行1%和99%的上下縮尾處理。本文獲得30683 個(gè)A 股上市公司觀測(cè)值，樣本具有良好的代表性，可以反映上市公司的整體特征。

本文采用標(biāo)準(zhǔn)雙重差分（Difference-in-Differences，DID）模型來(lái)檢驗(yàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)、新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的影響：

本文進(jìn)一步檢驗(yàn)雙重差分模型是否滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，即處理組和控制組的因變量變化在產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施之前應(yīng)具有相同趨勢(shì)。若該假設(shè)不滿足，則基準(zhǔn)回歸結(jié)果可能由選擇性偏差所致。本文采用動(dòng)態(tài)DID 模型來(lái)檢驗(yàn)平行趨勢(shì)假設(shè)：

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平

表3 匯報(bào)了《中國(guó)制造2025》政策頒布對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力水平的影響。其中，列（1）因變量為企業(yè)年報(bào)中的新質(zhì)生產(chǎn)力詞頻，加入企業(yè)和城市層面的控制變量后，政策效應(yīng)交乘項(xiàng)系數(shù)估計(jì)值為0.757，且在1%的水平上顯著。列（2）因變量為企業(yè)年報(bào)新質(zhì)生產(chǎn)力句頻，政策效應(yīng)交乘項(xiàng)系數(shù)估計(jì)值為1.087，且在1%的水平上顯著。對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力詞頻與句頻進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后作為被解釋變量的所得結(jié)果如列（3）、（4）所示。盡管標(biāo)準(zhǔn)化后，新質(zhì)生產(chǎn)力詞頻系數(shù)和句頻系數(shù)絕對(duì)值均較低，且相關(guān)系數(shù)估計(jì)值均在1%的水平上顯著。上述結(jié)果表明，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)中國(guó)上市公司的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展有明顯的促進(jìn)作用，研究假說(shuō)H1 成立。

模型（2）的回歸結(jié)果如圖2 所示，政策在不同年份之間的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)以圖示呈現(xiàn)。其中，將《中國(guó)制造2025》產(chǎn)業(yè)政策沖擊的前一年觀測(cè)值設(shè)為回歸基準(zhǔn)組，Treati，t與Beforei，t-4/Beforei，t-3/ Beforei，t-2的交乘項(xiàng)系數(shù)在政策頒布前并不顯著異于0，說(shuō)明處理組和對(duì)照組的新質(zhì)生產(chǎn)力在政策沖擊前不存在顯著差異。而Treati，t 與Afteri，t 的各項(xiàng)交乘項(xiàng)系數(shù)于政策頒布后幾年逐漸顯著為正，在產(chǎn)業(yè)政策沖擊后產(chǎn)生了長(zhǎng)期的正效應(yīng)。這表明，在《中國(guó)制造2025》產(chǎn)業(yè)政策沖擊之前，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平上不存在顯著差異，而產(chǎn)業(yè)政策沖擊后二者開(kāi)始呈現(xiàn)差異，故可以認(rèn)為本文的標(biāo)準(zhǔn)DID 模型滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。該假設(shè)具有重要意義，表明本文結(jié)論并非由樣本自選擇偏差所驅(qū)動(dòng)。

（二）制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的擴(kuò)展邊際和集約邊際

表3 的結(jié)果表明，《中國(guó)制造2025》對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力存在正向促進(jìn)作用。那么，制造業(yè)升級(jí)所提升的企業(yè)年報(bào)中的新質(zhì)生產(chǎn)力“語(yǔ)調(diào)”究竟體現(xiàn)在哪里？這種企業(yè)對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力的重視是否真實(shí)地轉(zhuǎn)化為了企業(yè)的產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)？在此部分中，本文從擴(kuò)展邊際和集約邊際的角度，采用企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)指標(biāo)和企業(yè)營(yíng)業(yè)毛利率指標(biāo)，分析制造業(yè)企業(yè)在受到產(chǎn)業(yè)政策扶持后，新質(zhì)生產(chǎn)力的具體演化方向，所得結(jié)果如表4 所示。其中，列（1）指標(biāo)為企業(yè)的營(yíng)業(yè)毛利率指標(biāo)，營(yíng)業(yè)毛利率越高，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中利用當(dāng)前產(chǎn)品可所獲得的利潤(rùn)率越高，越符合新質(zhì)生產(chǎn)力的高附加值特征，是集約邊際上企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平指標(biāo)；列（2）和列（3）分別以企業(yè)是否跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)啞變量和占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入5%以上的行業(yè)數(shù)目來(lái)衡量企業(yè)的多元化經(jīng)營(yíng)程度，企業(yè)的多元化經(jīng)營(yíng)程度越高，表明其依靠“制造業(yè)+”進(jìn)行轉(zhuǎn)型的傾向性越高，其對(duì)新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)程度越高，表明其新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展越充分，可以作為新質(zhì)生產(chǎn)力在擴(kuò)展邊界上的發(fā)展水平指標(biāo)。表4 的結(jié)果表明，集約邊際上，受到政府產(chǎn)業(yè)政策沖擊之后，企業(yè)的營(yíng)業(yè)毛利率上升了2.5%，企業(yè)很好地依靠制造業(yè)轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)能提質(zhì)升級(jí)，產(chǎn)品的附加值提升，企業(yè)的差異化戰(zhàn)略履行程度提高；擴(kuò)展邊際上，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提高了企業(yè)1.3%的多元化經(jīng)營(yíng)可能性，制造業(yè)企業(yè)平均提升了0.04 個(gè)新的產(chǎn)品類(lèi)型，表明受到《中國(guó)制造2025》產(chǎn)業(yè)沖擊后的企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)的集約邊際和擴(kuò)展邊際上，新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展程度都得到明顯提高。

圖3 展示了企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力水平在擴(kuò)展邊際和集約邊際上的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。其中，將《中國(guó)制造2025》產(chǎn)業(yè)政策沖擊的當(dāng)年觀測(cè)值設(shè)為回歸基準(zhǔn)組，Treati，t 與Beforei，t-3/Beforei，t-2/Beforei，t-1 的交乘項(xiàng)在統(tǒng)計(jì)上均不顯著，而Treati，t 與Afteri，t 的交乘項(xiàng)在統(tǒng)計(jì)上逐漸顯著。這表明，在《中國(guó)制造2025》產(chǎn)業(yè)政策沖擊之前，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在企業(yè)經(jīng)營(yíng)多元化水平和企業(yè)營(yíng)業(yè)毛利率之間不存在顯著差異，而產(chǎn)業(yè)政策沖擊后二者開(kāi)始呈現(xiàn)差異，本文的標(biāo)準(zhǔn)DID 模型滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）PSM-DID 估計(jì)結(jié)果

為了克服DID 模型平行趨勢(shì)假設(shè)不滿足導(dǎo)致的系統(tǒng)性差異，使處理組與對(duì)照組在沒(méi)有受到《中國(guó)制造2025》沖擊的情況下具有相同的變動(dòng)趨勢(shì)，降低基準(zhǔn)回歸模型的估計(jì)偏誤，本文進(jìn)行PSMDID操作以得到更穩(wěn)健的結(jié)果。本文選取主回歸中的企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡（對(duì)數(shù)）、第一大股東持股比例、獨(dú)立董事數(shù)目（對(duì)數(shù)）、城市人均GDP（對(duì)數(shù)）、城市第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重等主回歸中控制的變量作為匹配協(xié)變量，運(yùn)用一對(duì)一近鄰匹配方法進(jìn)行不放回傾向得分匹配。圖4 為匹配前和匹配后的變量分布情況。結(jié)果表明，匹配修正了處理組和對(duì)照組之間的控制變量分布偏差，匹配后控制組與處理組的控制變量組間均值差異較低，數(shù)值分布接近。匹配效果使處理組與對(duì)照組的標(biāo)準(zhǔn)偏誤在合理范圍以?xún)?nèi)，二者的系統(tǒng)性差異得以弱化，樣本自選擇偏差得以排除。

利用傾向得分匹配后的樣本對(duì)基準(zhǔn)回歸模型（1）中的系數(shù)進(jìn)行重新估計(jì)，結(jié)果如表5 所示。其中，相較于匹配前基準(zhǔn)回歸模型的系數(shù)估計(jì)值，列（1）至（4）的政策效應(yīng)系數(shù)估計(jì)值均有所增大，且在1%的水平上皆顯著為正。同時(shí)，本文還對(duì)上文中新質(zhì)生產(chǎn)力擴(kuò)展邊際和集約邊際的回歸結(jié)果也進(jìn)行傾向得分匹配后列示如附表1 所示，并將傾向得分匹配后的平行趨勢(shì)結(jié)果也列示在附圖1 中。可以認(rèn)為，通過(guò)控制事前實(shí)驗(yàn)組和控制組之間的差異，《中國(guó)制造2025》產(chǎn)業(yè)政策對(duì)公司新質(zhì)生產(chǎn)力的促進(jìn)效果更好，證明基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

（二）控制行業(yè)層面的政策沖擊

在本文研究覆蓋期間內(nèi)，中國(guó)加大了在節(jié)能環(huán)保、信息技術(shù)、高端裝備制造、新能源等戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的投入力度，這可能與本文聚焦的《中國(guó)制造2025》制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略涵蓋的領(lǐng)域存在一定程度的重合，導(dǎo)致各類(lèi)政策的復(fù)合作用可能干擾本文的估計(jì)結(jié)果。因此，本文控制了低碳轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略、大數(shù)據(jù)計(jì)劃這兩個(gè)重要戰(zhàn)略計(jì)劃以進(jìn)一步控制行業(yè)層面的其他產(chǎn)業(yè)政策沖擊對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果的影響。表6 列（1）、（2）、（3）、（4）分別是同時(shí)加入低碳城市試點(diǎn)政策前后Post 與是否屬于低碳城市試點(diǎn)區(qū)域Treat 的交互項(xiàng)，以及大數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)區(qū)政策前后Post 與是否屬于大數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)區(qū)Treat的交互項(xiàng)后，主回歸中不同新質(zhì)生產(chǎn)力度量方式的變化情況。所得結(jié)果表明，控制行業(yè)層面其他政策沖擊之后，PostTreat 和控制變量的系數(shù)符號(hào)和顯著性與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，再次驗(yàn)證了前文基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性。

（三）替換模型和變量

盡管標(biāo)準(zhǔn)DID 結(jié)果受到處理效應(yīng)異質(zhì)性影響的可能性較低，但由于制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程存在潛在的行業(yè)組別切換等問(wèn)題，處理效應(yīng)也可能存在時(shí)間上的異質(zhì)性。因此，為應(yīng)對(duì)異質(zhì)性處理效應(yīng)可能帶來(lái)的偏誤，本文借鑒劉沖等（2022）提到的穩(wěn)健估計(jì)方法，在表7 運(yùn)用CSDID 穩(wěn)健估計(jì)量測(cè)算《中國(guó)制造2025》這一政策沖擊對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的平均處理效應(yīng)，并采用插補(bǔ)估計(jì)量、計(jì)算組別-時(shí)期平均處理效應(yīng)等方式在圖5 中進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。表7 和圖5 中的所得結(jié)果的經(jīng)濟(jì)含義和統(tǒng)計(jì)含義與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，證實(shí)了本文的穩(wěn)健性。

由于《中國(guó)制造2025》的政策沖擊圍繞特定行業(yè)展開(kāi)，同一政策沖擊將使制造業(yè)企業(yè)內(nèi)部呈現(xiàn)出某些相同的變量變化趨勢(shì)，在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推斷時(shí)，這些同樣的變量變化趨勢(shì)將呈現(xiàn)為重復(fù)性特征，錯(cuò)誤地降低了統(tǒng)計(jì)推斷的系數(shù)方差，使估計(jì)結(jié)果失之穩(wěn)健。基于這一考慮，本文在附表1 中將標(biāo)準(zhǔn)誤分別聚類(lèi)在行業(yè)大類(lèi)層次上，所得結(jié)果的統(tǒng)計(jì)意義與經(jīng)濟(jì)含義和主回歸相比并未發(fā)生明顯變化。同時(shí)，由于同一城市對(duì)國(guó)家級(jí)政策的支持力度不同，使不同城市內(nèi)部也呈現(xiàn)為政策效應(yīng)的同步性，傾向于高估核心系數(shù)的統(tǒng)計(jì)含義。因此，本文在附表2 中將標(biāo)準(zhǔn)誤聚類(lèi)到上市公司注冊(cè)地，所得結(jié)果與主回歸相比依然穩(wěn)健。此外，為避免測(cè)度誤差的影響，本文以上文提及的新質(zhì)生產(chǎn)力狹義詞頻作為新質(zhì)生產(chǎn)力的衡量，所得結(jié)果如表8 所示，所得到的制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力的影響方向、顯著性與上文基本保持一致，進(jìn)一步佐證了本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

六、機(jī)制分析

前文結(jié)果表明，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)使企業(yè)對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力的注意力上升，且就新質(zhì)生產(chǎn)力的具體形式而言，在擴(kuò)展邊際上，企業(yè)更有動(dòng)力提高其業(yè)務(wù)多元性，提高新產(chǎn)品的實(shí)際產(chǎn)出；在集約邊際上，企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的產(chǎn)品附加值更高、差異化戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)程度更高。那么，在《中國(guó)制造2025》所引發(fā)的制造業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，什么因素會(huì)強(qiáng)化這種新質(zhì)生產(chǎn)力，何種因素會(huì)激發(fā)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的涌現(xiàn)？基于這一考慮，本文從三個(gè)角度出發(fā)，在表9 中探討制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與新質(zhì)生產(chǎn)力之間的作用機(jī)制。

一是企業(yè)自身的研發(fā)能力和技術(shù)人才的引進(jìn)。過(guò)往文獻(xiàn)表明，創(chuàng)新能力是促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)、企業(yè)知識(shí)存量轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)能力的關(guān)鍵因素（劉曄和林陳聃，2021），而技術(shù)人才作為企業(yè)的核心人力資本，對(duì)企業(yè)的知識(shí)更新、研發(fā)能力具有直接促進(jìn)作用（彭秋萍等，2023），以制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)為代表的相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策有助于激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力，引導(dǎo)企業(yè)借助技術(shù)人才實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，從而提升企業(yè)的新質(zhì)生產(chǎn)力。基于這一考慮，本文以企業(yè)當(dāng)年是否申請(qǐng)專(zhuān)利作為企業(yè)研發(fā)能力高低的代表，將企業(yè)當(dāng)年是否申請(qǐng)專(zhuān)利與DID 變量交乘，所得結(jié)果如表9 的列（1）所示。結(jié)果表明，企業(yè)的研發(fā)能力可以顯著提升制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的政策效應(yīng)，平均而言，有專(zhuān)利研發(fā)的制造業(yè)公司的政策效應(yīng)的平均比無(wú)專(zhuān)利研發(fā)的制造業(yè)公司高出0.504 個(gè)新質(zhì)生產(chǎn)力詞頻關(guān)注度，且這一結(jié)論在1%的顯著性水平下成立。同時(shí)，本文將企業(yè)技術(shù)員工占比與DID 變量交乘，所得結(jié)果如表9中列（2）所示。所得結(jié)果表明，技術(shù)員工占比每提升1%，對(duì)應(yīng)公司新質(zhì)生產(chǎn)力的政策效應(yīng)就提高0.007 個(gè)單位。但是，技術(shù)人才對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力促進(jìn)效應(yīng)較強(qiáng)的在經(jīng)濟(jì)含義上雖然，但其在統(tǒng)計(jì)含義上并不顯著，當(dāng)前依靠勞動(dòng)者促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的方式尚未得到充分發(fā)揮。

二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一系列證據(jù)表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可以通過(guò)合理化調(diào)整獲得“結(jié)構(gòu)紅利”（于斌斌，2015），有助于提升產(chǎn)業(yè)政策的效率與針對(duì)性、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性增長(zhǎng)、提高企業(yè)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平（孫早和席建成，2015）。本文以企業(yè)所在城市的第三產(chǎn)業(yè)增加值的GDP 占比衡量當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，并將第三產(chǎn)業(yè)增加值占比與DID 項(xiàng)交乘，所得結(jié)果如表9 中列（3）所示。第三產(chǎn)業(yè)增加值占比越高，該城市的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展水平越高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越發(fā)達(dá)，因此列（3）的結(jié)果可以解讀為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更完善、更發(fā)達(dá)的城市所在企業(yè)的新質(zhì)生產(chǎn)力關(guān)注度受政策沖擊的提升度更高。城市應(yīng)提升自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平，以幫助本地企業(yè)提高新質(zhì)生產(chǎn)力、逐步實(shí)現(xiàn)新質(zhì)生產(chǎn)力的良性循環(huán)。

三是政府補(bǔ)貼的投入。政府不僅可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)解決信息外部性等市場(chǎng)失靈問(wèn)題（孫早和席建成，2015），還可以通過(guò)減稅降費(fèi)、專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼等方式為企業(yè)賦能（毛其淋和許家云，2015；劉曄和林陳聃，2021；陳奉先和賈麗丹，2022），提升企業(yè)的產(chǎn)品研發(fā)（毛其淋和許家云，2015）、創(chuàng)新能力（Tian and Xu，2022）和全要素生產(chǎn)率（陳奉先和賈麗丹，2022），從而提升企業(yè)的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平。本文以企業(yè)收到政府補(bǔ)貼數(shù)目這一財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目為切入點(diǎn)，將政府補(bǔ)貼數(shù)目作1%和99%縮尾后構(gòu)建政策變量與企業(yè)所受政府補(bǔ)貼的交乘項(xiàng)，表9 中列（4）的結(jié)果表明，政府補(bǔ)貼每提升1%，企業(yè)的新質(zhì)生產(chǎn)力關(guān)注度就提高0.129 個(gè)單位，表明政府補(bǔ)貼可以有效撬動(dòng)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力關(guān)注度，助力企業(yè)實(shí)現(xiàn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。

前文表明，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力的政策效應(yīng)受到企業(yè)研發(fā)投入、技術(shù)人才引進(jìn)的增強(qiáng)效應(yīng)，但由于人才和技術(shù)等生產(chǎn)要素對(duì)生產(chǎn)力規(guī)模報(bào)酬遞減，企業(yè)基礎(chǔ)資源稟賦各異，原有技術(shù)稟賦較低者往往存在后發(fā)優(yōu)勢(shì)（樊綱，2023）。后發(fā)企業(yè)可以通過(guò)學(xué)習(xí)和引進(jìn)先發(fā)企業(yè)的知識(shí)要素實(shí)現(xiàn)較快增長(zhǎng)，使舊有技術(shù)稟賦較低的企業(yè)受到更強(qiáng)的政策促進(jìn)效應(yīng)。基于這一考慮，本文基于生產(chǎn)要素類(lèi)型的區(qū)分研究了《中國(guó)制造2025》產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)、新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的影響，所得結(jié)果如圖6 所示。結(jié)果表明，勞動(dòng)密集型企業(yè)、資本密集型企業(yè)和技術(shù)密集型企業(yè)的多元化程度和新質(zhì)生產(chǎn)力水平均在不同程度上受到產(chǎn)業(yè)政策沖擊的影響。其中，受到《中國(guó)制造2025》政策沖擊之后，勞動(dòng)密集企業(yè)的新質(zhì)生產(chǎn)力水平顯著提升；資本密集企業(yè)的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平不受影響；技術(shù)密集企業(yè)的新質(zhì)生產(chǎn)力水平則顯著下降。因此，可以認(rèn)為，《中國(guó)制造2025》的產(chǎn)業(yè)政策扶持對(duì)勞動(dòng)密集度高的企業(yè)為新質(zhì)生產(chǎn)力的影響正向且最大，而對(duì)資本密集型企業(yè)幾乎無(wú)影響，但對(duì)技術(shù)密集型企業(yè)則表現(xiàn)為顯著的負(fù)向影響。

這一結(jié)果說(shuō)明，那些本就較為技術(shù)依賴(lài)、依靠技術(shù)發(fā)展的制造業(yè)行業(yè)，在面對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型等支持政策時(shí)，無(wú)法在其原先技術(shù)發(fā)展水平的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，反而經(jīng)歷政策效應(yīng)的顯著下降與“相對(duì)爭(zhēng)奪”，或源自產(chǎn)業(yè)政策扶持企業(yè)之間生產(chǎn)資源和產(chǎn)品資源的“虹吸效應(yīng)”。同時(shí)，由于勞動(dòng)密集型企業(yè)原有技術(shù)發(fā)展水平較低，后發(fā)優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)，其依靠人才進(jìn)行轉(zhuǎn)型的能力和水平較高，這些行業(yè)的企業(yè)更容易借助人才紅利和技術(shù)紅利優(yōu)勢(shì)提升其新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平，呈現(xiàn)為政策促進(jìn)效應(yīng)；資本密集型制造業(yè)行業(yè)則較難找到進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)的方式，因此其面臨制造業(yè)轉(zhuǎn)型沖擊時(shí)所受到的新質(zhì)生產(chǎn)力政策效應(yīng)不顯著。由此可見(jiàn)，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)主要對(duì)原有技術(shù)發(fā)展水平較低的勞動(dòng)密集型企業(yè)存在正向顯著影響，而對(duì)原有技術(shù)發(fā)展水平較高的技術(shù)密集型企業(yè)存在負(fù)向顯著影響，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)增強(qiáng)了后發(fā)制造業(yè)企業(yè)的“追趕”效應(yīng)，但削減了先發(fā)企業(yè)的“領(lǐng)先”效應(yīng)。關(guān)鍵技術(shù)、前沿技術(shù)是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力跨越式發(fā)展的關(guān)鍵，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)既應(yīng)當(dāng)關(guān)注整體發(fā)展水平，也應(yīng)當(dāng)在下一步支持具有專(zhuān)業(yè)化、精細(xì)化、特色化與新穎化特點(diǎn)的高發(fā)展水平企業(yè)，以此助力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展。

七、結(jié)論和建議

本文基于上市公司管理層分析與討論文本，利用文本分析方法構(gòu)建了企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力關(guān)注度指標(biāo)，并以《中國(guó)制造2025》為切入點(diǎn)，研究了制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)上市公司新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的影響。本文的實(shí)證結(jié)果表明，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)這一靶向特定行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策提高了上市公司對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力的關(guān)注度，在擴(kuò)展邊際上，制造業(yè)企業(yè)在《中國(guó)制造2025》頒布后致力于提升自身的產(chǎn)品多元化程度，提高了新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)的探索和經(jīng)營(yíng)水平；集約邊際上，制造業(yè)企業(yè)依靠產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)獲得了更高的產(chǎn)品附加值，其營(yíng)業(yè)毛利潤(rùn)上升，依靠現(xiàn)有產(chǎn)品的差異化戰(zhàn)略初見(jiàn)成效；機(jī)制上，研發(fā)能力的提升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和政府補(bǔ)貼的投入可以加強(qiáng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的政策效應(yīng)。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行越來(lái)越依靠新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)、新技術(shù)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的情況下，本文為如何借助產(chǎn)業(yè)政策提高新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平、促進(jìn)企業(yè)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體良性循環(huán)提供了政策指引。

基于本文的研究，提出以下政策建議：第一，政府應(yīng)提升產(chǎn)業(yè)政策的覆蓋度，尤其是力促傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換。產(chǎn)業(yè)變革往往需要孕育于舊有產(chǎn)業(yè)的胞胎之中，落后產(chǎn)能的不斷更新迭代、涅槃重生，才能形成有實(shí)際基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)，提高傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的速度和水平，也是促進(jìn)地區(qū)間、行業(yè)間平衡發(fā)展的必然要求。第二，在產(chǎn)業(yè)政策的加持之下，當(dāng)前新質(zhì)生產(chǎn)力依靠技術(shù)人才等勞動(dòng)者進(jìn)行提升的幅度和水平仍較為有限，企業(yè)應(yīng)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中提升勞動(dòng)利用效率，借助勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。新質(zhì)生產(chǎn)力基本內(nèi)涵的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象三者的有機(jī)結(jié)合和良性互動(dòng)，在當(dāng)前產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)越來(lái)越依靠人才實(shí)現(xiàn)的背景下，應(yīng)借助勞動(dòng)力提高產(chǎn)業(yè)政策的運(yùn)行效率和實(shí)施效果，經(jīng)由人才的創(chuàng)造性實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。第三，政策應(yīng)提升關(guān)鍵核心技術(shù)的政府補(bǔ)貼水平，提升資金利用效率。政府補(bǔ)貼應(yīng)當(dāng)提高靶向性，力求精準(zhǔn)發(fā)放補(bǔ)貼，在特定行業(yè)的基礎(chǔ)上細(xì)分技術(shù)領(lǐng)域，因地制宜提高特定企業(yè)的新質(zhì)生產(chǎn)力水平；同時(shí)，政府補(bǔ)貼應(yīng)發(fā)揮乘數(shù)作用，盡可能利用產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系帶動(dòng)全行業(yè)、全業(yè)態(tài)的進(jìn)步和提升，以提高新質(zhì)生產(chǎn)力、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳奉先，賈麗丹. 國(guó)際資本流動(dòng)“突然停止”、企業(yè)研發(fā)投入與全要素生產(chǎn)率[J]. 國(guó)際金融研究，2022 年第07期，第47-57 頁(yè)。

[2] 陳信元，黃俊. 政府干預(yù)、多元化經(jīng)營(yíng)與公司業(yè)績(jī)[J]. 管理世界，2007 年第01 期，第92-97 頁(yè)。

[3] 陳勇兵，陳宇媚，周世民. 貿(mào)易成本、企業(yè)出口動(dòng)態(tài)與出口增長(zhǎng)的二元邊際——基于中國(guó)出口企業(yè)微觀數(shù)據(jù)：2000—2005[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012 年第11 期，第1477-1502 頁(yè)。

[4] 戴宏偉，鄭立晨. 當(dāng)斷則斷：重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策退出、過(guò)度投資緩解與企業(yè)績(jī)效高質(zhì)量發(fā)展[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2024 年第41 期，第68-88 頁(yè)。

[5] 戴魁早，陳阿麗，楊新宇. 功能性產(chǎn)業(yè)政策能否促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)——基于《中國(guó)制造2025》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J]. 南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2024 年第02 期，第43-63 頁(yè)。

[6] 董豐，陸毅，許志偉，孫浩寧. 金融泡沫、脫實(shí)向虛與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——?jiǎng)討B(tài)多部門(mén)資產(chǎn)泡沫的理論視角[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2024 年第24 期，第360-378 頁(yè)。

[7] 樊綱. 比較優(yōu)勢(shì)與后發(fā)優(yōu)勢(shì)[J]. 管理世界，2023 年第39 期，第13-21 頁(yè)+第37-22 頁(yè)。

[8] 樊海潮，胡一川，唐立鑫. 最低工資和機(jī)器人使用：廣延邊際和集約邊際的差異性影響[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2024 年第24 期，第341-359 頁(yè)。

[9] 韓文龍，張瑞生，趙峰. 新質(zhì)生產(chǎn)力水平測(cè)算與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)能[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2024 年第41 期，第5-25 頁(yè)。

[10] 韓永輝，黃亮雄，王賢彬. 產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)了嗎？：基于發(fā)展型地方政府的理論解釋與實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2017 年第52 期，第33-48 頁(yè)。

[11] 洪銀興. 發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力 建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2024 年第02 期，第7-9 頁(yè)。

[12] 黃群慧，盛方富. 新質(zhì)生產(chǎn)力系統(tǒng)：要素特質(zhì)、結(jié)構(gòu)承載與功能取向[J]. 改革，2024 年第2 期，第15-24 頁(yè)。

[13] 江小涓. 數(shù)字時(shí)代的技術(shù)與文化[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2021 年第08 期，第4-34 頁(yè)+第204 頁(yè)。

[14] 姜付秀. 我國(guó)上市公司多元化經(jīng)營(yíng)的決定因素研究[J]. 管理世界，2006 年第05 期，第128-135 頁(yè)。

[15] 黎文靖，鄭曼妮. 實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？：宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2016 年第51 期，第60-73 頁(yè)。

[16] 林毅夫，蔡昉，李周. 比較優(yōu)勢(shì)與發(fā)展戰(zhàn)略——對(duì)“東亞奇跡”的再解釋[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1999 年第05 期，第4-20 頁(yè)+第204 頁(yè)。

[17] 林毅夫，付才輝. 比較優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2022 年第57 期，第23-33 頁(yè)。

[18] 林毅夫，巫和懋，邢亦青. “潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過(guò)剩的形成機(jī)制[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010 年第45 期，第4-19 頁(yè)。

[19] 劉斌，王乃嘉. 制造業(yè)投入服務(wù)化與企業(yè)出口的二元邊際——基于中國(guó)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016 年第09 期，第59-74 頁(yè)。

[20] 劉青，陶攀，洪俊杰. 中國(guó)海外并購(gòu)的動(dòng)因研究——基于廣延邊際與集約邊際的視角[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2017 年第52 期，第28-43 頁(yè)。

[21] 劉若鴻，黃玖立. 地方產(chǎn)業(yè)政策與債券融資成本[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2023 年第06 期，第118-136 頁(yè)。

[22] 劉曄，林陳聃. 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策與企業(yè)全要素生產(chǎn)率[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2021 年第39 期，第1790-1802 頁(yè)。

[23] 呂欣怡，陳曉宇，侯京婭，等. 落戶門(mén)檻、公司轉(zhuǎn)型和數(shù)字化發(fā)展[J]. 投資研究，2024 年第43 期，第132-159 頁(yè)。

[24] 毛其淋，許家云. 政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的影響——基于補(bǔ)貼強(qiáng)度“適度區(qū)間”的視角[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015 年第06 期，第94-107 頁(yè)。

[25] 彭秋萍，劉善仕，周懷康，郭子生. 研發(fā)人員更新對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響：來(lái)自知識(shí)重構(gòu)視角的啟示[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論，2023 年第26 期，第201-213 頁(yè)。

[26] 錢(qián)學(xué)鋒，熊平. 中國(guó)出口增長(zhǎng)的二元邊際及其因素決定[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010 年第45 期，第65-79 頁(yè)。

[27] 錢(qián)雪松，鄭德昌，杜立. 產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)委托貸款資金配置——來(lái)自中國(guó)上市制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 金融研究，2023 年第08 期，第19-36 頁(yè)。

[28] 任保平. 生產(chǎn)力現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型形成新質(zhì)生產(chǎn)力的邏輯[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2024 年第59 期，第12-19 頁(yè)。

[29] 宋佳，張金昌，潘藝. ESG 發(fā)展對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力影響的研究：來(lái)自中國(guó)A 股上市企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2024 年第46 期，第1-11 頁(yè)。

[30] 孫曉華，郭旭，王昀. 政府補(bǔ)貼、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)研發(fā)決策[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2017 年第20 期，第18-31 頁(yè)。

[31] 孫早，席建成. 中國(guó)式產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果：產(chǎn)業(yè)升級(jí)還是短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015 年第07 期，第52-67 頁(yè)。

[32] 王賢彬，陳春秀. 重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策與制造業(yè)就業(yè)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2023 年第58 期，第34-54 頁(yè)。

[33] 王永欽. 產(chǎn)業(yè)政策如何發(fā)揮作用——來(lái)自中國(guó)自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2023 年第55 期，第37-55 頁(yè)。

[34] 魏向杰，程琦. 產(chǎn)業(yè)政策、信號(hào)效應(yīng)與企業(yè)創(chuàng)新——基于《中國(guó)制造2025》準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J]. 管理評(píng)論，2023 年第35 期，第117-130 頁(yè)。

[35] 徐波，王兆萍，余樂(lè)山，劉柯. 新質(zhì)生產(chǎn)力對(duì)資源配置效率的影響效應(yīng)研究[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2024 年第4 期，第35-49 頁(yè)。

[36] 楊興全，尹興強(qiáng)，孟慶璽. 誰(shuí)更趨多元化經(jīng)營(yíng)：產(chǎn)業(yè)政策扶持企業(yè)抑或非扶持企業(yè)？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2018 年第53 期，第133-150 頁(yè)。

[37] 尹美群，盛磊，李文博. 高管激勵(lì)、創(chuàng)新投入與公司績(jī)效——基于內(nèi)生性視角的分行業(yè)實(shí)證研究[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論，2018 年第21 期，第109-117 頁(yè)。

[38] 于斌斌. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與生產(chǎn)率提升的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)——基于中國(guó)城市動(dòng)態(tài)空間面板模型的分析[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015 年第12 期，第83-98 頁(yè)。

[39] 張莉，朱光順，李世剛，李夏洋. 市場(chǎng)環(huán)境、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)生產(chǎn)率差異[J]. 管理世界，2019 年第35 期，第114-126 頁(yè)。

[40] 張哲，李季剛，湯努爾·哈力克. 中國(guó)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平測(cè)度與時(shí)空演進(jìn)[J/OL]. 統(tǒng)計(jì)與決策，1-6[2024-04-25]。

[41] 張哲，李季剛，湯努爾·哈力克. 中國(guó)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平測(cè)度與時(shí)空演進(jìn)[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，2024 年第40期，第18-23 頁(yè)。

[42] 趙振. “互聯(lián)網(wǎng)+”跨界經(jīng)營(yíng)：創(chuàng)造性破壞視角[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015 年第10 期，第146-160 頁(yè)。

[43] 鄭世林，張果果. 制造業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略提升企業(yè)創(chuàng)新的路徑分析——來(lái)自十大重點(diǎn)領(lǐng)域的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2022年第57 期，第155-173 頁(yè)。

[44] An， L.， Qin， Y.， Wu， J.， et al.， “The local labor market effect of relaxing internal migration restrictions： evidence from China”， Journal of Labor Economics， 2024， 42（1）： 161-200.

[45] Artavanis， N.， Morse， A.， Tsoutsoura， M. “Measuring income tax evasion using bank credit： Evidence from Greece”，The Quarterly Journal of Economics， 2016， 131（2）： 739-798.

[46] Babina， T.， Fedyk， A.， He， A.， et al.， “Artificial intelligence， firm growth， and product innovation”， Journal of Financial Economics， 2024， 151： 103745.

[47] Callaway， B.， Sant’Anna， P. H. C. “Difference-in-differences with multiple time periods”， Journal of Econometrics，2021， 225（2）： 200-230.

[48] Chen， D.， Gao， H.， Luo， J.， et al.， “The effects of rural–urban migration on corporate innovation： Evidence from a natural experiment in China”， Financial Management， 2020， 49（2）： 521-545.

[49] De Ridder， M. “Market power and innovation in the intangible economy”， American Economic Review， 2024， 114（1）：199-251.

[50] Galindo-Martín， M. A.， Casta?o-Martínez， M. S.， Méndez-Picazo， M. T. “Relationship between cash flow， bank credit，taxes， and innovation”， Journal of Business Accounting and Finance Perspectives， 2020， 2（1）： 3.

[51] Imbert， C.， Seror， M.， Zhang， Y.， et al.， “Migrants and firms： Evidence from China”， American Economic Review， 2022，112（6）： 1885-1914.

[52] Kong， L. “Government spending and corporate innovation”， Management Science， 2020， 66（4）： 1584-1604.

[53] Laborda， J.， Salas-Fumás， V.， Suárez， C. “An endogenous approach to the cyclicality of Ramp;D investment under credit constraints： firms’ cash flow matters！”， Journal of Open Innovation： Technology， Market， and Complexity， 2020，6（2）： 33.

[54] Lall， S. “Comparing national competitive performance： An economic analysis of World Economic Forum’s competitiveness index”， QEH Working Paper， 2001， 61.

[55] Li， Q.， Lin， C.， Xu， L. “Political investment cycles of state-owned enterprises”， The Review of Financial Studies， 2020，33（7）： 3088-3129.

[56] Romer， P. M. “Endogenous technological change”， Journal of Political Economy， 1990， 98（5， Part 2）： S71-S102.

[57] Schweiger， H.， Stepanov， A.， Zacchia， P. “The long-run effects of Ramp;D place-based policies： evidence from Russian science cities”， American Economic Journal： Economic Policy， 2022， 14（3）： 322-351.

[58] Spence， A. M. “Market Signaling： Informational Transfer in Hiring and Related Screening Processes”， Industrial and Labor Relations Review， 1975， 29（1）.

[59] Tian， X.， Xu， J. “Do place-based policies promote local innovation and entrepreneurship？”， Review of Finance， 2022，26（3）： 595-635.