監(jiān)獄巡回檢察中審判監(jiān)督的實(shí)踐探究

摘 要：罪犯被裁定減刑后，在刑罰執(zhí)行期間因發(fā)現(xiàn)漏罪而被數(shù)罪并罰的，原減刑裁定自動(dòng)失效，執(zhí)行機(jī)關(guān)需報(bào)請有管轄權(quán)的人民法院對其原減去的刑期予以確認(rèn)或在原減刑裁定減去的刑期總和之內(nèi)酌情重新裁定。在對監(jiān)獄巡回檢察期間，巡回檢察組充分借助數(shù)字力量，運(yùn)用監(jiān)獄巡回檢察軟件發(fā)現(xiàn)因漏罪被解回重審而數(shù)罪并罰的不當(dāng)減刑線索，開展審判監(jiān)督工作，將監(jiān)督觸角從執(zhí)行階段拓展延伸到審判階段，監(jiān)督糾正違法行為，實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：漏罪解回重審 審判監(jiān)督 監(jiān)獄巡回檢察軟件

一、基本案情及辦案過程

罪犯徐某現(xiàn)在貴州省某監(jiān)獄服刑，2018年5月17日，因販賣毒品被判處有期徒刑7年6個(gè)月，刑期自2017年12月28日至2025年6月27日止。2020年12月10日，法院裁定對罪犯徐某減去有期徒刑6個(gè)月（刑期至2024年12月27日止）。2022年7月28日，徐某因漏罪被貴州省某市某區(qū)人民法院（以下簡稱“某區(qū)法院”）判處有期徒刑9個(gè)月，與前罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑8年1個(gè)月，刑期自2017年12月28日起至2026年1月27日止，減去減刑6個(gè)月，釋放日期為2025年7月27日。

2023年7月，貴州省第一地區(qū)人民檢察院組成第十巡回檢察組對某監(jiān)獄開展省內(nèi)交叉巡回檢察。檢察組運(yùn)用監(jiān)獄巡回檢察軟件（以下簡稱“檢察軟件”），發(fā)現(xiàn)罪犯徐某因漏罪被解回重審且數(shù)罪并罰，其被裁定減刑時(shí)間晚于新判決收監(jiān)執(zhí)行時(shí)間，可能存在法院錯(cuò)誤扣減刑期的情況。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，罪犯徐某減刑后，因漏罪被解回重審，其漏罪與前罪被法院判處并罰，原減刑裁定自動(dòng)失效，原被減去的刑期應(yīng)由執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請有管轄權(quán)的人民法院重新作出裁定予以確認(rèn)或者酌情重新裁定。某區(qū)法院作為審理徐某漏罪的基層人民法院，無權(quán)對徐某的原減刑裁定予以確認(rèn)。

第十巡回檢察組將線索移送相關(guān)檢察機(jī)關(guān)辦理。2023年10月30日某市檢察機(jī)關(guān)按照審判監(jiān)督程序向某區(qū)法院提出檢察意見，監(jiān)督該法院重新作出刑事裁定，將罪犯徐某刑期更正為“自2017年12月28日起至2026年1月27日止”，撤銷了“減去減刑6個(gè)月”的判項(xiàng)。

二、巡回檢察中辦理罪犯漏罪解回重審數(shù)罪并罰檢察監(jiān)督案件的重難點(diǎn)分析

刑罰執(zhí)行期間，罪犯被裁定減刑后，可能會(huì)因被發(fā)現(xiàn)漏罪而解回重審，繼而法院作出新的判決。巡回檢察時(shí)，巡回檢察組對該類案件進(jìn)行監(jiān)督，有利于發(fā)現(xiàn)監(jiān)管執(zhí)法的深層次問題，提升工作質(zhì)效。檢察機(jī)關(guān)針對此類問題線索，應(yīng)注重從以下幾個(gè)重難點(diǎn)抓實(shí)監(jiān)督。

（一）正確認(rèn)定原減刑裁定效力

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》（以下簡稱《23號文件》）第34條規(guī)定，“罪犯被裁定減刑后，刑罰執(zhí)行期間因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)漏罪而數(shù)罪并罰的，原減刑裁定的效力自動(dòng)失效”。但其并沒有全盤否定罪犯在刑罰執(zhí)行期間的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，而是有所區(qū)分：一是服刑人員主動(dòng)交代的漏罪，對其原減去的刑期是否有效，應(yīng)由執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請有管轄權(quán)的法院重新做出裁定，予以確認(rèn)；二是漏罪是被動(dòng)發(fā)現(xiàn)或者是他人檢舉揭發(fā)的，同樣由執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請有管轄權(quán)的法院在原減刑裁定減去的刑期總和內(nèi)，酌情重新裁定。

據(jù)此，無論罪犯漏罪是否為主動(dòng)交代，原減刑裁定自動(dòng)失效，均應(yīng)由有管轄權(quán)的法院重新裁定。本案中，罪犯徐某在減刑后因漏罪而數(shù)罪并罰被某區(qū)法院依法判決，其原減刑裁定應(yīng)自動(dòng)失效，不應(yīng)當(dāng)由某區(qū)法院徑行在其判決書中對原減刑裁定進(jìn)行確認(rèn)。且23號文件第34條區(qū)分處理原減刑裁定效力的立法本意是為了落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，體現(xiàn)了懲罰與教育相結(jié)合的原則，踐行減刑制度，鼓勵(lì)主動(dòng)交代漏罪，獎(jiǎng)勵(lì)確有悔改表現(xiàn)的罪犯。某區(qū)法院未區(qū)分徐某漏罪是否為主動(dòng)交代，便直接對原減刑裁定予以確認(rèn)，違反了法律規(guī)定，也與立法本意大相徑庭。

（二）準(zhǔn)確把握法院對減刑案件的管轄權(quán)

根據(jù)《刑法》第79條規(guī)定：“對于犯罪分子的減刑，由執(zhí)行機(jī)關(guān)向中級以上人民法院提出減刑建議書。人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審理，對確有悔改或者立功事實(shí)的，裁定予以減刑。非經(jīng)法定程序不得減刑。”《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》第1條對減刑案件的管轄具有嚴(yán)格的規(guī)定，將裁定減刑的權(quán)力賦予了服刑地中級以上人民法院：一是從級別管轄原則出發(fā)，基層人民法院無權(quán)管轄減刑案件；二是從地域管轄原則出發(fā)，非罪犯服刑地的中級法院也不能對罪犯作出減刑裁定；三是法院在未收到執(zhí)行機(jī)關(guān)提請的減刑建議書的情況下，不能自行對罪犯刑期進(jìn)行扣減。

本案中，某區(qū)法院作為基層法院，本身沒有減刑案件的管轄權(quán)，在未收到執(zhí)行機(jī)關(guān)提請的情況下，直接在判決中錯(cuò)誤扣減罪犯徐某的刑期，不僅違反了審判管轄原則，還違反了減刑制度中的實(shí)質(zhì)化審理要求，反映出審判機(jī)關(guān)對減刑規(guī)定及程序的錯(cuò)誤適用。

（三）精準(zhǔn)監(jiān)督執(zhí)行機(jī)關(guān)減刑提請權(quán)的行使

《司法部監(jiān)獄提請減刑假釋工作程序規(guī)定》第3條規(guī)定“被判處有期徒刑和被減為有期徒刑的罪犯的減刑、假釋，由監(jiān)獄提出建議，提請罪犯服刑地的中級人民法院裁定”。另根據(jù)《23號文件》第34條規(guī)定，“罪犯被裁定減刑后，刑罰執(zhí)行期間因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)漏罪而數(shù)罪并罰的，原減刑裁定的效力自動(dòng)失效”，同時(shí)由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請有管轄權(quán)的法院對其原減刑裁定予以確認(rèn)或在原減刑裁定減去的刑期總和之內(nèi)，酌情重新裁定。

據(jù)此，本案中，罪犯徐某在服刑期間因?yàn)槁┳锉唤饣刂貙彛湓瓬p刑裁定自動(dòng)失效，由執(zhí)行機(jī)關(guān)即監(jiān)獄向服刑地的中級人民法院重新提請對其原減刑裁定進(jìn)行確認(rèn)或者在原減刑裁定減去的刑期總和之內(nèi)，酌情裁定。某區(qū)法院在未收到監(jiān)獄提請的情況下便徑自作出刑期扣減，違反法律程序規(guī)定。監(jiān)獄作為罪犯的服刑管理機(jī)關(guān)，對其在獄服刑表現(xiàn)情況的更加了解，這也是立法賦予監(jiān)獄減刑提請權(quán)的考量。在巡回檢察時(shí)要注重對監(jiān)獄減刑提請權(quán)的監(jiān)督，防止“該提未提”“該減不減”，更注重糾正“不提便減”違反提請程序的行為。

三、巡回檢察開展審判監(jiān)督的經(jīng)驗(yàn)啟示

（一）高度重視巡回檢察中審判監(jiān)督線索的發(fā)現(xiàn)

根據(jù)《刑事訴訟法》《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等相關(guān)規(guī)定，法律賦予了檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督權(quán)。《監(jiān)獄巡回檢察工作手冊》規(guī)定監(jiān)獄巡回檢察的主要任務(wù)是依法監(jiān)督糾正監(jiān)獄執(zhí)行刑罰活動(dòng)和監(jiān)管執(zhí)法活動(dòng)中的違規(guī)違法情形。［1］巡回檢察組在對監(jiān)獄刑罰執(zhí)行活動(dòng)的檢察中，減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行（以下簡稱“減假暫”）相關(guān)制度執(zhí)行和案件辦理是重中之重。通過檢察監(jiān)獄相關(guān)卷宗、法院相關(guān)判決等方式對“減假暫”案件全面核查，有利于維護(hù)罪犯的合法權(quán)益，保障刑罰執(zhí)行變更工作更好的落實(shí)。巡回檢察組應(yīng)注重從罪犯服刑檔案和相關(guān)文書中抽絲剝繭，對于因漏罪被解回重審數(shù)罪并罰，著重核查該罪犯是否被減過刑，若被減過刑將新判決時(shí)間與減刑裁定時(shí)間比對，若新判決時(shí)間晚于減刑裁定時(shí)間，則可能存在執(zhí)行機(jī)關(guān)未重新提請對原減刑裁定效力進(jìn)行確認(rèn)或重新裁定，法院錯(cuò)誤扣減刑期的問題線索。檢察機(jī)關(guān)巡回檢察期間，應(yīng)全面充分行使法律監(jiān)督權(quán)，既對監(jiān)獄相關(guān)刑罰執(zhí)行活動(dòng)開展檢察，更應(yīng)該進(jìn)一步延伸觸角，對法院有關(guān)判決執(zhí)行開展監(jiān)督，進(jìn)一步保障刑罰執(zhí)行公平公正。

（二）借助數(shù)字模型，精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)審判監(jiān)督線索

在監(jiān)獄巡回檢察實(shí)踐中，運(yùn)用檢察軟件開展監(jiān)督工作是對檢察監(jiān)督方式的創(chuàng)新，是緊緊圍繞最高檢《2023-2027年檢察改革工作規(guī)劃》提出的“業(yè)務(wù)主導(dǎo)、數(shù)據(jù)整合、技術(shù)支撐、重在應(yīng)用”的具體實(shí)踐要求。檢察軟件運(yùn)用數(shù)字技術(shù)，設(shè)置相關(guān)運(yùn)算規(guī)則，對海量數(shù)據(jù)進(jìn)行碰撞和關(guān)聯(lián)分析，大大提高了數(shù)據(jù)分析的速度，能夠快速地檢索出異常點(diǎn)，提供相關(guān)可疑線索，再通過人工對可疑線索進(jìn)行核查，能精準(zhǔn)地發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索。將線索發(fā)現(xiàn)從“撈針”式轉(zhuǎn)化為“過篩”式，能有效提升檢察效率，彌補(bǔ)傳統(tǒng)檢察方式如手抄、詢談、問卷、人盯、閱卷導(dǎo)致工作進(jìn)展慢、線索不精準(zhǔn)、成案難度大等短板。［2］巡回期間，第十巡回檢察組利用試點(diǎn)契機(jī)，充分運(yùn)用檢察軟件，進(jìn)駐前加強(qiáng)與被巡監(jiān)獄的溝通，全面收集軟件所需的相關(guān)材料；進(jìn)駐后，集中進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，并將采集到的28273條數(shù)據(jù)上傳檢察軟件后臺(tái)，通過對“罪犯獄內(nèi)又犯罪平臺(tái)”（漏罪解回重審子平臺(tái)）和“罪犯刑罰變更執(zhí)行平臺(tái)”的數(shù)據(jù)碰撞，比對出罪犯徐某解回重審后刑期發(fā)生了變動(dòng)，卻無監(jiān)獄對其原減刑裁定報(bào)請法院予以確認(rèn)或酌情重新裁定的相關(guān)記錄，進(jìn)而開展相關(guān)審判監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)獄巡回檢察中，要牢固樹立數(shù)字思維，強(qiáng)化數(shù)字意識(shí)，提高數(shù)字應(yīng)用能力，積極開展數(shù)字賦能工作，充分運(yùn)用巡回檢察相關(guān)軟件，提升發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索能力。［3］

（三）聚焦線索問題，核實(shí)違法違規(guī)點(diǎn)

巡回期間，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)貫徹落實(shí)“巡回檢察就是辦案”的理念，用好用足人工比對、卷宗調(diào)閱、談話詢問等監(jiān)督方法，對涉及到的法律事實(shí)務(wù)必調(diào)查清楚、法律規(guī)定務(wù)必梳理清晰、涉案責(zé)任務(wù)必明確到位、監(jiān)督糾正務(wù)必措施明確，提升檢察監(jiān)督精準(zhǔn)性和權(quán)威性。在辦理罪犯徐某漏罪解回重審不當(dāng)減刑案時(shí)，巡回檢察組針對檢察軟件提示的線索異常點(diǎn)，首先對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行比對，查實(shí)了徐某減刑裁定時(shí)間晚于其漏罪判決的時(shí)間；后調(diào)取徐某全部卷宗，核實(shí)監(jiān)獄在徐某因漏罪被數(shù)罪并罰后未向有管轄權(quán)的法院重新提請對其原減刑裁定予以確認(rèn)或酌情重新裁定；又與監(jiān)獄干警、駐監(jiān)檢察室工作人員及徐某本人開展談話，進(jìn)一步了解情況。初步核查后，抽調(diào)組內(nèi)干警組集中研判，初步擬訂監(jiān)督意見，及時(shí)向省院移送線索。

（四）堅(jiān)持深挖徹查，推動(dòng)個(gè)案辦理向類案監(jiān)督延伸

檢察機(jī)關(guān)在個(gè)案辦理過程中，應(yīng)及時(shí)總結(jié)，開展類案監(jiān)督，用個(gè)案辦理的公平公正，持續(xù)落實(shí)“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”的檢察履職辦案基本價(jià)值追求，再通過類案監(jiān)督進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)治理，保障法律的統(tǒng)一正確適用。為高質(zhì)效做好巡回檢察“后半篇文章”，貴州省檢察機(jī)關(guān)對發(fā)現(xiàn)的審判監(jiān)督線索全面梳理、深入挖掘，由個(gè)案辦理向類案監(jiān)督延伸。貴州省院組織某市檢察機(jī)關(guān)對某區(qū)法院相關(guān)案件進(jìn)行全面排查，梳理審判監(jiān)督線索，開展相關(guān)監(jiān)督工作，糾正了一批違法判項(xiàng)案例，推動(dòng)了系統(tǒng)治理。同時(shí)與監(jiān)獄、駐監(jiān)檢察室開展座談，圍繞減刑提請程序和實(shí)體審查方面深入討論，為進(jìn)一步提升減刑制度適用的準(zhǔn)確性，達(dá)成了共識(shí)。