我國遺囑的法律要件及繼承效力分析

閆 冬

（吉林財經大學法學院，吉林 長春 130000）

一、遺囑繼承的理論基礎

在遺囑繼承中遺囑人可以根據自己的意愿去選擇繼承人的范圍、順序、繼承財產的份額和遺產的執行、管理等。因此，遺產繼承也可稱作“指定繼承”。［1］

遺囑繼承中的遺產屬于私有財產，財產所有者有自由處分的權利。在《繼承法》中遺囑繼承也體現出了其自由特征，主要表現在以下幾個方面：

（一）遺囑的生效時間是遺囑人去世后開始［2］。被繼承人在生前所立的遺囑中表達了遺囑人的個人意愿，它是遺囑生效的前提，而遺囑人逝世是遺囑繼承開始的時間點。

（二）遺囑繼承直接體現被繼承人的意愿。法定繼承是由法律直接規定的，它體現的是法律的意志，是不能夠以個人意志而轉移的。而遺囑繼承在很大程度上擺脫了法律框架的束縛，遺囑人不僅可以直接表達自己的意愿，并且該意愿是受法律保護的。當然這種保護范圍是遺囑人的意愿不能超出道德、倫理和法律的范疇［3］。

（三）遺囑人可以自由分配遺囑的繼承順序、繼承人選和繼承份額，這幾項并不受法律的約束。而在法定繼承中這幾個選項是直接被法律規定的，是強制的、不可以改變的。

總結來說，法定繼承是在無遺囑繼承或者遺囑繼承失效的時候才開始實施或使用。遺囑繼承所體現出尊重被繼承人個人意愿的特征，無論在法律層面上還是價值層面上都是更合情合理的。

二、遺囑繼承的法律要件

（一）遺囑繼承的形式要件

符合法律規定和社會公共道德的遺囑才是一份完整、合法的遺囑。我國現行立法在訂立形式上對遺囑生效要件做了明確規定，這個規定是遺囑能否生效的法律前提。因為遺囑形式本身屬于一種法律形式，它既有嚴格的要式性特點，也有諸如其他法律形式的局限性。為了有效減少因遺囑形式造成糾紛，我國《繼承法》的第十七條規定指出遺囑有五種形式：公證遺囑、代書遺囑、自書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑。［4］遺囑人在設立遺囑時可以自由選擇這五種形式之一去進行個人合法財產的處理，多種遺囑確立形式給被遺囑人提供了一定的可選擇性，也為我國不同地區，不同文化背景的人在確立遺囑時提高了實踐性。

（二）遺囑繼承的實質要件

被繼承人在繼承遺囑時必須保證遺囑的真實性及合法性，在遺囑的確立形式上必須選擇《繼承法》中明確規定的五種才可以生效。除此之外，遺囑的確立還需要滿足以下要件的實質要求：

1.遺囑人能力的要求

我國《繼承法》中第二十二條以及在最高院《關于貫徹執行繼承法的意見》（以下簡稱為“繼承法意見”）第四十一條都作出了如下明確規定：遺囑設立人必須具備相應的民事行為能力。對于被限制行為能力的人以及不具備行為能力的人所設立的遺囑是不生效的。

2.遺囑保留份的要求

對無勞動能力的人包括其某些親屬，被繼承人在制定遺囑的時候必須為他們保留一定的繼承權和財產份額，此為強制性規定。不然遺囑不生效，可以被撤銷。現行的《繼承法》中對此作出了新的規定，若沒有為特定親屬保留繼承份額，則應在原有遺囑中扣除本應預留的財產份額，所剩的部分才可生效。

3.遺囑人意愿表示真實的要求

遺囑人意愿表示真實包含了兩個要素，一個是意思自由，另一個是表示一致。意思自由是指立遺囑的人的內心效果意思與其所做的決定是自由的，是不受其他因素影響的。表示一致是指遺囑中所說的內容如果是在受脅迫、威脅、恐嚇、欺詐所立，或者偽造篡改的則是無效的。

三、我國遺囑繼承形式及效力存在的問題分析

在《繼承法》中對遺囑繼承的有效要件進行了規定，但是由于我國現行的《繼承法》制定和執行于上世紀80年代，之后一直未作修改，法規中所做的各項規定已經與我國當前市場經濟基礎社會發展的國情及個人對財產分配的需求存在一定的不適應性，法律滯后于生活的現象明顯。盡管在2018年8月份最新發布的《繼承編草案》對遺囑繼承的內容作了更加嚴謹的修改和完善，但是我們仍然能夠發現其在繼承形式、法律實質要件方面存在一定的不足，具體如下文所示：

（一）對遺囑形式的要式性要求過高

在《繼承法》中對遺囑繼承的各項行為進行了法律規定，明確了財產權利歸屬的遺囑行為是典型的要式法律行為，和其他法律相比遺囑形式最大的法律特征是其要式性，其目的是為了保障遺囑人的真實意思所表達的是他希望發生的效果。這一規定雖然使遺囑效力得以較好的保障，但是其存在的弊端是在訂立遺囑的人死亡后，其所確立的遺囑就會被完全和永久確定下來，遺囑內容不再有任何更改和補救的機會。而遺囑形式有效并不代表遺囑的內容有效，即便遺囑人所立的遺囑形式有效也不代表遺囑一定可以執行。過于強調形式要件往往可能導致程序正義和實質正義之間發生糾紛，從而造成遺囑形式的局限性。盡管遺囑形式有五種可選，但是在當今日新月異的現代社會中，對于立遺囑人來說可選空間并不大，條條框框的約束使立遺囑當事人在個人意愿的表達上更難得到尊重和執行，這也是法律實踐中遺囑繼承糾紛案不斷增多的一個原因。

（二）對遺囑實質要件要求過高

我國《繼承法》雖規定了遺囑繼承的有效要件，但是法律實施已有30余年，一些從前的規定已經難以解決現今的問題。例如在實質要件方面其對遺囑能力要求過高。《繼承法》中規定公民有權根據遺囑形式對個人合法財產進行處分，無論是遺囑形式的選擇、遺囑內容上的確定、遺產接受主體及遺囑的變更與撤回都是自由的。每個人都有權對個人財產進行處分，這是遺囑自由的體現，但遺囑自由的權利并不是絕對的。《繼承法》中對立遺囑人的年齡要求是成年以上，而隨著我國經濟狀況的不斷進步，未成年人擁有的財富越來越多，其個人意志也在不斷加強，對財產處理已經具備了一定認識，因此不能以偏概全地否決未成年人訂立遺囑的權利。

四、完善現行遺囑繼承形式及效力的建議

（一）應對遺囑形式加以完善

遺囑形式是保障遺囑有效的一項重要程序，如今我國已經進入網絡化社會，辦公形式更加多元化，現有的五種遺囑形式也不能滿足于人們的實際需求。根據我國《繼承法意見》關于遺囑繼承里第三十五條，繼承法實施前訂立的，形式上存在稍有欠缺的遺囑，如內容合法，又有充分證據證明確為遺囑人真實意思表示的，可以認定遺囑有效。為此，筆者認為對于遺囑形式可以做如下完善：無論是自書遺囑或者是見證遺囑，如果在形式上不符合法律規定，但在其意思上是遺囑人真實意愿的表達，且無利益糾紛，那就具有法律效力。其次，對現有遺囑形式加以完善，如對電子遺囑的確立形式加以具體規定，并設定清晰的法律程序，指定其法律效力，從而發揮電子遺囑記載信息的便捷性、保密性和儲存的安全性優勢。

（二）應對遺囑要件加以完善

遺囑有效要件的研究，其核心目的是保障遺囑人的真實意愿。因此，遺囑能力不應該過于僵化看待，或者過于限制在法律界限之內，而應該隨著社會的發展進步和人們認知實踐能力的不斷加強而做出相應的調整和改進。在實質要件中應該完善的內容如對于已經年滿十八周歲的成年人是具備繼承權和立遺囑權的，而對于身體帶有殘疾的人群應該視具體情況而確定其是否具有立遺囑權，如果當事人的意識是清醒的，就應該在繼承法中賦予他們遺囑能力。此外，對于年滿十六周歲未滿十八周歲的青少年，如果其具備了獨立生活能力，具有自己的經濟收入來源即應該視為完全民事行為能力人，應在法律上賦予他們遺囑能力，這種制度在澳大利亞等國家早已經開始施行。

五、結論

立法應該與時代接軌、與時代同行。而我國《繼承法》出臺至今已久，隨著公民個人財產數量的增加，更多人愿意通過遺囑的方式來安排遺產的分配，弊端也隨之顯現。對于當前《繼承法》中關于遺囑繼承存在的問題，提出應該完善遺囑形式和遺囑實質要件的建議，通過立法的形式，更大程度地保障當事人的合法權益。