新醫(yī)科背景下規(guī)培導師勝任力評價體系研究

[摘要]"目的"在新醫(yī)科背景下，基于崗位勝任力構建住院醫(yī)師規(guī)范化培訓（以下簡稱“規(guī)培”）帶教導師評價指標體系，為規(guī)培帶教導師評價提供參考。方法"通過成立專題小組，依據(jù)文獻分析、專家訪談等方法初步建立規(guī)培帶教導師評價指標體系。遴選12名專家采用德爾菲法進行2輪現(xiàn)場專家咨詢確定評價指標體系。采用Kendall’s"W檢驗專家評價結果的一致性，使用層次分析法確定指標權重。結果"所選專家權威度較高，專家權威系數(shù)Cr均數(shù)0.854；專家意見的協(xié)調度較好。最終確定包括一級指標6個、二級指標17個、三級指標51個的規(guī)培帶教導師崗位勝任力評價指標體系。計算得到一級指標權重，專業(yè)能力∶教學能力∶溝通能力∶管理能力∶職業(yè)素養(yǎng)∶人格特質=0.2433∶0.4554∶0.0757∶0.1194∶0.0568∶0.0495。結論"所構建的規(guī)培帶教導師崗位勝任力評價指標體系科學可靠，符合相關政策需求，可為規(guī)培帶教導師評價提供科學依據(jù)。

[關鍵詞]"住院醫(yī)師規(guī)范化培訓；帶教導師；勝任力；德爾菲法；層次分析法

[中圖分類號]"R192.3""""""[文獻標識碼]"A""""""[DOI]"10.3969/j.issn.1673-9701.2025.01.017

住院醫(yī)師規(guī)范化培訓（以下簡稱“規(guī)培”）是被世界各國所認可的醫(yī)學生畢業(yè)后教育模式[1]。中國于2014年8月出臺《住院醫(yī)師規(guī)范化培訓管理辦法（試行）》[2]，開始全面推行規(guī)培模式，目前該模式已成為中國醫(yī)學生接受繼續(xù)醫(yī)學教育、成為合格醫(yī)師的必經(jīng)之路。崗位勝任力作為衡量職工能否勝任崗位工作及于工作中表現(xiàn)出的優(yōu)秀知識、技能、能力和特質總和的綜合指標，近年來在醫(yī)療衛(wèi)生領域得到廣泛應用。《住院醫(yī)師規(guī)范化培訓管理辦法（試行）》明確指出，規(guī)培的核心在于培育崗位勝任能力。然而，盡管規(guī)培體系已基本建立，但在實施過程中仍存在規(guī)培內(nèi)容與實際崗位需求脫節(jié)、培訓質量參差不齊等現(xiàn)象。規(guī)培帶教導師的師資質量，直接關系到規(guī)培質量[3]。現(xiàn)有考核體系多以規(guī)培學員為評價對象，或僅以帶教導師頭銜、科研經(jīng)費總額、文章數(shù)量為評判標準，缺少以規(guī)培帶教導師為對象的崗位勝任力評價體系，導致帶教導師的選拔、培訓及激勵機制缺乏科學依據(jù)，難以有效提升整體規(guī)培質量。鑒于此，本文針對規(guī)培帶教導師崗位勝任力，基于層次分析法構建評價指標體系。通過強化帶教導師的評價考核工作，助力提升規(guī)培帶教導師隊伍的整體素質，促進規(guī)培質量的全面提升，為培養(yǎng)更多具備崗位勝任力的合格醫(yī)師提供有力支撐。

1""資料和方法

1.1""德爾菲法資料收集步驟

1.1.1""成立專題小組，初步構建評價指標體系""成立包含教師3人、研究生5人的專題研究小組，通過文獻查閱和小組討論，初步構建一級指標6個、二級指標18個、三級指標56個的規(guī)培帶教導師崗位勝任力評價指標體系。

1.1.2""設計專家咨詢調查問卷""依據(jù)初步擬定的指標評價體系設計專家咨詢調查問卷，問卷內(nèi)容主要包括咨詢專家基本信息表和指標重要性評分表兩部分[4]。咨詢專家基本信息表包含專家一般情況和專家評估信息兩部分，專家評估信息又包含對此次調查的熟悉程度、對調查內(nèi)容的判斷依據(jù)兩部分。專家對調查內(nèi)容的熟悉程度分為非常不熟悉、較不熟悉、一般、較熟悉、非常熟悉5個等級；判斷依據(jù)分為理論分析基礎、實踐經(jīng)驗、國內(nèi)外文獻了解程度、同行了解及直觀感受5類，依據(jù)影響程度大小，分為大、中、小三個級別[5]。對指標重要性評分，第一輪專家咨詢問卷采用Likert"5級評分法設計，第二輪采用賦值矩陣法設計。

1.1.3""遴選專家""專家均從南昌大學第二附屬醫(yī)院選擇，并依據(jù)以下標準進行遴選：①從事住院醫(yī)師帶教且為碩士生導師在崗，對住院醫(yī)師規(guī)培工作擁有一定的認識；②本科及以上學歷；③副高及以上專業(yè)技術職稱，從事臨床工作10年以上，具有豐富的臨床專業(yè)知識與經(jīng)驗；④自愿參與本研究。

1.1.4""開展專家咨詢""依據(jù)自愿原則，采取現(xiàn)場會議形式，專家現(xiàn)場討論并填寫問卷。為保障會議有序、討論高效，依據(jù)專家遴選原則，邀請相同的12名專家開展2輪專家咨詢會。第一輪專家咨詢會主要目的在于對初擬的規(guī)培帶教導師崗位勝任力評價指標體系進行充分討論，并依據(jù)討論結果對各指標評分，依據(jù)評分結果，修改指標體系，以達成初步一致，形成指標體系。第二輪專家咨詢會目的在于再次對指標體系進行確定，并填寫問卷，確定各指標間權重，明確各指標的重要程度。

1.2""數(shù)據(jù)整理與分析方法

采用EpiData"3.1對2輪專家咨詢問卷進行雙人獨立錄入并驗證一致性，確保錄入質量。使用SPSS"22.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，使用Matlab2019a進行層次分析法計算。

1.2.1""專家權威系數(shù)計算""依據(jù)專家對調查內(nèi)容的熟悉程度，將非常不熟悉、較不熟悉、一般、較熟悉、非常熟悉5個等級分別賦值，依據(jù)賦值得分計算專家熟悉程度（Cs）。對專家判斷依據(jù)調查結果進行賦值，并據(jù)此計算專家判斷依據(jù)（Ca），專家權威系數(shù)（Cr）依據(jù)公式Cr=（Ca+Cs）/2計算，以Crgt;0.7作為遴選專家具有權威性的評判標準[6-7]。

1.2.2""專家協(xié)調系數(shù)計算""專家協(xié)調系數(shù)采用Kendall’s"W協(xié)調系數(shù)表示，以專家協(xié)調系數(shù)gt;0.6作為專家意見一致程度較高的評判標準[8]，并以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

1.2.3""評價后指標處理方法""第一輪專家咨詢問卷收回后，依據(jù)非常重要、比較重要、一般重要、不太重要、不重要分別賦值5、4、3、2、1分，以各指標重要性賦值均數(shù)≥3.50分、滿分數(shù)占比≥20%、變異系數(shù)≤0.25為納入標準篩選指標[6]。對不符合標準的指標，刪除或與其他相類似指標合并處理；對符合標準的指標，依據(jù)專家建議進行修改或保留。

1.2.4""層次分析法確定指標權重""對第二輪專家咨詢資料，依據(jù)指標間的層次關系建立三級指標結構模型，分別對一、二、三級指標構造判斷矩陣，使用算數(shù)平均求各指標初步權重，并以專家權威系數(shù)

Cr為專家權重，計算某指標專家權威系數(shù)調整權重。計算判斷矩陣一致性比例，以Crlt;0.1作為判斷矩陣具有一致性依據(jù)[9]。

2""結果

2.1""專家基本情況

本研究選取12名專家，男7人，女5人；年齡40～50歲7人，gt;50歲5人；正高職稱6人，副高職稱6人；本科1人，碩士3人，博士8人；工作年限lt;20年3人，20～30年7人，gt;30年2人；擔任導師lt;5年5人，5～10年4人，gt;10年3人；培養(yǎng)研究生類型，專業(yè)型6人，專業(yè)、學術型均有6人。

2.2""專家權威系數(shù)

本研究中，12名專家判斷依據(jù)Ca均大于0.8，熟悉程度Cs均大于0.75，其權威系數(shù)Cr均數(shù)0.854，標準差為1.07，可認為此次咨詢的專家權威程度較高[10]。

2.3""專家協(xié)調程度及指標處理結果

對專家咨詢結果采取Kendall’s"W檢驗，其結果顯示=0.801，χ2=519.246，Plt;0.01，可認為專家評價結果具有一致性。

經(jīng)專家討論，三級指標中信服力、決策力、感召力等指標，在專業(yè)能力、教學能力相關指標中均有體現(xiàn)，遂將其刪除。其他指標均滿足賦值均數(shù)≥3.50分、滿分數(shù)占比≥20%、變異系數(shù)≤0.25的納入標準。最終得到一級指標6個、二級指標17個、三級指標51個的規(guī)培帶教導師崗位勝任力評價指標體系[6，11-13]。

2.4""指標體系及權重

使用層次分析法，對第二輪專家咨詢結果進行統(tǒng)計分析。構建一、二、三級指標評分判斷矩陣，進行一致性檢驗并計算各指標權重。經(jīng)檢驗，各指標評分判斷矩陣Cr均小于0.1，可認為判斷矩陣具有較好的一致性，并依此計算各指標權重，見表1。

3""討論

3.1""專家代表性與方法學優(yōu)勢

層次分析法相關研究中，專家遴選是研究成功與否的關鍵所在。為保障專家評價結果有效，本研究秉持專家少而精的原則，嚴格制定并依據(jù)納入標準，遴選12名具有豐富臨床經(jīng)驗和專業(yè)知識、熟悉規(guī)培工作且依從性較好的專家進行2輪專家咨詢，以此構建一套切實可行的規(guī)培導師崗位勝任力評價指標體系。2輪專家相同，依從性強，保障評價高效。統(tǒng)計分析結果表明，專家的積極性、權威程度均較高，說明本研究結果有效可靠。在指標權重的計算中，依據(jù)專家權威系數(shù)，對各專家評價指標權重進行加權，充分考慮不同專家間專業(yè)性差異對評價結果的影響，增加各指標權重設置的科學性。

3.2""指標體系內(nèi)涵

本研究所構建的規(guī)培帶教導師崗位勝任力評價指標體系，包含一級指標6個，二級指標17個，三級指標51個。專業(yè)能力包括科研能力和臨床思維能力等，能細致地考察規(guī)培帶教導師在包括科研、病例分析、手術技能等方面的專業(yè)領域能力。教學能力涵蓋教學設計、操作、監(jiān)控等多個方面，能反映帶教導師在培養(yǎng)醫(yī)學生方面的多維度能力。溝通能力包括人際溝通與醫(yī)患溝通能力，能突顯醫(yī)學領域中交流溝通、解決矛盾的重要性。管理能力方面，包含協(xié)調、計劃、組織和控制等多個層面，能充分考察規(guī)培帶教導師在醫(yī)學團隊和培訓計劃管理方面的能力。職業(yè)素養(yǎng)中，強調醫(yī)學專業(yè)人員應具備的職業(yè)道德、責任意識等。人格特質包括自我特征、人際特征和抗壓能力，夠全面考察帶教導師個人品質對教學工作的影響。評價指標體系科學全面，能為規(guī)培帶教導師的評價提供有力的支持。

3.3""指標體系建立意義

為鞏固完善規(guī)培制度，進一步提升培訓質量，中國醫(yī)師協(xié)會修訂并發(fā)布《住院醫(yī)師規(guī)范化培訓內(nèi)容與標準（2022年版）》[14]和《住院醫(yī)師規(guī)范化培訓基地標準（2022年版）》[15]（以下簡稱“《兩個標準》”），明確提出規(guī)培工作應以立德樹人為根本，以六大核心勝任力為培訓目標。本研究依據(jù)六大核心勝任力構建評價指標體系，采用德爾菲法及層次分析法確定各級指標權重，該權重中突出規(guī)培帶教導師教學能力和專業(yè)能力，兼顧導師溝通、管理、素養(yǎng)等能力素質。其中教學能力與專業(yè)能力被賦予最高的權重，這與陳會新[16]的研究結果基本一致。規(guī)培中，帶教導師的專業(yè)能力是為住院醫(yī)師提供正確指導和示范的基礎。在此基礎上，具備將專業(yè)技術知識有效地傳授給住院醫(yī)師，培養(yǎng)他們的臨床思維和操作技能的教學能力，是保障規(guī)培質量的關鍵所在。指標體系建立與權重分配符合《兩個標準》的總體要求，運用該規(guī)培導師評價指標體系，可為醫(yī)院落實《兩個標準》、建立培訓教學和醫(yī)療科研等效的評價機制、進一步完善師資激勵制度和建立指導醫(yī)師教學績效考核機制提供參考依據(jù)。

3.4""指標體系構建的局限性

本研究構建的規(guī)培導師勝任力評價指標體系也存在一些不足。首先，抽取的專家均來自同一省級三甲綜合醫(yī)院，未納入省市外其他醫(yī)院規(guī)培導師的意見與建議，研究結果的廣泛性與適用性可能存在一定的局限。其次，所構建的指標體系含有51個三級指標，指標數(shù)量較多，部分指標可能不易于定量評價。最后，本研究所構建的指標體系處于理論框架構建階段，并未開展實證研究，未來還需在實踐中不斷修訂和完善。

本研究通過構建規(guī)培帶教導師崗位勝任力評價指標體系，為規(guī)培導師的評價提供科學依據(jù)。規(guī)培導師崗位勝任力評價應注重教學能力和專業(yè)能力，同時兼顧溝通、管理、素養(yǎng)和人格特質。但在實際應用中，該指標體系仍需要根據(jù)不同級別醫(yī)院和地區(qū)的實際情況進行調整優(yōu)化。未來將進一步探討該評價指標體系在不同醫(yī)學學科和不同層級醫(yī)院中的實際適用性和可推廣性，以期不斷完善和優(yōu)化該指標體系，助力規(guī)培帶教導師科學規(guī)范評價。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。

[參考文獻]

[1] 劉云，"陳慧勇，"紀宗斐，"等."分層培養(yǎng)模式在風濕免疫科住院醫(yī)師規(guī)范化培訓中的探索與實踐[J]."復旦學報（醫(yī)學版），"2021，"48（3）："388–392.

[2] 國家衛(wèi)生計生委."國家衛(wèi)生計生委關于印發(fā)住院醫(yī)師規(guī)范化培訓管理辦法（試行）的通知[EB/OL]."（2014-08-26）"[2024-09-25]."http：//www.nhc.gov.cn/qjjys/3593/201408/62"81beb3830c42c4a0d2319a2668050e."shtml.

[3] 楊森，"石建偉，"葛許華，"等."崗位勝任力視角下的全科醫(yī)師規(guī)范化培訓教學課程效果研究[J]."中國全科醫(yī)學，"2020，"23（31）："3994–3999.

[4] 耿明浩，"徐瑋，"趙航宇，"等."衛(wèi)生檢驗與檢疫專業(yè)人員崗位勝任力評價指標體系的構建[J]."現(xiàn)代預防醫(yī)學，"2020，"47（5）："956–960.

[5] 張春燕，"田正方."基于三維結構模式構建消化內(nèi)科敏感性指標體系的研究[J]."江西醫(yī)藥，"2023，"58（5）："576–579.

[6] 周冬冬，"葛許華."欠發(fā)達地區(qū)全科醫(yī)生崗位勝任力評價指標體系研究[J]."中國全科醫(yī)學，"2023，"26（31）："3908–3914.

[7] 朱艷虹，"李歆."中國臨床研究協(xié)調員崗位勝任力評價指標體系的構建[J/OL]."中國新藥與臨床雜志，"1-9."（2024-09-14）[2024-12-26]."http：//kns.cuki.net/kcms/detail/"31.1746.R.20240904.0937.002.html.

[8] 王星又，"蘇巧俐，"李雙慶，"等."基層全科醫(yī)生崗位勝任力評價指標體系的構建研究[J]."中國全科醫(yī)學，"2024，"27（13）："1568–1572.

[9] 李婷，"潘朝路，"金光輝，"等."基于崗位勝任力的全科住院醫(yī)師規(guī)范化培訓結業(yè)考核指標體系的構建[J]."中國全科醫(yī)學，"2024，"27（16）："1962–1970.

[10] 王勝棋，"陳利芳，"錢玉秀，"等."復合手術室護士崗位勝任力評價指標體系的構建[J]."暨南大學學報（自然科學與醫(yī)學版），"2023，"44（3）："289–296.

[11] 周林麗，"王宜，"徐志華，"等."全程導師制在我國住院醫(yī)師規(guī)范化培訓中應用的文獻回顧分析[J]."中華醫(yī)學教育雜志，"2019，"39（6）："455–460.

[12] 俞曉東，"沈翠珍，"黃文秀."中醫(yī)師崗位勝任力指標體系構建研究[J]."中國醫(yī)院，"2022，"26（11）："34–37.

[13] 劉婷婷，"梁淑娟，"劉艷菲，"等."崗位勝任力視角下臨床醫(yī)學生能力素質指標體系的定量化評價[J]."中國衛(wèi)生統(tǒng)計，"2020，"37（1）："43–44.

[14] 中國醫(yī)師協(xié)會."住院醫(yī)師規(guī)范化培訓內(nèi)容與標準（2022年版）[EB/OL]."（2022-05-27）[2024-12-09]."https：//www."ccgme-cmda.cn/pole-portal/#/detail？id=1716790175751

796748.

[15] 中國醫(yī)師協(xié)會."住院醫(yī)師規(guī)范化培訓基地標準（2022年版）[EB/OL]."（2022-07-15）[2024-12-09]."https："http://www."ccgme-cmda.cn/pole-portal/#/detail？id=1716790095093628828.

[16] 陳會新."住院醫(yī)師規(guī)范化培訓師資崗位勝任力評價指標體系的構建[D]."青島："青島大學，"2021.

（收稿日期：2024–08–30）

（修回日期：2024–12–09）