論中國自主環境法學知識體系建構的文化自覺

內容提要 建構中國自主環境法學知識體系是新時代賦予中國環境法學人的新使命，其關鍵在于加強中國環境法學研究的自主性，而文化自覺是自主性獲得的重要體現。中華文明具有突出的歷史連續性，中華優秀傳統文化積淀著中華民族最深層的精神追求。探尋中國環境法學的傳統文化基因，有助于夯實中國自主環境法學知識體系的文化基礎，探索面向人與自然和諧共生的當代環境法價值取向，發揮中華優秀傳統文化對中國環境法學的價值引領與注釋作用。為此，環境法學研究必須增強文化自覺、彰顯文化自信，以“兩個結合”為根本原則，以中華優秀傳統文化創造性轉化和創新性發展為現實途徑，建構中國自主環境法學知識體系，擴展建設具有中國特色現代生態文明的創新空間。

關鍵詞 中國自主環境法學知識體系 文化自覺 傳統文化 中國式現代化 生態文明

張梓太，復旦大學法學院教授

包婧，復旦大學法學院博士研究生

2023年，習近平總書記在文化傳承發展座談會上指出，中華文化源遠流長，中華文明博大精深，只有全面深入了解中華文明的歷史，才能更有效地推動中華優秀傳統文化創造性轉化、創新性發展，更有力地推進中國特色社會主義文化建設[1]。繼承與創新中華優秀傳統文化是文化自覺的一個方面，費孝通先生認為，“文化自覺的意義在于生活在一定文化中的人對其文化有‘自知之明’，自知之明是為了加強文化轉型的自主能力，取得決定適應新環境、新時代文化選擇的自主地位”[2]。文化自覺是一個艱巨的過程，同時也是當下建構中國自主環境法學知識體系的一項重要方法，它一方面要求繼承與創新，另一方面要求開放與交流，即正確處理好傳統與現代、中國文化與其他文化的關系，對自身文明和其他文明進行反思[1]。然而，中國環境法學研究多關注比較法而少言法律史[2]，究竟是中國古代缺少有益于現代環境法學發展的文化基礎，還是中國環境法學研究者缺少對中華優秀傳統文化的“自知之明”，已是一個不言自明的問題。因此，本文重點基于繼承與創新層面展開探討，并不是主張復古或者簡單地回到過去，而是在全球化進程中，認真回顧和反思中國現代環境法學發展的得與失，自覺地認識和辯證地理解中華優秀傳統文化中有益于現代環境法學發展的文化要素，從而使中國現代環境法學獲得自主發展與轉型的能力。

一、以文化自覺建構中國自主環境法學知識體系的邏輯理路

在建構中國自主環境法學知識體系的當下，需要有繼承與發展中華優秀傳統文化的思想自覺，從邏輯與歷史相統一、理論與實踐相統一的角度，深刻把握中華優秀傳統文化的當代價值。中華優秀傳統文化具有鮮明的開放性與時代性，中華文明反映著強烈且鮮明的從傳統到現代、從西方到東方、從民族到世界的邏輯理路[3]。中華優秀傳統文化與中國自主環境法學知識體系建構相結合，與中國生態文明建設相融通，就會迸發出前所未有的創造力和生命力，從而在實踐中開拓中國生態文明的新內容。

1.以文化自覺建構中國自主環境法學知識體系的現實困境

知識體系是指基于一定的邏輯基礎，在特定的文化生態中形成的，具有民族性或地域性的知識綜合，按照一定的標準進行分類后得到的知識系列[4]。環境法學知識體系是由環境法學的基本概念、范疇、命題等構成的一系列基本原理與系統知識，其具有內在的邏輯性和系統性，是中國生態文明實踐的重要基礎，同時也是獨具中國特色的生態文明理念與核心價值觀念的直接載體。建構中國自主環境法學知識體系的關鍵在于如何認識其“自主性”。“自主”相對于“他主”而言有兩方面的含義，即中國環境法學知識體系既不是對西方環境法學知識體系的簡單移植，也不是對傳統部門法學知識體系的直接套用。“自主性”要求中國環境法學研究必須立足中國立場、扎根中國大地，從生態文明實踐中總結經驗教訓，從源遠流長的中華優秀傳統文化中汲取營養。

最初，中國現代環境法學在全球化的洪流中被西方環境法學理論裹挾著向前發展，相關研究長期缺乏面向中華優秀傳統文化的思想自覺，也與國內哲學社會科學等學科研究脫節，呈現文化自覺程度不高的現狀。究其原因主要有以下四點：

第一，中國環境法學發展與傳統文化脫節。中國法律近代化過程中舍棄了傳統的法律體系，一味向西方法學知識體系靠攏，環境法也不例外。環境法通常被認為是舶來品，環境法律制度的構建主要依靠法律移植。現有的環境法律體系鮮有傳統價值觀念與行為規范的內容，環境法學研究忽視了本土法治資源與法律傳統。

第二，環境法學與傳統文化在知識體系上的疏離。文化的含義非常廣泛，最廣義的文化是指人類在社會生活中創造的一切，是一個民族的生活方式[5]。法學知識體系具有高度的專業性與封閉性，法律哲學與法律方法自成一體，法律文化研究難度大、層次多、理論深，而環境法自身具有高度的技術性，其一方面依托傳統法學理論而生存，另一方面又依賴科學技術而發展，具有極強的問題對策導向和實踐理性。因此，環境法學在知識體系上很難與傳統文化形成交叉。

第三，在學科專業設置上，法學與文史哲社專業、環境法與法理法史學科的教學相分立。高校學科劃分日益專業化和精細化，各專業學科的教學相對獨立，如無特殊需求，通常不會傳授專業知識體系之外的內容。環境法學是一門為了應對環境危機，與法學、社會科學、自然科學重疊交叉的新興邊緣學科[1]。在1997年國務院學位委員會將“環境與資源保護法學”設立為法學二級學科后，環境法學獲得了獨立發展的機遇，環境法學研究者愈發注重提升學科體系的專業化程度，如此造成環境法學科與其他學科相分立，難以同傳統文化研究進行對話與交流。

第四，環境法學研究者對中華優秀傳統文化的重視程度與掌握程度均有限。如上所述，中國現代環境法學的基礎法學理論與法律制度都建立在法律移植基礎上，中國法學研究者普遍接受的是西方法學理論教育。從環境法學研究現狀來看，中國環境法學研究者普遍不重視“向內省”的中華優秀傳統文化研究工作，更注重“向外學”的法律移植與域外經驗借鑒，以及“向前看”的法律制度與現代法律體系建設。鮮有學者深耕環境法學的本土法治資源研究，造成中國現代環境法學為西方學術話語霸占，法治本土資源開發不足。

雖然中國現代環境法主要建立在法律移植的基礎之上，但環境法學研究者也在不斷地對西方環境法學理論和法律制度進行本土化調適與改造。從“三同時”制度到可持續發展理念，再到當下習近平生態文明思想和人與自然和諧共生的中國式現代化的提出，都體現了雖然中國環境法學研究者的主體性意識在不斷增強，但他們在文化自覺層面仍有欠缺。在新時代新的歷史條件下，環境法學研究者已經認識到西方的現代化與西方環境法學理論不能帶來真正的人類文明和生態文明，無法從根本上解決環境污染和生態破壞問題，不能實現人與自然和諧共生，這一自覺認識促使中國現代環境法學研究者向中華優秀傳統文化中尋求智識性資源，凸顯了其對中國特色生態文明語境的自覺思考。

2.以文化自覺建構中國自主環境法學知識體系的時空邏輯

建構中國自主環境法學知識體系是中國特色生態文明建設的法治保障，也是生態文明時代對人與自然和諧共生關系進行重構的內在要求。馬克思主義認為，文明是一個歷史性范疇，人類文明具有物質本源性，其內涵在不斷提升與進步，其形態則處于持續發展和不斷演進的過程之中，每一時代的文明總是需要建立在前一歷史階段取得的文明成果基礎之上[2]。法律作為上層建筑，應順應社會現實發展需求而變，法治轉型也應圍繞社會轉型而進行[3]。文化自覺首先應解決社會發展過程中出現的現實問題，建構中國自主環境法學知識體系必須處理好傳統與現代的關系。改革開放以后，中國走上了有中國特色社會主義現代化道路；黨的十八大以來，生態文明建設被提到極高的戰略地位。從歷時性角度來看，中國在經歷了農業文明、工業文明之后，正在進入生態文明建設時期，而生態文明是對傳統文明的解構與重構，是一種超越農業文明中人依附自然、工業文明中人改造自然的新型文明階段，對重建人與自然和諧共生關系提出了全新的要求。中華優秀傳統文化中有著豐富且科學的生態文化思想與源遠流長的法律文化，汲取其在基本觀念、實質內容、思路方法、表述方式等方面的傳統智慧，可以使中國自主環境法學知識體系全面、系統、完整地保有中華文明基因，推動中國古代思想成果的現代轉化。

傳統性具有延展與發展的特點，當下的生態文明建設應從傳統中華文明的發展中總結客觀歷史經驗，中國自主環境法學知識體系也要從傳統性中找尋符合其自身發展規律的價值取向。中國現代環境法在發展之初，并沒有主動認識到中國環境問題特殊性的自覺，而是通過法律移植的方式快速建立了現代環境法律制度。西方環境法學理論與制度都建立在“主客二分”的哲學認識基礎之上，由此發展而來的“天人對立”“工具理性”等觀念勢必會阻礙中國自主環境法學知識體系的建構，同時也決定了西方環境法學理論并不能從根本上調和人與自然的矛盾關系。和諧社會是人類孜孜以求的一種美好愿景，是中國共產黨不懈追求和奮斗的目標，建設美麗中國、建設生態文明是黨在新時代作出的一項莊嚴承諾，也是建設人與自然和諧共生的中國式現代化的重要內容。在過去經濟和社會發展的過程中，不斷出現人與自然關系惡化的現象，這些問題的解決沒有現成答案可以參考，要立足中國實際，充分探索中華優秀傳統文化，并從中尋求解決生態問題的新方案與新舉措。

3.以文化自覺建構中國自主環境法學知識體系的價值邏輯

在建構中國自主環境法學知識體系的過程中，文化自覺有利于樹立環境法學研究的主體性意識。大部分環境法學教師接受的是以西方環境法學話語為主導的法學教育，在接受教育的過程中已形成思維慣性，難以對傳統文化給予充分的觀照。建構中國自主環境法學知識體系要求環境法學研究者從實際出發，對我國生態法治的原創性概念、理論、范疇展開研究，不做西方理論的“搬運工”。其中，加強中華優秀傳統文化中的生態思想與法律文化研究是重要的一方面。世紀之交，已有學者在深刻思考“中國法學向何處去”的問題。新時代要求的建構中國法學自主知識體系便是未來中國法學的發展方向，中華優秀傳統文化是中華民族的血脈與精神標識，它深刻影響了現代中國人的思維方式和價值觀念，也塑造了中國法學知識體系的獨特性[1]。以文化自覺建構中國自主環境法學知識體系，能夠推動環境法學研究者在研究過程中主動挖掘和思考有益于環境法學自主知識體系建構的文化基因，喚醒其在開展環境法學研究中的主體性意識。

在建構中國自主環境法學知識體系的過程中，文化自覺有利于彰顯中國傳統生態法治本土資源的優勢。在歷史發展過程中，中華民族不斷思考天人關系，中華優秀傳統生態文化與法律文化已積累了豐富的智識性資源，能夠為中國環境法治建設提供內涵更加豐富、價值更為廣泛的法治本土資源。為此，廣泛挖掘和傳承中華優秀傳統生態文化與法律文化是彰顯中國環境法治資源優勢的應然要求，且更具有嚴肅性和使命感。在法律近代化的道路上，中國古代固有的傳統法律體系已被舍棄，西方法學知識體系被廣泛引進，環境法學的發展也不例外，但這并不意味著可以對傳統的生態文化與法律文化完全棄之不顧。

在建構中國自主環境法學知識體系的過程中，文化自覺有利于堅定環境法學研究者的文化自信。據學者考察，從上古時代起，中華民族的先民依賴氣候和土地從事農業生產生活，逐漸形成對自然的崇拜，他們大多將自然作為其文化、思想的描述對象和表達內容，并且以直觀的圖畫形式予以展現，萌生了敬畏生命、關懷生命、保護物種多樣性的自然情懷[2]。《周易》中已經出現了樸素的生態文化思想。在春秋戰國時期，中國傳統生態文化開始出現流派分野。魏晉南北朝后，佛教在中國得到進一步發展，為中國傳統文化注入了新鮮活力。儒家“天人合一”思想、道家“道法自然”思想以及佛教的“眾生平等”思想等都是中華文明中有利于建設現代生態文明的傳統文化資源，堅定文化自信成為中國法治的最大優勢。

二、中國自主環境法學知識體系的傳統文化基礎

傳統絕不意味著腐朽與保守，民族性也絕非劣根性，正如黑格爾所言，“接受這份遺產，同時就是掌握這份遺產，它就構成了每個下一代的靈魂，亦即構成下一代習以為常的實質、原則、成見和財產”[1]。中國傳統文化與中華文明延綿數千年，不但沒有衰朽的跡象，反而在新時代展現了蓬勃的生命力。

1.中國古代樸素的生態文化思想

春秋戰國時期，中國傳統生態文化思想隨著諸子百家的發展開始出現流派分野；魏晉南北朝時期，佛教在中國的進一步發展，為中國傳統文化注入了新鮮活力。本文主要對中國傳統生態文化最重要的三家學說作簡要探析，它們分別是儒家“天人合一”思想、道家“道法自然”思想以及佛教的“眾生平等”思想。三家學說中蘊含著豐富的生態文化資源，包括重視自然的生態倫理觀、樸素的可持續發展觀、重視對自然環境和自然資源的保護等[2]。

在儒家看來，天地有生生之德，人有參贊化育之責，天與人的職能有別。《論語·陽貨》：“天何言哉？四時行焉，百物生焉。天何言哉？”[3]《荀子·禮論》：“天能生物，不能辨物也。地能載人，不能治人也。”[4]生生之道是四時之序、萬物生長的自然規律，天地依照自然規律不斷運轉，天因為沒有主體性和主觀能動性，無法認識來源于其自身的生生之道；人雖然依賴天地的生生之德而生，但是人因為具有主觀能動性，因此有參贊化育之責。儒家并沒有將人置于自然的對立面，而是堅持“天人合一”的立場，他們認識到無論是社會群體中的人還是社會關系中的人，其生命的根源都在于自然界，都要依賴天地的“生生之德”才能得以存在[5]。那么如何實現“天人合一”、維護自然的“生生之道”呢？“仁”便是儒家一種對待自然的價值觀與方法論。從消極不作為的角度來看，人應做到不傷害生物，最起碼不傷害同類；從積極作為的角度來看，人應主動地保護生物以及生物生存的生境，如此方能確保人自身的“養生喪死”。

在中國傳統文化中，“自然”范疇最早由道家提出，其本意為“天然”或“本然”，與“人為”相對應。據學者考證，老子否定上帝之天，建立了“道”的哲學，他所言之道即為“天道”[6]。《道德經·第四十二章》：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和。”[7]在老子看來，“道”是宇宙的本源，是先于天地的存在。宇宙萬物的本源之“道”包含本體和作用兩個方面：其本體無聲無形，無法命名；其作用便是創生萬物，包含作用于宇宙萬物變化發展的內在根據和規律[8]。在保護環境的行為規范上，道家多提倡“無為”，反對對自然資源的過度開發與利用，并將這種行為稱為“無道”，這種行為不僅會導致資源的破壞與浪費，更會造成人類社會甚至天下秩序的混亂。

佛教主張眾生平等，一切即眾生，而眾生皆有佛性。錢穆先生指出，佛教其實是一種以人為本的宗教[9]。佛教的平等觀來源于眾生皆有佛性的認識，此處眾生從“有情眾生”拓展到“無情眾生”，無論是人類還是其他生物，甚至是沒有生命的自然界，在本質上都是平等的，這種眾生平等的思想具有重要的生態倫理學意義。有學者指出，佛教打破了人類中心主義的束縛，將人道主義與保護環境之間畫上了等號[1]。依據“眾生平等”的原則，佛教為佛教徒制定了戒律，最基礎的佛教戒律被稱為“五戒與十善”，其中以“不殺生”為首要，即“不害一切物命”。從佛教對于“不殺生”的作用效果來看，雖然它直接關注的是人自身所能獲得的各種成就，似乎并不與環境保護相掛鉤，但“不殺生”的戒律卻能間接起到保護環境的客觀作用。

中國傳統文化在“生”的層面上統合了儒釋道三家。具體而言，儒家主張“天生萬物”“仁愛萬物”，道家主張“道生萬物”“無為而治”，佛家主張“萬物是生”“眾生平等”。“生”成為三家生態思想的核心與根本精神，共同踐行生命關懷下對自然萬物的尊重與關懷，這便是中國傳統文化體現的“生命模式”。“生命模式”下的人類并非絕對的主體，人類的主體地位來源于天地的生生之德、觀照于萬物的生生之道，這是一種整體與全局的生命共同體視角，它最終追求的是“人與自然和諧共生”[2]。這些都是可供當下建構中國自主環境法學知識體系的重要傳統生態文化思想。

2.中國古代保護生態的禮法傳統

中國古代雖沒有獨立的環境法，但是至遲在戰國末年的秦國已出現初具規模的環保法規。商周時期“禮以節人”（《史記·滑稽列傳》），現今作為“三禮”之一的《禮儀》雖已失傳，但《周禮》和《禮記》尚存。《周禮》規定了一套完整的王官職司系統，其中“大司徒”是國家最高的土地管理行政長官[3]。秦漢時期，統治者在周朝以來管理自然資源開發利用的“虞衡機構”的基礎之上發展出“少府”，將其作為專門管理保護山林川澤等自然資源的行政機構，在漢武帝時改稱為“水衡都尉”[4]。秦朝時期頒行的《田律》中有不少關于土地資源保護的規范，相較于《周禮》的道德說教，秦律規定了較為清晰的行為規范與法律后果。秦漢之后，中國成文法中與環境保護相關的內容逐漸減少，最終退出律典。中國古代生態環境法律實踐有著豐富且便于操作的特點，如不違農時、節用資源、休耕輪作等，其能夠照顧和滿足人們的生產生活需要，在順應自然的前提下改造和利用自然。中國古代法律的很多內容直接來自儒家禮教經典，即便沒有在立法中進行規定，統治者也會通過疏議的形式予以補充，強化法律的道德性。從禮的內容來看，它與天地自然有著非常密切的關聯。禮在“自然”之中獲得形而上的根據，強調人的社會行為應參照和順應天地的自然規律與四時運轉，即踐行天地的“生生之道”。

總體來看，中國古代保護生態的禮法傳統具有以下幾個特點：第一，從法律規范的種類來看，律法以禁令為主，大多是消極的禁止性規定，積極的賦權性規定較少，這就意味著古代開發利用自然資源的行為，在原則上是社會全體成員都能進行的行為，而非需要解禁才能從事的特殊行為；第二，從規范的約束力來看，禁令以時間和行為類型為準，主要在春夏萬物生長和動物孕育期禁止捕獵或開采，這樣的禁令約束力相對較弱，這也與古代環保需求相對較低的社會現實有關；第三，從法律淵源來看，中國古代禮法有著“承上啟下，陳陳相繼不敗”的特點，歷朝歷代的統治者都通過沿襲“古制”表明本朝統治的合法性，于是在環境保護規范的法律淵源上通常有賴于“圣王之制”，將“古制”直接納入本朝的法律之中，但未能全面或嚴格地實施法律，更多時候只是一種思想觀念上的繼承；第四，從法律的效力來看，這些規定不僅約束被統治者的行為，更重要的是對君主的行為進行約束，如果統治者有違禮法之規定，輕則招致官員的警告或彈劾，重則危及國運與江山社稷[1]。但要認識到，中國古代立法對生態環境和自然資源保護的目的并不在于保護環境本身，而是僅僅出于維護封建統治的需要[2]。

三、以文化自覺建構中國自主環境法學知識體系的實踐進路

中國法學已經進入自主研究的階段，應運用中國自己的理論、觀念和言說方式來思考中國自身的問題、建構中國的法學話語體系，增強中國社會主義法治的道路自信、法律的制度自信和法學的理論自信[3]。以文化自覺建構中國自主環境法學知識體系，應批判繼承中華優秀傳統文化，這既符合民族情感的延續，也有助于實現中華文明的復興與發展。中華優秀傳統文化的傳承與弘揚離不開馬克思主義，馬克思主義能夠為環境法學知識體系構建提供重要的內容和資源，同時其本身也是現代文化的重要淵源與組成部分。以文化自覺建構中國自主環境法學知識體系，必須堅持“兩個結合”的基本原則，堅持賡續和傳承中華優秀傳統文化精神。在建構中國自主環境法學知識體系的過程中，中華優秀傳統文化有助于重塑環境法價值論、推動環境法律關系發展、構建環境法學自主話語體系、統籌環境法律規范體系，為中國環境法學提供強大的自主文化解釋。

1.中華優秀傳統文化與環境法價值論

龐樸先生指出，中華文化的核心是人本主義，強調人的作用，追求人際關系的和諧[4]。雖然中國傳統文化并未突出強調生態環境保護，但是在人際關系和諧目標之上，中國傳統文化已為當前“人與自然和諧共生”理念提供了“天人合一”的理論預設，而西方“主客二分”的邏輯理路難以證成“人與自然和諧共生”理念。在建構中國環境法學自主知識體系的過程中，應對現有環境法的價值理念進行優化升級，將“人與自然和諧共生”理念與“生態文明”思想作為環境法的立法目的和立法價值，明確環境法是對人類社會秩序與自然運行規律的雙重遵守，并且根據自然規律來糾正人類社會秩序存在的偏差，尊重自然、順應自然、保護自然是實現人與自然和諧共生的重要內容。目前，環境法以“可持續發展”為基本價值目標，可持續發展觀具有發展觀、倫理觀和公平觀相融合的三層含義，強調環境保護與經濟建設、當代人與后代人之間的協調與平等[5]。但是，可持續發展要保護的利益主體和利益核心是后代人及其權利，歸根到底關注的還是人類自身的利益，這導致可持續發展原則本身就具有無法克服的“妥協”本質，是經濟利益與生態利益的相互妥協，最終是一種難以持續的發展模式[6]。

有學者提出，中國環境法應設立一種“生態理性經濟人”的新標準，以更好地體現人與自然和諧共生的價值取向。“生態理性經濟人”的本質是在人性標準中確立多元化利益目標和追求經濟效益的生態倫理界限，促進形成有利于生態環境保護的利益偏好，追求人與自然和諧共生的新境界[7]。“生態理性經濟人”體現了一種人對自然的責任與使命感，這一點與中華優秀傳統生態文化中的“為天地立心”相契合。一方面，“天地以生物為心”；另一方面，“人為天地立心”。這種人與自然互動的雙向關系構成了人與自然互為主體的關系，其并不是單純的人類中心主義或生物中心主義，而是一種相對中心主義的觀點，從根本上維持了生態系統的有序化與自然平衡[8]。人以仁愛之心對待萬物，實踐自然界的生生之道，“立”是人的主體實踐活動，以自然的客觀規律為限，人的主體性并不能與天地相對立，如果人的創造活動突破了天地生生之道的界限，那么人與天便處于對立的地位，這樣的行為便不是“立心”。因此，“生態理性經濟人”也就做到了“為天地立心”。

2.中華優秀傳統文化與環境法律關系

近現代法律未將環境和自然完整地納入法律范疇，而是按照對人類有利的經濟有用性的標準，將有用且稀缺的資源或環境要素部分納入法律調整對象中，并作為權利客體加以保護，強調自然能夠為人類所認識和控制并且能夠帶來經濟價值或使用價值[1]。需要承認，自然和環境確實具有資源屬性，但是隨著科學技術的發展，人們對自然和環境的認識也在不斷加深。自然不僅具有資源屬性，更具有生態功能，只有保護自然的系統性、共生性，人類生存和發展才能夠得以持續。生態文明理念和習近平生態文明思想都強調“人與自然和諧共生”，賦予生物及生態環境以法律主體地位，目的是保障生態環境利益，二者其實殊途同歸。據此，傳統“天人合一”理念能夠提供相應的解決方案。根據《中華人民共和國環境保護法》（以下簡稱《環境保護法》）第二條的規定，環境是指“影響人類生存和發展的各種天然的和經過人工改造的自然因素的總體”，它是一個主客二分的客體范疇，而“生態”則是主客一體的概念。二者的區別在于，環境的中心必然是人類，而生態以全體生物為中心，更加關注系統的整體性和關聯性，其不僅關注人及其生存的社會環境，還關注人類與其他生物個體之間、不同生物個體之間、生物與自然環境之間的關系[2]。

在“天人合一”理念下，人與生物乃至其賴以生存的生態環境之間是相互依存的生命共同體關系。人首先是生活在自然世界的自然人，然后才是生活在生活世界的社會群體，在此基礎上環境法才能夠突破對“人是萬物的尺度”的迷信。萬事萬物都有發展與變化的周期性規律，生態環境也不再僅僅指人類生活的場所，而是人類與眾多生物“動靜相隨、生生不息的生命活動場域”[3]。這種超越西方法律“主客二分”的哲學，不再將自然單純地當作環境法保護的客體，也不再以滿足人的需求作為判斷自然價值的唯一標準，于是有學者提出，將“人與自然和諧共生”的生命共同體理念納入環境法律體系中，并以此構成中國環境法學知識體系的核心范疇[4]。建立在“人與自然是生命共同體”哲學觀基礎之上的環境法，必須將人的自然屬性和自然的內在價值一同納入環境法的考量，在承認自然不是單純的法律客體，而具有一定的主體性的基礎上，對傳統法律主客體關系進行重構[5]。

3.中華優秀傳統文化與環境法學話語體系

應結合中華優秀傳統文化中的“天人合一”“道法自然”等思想構建中國自主環境法學知識體系，中國環境法學話語體系建設也應體現對中華優秀傳統生態文化與法律文化的歷史傳承。雖然中西方環境法學的建設起步于同一時期，但法律移植現象大量存在，西方環境法學理論和制度被大量引進，并形成話語強勢。以“可持續發展”為例，其是指既滿足當代人的需求，又不損害后代人滿足其需求的發展，但是可持續發展理念倡導的“發展”仍側重物質文明的發展與增長。可持續發展理念能夠在一定程度上緩解經濟發展同環境保護之間的矛盾，要認識到經濟社會只有與環境協同發展，才能實現人類的永續生存；但如上文所述，可持續發展原則本身就具有無法擺脫的“妥協”的本質，最終是一種難以持續的發展模式[6]。相較于“可持續發展”理念，“人與自然和諧共生”不僅要求滿足當代人與后代人生存與發展的需要，還要求滿足不破壞其他生物在同一生態環境中生存與發展的需要，這一價值目標的確立實現了中國環境法價值目標追求從“代際公平”向“種際公平”的質的飛躍。因此，中國環境法學話語體系應以全新的生態文明理念和“人與自然和諧共生”價值目標為指引，構建中國特色話語體系，為全球生態環境治理提供中國智慧。

4.中華優秀傳統文化與環境法律規范體系

雖然目前已有大量的單行環境法律法規，但是《環境保護法》難以對環境法律體系進行統合，導致環境立法呈現嚴重的碎片化現象，體系性和協調性嚴重不足。有學者指出，我國環境立法條文重復率高、矛盾沖突多，導致環境法律實施困難重重；事權重疊、事權交叉和事權空白現象同時存在，極易導致相關部門扯皮推諉，或因權力競爭、權力真空而損害公共利益；公共權力部門化、部門權力利益化、部門利益法制化現象非常嚴重，法律權威受到挑戰[1]。環境立法自身存在極大問題，從表面上看體現為立法理念滯后、立法價值不統一、制度碎片化、法律規范相互沖突，但究其本質與部門利益博弈互為因果，正是因為體系化思路欠缺導致環境法至今沒有形成行之有效且高度統一的法律體系。中國環境立法的另一重要問題是突擊立法現象嚴重，環境法雖然是對策法，但是突擊立法無疑使環境法處于更加變動不居的不穩定狀態，易造成環境法律體系內部的分裂，從此落入“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的窠臼。

中華優秀傳統生態文化與法律文化都注重整體性、全面性、系統性。就生態文化而言，中國古代“天人合一”理念所追求的“和諧”是一種整體論上的和諧，而中國古代法典化傳統也體現了從實踐理性把握法律的整體性。在中國環境法律規范體系的構建中，應樹立整體性和系統性思維，克服當前碎片化弊端，推動環境法典編纂，以提升中國環境法律的體系性與系統性。

四、結語

建構中國自主環境法學知識體系應以文化自覺為基本方法之一，這是繼承和創新中華優秀傳統文化的重要體現，同時也是實現傳統性與現代性對話溝通的必要連接，文化自覺就是為了確立中國現代環境法學對中華優秀傳統文化的自知之明，使中國現代環境法學獲得自主開展與轉型的能力。中國現代環境法學歷經半個世紀的發展，已經形成相對獨立完善的理論與制度體系，但是這些理論與制度充滿著自西方移植而來的色彩，原創性嚴重不足。中國自主環境法學知識體系應體現原創性，而原創性必然要建立在繼承性基礎之上。當前，中國環境法學理論與法律制度過度依賴西方知識體系，重要的原因在于對中國自身的文化傳統缺少深刻的認知，難以從本土知識體系中獲取能夠用以解釋和解決當前環境問題的文化基礎，即中國現代環境法學研究的自主性不足。中華優秀傳統文化為“人與自然和諧共生”提供了具有價值引領和注釋作用的理論預設，以文化自覺建構中國自主環境法學知識體系，是提升中國環境法學理論和法律制度原創性的重要途徑，是發揮本土生態法治資源優勢的重要體現，也是堅定文化自信、不斷提升中華文明的傳播力和影響力的重要方式。

[1]《習近平在文化傳承發展座談會上強調擔負起新的文化使命努力建設中華民族現代文明》，《人民日報》2023年6月3日。

[2]費孝通：《關于“文化自覺”的一些自白》，《學術研究》2003年第7期。

[1]費孝通：《“美美與共”和人類文明（下）》，《群言》2005年第2期。

[2]張梓太：《中國古代法典傳統與當代生態環境法典編纂》，《法學評論》2024年第3期。

[3]鄒廣文、趙月：《以文化自覺建設中華民族現代文明的時空邏輯》，《中共中央黨校（國家行政學院）學報》2023年第6期。

[4]翟錦程：《中國當代知識體系構建的基礎與途徑》，《中國社會科學》2022年第11期。

[5]何平：《中國和西方思想中的“文化”概念》，《史學理論研究》1999年第2期。

[1]呂忠梅：《環境法回歸路在何方？——關于環境法與傳統部門法關系的再思考》，《清華法學》2018年第5期。

[2]汝信：《世界文明通論：文明理論》，福建教育出版社2010年版，第2頁。

[3]李貴連：《從貴族法治到帝制法治：傳統中國法治論綱》，《中外法學》2011年第3期。

[1]楊宗科：《論“新法學”的建設理路》，《法學》2020年第7期。

[2]任俊華、劉曉華：《環境倫理的文化闡釋：中國古代生態智慧探考》，湖南師范大學出版社2004年版，第4頁。

[1]黑格爾：《哲學史講演錄》第一卷，賀麟、王太慶譯，商務印書館2009年版，第9頁。

[2]張梓太：《中國古代立法中的環境意識淺析》，《南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學）》1998年第4期。

[3]張燕嬰譯注：《論語》，中華書局2007年版，第272頁。

[4]王先謙：《荀子集解》，中華書局1988年版，第367頁。

[5]蒙培元：《中國的天人合一哲學與可持續發展》，《中國哲學史》1998年第3期。

[6]蒙培元：《孔子天人之學的生態意義》，《中國哲學史》2002年第2期。

[7]釋德清：《老子道德經解》，中華書局2019年版，第96頁。

[8]馮國超：《“道可道，非常道”新解》，《中國社會科學》2022年第6期。

[9]錢穆：《中國文化史導論》，商務印書館1994年版，第140頁。

[1]吳寧：《論“天人合一”的生態倫理意蘊及其得失》，《自然辯證法研究》1999年第12期。

[2]張梓太：《中國古代法典傳統與當代生態環境法典編纂》，《法學評論》2024年第3期。

[3]王利華：《思想與行動的距離——中國古代自然資源與環境保護概觀》，《史學理論研究》2020年第2期；周啟梁：《中國古代環境保護法制通考——以土地制度變革為基本線索》，《重慶大學學報（社會科學版）》2011年第2期。

[4]柴榮：《中國傳統生態環境法文化及當代價值研究》，《中國法學》2021年第3期。

[1]何懷宏：《儒家生態倫理思想述略》，《中國人民大學學報》2000年第2期。

[2]張梓太：《中國古代立法中的環境意識淺析》，《南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學）》1998年第4期。

[3]張文顯：《論建構中國自主法學知識體系》，《法學家》2023年第2期。

[4]龐樸：《文化的民族性與時代性》，中國和平出版社1988年版，第27頁。

[5]張梓太：《可持續發展觀》，《江海學刊》1998年第1期。

[6]李傳軒：《從妥協到融合：對可持續發展原則的批判與發展》，《清華大學學報（哲學社會科學版）》2017年第5期。

[7]呂忠梅：《人與自然和諧共生視野下的環境法學理論創新》，《東方法學》2023年第2期。

[8]蒙培元：《關于中國哲學生態觀的幾個問題》，《中國哲學史》2003年第4期。

[1][5]呂忠梅：《人與自然和諧共生視野下的環境法學理論創新》，《東方法學》2023年第2期。

[2]李傳軒：《中國環境法教程》，復旦大學出版社2021年版，第1—2頁。

[3]王利華：《〈月令〉中的自然節律與社會節奏》，《中國社會科學》2014年第2期。

[4]呂忠梅：《中國自主的環境法知識體系建構初論》，《中共中央黨校（國家行政學院學報）》2023年第3期。

[6]李傳軒：《從妥協到融合：對可持續發展原則的批判與發展》，《清華大學學報（哲學社會科學版）》2017年第5期。

[1]呂忠梅：《環境法典編纂：實踐需求與理論供給》，《甘肅社會科學》2020年第1期。

〔責任編輯：玉水〕