鄉(xiāng)村社會(huì)的普遍信任及其現(xiàn)代重建

內(nèi)容提要 在中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的日常生活領(lǐng)域，社會(huì)信任格局主要表現(xiàn)為以親屬關(guān)系為基礎(chǔ)的特殊信任和以觀念、信仰共同體關(guān)系為基礎(chǔ)的普遍信任兩種形態(tài)。不同于西方社會(huì)中以宗教信仰、契約精神等構(gòu)建普遍信任的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)闡釋邏輯，近現(xiàn)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)遵從的是以儒家倫理為核心的普遍信任理念，雖未能形成一套行之有效的基層社會(huì)運(yùn)作機(jī)制，卻在更廣泛的意義上影響著鄉(xiāng)民的社會(huì)文化心理。從其構(gòu)筑的基本策略看，這種以道德感為表征的社會(huì)心理基礎(chǔ)通常無(wú)法實(shí)現(xiàn)較高的道德理想，應(yīng)充分關(guān)注普通鄉(xiāng)民“人何以為人”的根基特性。推動(dòng)城鄉(xiāng)精神文明建設(shè)融合發(fā)展，離不開(kāi)民眾對(duì)日常生活的意義感與道德感互融共進(jìn)的普遍信任生態(tài)格局的支撐。要確立、培育“人之為人”的筑基性的社會(huì)普遍信任價(jià)值觀，將張貼“誠(chéng)信標(biāo)簽”的基層道德感建構(gòu)方式作為化解現(xiàn)代鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)難題的重要抓手。

關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)村社會(huì) 普遍信任 城鄉(xiāng)精神文明 道德感

張興宇，博士，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與社會(huì)發(fā)展學(xué)院副教授

本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“推進(jìn)城鄉(xiāng)精神文明建設(shè)融合發(fā)展研究”（23ZDA089）的階段性成果。

一、問(wèn)題的提出

早在20世紀(jì)40年代，費(fèi)孝通先生在其給西南聯(lián)大和云南大學(xué)開(kāi)設(shè)的“鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)”課程中，嘗試從熟人社會(huì)、差序格局等視角來(lái)探究中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的復(fù)雜性特征。他對(duì)中國(guó)社會(huì)“鄉(xiāng)土性”的基本判斷至今仍具有很強(qiáng)的啟發(fā)性意義[1]。從社會(huì)信任的視角來(lái)審視，不少社會(huì)學(xué)者注意到傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)存在特殊信任、普遍信任兩種不同性質(zhì)的信任關(guān)系形式。近年來(lái)，學(xué)界對(duì)中國(guó)社會(huì)特殊信任的探究成果頗豐，試圖據(jù)此揭示社會(huì)信任的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和演化邏輯。如在馬克斯·韋伯看來(lái)，中國(guó)人的信任是一種“血親關(guān)系本位”的特殊信任，對(duì)外人則存在普遍的不信任，是一種難以普遍化的特殊信任[1]。福山將世界各地的文化劃分為高信任和低信任的社會(huì)文化，認(rèn)為低信任的社會(huì)是存在于血親關(guān)系上的社會(huì)，高信任的社會(huì)指超越血親關(guān)系的社會(huì)，中國(guó)屬于低信任社會(huì)[2]。翟學(xué)偉則提出，“在中國(guó)文化中，信任是人們?cè)谏鐣?huì)交往發(fā)生可疑時(shí)形成的中間地帶，可細(xì)分為放心關(guān)系和信任關(guān)系及無(wú)信任關(guān)系”[3]。此外，還有一些學(xué)者從社會(huì)變遷的歷時(shí)性維度討論普遍信任的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化與價(jià)值重塑問(wèn)題。祁玲玲等從政治學(xué)視角切入，指出在中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化背景下，從家人、親朋好友、同學(xué)、同事到陌生人，中國(guó)人之間的信任呈現(xiàn)逐步遞減的差序格局[4]。齊亞強(qiáng)等也發(fā)現(xiàn)，中國(guó)社會(huì)的所謂“信任危機(jī)”更多是現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中一般信任水平的上升幅度不足以抵消特殊信任水平的下降幅度導(dǎo)致的[5]。繆曉雷主張從數(shù)字時(shí)代的普遍信任結(jié)構(gòu)入手，認(rèn)為普遍信任受到文化制度、人際關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)資源等許多因素的影響，當(dāng)數(shù)字社會(huì)帶來(lái)數(shù)字鴻溝、技術(shù)賦能等新的特征后，普遍信任也存在無(wú)關(guān)、上升或下降等變化趨勢(shì)[6]。總體說(shuō)來(lái)，盡管學(xué)界關(guān)注到中國(guó)社會(huì)的特殊信任與普遍信任出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性位移現(xiàn)象，但對(duì)如何調(diào)諧二者之間的多元互動(dòng)關(guān)系以及普遍信任構(gòu)建的未來(lái)發(fā)展趨向等著墨不多。

黨的二十屆三中全會(huì)提出，城鄉(xiāng)融合發(fā)展是中國(guó)式現(xiàn)代化的必然要求[7]。隨著全球化、城市化進(jìn)程的不斷提速，我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的信任結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化，在一定程度上影響了現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)的文明化進(jìn)程。鄉(xiāng)村生活空間的開(kāi)放性和城鄉(xiāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邊界的拓延，既提升了鄉(xiāng)民進(jìn)行社會(huì)交往的頻度，也豐富了鄉(xiāng)村社會(huì)的信任網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的廣大鄉(xiāng)民群體而言，基于血緣、姻緣等形成的特殊信任是其拓展日常社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的重要基礎(chǔ)。已有研究中，一些學(xué)者注意到在以村落社區(qū)為基本生活單元的特定空間范圍內(nèi)，鄉(xiāng)民的日常人際交往實(shí)踐容易受到特殊信任水平的影響，但對(duì)如何構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)的普遍信任格局問(wèn)題缺少剖析。本文擬重點(diǎn)討論的問(wèn)題涉及兩個(gè)方面：一是在鄉(xiāng)村社會(huì)中是否存在超越血緣、地緣、業(yè)緣關(guān)系的普遍信任？二是在現(xiàn)代鄉(xiāng)村生活中，重構(gòu)社會(huì)普遍信任的路徑與方向是什么？因此，首先應(yīng)厘清鄉(xiāng)村社會(huì)中特殊信任與普遍信任的結(jié)構(gòu)性關(guān)系問(wèn)題。

二、鄉(xiāng)村社會(huì)中的特殊信任與普遍信任

從鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)看，經(jīng)歷了革命、改造、改革和市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)，其基本性質(zhì)是后鄉(xiāng)土性的[8]。大致而言，我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的信任格局主要呈現(xiàn)特殊信任與普遍信任并存的狀態(tài)。而從近現(xiàn)代我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷和發(fā)展歷程來(lái)看，社會(huì)信任的基本格局主要圍繞兩條線路而展開(kāi)：一條是基于鄉(xiāng)村血親關(guān)系和姻親關(guān)系建構(gòu)的親屬網(wǎng)絡(luò)景觀，形成了村落社會(huì)特殊信任的基礎(chǔ)；另一條是基于觀念、信仰等鄉(xiāng)村共同體關(guān)系建構(gòu)的社會(huì)交往景觀，構(gòu)成了跨村落社會(huì)普遍信任的基石。因此，在中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的日常生活領(lǐng)域，社會(huì)信任格局主要呈現(xiàn)以親屬關(guān)系為基礎(chǔ)的特殊信任和以觀念、信仰共同體關(guān)系為基礎(chǔ)的普遍信任兩種形態(tài)。

首先，鄉(xiāng)村社會(huì)的特殊信任是基于血親和姻親關(guān)系建立的一種鄉(xiāng)土親屬信任關(guān)系，它的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)通常被限定在同一個(gè)家族或村莊社區(qū)的空間范圍之內(nèi)。根據(jù)李偉民等的研究，中國(guó)人對(duì)他人的信任，實(shí)質(zhì)上起作用的主要不是關(guān)系本身，而是關(guān)系中所包含的雙方之間心理情感上的親密認(rèn)同，它能夠增強(qiáng)交往雙方的義務(wù)感和責(zé)任心，為雙方的相互信任提供保證[1]。也就是說(shuō)，這種關(guān)系背后的情感性和家族認(rèn)同性聯(lián)系，是建立特殊信任的重要支撐。一方面，就鄉(xiāng)民在日常生活中的普遍觀念來(lái)看，傳統(tǒng)的“五服制”通常決定了一個(gè)農(nóng)村普通家庭與其他家庭之間的遠(yuǎn)近親疏關(guān)系，這是特殊信任得以實(shí)現(xiàn)的民間基礎(chǔ)。盡管一些出了五服的親屬關(guān)系仍被鄉(xiāng)民以共同祭祀的祖先而框定在同一家族或者同一姓氏范圍內(nèi)，但由此形成的特殊信任水平相應(yīng)遞減。這種血親和姻親關(guān)系在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的特殊信任格局中尤為突出。在現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)，不少農(nóng)村家庭內(nèi)部使用的微信群名稱便是一個(gè)注重特殊信任的常見(jiàn)例證，因?yàn)檫@些微信群名稱大多會(huì)被冠以“幸福一家人”“村民一家親”等名號(hào)，試圖利用親屬關(guān)系或者是熟人社會(huì)的特殊信任關(guān)系，構(gòu)建鄉(xiāng)民日常交往的基本規(guī)則和虛擬化的社會(huì)交往空間。另一方面，特殊信任與鄉(xiāng)民的日常生活深度融合，并在長(zhǎng)期的雙向互動(dòng)實(shí)踐中予以強(qiáng)化。費(fèi)孝通認(rèn)為，社會(huì)關(guān)系中權(quán)利和義務(wù)必須保持相當(dāng)?shù)钠胶猓@種平衡可以在時(shí)間上拉得很長(zhǎng)，但是如果是一面倒，社會(huì)關(guān)系也就要吃不消，除非加上強(qiáng)制的力量，不然就會(huì)折斷的[2]。在一個(gè)特定的鄉(xiāng)土村落生活空間范圍內(nèi)，特殊信任深刻影響著鄉(xiāng)民的日常生活實(shí)踐。在鄉(xiāng)村社會(huì)中，一些地區(qū)流傳著“紅事要叫（請(qǐng)的意思），白事要到”的風(fēng)俗。也就是說(shuō)，普通農(nóng)村家庭如果遇到了紅白喜事等重要事件，作為家族或者是村莊的成員，有義務(wù)和責(zé)任為鄉(xiāng)民提供公益性的幫助。如在貴州黔東南瑤白村，當(dāng)?shù)囟弊迕癖妭鞒兄鴮?duì)唱山歌的傳統(tǒng)民俗活動(dòng)，基于特殊信任關(guān)系還自發(fā)成立了“勸和會(huì)”這一民間組織。每當(dāng)村中有些家庭出現(xiàn)了不易調(diào)解的矛盾糾紛，而這些糾紛又不足以動(dòng)用法律部門(mén)或者村“兩委”介入調(diào)解時(shí)，以村莊內(nèi)部同族婦女為主體的“勸和會(huì)”成員會(huì)敲鑼打鼓，齊唱山歌，共同抬著一塊“家和萬(wàn)事興”牌匾前往鄉(xiāng)民家中調(diào)解矛盾，產(chǎn)生了意想不到的基層調(diào)解效果[3]。進(jìn)一步，如果沒(méi)有這種特殊信任關(guān)系的支撐，我們看到的鄉(xiāng)村生活景觀可能是“各人自掃門(mén)前雪，休管別人瓦上霜”。缺失了人情味的村莊可能走向所謂的“原子化”村莊狀態(tài)，鄉(xiāng)民成為缺乏鄉(xiāng)村信任溫情的獨(dú)立生活個(gè)體，即便是在同一村之內(nèi)，村莊社區(qū)的凝聚力和認(rèn)同感也無(wú)從談起，這亦是鄉(xiāng)村社會(huì)構(gòu)筑特殊信任的關(guān)鍵價(jià)值所在。

其次，鄉(xiāng)村社會(huì)的普遍信任主要是基于觀念、信仰等鄉(xiāng)村共同體關(guān)系建構(gòu)的跨村落社會(huì)交往狀態(tài)。此時(shí)的普遍信任意味著它超越了鄉(xiāng)村社會(huì)的單一村莊地理界限，能夠在更為廣泛的陌生人群體之間建立一種新的信任格局。不難發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村社會(huì)普遍信任形成的文化邊界通常是跨越村落社區(qū)而存在的。需要指出的是，盡管特殊信任也存在跨村落交往關(guān)系，但是普遍信任更傾向于跨村落的陌生人群體的社會(huì)交往形式。具體說(shuō)來(lái)，從非制度化的鄉(xiāng)村交往關(guān)系來(lái)分析，鄉(xiāng)村社會(huì)的普遍信任往往表現(xiàn)為一種超越邊界的“擬親屬”關(guān)系的建立。這種普遍信任關(guān)系可以依托“擬親屬”形式促進(jìn)不同群體“由生到熟”的陌生轉(zhuǎn)化。有學(xué)者從特殊信任到普遍信任的連接路徑入手研究認(rèn)為，普遍信任的對(duì)象是社會(huì)大眾，特殊信任的對(duì)象是關(guān)系圈[4]。比如，不少鄉(xiāng)村地區(qū)至今流傳著“認(rèn)干親”“締結(jié)仁兄弟”等民間習(xí)俗。為了加強(qiáng)對(duì)這些“擬親屬”關(guān)系的制度性約束，人們不僅要在結(jié)親過(guò)程中舉行隆重的慶賀儀式，還要向廣大鄉(xiāng)民普遍告知，以確定這種“擬親屬”身份存在的合法性。通過(guò)模仿親屬關(guān)系的制度性約束，雙方約定未來(lái)要將“擬親屬”的父母視為自己的親生父母，擔(dān)負(fù)養(yǎng)老送終的家庭責(zé)任，由此凸顯這種制度性約束的親密性，反映了鄉(xiāng)村社會(huì)普遍信任格局由“生”到“熟”的過(guò)渡。

趙旭東提出，不論是熟人還是陌生人的概念，在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村以及現(xiàn)代的都市都是同樣存在的，只是在鄉(xiāng)村社會(huì)這種從生到熟的轉(zhuǎn)化關(guān)系體現(xiàn)得更為完整和頻繁[1]。在一個(gè)普通農(nóng)村家庭的私人生活領(lǐng)域，比如一個(gè)中年人農(nóng)村家庭，中年父母通常承擔(dān)著“上有老、下有小”的家庭責(zé)任。從個(gè)體生活來(lái)看，為了維系整個(gè)家庭的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，中年父母除了要從事辛勤農(nóng)事勞作滿足日常生活之需，還要面臨復(fù)雜的村落外部或者跨村落之間的人際交往關(guān)系，具體表現(xiàn)為鄉(xiāng)村普遍信任空間的邊界拓展。以跨村落之間的傳統(tǒng)節(jié)日為例，傳統(tǒng)節(jié)日中的交往與聯(lián)絡(luò)并非“一次性”信任關(guān)系，諸如春節(jié)等具有社會(huì)動(dòng)員效力的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)節(jié)日，主要通過(guò)一種穩(wěn)定性的節(jié)日習(xí)俗“維持機(jī)制”來(lái)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)普遍信任的建立，這種機(jī)制能夠保證節(jié)日儀式活動(dòng)在重復(fù)性展演的情況下，不斷深化并維系鄉(xiāng)民對(duì)傳統(tǒng)節(jié)日習(xí)俗傳承的普遍信任狀態(tài)[2]。這種鄉(xiāng)村社會(huì)的跨村落交往實(shí)踐，能夠間接提升不同參與主體之間的普遍信任水平。進(jìn)一步言之，從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的信任結(jié)構(gòu)來(lái)看，也許存在一種可能性，即鄉(xiāng)民個(gè)體在與村莊外部世界進(jìn)行交流、交往的過(guò)程中，建立了一種超越血緣、地緣和業(yè)緣關(guān)系的普遍信任格局。

三、儒家倫理構(gòu)筑鄉(xiāng)村社會(huì)普遍信任的邏輯與策略

從經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的視角來(lái)審視，西方社會(huì)的普遍信任格局是與其基督教信仰、契約精神密切相關(guān)的。溝口雄三認(rèn)為，馬克斯·韋伯明確指出西方國(guó)家資本主義的興起，是以確立基督教新教徒的倫理為基礎(chǔ)的。新教確立了一種優(yōu)于過(guò)去中世紀(jì)血緣共同體的信仰倫理共同體。從經(jīng)濟(jì)面來(lái)說(shuō)，這使得在商務(wù)交易的信用中，個(gè)人通過(guò)世俗職業(yè)所表現(xiàn)出的倫理性態(tài)度比血緣關(guān)系更為重要。也就是說(shuō)，由此確立了作為職業(yè)人的個(gè)人倫理，而這被看作西方社會(huì)存在普遍信任的邏輯起點(diǎn)[3]。在傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)中，血緣、家族、宗族、倫理等要素通常被看作維護(hù)鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)的紐帶，并在此基礎(chǔ)上形成鄉(xiāng)村文化共識(shí)和傳統(tǒng)文化價(jià)值觀。近些年來(lái)，隨著大量城市文化涌入鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村原有的文化生態(tài)發(fā)生了改變，鄉(xiāng)村社會(huì)原有的道德和禮俗秩序在一定程度上遭到破壞，在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)思想與現(xiàn)代文明思想碰撞的過(guò)程中，一部分鄉(xiāng)村地區(qū)原有的特殊信任和普遍信任交織景觀逐漸消融。作為中國(guó)傳統(tǒng)主流文化的儒家文化，往往表現(xiàn)為擇中而處，居于個(gè)體與集體兩極的中間。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中，如果存在超越血緣、地緣和業(yè)緣關(guān)系的普遍信任景觀，那可能意味著在陌生人之間能夠建立一種新的社會(huì)信任關(guān)系。這種普遍信任的社會(huì)心理基礎(chǔ)通常是以儒家倫理構(gòu)建的個(gè)體道德感展示給外部世界的。事實(shí)上，儒家倫理在構(gòu)筑鄉(xiāng)村社會(huì)的普遍信任過(guò)程中，主要呈現(xiàn)以下三重文化邏輯。

第一，在儒家知識(shí)分子之間，倡導(dǎo)用個(gè)體的價(jià)值言行約束來(lái)增強(qiáng)陌生人群體的普遍信任。在亨廷頓看來(lái)，在最廣泛的層面上，盛行于眾多亞洲社會(huì)的儒家精神強(qiáng)調(diào)這樣的價(jià)值觀：權(quán)威、等級(jí)制度、個(gè)人權(quán)力和利益居次要地位、一致的重要性、避免正面沖突、“保全面子”以及國(guó)家高于社會(huì)、社會(huì)高于個(gè)人[4]。就此意義上來(lái)說(shuō)，儒家知識(shí)分子個(gè)體的社會(huì)化進(jìn)程，使得鄉(xiāng)村社會(huì)的普遍信任價(jià)值觀出現(xiàn)新的變化。一方面，如果按照理性人的決策來(lái)思考，人們?cè)谌粘Ｉ顚用娴纳?jì)需求似乎要大于道德層面的需求，但是它不一定符合儒家提出的個(gè)人利益讓渡于社會(huì)利益的原則。另一方面，儒家知識(shí)分子作為道德的化身而存在，他們既是鄉(xiāng)村中價(jià)值引領(lǐng)的道德標(biāo)志，也可以成為鄉(xiāng)民日常學(xué)習(xí)效仿的精神典范。因此，以個(gè)人道德促進(jìn)社會(huì)公德通常被看作君子所為，他們?cè)卩l(xiāng)村社會(huì)擅長(zhǎng)調(diào)節(jié)村莊糾紛，參與扶貧濟(jì)困或者社區(qū)公益事業(yè)，等等。面對(duì)陌生人群體，同樣要堅(jiān)守這種準(zhǔn)則，儒家知識(shí)分子轉(zhuǎn)而成為道德的化身。林聚任指出，鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的重建，主要是鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系與社會(huì)資本的重建，中國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村是“家族共同體”，主要受傳統(tǒng)力量的約束[1]。其實(shí)，這種鄉(xiāng)村社會(huì)中的傳統(tǒng)力量，主要表現(xiàn)為儒家倫理形成的道德感約束。儒家倫理通過(guò)對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行個(gè)體價(jià)值言行的約束，既能夠調(diào)和鄉(xiāng)土社會(huì)的日常生活秩序，也可以引導(dǎo)鄉(xiāng)民們?cè)谌粘Ｉ钪凶袷厝藗愔溃嘈邢蛏浦e。儒家倫理經(jīng)由儒家知識(shí)分子個(gè)體的道德實(shí)踐，為塑造鄉(xiāng)村社會(huì)的普遍信任格局提供了可能性。

第二，儒家倫理強(qiáng)調(diào)個(gè)人與他者之間要遵循一定的儀禮之規(guī)矩，構(gòu)建普遍信任的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。儒家倫理在傳統(tǒng)社會(huì)中表現(xiàn)出一定的現(xiàn)實(shí)適用性，因?yàn)猷l(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系嵌入問(wèn)題對(duì)構(gòu)建普遍信任十分重要，個(gè)體的行為動(dòng)機(jī)和道德原則融于特定的跨村落社會(huì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)之中，并由此形成不同范圍的社會(huì)信任網(wǎng)絡(luò)。在現(xiàn)代化過(guò)程中，儒家倫理要解決其與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、個(gè)體主義的沖突與融合問(wèn)題。具體而言，這種普遍信任的鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)主要延續(xù)和拓展了傳統(tǒng)儒家倫理中的“五倫”思想，其希望借助思想教育提升鄉(xiāng)村普遍信任水平。在錢穆看來(lái)，中國(guó)的五倫也都是教育。父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信，這是五條人生大道[2]。那么，村落社區(qū)普遍信任的網(wǎng)絡(luò)制約功能在何種情境下更容易產(chǎn)生實(shí)際效果？通常涉及跨村落公共生活領(lǐng)域時(shí)和以下幾個(gè)方面有關(guān)：鄉(xiāng)民的個(gè)體行為是否得體，鄉(xiāng)民能否以公益之心參與不同村莊的公共生活，鄉(xiāng)民為村莊公事做出人力、財(cái)力和物力等層面的貢獻(xiàn)。這種公共生活領(lǐng)域的付出往往更容易得到鄉(xiāng)民的認(rèn)可。因此，當(dāng)個(gè)體家庭面臨紅白喜事或者碰到各種生活難題時(shí)，向同家族成員或者是親屬求助也就具有天然的合理性。這種個(gè)體與他者的社會(huì)交往范圍，一旦拓展到跨村落以及陌生人之間的范疇時(shí)，原有的特殊信任并未完全失效，反而能夠在鄉(xiāng)村社會(huì)一定的禮儀之規(guī)的約束前提下，形成更加廣泛的普遍信任社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

第三，儒家倫理在社會(huì)生活層面，注重對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)普遍信任格局的價(jià)值重塑。儒家思想中的倫理系統(tǒng)不僅規(guī)定人之為人的社會(huì)責(zé)任，還規(guī)定人們?cè)谏鐣?huì)生活中履行相應(yīng)的社會(huì)義務(wù)，這主要是通過(guò)相應(yīng)的道德規(guī)范完成價(jià)值塑造。在既有的社會(huì)普遍信任網(wǎng)絡(luò)之中，通過(guò)融入鄉(xiāng)村社會(huì)生活，不斷與他人的衣食住行、生老病死等生活語(yǔ)境發(fā)生聯(lián)系，能夠使鄉(xiāng)村生活領(lǐng)域中個(gè)體承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)意義。梁漱溟基于對(duì)中國(guó)社會(huì)文化性質(zhì)的判斷，指出中國(guó)社會(huì)文化融國(guó)家于社會(huì)人倫之中，納政治于禮俗教化之中，而以道德統(tǒng)括文化，或至少是在全部文化中道德氣氛特重，確為中國(guó)的事實(shí)[3]。他在民國(guó)時(shí)期鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)中大力推行的“新禮俗”建設(shè)，某種程度上是在鄉(xiāng)村社會(huì)中重塑普遍信任格局的嘗試。盡管這一實(shí)驗(yàn)最終沒(méi)能取得成功，但至少提供了一種經(jīng)驗(yàn)層面的鄉(xiāng)村普遍信任實(shí)踐探索。又如，儒家道德治理的目的在于協(xié)調(diào)鄉(xiāng)民個(gè)體自身、鄉(xiāng)民與鄉(xiāng)民之間、鄉(xiāng)民與村莊之間的德治結(jié)構(gòu)與普適性規(guī)范。公平、守信、守法等基本的道德倫理認(rèn)知，通過(guò)浸潤(rùn)現(xiàn)代鄉(xiāng)村道德生活的方式，培育鄉(xiāng)民的道德價(jià)值觀念，等等。當(dāng)下的鄉(xiāng)村，通常面臨著鄉(xiāng)村德治生態(tài)的失序（市場(chǎng)化、商品化、功利化）、鄉(xiāng)村德治資源的固化（傳統(tǒng)道德文化觀念弱化，村規(guī)民約效力不足）以及鄉(xiāng)村德治主體的缺位（鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)村能人角色的轉(zhuǎn)變）等難題。所以要從個(gè)人品德、家庭美德、社會(huì)公德三個(gè)維度加強(qiáng)鄉(xiāng)村德治體系建設(shè)；向鄉(xiāng)村社會(huì)尋找傳統(tǒng)儒家的道德治理資源，一定程度上這種德治傳統(tǒng)能夠成為重要的社會(huì)動(dòng)員力量。其實(shí)，儒家提倡道德治理并不是反對(duì)道德層面的自律和有道德的生活，道德在本質(zhì)上是精神層面的自治和自律。道德與習(xí)俗、信仰、禮儀、規(guī)約等不同的非正式規(guī)則共同構(gòu)成鄉(xiāng)村社會(huì)的普遍信任秩序框架。在不同道德主體之下，傳統(tǒng)儒家的道德文化資源存在斷裂、碎片化（忠孝節(jié)義、誠(chéng)實(shí)守信、熱心公益）等問(wèn)題。在鄉(xiāng)村社會(huì)快速變化的背景下，儒家倫理還面臨如何與現(xiàn)代化過(guò)程中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)契約精神等新興社會(huì)價(jià)值觀相融合的難題，通過(guò)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)普遍信任的價(jià)值重塑，依托倫理化、系統(tǒng)化的基層治理制度建設(shè)，能為鄉(xiāng)民未來(lái)選擇有道德、有尊嚴(yán)的生活方式提供普遍信任保障。

此外，一個(gè)顯而易見(jiàn)的觀點(diǎn)是，儒家倫理在鄉(xiāng)村社會(huì)中構(gòu)建的普遍信任能夠?qū)崿F(xiàn)高度融合。這種普遍信任不是理性計(jì)算的結(jié)果，它主要產(chǎn)生于倫理、道德、習(xí)俗等看起來(lái)與現(xiàn)代化存在較大張力的要素之中，其實(shí)踐策略又主要涉及兩個(gè)方面：一方面，普遍信任主要依靠儒家倫理制度性的約束。在鄉(xiāng)土社會(huì)之中，往往存在信息不對(duì)稱和不確定性風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。一個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)要形成良好的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制，依賴普遍性的社會(huì)信任支撐。徐復(fù)觀認(rèn)為，孔子的思想主要是通過(guò)人的自覺(jué)向上以達(dá)到人格的完成，即是要每個(gè)人發(fā)現(xiàn)自己的德、完成自己的德[1]。某種程度上，鄉(xiāng)村社會(huì)的普遍信任主要依賴儒家倫理規(guī)范準(zhǔn)則的落實(shí)。當(dāng)然，從個(gè)人的倫理準(zhǔn)則實(shí)踐層面來(lái)看，在制度化的建構(gòu)之下，個(gè)體被賦予相當(dāng)高的道德感，此時(shí)的個(gè)體實(shí)際上處于一種相對(duì)弱勢(shì)的地位。依靠儒家制度化建設(shè)和道德約束，在一定程度上構(gòu)建了較高的信任社會(huì)格局。比如，當(dāng)下一些行會(huì)、商會(huì)等民間社會(huì)組織在鄉(xiāng)村社區(qū)運(yùn)行的通暢程度，是衡量鄉(xiāng)村社會(huì)普遍信任水平的重要指標(biāo)之一。另一方面，普遍信任容易受到個(gè)體道德感的影響。在格蘭諾維特看來(lái)，能否涌現(xiàn)人們?cè)诖蠓秶湃蔚牡胤筋I(lǐng)袖，取決于社區(qū)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[2]。實(shí)際上，一旦跨越了本鄉(xiāng)本土的界限，基于個(gè)體道德感形成的普遍信任格局很容易被打破。在熟人社會(huì)中，以集市或者是廟會(huì)交流、交往為中心的鄉(xiāng)村信任格局，隨著生活地理邊界的拓展而改變，儒家知識(shí)分子需要建立一種超越特殊信任的普遍信任關(guān)系。晏陽(yáng)初在開(kāi)展平民教育運(yùn)動(dòng)時(shí)曾提醒道，“不能忽視民眾之心理和社會(huì)之風(fēng)化問(wèn)題，因一般平民知識(shí)淺陋，吾人為彼輩善意的服務(wù)，有時(shí)不僅不能得彼輩之好感，反遭彼輩之厭惡”[3]。也就是說(shuō)，當(dāng)儒家知識(shí)分子與鄉(xiāng)民群體打交道，并且試圖改善鄉(xiāng)村社會(huì)的生活局面時(shí)，一個(gè)最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，如何在參與改造鄉(xiāng)村或建設(shè)鄉(xiāng)村過(guò)程中取得廣泛意義上的普遍信任。要而言之，儒家倫理倡導(dǎo)的普遍信任理念盡管未能形成持續(xù)有效的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，但它是構(gòu)筑鄉(xiāng)村社會(huì)普遍信任的重要心理基礎(chǔ)。因此，鄉(xiāng)村社會(huì)普遍信任機(jī)制能否順利運(yùn)行的關(guān)鍵就在于一種新型儒家倫理關(guān)系的重建。

四、當(dāng)代鄉(xiāng)村建構(gòu)社會(huì)普遍信任的主要指向

前已述及，鄉(xiāng)村社會(huì)的特殊信任指向血緣家族的關(guān)系基礎(chǔ)，普遍信任指向觀念、信仰等層面的共同體基礎(chǔ)。必須承認(rèn)的是，無(wú)論是鄉(xiāng)土社會(huì)的特殊信任還是普遍信任格局，它們都只是在鄉(xiāng)村日常生活領(lǐng)域中一種基本的社會(huì)交往關(guān)系框架。實(shí)際上，如果從當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)的具體生活領(lǐng)域來(lái)審視，構(gòu)建普遍信任主要指向鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活和精神生活三個(gè)方面。

一是現(xiàn)代鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)生活中跨越“同鄉(xiāng)同業(yè)”網(wǎng)絡(luò)的普遍信任。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村以農(nóng)事勞作為主，尤其是在農(nóng)忙時(shí)節(jié)，鄰里、親屬之間的“義務(wù)”幫工是普遍存在的。過(guò)去鄉(xiāng)村中常見(jiàn)的“看青會(huì)”“借貸會(huì)”等民間社會(huì)組織，主要通過(guò)特殊信任為鄉(xiāng)民農(nóng)事生產(chǎn)活動(dòng)的順利開(kāi)展提供一定的經(jīng)濟(jì)支持。為了實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)跨村落間的有效流動(dòng)，有時(shí)也需要利用其普遍信任格局中的“信用”機(jī)制來(lái)進(jìn)行約束。如在河北省廣宗縣南部的鄉(xiāng)村，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民過(guò)去曾有趕集“碰磚”的民間習(xí)俗。鄉(xiāng)民趕集時(shí)，如果遇到忘記帶錢的特殊情況，集市上擁有固定招牌的商家，為了促成這筆交易，會(huì)使用一種被稱為“碰磚”的信任機(jī)制來(lái)確認(rèn)對(duì)方的“信用”。鄉(xiāng)民和商戶并不熟識(shí)，商戶將一塊普通的磚頭分成兩半，買賣雙方各執(zhí)一塊，等到下次集市交易時(shí)，買方再還上磚頭和貨款，這就完成了一次基于普遍信任的市場(chǎng)交易行為[1]。對(duì)購(gòu)買者而言，違約盡管不一定造成經(jīng)濟(jì)上的損失，但是會(huì)降低他的鄉(xiāng)村信任資本。改革開(kāi)放以來(lái)，城市與鄉(xiāng)村之間的社會(huì)邊界逐漸被打破。此時(shí)，一部分鄉(xiāng)民有機(jī)會(huì)走進(jìn)城市，但很少能在城市中真正扎根，農(nóng)忙時(shí)還要返回鄉(xiāng)村務(wù)農(nóng)，他們與鄉(xiāng)村之間還保持著比較緊密的勞作聯(lián)系。那些比較有能力的鄉(xiāng)民嘗試到城市中從事小型的商貿(mào)活動(dòng)，其一旦在城市中立足，他們與親朋好友的關(guān)系，甚至是同村、同鄉(xiāng)關(guān)系，便能夠從特殊信任關(guān)系拓展到更加寬泛的普遍信任關(guān)系，并在城鄉(xiāng)交流互動(dòng)中形成新的“同鄉(xiāng)同業(yè)”網(wǎng)絡(luò)。許紀(jì)霖等認(rèn)為，小我與個(gè)人的私欲有關(guān)，它是一個(gè)原初的、本能的自我，大我則是在精神上被提升了的自我，代表著公共價(jià)值、公共利益，乃至于超越的世界[2]。此外，原本被綁定在土地上的鄉(xiāng)民，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的革新，過(guò)去依靠強(qiáng)手工勞作的村落生計(jì)模式出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)型，人們不再單純依靠“一畝三分地”，鄉(xiāng)民日常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間也不局限于一鄉(xiāng)一地。傳統(tǒng)以集市、廟會(huì)為中心的鄉(xiāng)村交往圈和普遍信任形式，逐漸拓展到城鎮(zhèn)或者城市之中。當(dāng)然，這種跨村落的“同鄉(xiāng)同業(yè)”勞作信任并不是一種穩(wěn)固的普遍信任關(guān)系，如果有人受騙或者是普遍信任關(guān)系無(wú)法帶來(lái)持久的生計(jì)保證，這種普遍信任格局在鄉(xiāng)村中很容易被消解。

二是現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)生活中主動(dòng)貼近“文明化”的普遍信任。鄉(xiāng)村中的普遍信任關(guān)系，很容易受到人情、面子等要素的影響。余英時(shí)認(rèn)為，分析中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)理論必須著眼于兩個(gè)基本元素：其一是有價(jià)值自覺(jué)能力的個(gè)人，其二是基于自然關(guān)系而組成的“家”[3]。從鄉(xiāng)民的日常社會(huì)交往禮俗來(lái)看，鄉(xiāng)村生活的“文明化”傾向值得注意，此時(shí)的普遍信任主要體現(xiàn)在對(duì)新生活方式的接納。由于年輕鄉(xiāng)民的日常生活半徑不斷擴(kuò)展，他們更容易接納這些新生活方式。一方面，那些留守在鄉(xiāng)村的老年鄉(xiāng)民，盡管無(wú)法進(jìn)一步拓展物理生活半徑，但是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和通信技術(shù)的助力，使他們與親屬之間的交流更加便捷，尤其是抖音、快手等自媒體在村落社區(qū)的快速傳播，讓更多老年人打破了原來(lái)依靠電視機(jī)、收音機(jī)等媒介了解外部世界的局面。一些老年鄉(xiāng)民能夠適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的節(jié)奏，對(duì)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)表現(xiàn)出足夠的“普遍信任”。另一方面，過(guò)去鄉(xiāng)村傳統(tǒng)婚喪宴席通常在主家家院周邊的寬闊場(chǎng)地舉辦。由于鄉(xiāng)民生活水平的提高，鄉(xiāng)村有一段時(shí)間曾經(jīng)流行請(qǐng)“流動(dòng)廚師”幫廚，此時(shí)尚未完全脫離熟人社會(huì)特殊信任的基底。近些年來(lái)，盡管一些鄉(xiāng)村喪事仍保留在自家舉辦的傳統(tǒng)習(xí)俗，但婚禮的舉辦空間和半徑被大大擴(kuò)展。不少鄉(xiāng)民傾向于到鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者城市中舉辦婚禮宴席，開(kāi)始嘗試融入相對(duì)陌生的城市生活方式。這些鄉(xiāng)民的“文明化”進(jìn)程被加速推進(jìn)，鄉(xiāng)村社會(huì)的普遍信任空間呈現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的趨勢(shì)。

三是現(xiàn)代鄉(xiāng)村精神生活中“公益資源”的普遍信任。在現(xiàn)代鄉(xiāng)村的精神生活領(lǐng)域，不少地方側(cè)重于推行“一村一場(chǎng)戲”“一村一場(chǎng)電影”等精神文化資源下鄉(xiāng)的模式。這一模式盡管可以直接送文化到鄉(xiāng)村社區(qū)，間接養(yǎng)活一批活躍在民間的劇團(tuán)，但是隨著鄉(xiāng)民精神文化需求的不斷提升，傳統(tǒng)的“三送下鄉(xiāng)”模式與鄉(xiāng)民精神生活之間的邊界感和疏離感日益增強(qiáng)。當(dāng)前，一些鄉(xiāng)村之所以能成為顯異于周邊村落的文化治理“明星村”，除了村莊管理者具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)資源、政治資源、社會(huì)資源協(xié)調(diào)能力，一個(gè)重要因素就是村莊社區(qū)在精神生活層面具有相對(duì)豐富的普遍信任公益資源。盧曼認(rèn)為，建立在信任基礎(chǔ)上的行動(dòng)，最終回顧起來(lái)是否正確主要取決于信任是受到尊重還是遭到背棄[4]。如果一個(gè)鄉(xiāng)村能夠保留以較強(qiáng)自組織為特征的傳統(tǒng)鄉(xiāng)民藝術(shù)活動(dòng)，而且具有一定的歷史感和連續(xù)性，那么它的發(fā)展活力是比較顯著的。換言之，當(dāng)村落社區(qū)需要?jiǎng)訂T外在的人力、物力、財(cái)力開(kāi)展各項(xiàng)公共事務(wù)時(shí)，它就能夠依托這種普遍信任公益資源來(lái)實(shí)現(xiàn)有效的社會(huì)動(dòng)員。當(dāng)然，在普遍信任重建的不同階段，亦需要各種鄉(xiāng)村精神層面的公益信用資源支持。一些民間文學(xué)作品中不乏對(duì)“好人”“守信之人”的價(jià)值彰顯，如民間故事中“憨子與能子”的故事情節(jié)，憨厚老實(shí)人不貪戀資財(cái)，最終得到好報(bào)，以此激勵(lì)鄉(xiāng)民在日常生活中多做好事，多做善事。有學(xué)者指出，“為人準(zhǔn)則”的蹤跡可見(jiàn)于每一種義務(wù)的道德當(dāng)中，無(wú)論是那些嚴(yán)重依賴自我利益的義務(wù)的道德，還是那些立基于“絕對(duì)命令”的高尚要求[1]。事實(shí)上，鄉(xiāng)村精神層面的信用資源只是普遍信任的一種外在表現(xiàn)。在鄉(xiāng)民與他人打交道時(shí)，一個(gè)擁有良好信用的個(gè)體，如果能夠取得他人的信任，別人也會(huì)更加放心地與其進(jìn)行社會(huì)交往。一個(gè)人如果在陌生化的鄉(xiāng)村社會(huì)中不被他人所信任，甚至被視為“失信”“無(wú)信用”之人，那么他在鄉(xiāng)村社會(huì)則無(wú)法立足，還會(huì)面臨“人人喊打”的局面。因?yàn)猷l(xiāng)民個(gè)體的誠(chéng)信不僅是信用內(nèi)化的表現(xiàn)，也是一種以個(gè)人為中心的道德堅(jiān)守。

五、建構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)普遍信任的路徑與對(duì)策

鄉(xiāng)村社會(huì)普遍信任的現(xiàn)代重建并非要完全恢復(fù)過(guò)去的傳統(tǒng)，而是在理解社會(huì)生活變遷的視角中，進(jìn)一步發(fā)掘這種普遍信任關(guān)系的現(xiàn)代價(jià)值。因此，剖析鄉(xiāng)村社會(huì)普遍信任現(xiàn)代重建的路徑與對(duì)策，應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注以下三方面內(nèi)容。

首先，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)普遍信任的心理基礎(chǔ)不能過(guò)度依賴較高的道德感來(lái)構(gòu)筑，而應(yīng)關(guān)注其在基層社會(huì)的根基性，即人何以為人，這通常也是儒家倫理的基本策略。在王露璐看來(lái)，中國(guó)的鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進(jìn)程不可能是對(duì)傳統(tǒng)“鄉(xiāng)土中國(guó)”的復(fù)歸，鄉(xiāng)村倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型既要傳承傳統(tǒng)倫理文化中的積極因子，又要注入開(kāi)放、契約、公平、創(chuàng)新等現(xiàn)代價(jià)值元素[2]。例如，近些年國(guó)家層面大力倡導(dǎo)的“八禮四儀”，主要是針對(duì)青年學(xué)生群體從儒家倫理層面提出的一種個(gè)人化文明禮儀的日常行為準(zhǔn)則，其從個(gè)人儀表、餐飲、言談、待人、行走、觀賞、游覽、儀式等八個(gè)方面，約束個(gè)人的行為。“四儀”主要是以7歲、10歲、14歲、18歲為重要節(jié)點(diǎn)，分別舉行寓意深刻、莊重簡(jiǎn)樸的入學(xué)儀式、成長(zhǎng)儀式、青春儀式、成人儀式，以此教育引導(dǎo)未成年人提升文明禮儀素養(yǎng)。其中，尊敬師長(zhǎng)、誠(chéng)信待人、扶老助弱、恪守公德等內(nèi)容與個(gè)體道德的約束密切相關(guān)，主要側(cè)重文明禮儀的養(yǎng)成教育。而在現(xiàn)代城鄉(xiāng)日常生活領(lǐng)域，尤其是城市公園、鄉(xiāng)村旅游景區(qū)等公共場(chǎng)所，相關(guān)部門(mén)通常會(huì)把行業(yè)規(guī)范、文明公約等宣傳語(yǔ)刷寫(xiě)在顯眼處。在市民文明公約方面，地方政府倡導(dǎo)的道德文明生活方式，從顯性層面主要表現(xiàn)在交通規(guī)范、垃圾分類、公共秩序、文明上網(wǎng)、餐飲節(jié)約等內(nèi)容上；從隱性層面來(lái)看，主要表現(xiàn)為個(gè)體的誠(chéng)實(shí)守信、家風(fēng)傳承等方面。據(jù)此，城鄉(xiāng)民眾在文明旅游過(guò)程中，既要“重安全，講禮儀”，還要“守良俗，明事理”。這里主要采用的方法是啟發(fā)、熏陶，就人的各種個(gè)性以成就各種個(gè)性之德[3]。由上可知，對(duì)個(gè)人道德禮儀層面的新生活方式的倡導(dǎo)和教育，為未來(lái)鄉(xiāng)村社會(huì)重構(gòu)普遍信任格局提供了新的路徑。

其次，應(yīng)側(cè)重加強(qiáng)鄉(xiāng)民的道德感培育，尤其要重視構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的鄉(xiāng)村商業(yè)文明新形態(tài)。一種文明是一個(gè)最廣泛的文化實(shí)體。各個(gè)鄉(xiāng)村、地區(qū)、種族群體、民族、宗教群體都在文化異質(zhì)性的不同層次上具有獨(dú)特的文化[4]。近些年隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的興起，現(xiàn)代鄉(xiāng)村在農(nóng)文旅融合發(fā)展進(jìn)程中展示出強(qiáng)勁的發(fā)展動(dòng)力，鄉(xiāng)村民宿成為透視普遍信任景觀重建狀況的一個(gè)重要窗口。因?yàn)猷l(xiāng)民提供的民宿服務(wù)，不僅質(zhì)量影響著鄉(xiāng)土社會(huì)的商業(yè)文明形態(tài)，而且在商品流通環(huán)節(jié)也對(duì)鄉(xiāng)民提出更高的普遍信任要求。那么，鄉(xiāng)民如何與陌生游客群體構(gòu)建一種新型的鄉(xiāng)村普遍信任關(guān)系？如在浙江省杭州市臨安區(qū)白沙村，為了化解該村民宿經(jīng)營(yíng)者與外來(lái)游客的社會(huì)信任難題，一方面，在鄉(xiāng)民受教育和文化程度普遍不高的情況下，當(dāng)?shù)爻浞职l(fā)揮傳統(tǒng)儒家道德治理資源優(yōu)勢(shì)，由村“兩委”動(dòng)員鄉(xiāng)村能人力量，在縣鄉(xiāng)政府指導(dǎo)下，定期加強(qiáng)民宿經(jīng)營(yíng)者業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，提出“做鄉(xiāng)村民宿就是做口碑”的新媒體企宣理念，堅(jiān)決打擊宰客等不文明現(xiàn)象。全村現(xiàn)有農(nóng)家樂(lè)經(jīng)營(yíng)戶200余家，床位近6000張，年接待游客接待量30萬(wàn)人次，經(jīng)營(yíng)性收入8700多萬(wàn)元[1]。另一方面，當(dāng)?shù)爻珜?dǎo)以優(yōu)質(zhì)志愿服務(wù)提升鄉(xiāng)民的旅游服務(wù)觀念與誠(chéng)信意識(shí)，依托融合傳統(tǒng)與現(xiàn)代的道德感培育，初步構(gòu)建了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的鄉(xiāng)村商業(yè)文明新形態(tài)。

最后，應(yīng)聚焦以誠(chéng)信為典型標(biāo)簽的鄉(xiāng)村道德感建構(gòu)，把誠(chéng)信放置在人之為人的基礎(chǔ)地位，確立、培育“人之為人”筑基性的普遍信任價(jià)值觀。從基礎(chǔ)的誠(chéng)信觀念入手，鄉(xiāng)村社會(huì)普遍信任的現(xiàn)代重建存在明顯的道德感互動(dòng)特征。當(dāng)前，利用現(xiàn)代社會(huì)的互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)工具，逐步完善個(gè)體征信、加強(qiáng)社會(huì)信用約束機(jī)制，是探索建構(gòu)鄉(xiāng)村普遍信任的重要方式。在翟學(xué)偉看來(lái)，誠(chéng)信、信任與信用分別對(duì)應(yīng)個(gè)人、關(guān)系與制度，也分別指代道德、依賴與評(píng)價(jià)。從一種連續(xù)體的視角來(lái)看，它們不屬于不同的社會(huì)面向，而是來(lái)自一個(gè)共同點(diǎn)的延伸，即由個(gè)體（君子）之“誠(chéng)”而擴(kuò)大為天下之“誠(chéng)”[2]。如江蘇省沭陽(yáng)縣是全國(guó)最大的花木之鄉(xiāng)，近年來(lái)當(dāng)?shù)匾恍┎环ɑ旧虘粼阡N售過(guò)程中出現(xiàn)虛假宣傳、以次充好、貨不對(duì)板等不誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)行為。此舉嚴(yán)重?fù)p害了沭陽(yáng)花木產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良好形象，引發(fā)社會(huì)各界廣泛關(guān)注，甚至出現(xiàn)了“出門(mén)就怕見(jiàn)到沭陽(yáng)人”的說(shuō)法。如何解決商戶在花木經(jīng)營(yíng)過(guò)程中缺乏契約精神和不誠(chéng)信的難題？一方面，當(dāng)?shù)刂饕ㄟ^(guò)政府強(qiáng)勢(shì)介入，在法律層面將誠(chéng)信和契約精神建設(shè)導(dǎo)入鄉(xiāng)村普遍信任價(jià)值體系之中。實(shí)際上，個(gè)人的誠(chéng)信品德對(duì)鄉(xiāng)村普遍信任網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建能夠起到十分重要的支撐作用，依靠政府的強(qiáng)力治理和普遍信任重構(gòu)，在短時(shí)期內(nèi)可以產(chǎn)生明顯的道德約束成效。另一方面，當(dāng)?shù)爻浞职l(fā)揮鄉(xiāng)村能人群體的道德引領(lǐng)作用，成立縣網(wǎng)絡(luò)電商互助聯(lián)合會(huì)，在全縣花木電商經(jīng)營(yíng)村設(shè)立誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)村規(guī)民約，同時(shí)創(chuàng)新推出快遞包裹張貼“誠(chéng)信標(biāo)簽”，累計(jì)張貼了6億余張[3]。上述舉措不僅重塑了“買好花，信沭陽(yáng)”的花木經(jīng)營(yíng)形象，當(dāng)?shù)鼗倦娚痰木耧L(fēng)貌和鄉(xiāng)風(fēng)文明程度也得到較大改善。

一言以蔽之，推進(jìn)城鄉(xiāng)精神文明建設(shè)融合發(fā)展，離不開(kāi)民眾對(duì)日常生活的意義感與道德感互融共進(jìn)的普遍信任生態(tài)格局的支撐。人們?cè)谌粘Ｉ钪袑で蠛唾x予生活以普遍信任意義感的能力，既需要個(gè)體內(nèi)在精神生活世界的不斷充盈，也離不開(kāi)鄉(xiāng)村社會(huì)道德規(guī)范和價(jià)值觀的有力支撐。當(dāng)然，鄉(xiāng)村文明不應(yīng)是城市文明的依附，在不斷重塑城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)性關(guān)系的背景下，未來(lái)在鄉(xiāng)村社會(huì)有必要進(jìn)一步確立、培育“人之為人”的筑基性的社會(huì)普遍信任價(jià)值觀，把張貼“誠(chéng)信標(biāo)簽”的基層道德感建構(gòu)方式作為化解現(xiàn)代鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)難題的重要抓手。尤其是在扎實(shí)推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興過(guò)程中，應(yīng)進(jìn)一步重視鄉(xiāng)民對(duì)鄉(xiāng)村誠(chéng)信制度設(shè)計(jì)、基層道德治理機(jī)制創(chuàng)新等路徑的主體性探索，從而促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)普遍信任的現(xiàn)代重建。只有當(dāng)民眾在鄉(xiāng)村日常生活中感受到意義，并且具有強(qiáng)烈的道德感時(shí)，他們才更有可能深度參與城鄉(xiāng)精神文明建設(shè)融合發(fā)展和鄉(xiāng)村全面振興。

[1]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京出版社2005年版，第1頁(yè)。

[1]馬克斯·韋伯：《中國(guó)的宗教：儒教與道教》，康樂(lè)、簡(jiǎn)惠美譯，廣西師范大學(xué)出版社2009年版，第95頁(yè)。

[2]福山：《信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》，彭志華譯，海南出版社2001年版，第62—63頁(yè)。

[3]翟學(xué)偉：《信任的本質(zhì)及其文化》，《社會(huì)》2014年第1期。

[4]祁玲玲、賴靜萍：《信任的差序格局與民主價(jià)值》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2014年第2期。

[5]齊亞強(qiáng)、張子馨：《轉(zhuǎn)型社會(huì)中的人際信任及其變遷》，《社會(huì)學(xué)評(píng)論》2022年第2期。

[6]繆曉雷：《互聯(lián)共信：數(shù)字時(shí)代的線上資本社會(huì)與普遍信任》，《開(kāi)放時(shí)代》2023年第6期。

[7]《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》2024年7月22日。

[8]陸益龍：《后鄉(xiāng)土中國(guó)的基本問(wèn)題及其出路》，《社會(huì)科學(xué)研究》2015年第1期。

[1]李偉民、梁玉成：《特殊信任與普遍信任：中國(guó)人信任的結(jié)構(gòu)與特征》，《社會(huì)學(xué)研究》2002年第3期。

[2]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京出版社2005年版，第106頁(yè)。

[3]被訪談人：滾某某，貴州瑤白村村民；訪談人：張興宇、李生柱；訪談時(shí)間：2022年7月7日；訪談地點(diǎn)：瑤白村滾某某家中。

[4]王連生、王茂福：《特殊信任到普遍信任的連接路徑》，《社會(huì)發(fā)展研究》2021年第3期。

[1]趙旭東：《枝杈社會(huì)與鄉(xiāng)土社會(huì)的文化轉(zhuǎn)型》，《民俗研究》2015年第4期。

[2]張興宇：《社會(huì)動(dòng)員與信任重構(gòu)：鄉(xiāng)村傳統(tǒng)節(jié)日的文化治理功能》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2023年第2期。

[3]溝口雄三：《中國(guó)的公與私·公私》，鄭靜譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2011年版，第194頁(yè)。

[4]亨廷頓：《文明的沖突》，周琪等譯，新華出版社2012年版，第201頁(yè)。

[1]林聚任等：《社會(huì)信任和社會(huì)資本重建——當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系研究》，山東人民出版社2007年版，第2頁(yè)。

[2]錢穆：《中華文化十二講》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1998年版，第35頁(yè)。

[3]梁漱溟：《中國(guó)文化要義》，上海人民出版社2011年版，第22頁(yè)。

[1]徐復(fù)觀：《中國(guó)思想史論集》，九州出版社2013年版，第257頁(yè)。

[2]馬克·格蘭諾維特：《社會(huì)與經(jīng)濟(jì)：信任、權(quán)力與制度》，羅家德、王水雄譯，中信出版社2019年版，第134頁(yè)。

[3]晏陽(yáng)初：《平民教育與鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)》，商務(wù)印書(shū)館2014年版，第31頁(yè)。

[1]被訪談人：李某某，河北省廣宗縣地方研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)；訪談人：張興宇、季中揚(yáng)；訪談時(shí)間：2024年3月1日；訪談地點(diǎn)：廣宗縣大平臺(tái)村。

[2]許紀(jì)霖、宋宏：《現(xiàn)代中國(guó)思想的核心觀念》，上海人民出版社2010年版，第226頁(yè)。

[3]余英時(shí)：《中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》，江蘇人民出版社1989年版，第28頁(yè)。

[4]尼克拉斯·盧曼：《信任：一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制》，瞿鐵鵬、李強(qiáng)譯，上海人民出版社2005年版，第26頁(yè)。

[1]富勒：《法律的道德性》，鄭戈譯，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第25頁(yè)。

[2]王露璐：《中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村振興與倫理重建》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第12期。

[3]徐復(fù)觀：《中國(guó)思想史論集》，九州出版社2013年版，第266頁(yè)。

[4]亨廷頓：《文明的沖突》，周琪等譯，新華出版社2012年版，第21頁(yè)。

[1]被訪談人：夏某某，杭州市臨安區(qū)白沙村村民；訪談人：張興宇、張帥；訪談時(shí)間：2024年1月30日；訪談地點(diǎn)：杭州市臨安區(qū)白沙村村委會(huì)。

[2]翟學(xué)偉：《誠(chéng)信、信任與信用：概念的澄清與歷史的演進(jìn)》，《江海學(xué)刊》2011年第5期。

[3]相關(guān)材料由沭陽(yáng)縣委宣傳部提供，特此致謝；調(diào)研人：張興宇、季中揚(yáng)；調(diào)研時(shí)間：2024年2月5日。

〔責(zé)任編輯：玉水〕