“馬克思主義政治學(xué)”的概念生產(chǎn)與學(xué)科驅(qū)動(dòng)

內(nèi)容提要 馬克思主義政治學(xué)是新時(shí)代中國(guó)政治學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的理論基石和自主知識(shí)體系構(gòu)建的重要內(nèi)容。馬克思主義政治學(xué)的形成與建立歷經(jīng)概念生產(chǎn)和學(xué)科驅(qū)動(dòng)兩個(gè)環(huán)節(jié)。在20世紀(jì)20年代，“馬克思主義政治學(xué)”的概念生產(chǎn)經(jīng)歷從“馬克思的政治學(xué)說”到“馬克思政治學(xué)”再到“馬克思主義政治學(xué)”的變遷歷程，其闡釋重點(diǎn)逐步從思想學(xué)說演變?yōu)閷W(xué)術(shù)范式，并有學(xué)科驅(qū)動(dòng)的萌芽。在20世紀(jì)30年代，以鄧初民為代表的左翼政治學(xué)家完成了對(duì)馬克思主義政治學(xué)的學(xué)科驅(qū)動(dòng)工作，形成了以“階級(jí)論”“國(guó)家論”“政府論”“政黨論”“革命論”為核心的馬克思主義政治學(xué)學(xué)科體系。新中國(guó)成立后，馬克思主義政治學(xué)正式成為政治學(xué)學(xué)科發(fā)展的主流，并為20世紀(jì)80年代的學(xué)科恢復(fù)和重建工作提供了重要的知識(shí)基礎(chǔ)、人才儲(chǔ)備和學(xué)科樣式。在進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的關(guān)鍵歷史時(shí)期，馬克思主義政治學(xué)需要積極回應(yīng)和闡釋新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的若干重大理論與現(xiàn)實(shí)問題，不斷提高中國(guó)政治學(xué)的理論自信。

關(guān)鍵詞 馬克思主義政治學(xué) 概念生產(chǎn) 學(xué)科驅(qū)動(dòng) 自主知識(shí)體系 政治學(xué)史

王昆，上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授

本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“馬克思主義政治話語體系在中國(guó)的形成與發(fā)展研究”（21CKS008）的階段性成果。

在中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的建設(shè)和創(chuàng)新過程中，中國(guó)政治學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)與學(xué)科發(fā)展的機(jī)遇、挑戰(zhàn)和危機(jī)并存。從學(xué)科形成的角度來看，中國(guó)政治學(xué)既有引介、移植和轉(zhuǎn)化的學(xué)習(xí)過程，也有轉(zhuǎn)型、撤銷和復(fù)建的曲折發(fā)展。從學(xué)科建設(shè)的現(xiàn)狀而言，政治學(xué)一級(jí)學(xué)科下設(shè)的二級(jí)學(xué)科的規(guī)模體量和內(nèi)涵方向與中國(guó)政治學(xué)學(xué)科建設(shè)的實(shí)際需求并不完全適配。特別是在其他相關(guān)學(xué)科如社會(huì)學(xué)、公共管理學(xué)、馬克思主義理論和中共黨史黨建學(xué)等學(xué)科的沖擊和擠壓下，中國(guó)政治學(xué)的學(xué)科自主性問題愈加凸顯。

“加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系。”[1]馬克思主義政治學(xué)的形成、建立與發(fā)展，是中國(guó)政治學(xué)“三大體系”和自主知識(shí)體系建設(shè)與創(chuàng)新的直接體現(xiàn)和重要載體。從概念生產(chǎn)和學(xué)科驅(qū)動(dòng)兩個(gè)角度梳理馬克思主義政治學(xué)的形成發(fā)展史，既能厘清新中國(guó)成立以來政治學(xué)轉(zhuǎn)型、撤銷與復(fù)建的知識(shí)基礎(chǔ)，又能為新時(shí)代政治學(xué)的學(xué)科發(fā)展提供理論支撐。

一、“馬克思主義政治學(xué)”的概念論爭(zhēng)

相較于馬克思主義哲學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，關(guān)于“馬克思主義政治學(xué)”的概念，國(guó)內(nèi)外學(xué)者曾有過截然不同的看法。例如日本政治學(xué)家蠟山政道提出：“在馬克思主義的立場(chǎng)上，并沒有馬克思主義政治學(xué)這個(gè)名詞。這毋寧是站在反對(duì)馬克思主義的立場(chǎng)者，為方便起見而用的一個(gè)名詞。……馬克思主義并沒有政治學(xué)，而只有國(guó)家論。為方便起見，我們把它叫做馬克思主義政治學(xué)。……它們完全具有不同的內(nèi)容。”[1]美國(guó)馬克思學(xué)家諾曼·萊文也指出，政治學(xué)理論是馬克思主義世界觀的“黑洞”（black hole），這種空缺是一種致命性的損失，雖然由列寧完成了對(duì)馬克思主義政治學(xué)理論的填補(bǔ)，但仍然直接導(dǎo)致了俄國(guó)革命后社會(huì)建設(shè)理論的缺失[2]。

與之相反，日本政治學(xué)家柴田高好則在《馬克思主義政治學(xué)概論》一書中強(qiáng)調(diào)，“馬克思主義政治學(xué)不僅是唯物史觀的政治學(xué)，而且是科學(xué)的政治學(xué)”，并系統(tǒng)闡釋了馬克思主義政治學(xué)的體系結(jié)構(gòu)[3]。1971年2月，《科學(xué)》（Science）雜志刊載了由美國(guó)社會(huì)與政治學(xué)家卡爾·多伊奇領(lǐng)銜撰寫的《有利于社會(huì)科學(xué)重大進(jìn)步的條件》一文，文章共列舉出20世紀(jì)以來社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的62項(xiàng)重大貢獻(xiàn)，并將列寧的“一黨組織和革命理論”“蘇維埃型一黨國(guó)家”和毛澤東的“農(nóng)民和游擊隊(duì)與政府”三項(xiàng)理論創(chuàng)新納入政治學(xué)類的研究成果[4]。

國(guó)內(nèi)學(xué)界普遍認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)是在馬克思主義政治學(xué)的指導(dǎo)下建立和發(fā)展起來的，并將馬克思主義政治學(xué)視作馬克思主義政黨意識(shí)形態(tài)的組成部分，指出西方政治學(xué)著重研究政權(quán)建立后如何建設(shè)和管理國(guó)家，馬克思主義政治學(xué)著重研究如何奪取政權(quán)。此外，部分學(xué)者將馬克思主義政治學(xué)和馬克思主義的政治學(xué)加以區(qū)分，認(rèn)為前者是馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于政治問題的體系化和原理化研究成果，后者則是運(yùn)用馬克思主義基本原理重新建構(gòu)的全新政治學(xué)體系[5]。

事實(shí)上，如果站在現(xiàn)代西方政治學(xué)（1880年以來的美國(guó)政治學(xué)[6]）的角度，馬克思主義顯然不包含政治學(xué)的理論，蠟山政道等人的論斷并非毫無道理。因?yàn)楝F(xiàn)代西方政治學(xué)根植于資本主義國(guó)家的運(yùn)行和治理，目的是維持資產(chǎn)階級(jí)的長(zhǎng)期統(tǒng)治。但無論從提出時(shí)間還是從理論立場(chǎng)來看，馬克思主義政治理論的最終愿景都是推翻資本主義制度、建立共產(chǎn)主義社會(huì)。即便馬克思本人在其著作中論述與政治學(xué)有關(guān)的問題時(shí)，也基本以亞里士多德的《政治學(xué)》為討論對(duì)象。因此，西方學(xué)界在涉及“馬克思主義政治學(xué)”的概念時(shí)，一般會(huì)使用“馬克思主義政治學(xué)說”（Marxist political theory）或“馬克思主義國(guó)家理論”（Marxian state theory）的表述[7]，中國(guó)學(xué)者在撰寫英文著述時(shí)則會(huì)使用“馬克思主義政治哲學(xué)”（Marxist political philosophy）的措辭[1]。

在20世紀(jì)80年代政治學(xué)學(xué)科重建初期，關(guān)于“馬克思主義政治學(xué)”（Marxist political science）的具體內(nèi)涵，當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)的主要奠基人、時(shí)任中國(guó)政治學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)趙寶煦在美國(guó)高校講學(xué)時(shí)，曾通過《中國(guó)政治學(xué)的復(fù)興》（The Revival of Political Science in China）一文向西方學(xué)界詳細(xì)介紹過：“馬克思主義的理論，從根本上就是政治學(xué)的理論。……可以說，馬克思主義哲學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都是為馬克思主義政治學(xué)服務(wù)的。……西方政治學(xué)的研究重點(diǎn)，是立足于民族國(guó)家的建立和管理。……在經(jīng)典馬克思主義理論中，重點(diǎn)僅限于革命理論，包括革命的戰(zhàn)略、策略和奪權(quán)等問題。對(duì)于國(guó)家權(quán)力中涉及上述這些方面的研究，構(gòu)成了馬克思主義政治學(xué)的核心內(nèi)容。”[2]

通過趙寶煦對(duì)于馬克思主義政治學(xué)的概念界定可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)家理論中的“革命理論”是馬克思主義政治學(xué)的核心組成部分。馬克思主義政治學(xué)更多強(qiáng)調(diào)的是如何奪取政權(quán)，西方政治學(xué)則更為關(guān)注如何管理政權(quán)。因而，蠟山政道提出“馬克思主義并沒有政治學(xué)，而只有國(guó)家論”，其實(shí)反映了不同理論體系中政治學(xué)的內(nèi)涵差異問題。李大釗曾指出：“政治學(xué)的用語，其性質(zhì)范圍，固不可以一概而論，而從其最廣義的解釋，政治學(xué)就是國(guó)家學(xué)。”[3]如果以現(xiàn)代西方政治學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來“解剖”馬克思主義政治學(xué)，必然會(huì)掉入“削足適履”的預(yù)設(shè)理論陷阱。馬克思主義政治學(xué)既包括馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于政治現(xiàn)象和政治活動(dòng)的原則論述，又包括運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法對(duì)政治現(xiàn)象和政治活動(dòng)的理論闡釋。關(guān)于“馬克思主義政治學(xué)”的概念論爭(zhēng)，必須從馬克思主義的理論本身和馬克思主義的發(fā)展歷程中尋找支撐與依據(jù)，從概念生產(chǎn)和學(xué)科驅(qū)動(dòng)兩個(gè)維度，對(duì)“馬克思主義政治學(xué)”的形成、建立與發(fā)展問題做出歷時(shí)性和共時(shí)性的系統(tǒng)闡釋。

二、“馬克思主義政治學(xué)”的概念生產(chǎn)

從概念生產(chǎn)的角度看，與前述相對(duì)直接的界定和論斷相比，“馬克思主義政治學(xué)”這一概念的正式提出經(jīng)歷了較為復(fù)雜的知識(shí)生產(chǎn)過程。現(xiàn)有研究認(rèn)為，以1899年2月《萬國(guó)公報(bào)》刊載英國(guó)社會(huì)學(xué)家本杰明·基德的《社會(huì)進(jìn)化論》（譯作《大同學(xué)》）為標(biāo)志，馬克思主義學(xué)說開始逐步在中國(guó)傳播。在此后的二十余年間，馬克思主義更多以社會(huì)理論和革命理論的方式被中國(guó)先進(jìn)的知識(shí)階層引介、翻譯。

在目前所搜集到的文獻(xiàn)中，第一次將“馬克思”與“政治學(xué)”直接關(guān)聯(lián)的文本出現(xiàn)在張?zhí)子?924年翻譯的列寧《國(guó)家與革命》一書中。張?zhí)讓ⅰ秶?guó)家與革命》中的部分內(nèi)容重新摘編整理，命名為《馬克思政治學(xué)》，并在上海《民國(guó)日?qǐng)?bào)》的副刊《覺悟》上連載四日。張?zhí)渍J(rèn)為，列寧的《國(guó)家與革命》是馬克思國(guó)家學(xué)說的直接體現(xiàn)[4]。顯而易見，張?zhí)姿f的“馬克思政治學(xué)”與“馬克思主義政治學(xué)”并沒有直接關(guān)系，實(shí)際上僅是對(duì)馬克思政治學(xué)說的闡釋。

李達(dá)在此前也有過類似的論述，他使用了“馬克思的政治學(xué)說”的表述：“馬克思社會(huì)主義是科學(xué)的，其重要原則有五：一，唯物史觀；二，資本集中說；三，資本主義崩壞說；四，剩余價(jià)值說；五，階級(jí)斗爭(zhēng)說。馬克思的政治學(xué)說和經(jīng)濟(jì)學(xué)說，均詳備于此五原則之中。”[5]施存統(tǒng)在翻譯日本左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家櫛田民藏的《唯物史觀在馬克思學(xué)上底位置》一文時(shí)，亦特地補(bǔ)充道：“在我個(gè)人，原是同意于櫛田君見解的人；但我以為便于了解起見，也不妨把階級(jí)斗爭(zhēng)說與唯物史觀分立（不是對(duì)立）。階級(jí)斗爭(zhēng)說，也可以說是馬克思底政治學(xué)說，馬克思底國(guó)家觀及革命觀，都可以包括進(jìn)去。”[1]瞿秋白更是在此后的政論文章中指出：“我們這里所要論的，并不是馬克思的誕辰紀(jì)念日——五五，偶然和中國(guó)各種紀(jì)念日同在一月，而是中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)紀(jì)念日的歷史上的意義，處處證明馬克思主義的歷史經(jīng)濟(jì)哲學(xué)及政治學(xué)說，證明馬克思主義正在指導(dǎo)著中國(guó)革命行向勝利的道路。”[2]

上述所列舉的論述，均只是使用了“馬克思的政治學(xué)說”這一提法，而沒有直接提出“馬克思主義政治學(xué)”的概念。

早期共產(chǎn)黨人劉春仁雖然明確強(qiáng)調(diào)馬克思是“政治學(xué)家”，也是“政論家”，但并沒有具體說明馬克思的政治理論，只是贊許其對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的影響。“他們以在野的地位，持研究批評(píng)的態(tài)度，對(duì)于政治良否，往往能燭隱洞微，別具見解，發(fā)表一種主張，而全靠這種主張所發(fā)生底影響，來改進(jìn)政治”，“政治學(xué)家之關(guān)系于政治的，固如此其重要”[3]。美國(guó)哥倫比亞大學(xué)倫理學(xué)教授華德則在其于中國(guó)發(fā)表的演講中提出，政治學(xué)的發(fā)展與馬克思主義有極大的關(guān)系，“再以政治學(xué)一門而論。在那里現(xiàn)在最有用的一種工具就是‘經(jīng)濟(jì)的歷史觀’。這是馬克斯和安格爾（Engel）初次共同發(fā)展的”[4]。然而，在國(guó)民黨所辦的政治工作人員養(yǎng)成所編訂的課程講義中，“馬克思學(xué)說”卻被歸為“社會(huì)問題”類別，并與政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科相區(qū)別[5]。

以上論述雖然將“馬克思”與“政治學(xué)”相聯(lián)系，但同樣沒有提出“馬克思主義政治學(xué)”的概念。事實(shí)上，直到1932年5月傅宇芳所著的《馬克思主義政治學(xué)教程》一書出版，“馬克思主義政治學(xué)”的概念才被完整地正式提出。

幾乎是在同一時(shí)期，與“馬克思主義政治學(xué)”關(guān)系緊密的“社會(huì)主義政治學(xué)”的提法也應(yīng)運(yùn)而生，兩者既有聯(lián)系也有區(qū)別。陳豹隱（原名“陳啟修”）在1929年出版的《新政治學(xué)》一書中，較早使用了“社會(huì)主義政治學(xué)”的概念，并將其與“資本主義政治學(xué)”系統(tǒng)地加以區(qū)別：“現(xiàn)代的政治學(xué)從大體說來，自然會(huì)分為資本主義政治學(xué)和社會(huì)主義政治學(xué)兩派。……這兩派政治學(xué)的主要的不同之點(diǎn)，就在：（一）資本主義政治學(xué)只說外部統(tǒng)一的強(qiáng)制團(tuán)體，社會(huì)主義的政治學(xué)卻兼說強(qiáng)制團(tuán)體的內(nèi)部矛盾即治者階級(jí)和被治階級(jí)的斗爭(zhēng)。（二）前者只宣傳政治理想的學(xué)說，不肯說明一切理想學(xué)說的來歷，即學(xué)說的社會(huì)背景，后者卻兼用唯物的歷史觀點(diǎn)，去解剖政治學(xué)說和社會(huì)事實(shí)之間的關(guān)系；換句話說，就是，兼行政治現(xiàn)象的解剖。（三）資本主義的政治學(xué)，在目前因?yàn)橐刖S持資本主義勢(shì)力所把持著的政權(quán)的緣故，不肯研究革命的真理……社會(huì)主義的政治學(xué)卻恰恰相反，他不但不隱蔽革命的真理，并且還用全力鼓吹革命。（四）總起來說，資本主義的政治學(xué)多帶神秘的政治哲學(xué)的性質(zhì)，常常站在唯心論的觀點(diǎn)上；社會(huì)主義的政治學(xué)卻不然，他多帶確實(shí)的政治科學(xué)的性質(zhì)，常常站在唯物論的觀點(diǎn)上。”[6]

陳豹隱指出，社會(huì)主義政治學(xué)的優(yōu)越性主要體現(xiàn)在“政治現(xiàn)象”和“政治科學(xué)”層面，并將是否堅(jiān)持唯物史觀作為區(qū)分社會(huì)主義政治學(xué)與資本主義政治學(xué)的重要標(biāo)準(zhǔn)。《新政治學(xué)》一書雖然使用了馬克思主義的觀點(diǎn)重新解釋各類政治現(xiàn)象，但沒有建構(gòu)新的政治學(xué)研究體系。此外，該書采用問答的形式對(duì)各類政治問題進(jìn)行了規(guī)范性的解答，因此缺少了體系性和方法性的提煉與創(chuàng)造。就其實(shí)質(zhì)而言，《新政治學(xué)》一書使用了馬克思主義的分析方法，重新考察了資本主義政治學(xué)所涉及的各類問題，但未能完整建構(gòu)“馬克思主義政治學(xué)”的概念。

對(duì)于“社會(huì)主義政治學(xué)”的論述，羅敦偉提出了截然不同的看法。羅敦偉認(rèn)為，相對(duì)于社會(huì)主義政治學(xué)，資本主義政治學(xué)同樣重視對(duì)政治現(xiàn)象的研究。兩者真正的區(qū)別在于，資本主義政治學(xué)認(rèn)為“政治現(xiàn)象是一種獨(dú)立的現(xiàn)象，政治與國(guó)家均是獨(dú)立的東西”，社會(huì)主義政治學(xué)則強(qiáng)調(diào)“政治、國(guó)家均不可認(rèn)為獨(dú)立存在的東西，而不過是生產(chǎn)力發(fā)展過程中一種人與人的關(guān)系”；“資本主義政治學(xué)研究范圍只限于政治現(xiàn)象之本身，而社會(huì)主義政治學(xué)則除本身外還得說明其關(guān)系”[1]。羅敦偉所列舉出的“社會(huì)主義政治學(xué)”的理論特征，在某種程度上與將政治行為和行為互動(dòng)作為研究對(duì)象的行為主義政治學(xué)有一定的共通之處。與陳豹隱的《新政治學(xué)》類似，羅敦偉的《社會(huì)主義政治學(xué)》同樣沒有構(gòu)建“馬克思主義政治學(xué)”的完整概念。

需要特別指出的是，因?yàn)轳R克思主義理論本身所涉及的概念較為豐富，有些概念還具有非排他性，因而雖然部分政治學(xué)著作采用了一些馬克思主義的術(shù)語和分析范式，但不能將其納入“馬克思主義政治學(xué)”的概念生產(chǎn)過程之中。例如，張慰慈的《政治學(xué)大綱》和朱采真的《政治學(xué)ABC》均吸收了部分馬克思主義的觀點(diǎn)，但僅限于國(guó)家理論和階級(jí)分析，并未將馬克思主義作為整體性的分析范式[2]。即便是站在馬克思主義對(duì)立面的國(guó)民黨內(nèi)的政治學(xué)者，也在不同程度上接受并使用馬克思主義理論進(jìn)行分析論述。例如，薩孟武在撰寫《政治之基礎(chǔ)知識(shí)》時(shí)，特別討論了“階級(jí)”“資本”“帝國(guó)主義”“社會(huì)革命”等概念[3]。在直接為國(guó)民黨政黨意識(shí)形態(tài)服務(wù)的《三民主義政治學(xué)》中，薩孟武同樣使用了馬克思主義的觀點(diǎn)分析世界局勢(shì)和社會(huì)矛盾[4]。

此外，在知識(shí)范疇意義上的“馬克思主義政治學(xué)”的概念生產(chǎn)過程中，李大釗、陳獨(dú)秀、惲代英、瞿秋白、李達(dá)、譚平山、高一涵等早期共產(chǎn)黨人曾發(fā)揮過重要的作用。例如，陳獨(dú)秀、李大釗等人率先在《新青年》雜志上介紹馬克思主義的政治觀，瞿秋白和張?zhí)自谏虾４髮W(xué)分別講授“社會(huì)科學(xué)概論”和“政治學(xué)”，惲代英在中央軍事政治學(xué)校和廣州農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所開設(shè)“政治學(xué)概論”課。以上這些文本或課程講義中，雖然沒有直接出現(xiàn)“馬克思主義政治學(xué)”的提法，但都貫穿著馬克思主義的政治學(xué)說，是知識(shí)生產(chǎn)和概念形成的另一維度。

綜上所述，“馬克思主義政治學(xué)”的概念生產(chǎn)主要集中在20世紀(jì)20年代，具有多元化、分散式和初創(chuàng)性的特點(diǎn)。“馬克思主義政治學(xué)”的概念生產(chǎn)經(jīng)歷了從“馬克思的政治學(xué)說”到“馬克思政治學(xué)”，再到“馬克思主義政治學(xué)”的變遷歷程，其闡釋重點(diǎn)逐步從思想學(xué)說演變?yōu)閷W(xué)術(shù)范式，并出現(xiàn)了學(xué)科驅(qū)動(dòng)的萌芽。需要指出的是，在這一時(shí)期，并不能因?yàn)槟承┱螌W(xué)著述中使用了馬克思主義理論，便將其視為“馬克思主義政治學(xué)”的概念生產(chǎn)，更不能根據(jù)此后建構(gòu)的馬克思主義政治學(xué)的既有概念去進(jìn)行“歷史追認(rèn)”和“歷史附會(huì)”。研究“馬克思主義政治學(xué)”的概念生產(chǎn)過程，必須考察歷史文本背后的理論背景和學(xué)術(shù)語境。

三、“馬克思主義政治學(xué)”的學(xué)科驅(qū)動(dòng)

基于“概念生產(chǎn)”的知識(shí)基礎(chǔ)，“學(xué)科驅(qū)動(dòng)”主要表現(xiàn)為馬克思主義政治學(xué)學(xué)科體系的形成。馬克思主義政治學(xué)是全新的政治學(xué)，具有一整套區(qū)別于西方政治學(xué)的體系和框架。20世紀(jì)20年代末至20世紀(jì)30年代初，“新社會(huì)科學(xué)”運(yùn)動(dòng)日漸興盛、臻于壯大，形成了繼“西學(xué)東漸”之后又一次介紹和傳播西方文化的高潮，產(chǎn)生了一個(gè)對(duì)中國(guó)自主知識(shí)體系建構(gòu)影響巨大的馬克思主義社會(huì)科學(xué)流派。作為“新社會(huì)科學(xué)”運(yùn)動(dòng)的直接產(chǎn)物，馬克思主義政治學(xué)的學(xué)科驅(qū)動(dòng)實(shí)際上是建立在對(duì)自由主義政治學(xué)批判基礎(chǔ)之上的。在學(xué)科驅(qū)動(dòng)的過程中，以鄧初民、高爾松、傅宇芳、秦明等為代表的左翼政治學(xué)家，采用馬克思主義的基本觀點(diǎn)，對(duì)國(guó)家起源、權(quán)力關(guān)系、政府運(yùn)行、政黨政治和國(guó)際關(guān)系等問題進(jìn)行了全新且全面的整體性論述與研究，最終共同促成了馬克思主義政治學(xué)學(xué)科體系的形成。

1929年9月，鄧初民所著《政治科學(xué)大綱》出版，該書初步構(gòu)建了馬克思主義政治學(xué)的基本框架。與同時(shí)期出版的絕大多數(shù)政治學(xué)著作不同的是，鄧初民并沒有在開篇直接引入政治和政治學(xué)的概念，而是首先申明整本書的研究立場(chǎng)：“我的研究，是始終站在新唯物論的立場(chǎng)上，從經(jīng)濟(jì)背景的深處來說明各種政治現(xiàn)象。”[1]在此基礎(chǔ)上，鄧初民同樣沒有從當(dāng)時(shí)慣用的“科學(xué)”、“自然科學(xué)”與“社會(huì)科學(xué)”分層遞進(jìn)的角度來界定“政治學(xué)”的含義，而是從“社會(huì)的進(jìn)化”層面重新分析政治學(xué)的形成過程。

鄧初民不僅完整闡釋了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的互動(dòng)關(guān)系，而且指出“政治學(xué)，則屬于社會(huì)‘上層建筑之二’”[2]。基于此，鄧初民首先強(qiáng)調(diào)，“階級(jí)性”與“意識(shí)形態(tài)”是政治學(xué)研究的底色，“政治學(xué)，也就是政治上之意識(shí)形態(tài)，即政治意識(shí)之類型化、系統(tǒng)化，而帶有永續(xù)性質(zhì)的東西”[3]。其次，鄧初民認(rèn)為，政治學(xué)的研究方法必須建立在唯物辯證法的基礎(chǔ)之上，“我們所說的政治學(xué)底研究方法，當(dāng)然是建筑在唯物辯證法底基礎(chǔ)上的。以唯物辯證法為基礎(chǔ)而建筑起來的研究方法，才是正確的科學(xué)的方法”[4]。最后，鄧初民將“階級(jí)性”作為政治學(xué)研究的中心理論，并由此衍生出政黨、民族、國(guó)家等政治學(xué)的相關(guān)概念。

與自由主義政治學(xué)著述相區(qū)別，鄧初民對(duì)政治學(xué)所涉概念的定義與研究均是以“階級(jí)性”為基礎(chǔ)而展開的。例如，鄧初民在界定“政黨”概念時(shí)，明確駁斥了“超階級(jí)”的政黨定義，認(rèn)為“政黨是在政治社會(huì)占優(yōu)勢(shì)，又為保持其優(yōu)勢(shì)之有一定的意見與共同的活動(dòng)的人類任意的繼續(xù)的結(jié)合”的說法并不能揭示政黨的本質(zhì)。與此相反，鄧初民指出，“所謂政黨的發(fā)生及其形成的因素，是階級(jí)的自覺”，政黨的形成是從“自在的階級(jí)”向“自為的階級(jí)”轉(zhuǎn)變的結(jié)果[5]。

需要加以說明的是，雖然《政治科學(xué)大綱》中并沒有直接提出“馬克思主義政治學(xué)”的概念，但是鄧初民在分析各類政治學(xué)議題時(shí)，均使用了馬克思主義的分析方法，也受到了“新社會(huì)科學(xué)”運(yùn)動(dòng)的影響。其特別備注，“本章理論根據(jù)及引語與圖表，都多根據(jù)日本杉山榮著，李達(dá)、錢鐵如譯《社會(huì)科學(xué)概論》”[6]。不過，鄧初民此時(shí)對(duì)于“馬克思主義政治學(xué)”的構(gòu)建主要停留在“政治現(xiàn)象”層面，對(duì)“政治行為”和“政治哲學(xué)”并無過多論述。《政治科學(xué)大綱》一經(jīng)問世，短短兩年內(nèi)便重印了三次，其影響力可見一斑。

1932年10月，鄧初民以“田原”為筆名出版《政治學(xué)》一書，該書對(duì)馬克思主義政治學(xué)的學(xué)科驅(qū)動(dòng)和系統(tǒng)形成起到了奠基性的作用。在《政治學(xué)》的序言部分，鄧初民首先說明了此前出版的《政治科學(xué)大綱》存在的不足：“原來的講義是以國(guó)家為政治學(xué)研究的對(duì)象的，把政府、政黨等等，都一起包括在國(guó)家中，但后來覺得這是不大妥當(dāng)?shù)模惆阉牧恕臑檎螌W(xué)所研究的對(duì)象是政治現(xiàn)象。”[7]

其后，在論述政治學(xué)的定義時(shí)，鄧初民也刪去了《政治科學(xué)大綱》中分析社會(huì)運(yùn)動(dòng)的基本理論（即“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”與“上層建筑”的關(guān)系等），轉(zhuǎn)而直接指出政治學(xué)的研究對(duì)象，“政治學(xué)的對(duì)象，可以說就是政治現(xiàn)象，政治現(xiàn)象，是社會(huì)的第一層上層建筑所表現(xiàn)出來的現(xiàn)象，它是以階級(jí)矛盾為其基本內(nèi)容的”[1]。鄧初民認(rèn)為，國(guó)家、政權(quán)、政府、政黨和革命等是政治現(xiàn)象的重要構(gòu)成。由此，鄧初民將政治學(xué)的研究體系明確劃分為五個(gè)部分——“階級(jí)論”“國(guó)家論”“政府論”“政黨論”“革命論”，這是當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)界所概括的馬克思主義政治學(xué)的“五論”[2]。

與《政治科學(xué)大綱》相比，在《政治學(xué)》中，鄧初民將“政府論”和“革命論”劃分成單獨(dú)的體系。但是上述“五論”的核心，依然是“階級(jí)論”，“政治現(xiàn)象是以階級(jí)矛盾為其基本內(nèi)容的。國(guó)家、政府、政黨、革命等等現(xiàn)象，都是階級(jí)矛盾之具體的表現(xiàn)”[3]。至此，馬克思主義政治學(xué)的基本學(xué)術(shù)體系和研究框架正式建立。與此同時(shí)，以“馬克思主義政治學(xué)”為核心的中國(guó)自主的政治學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系也逐步形成。

全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)后，鄧初民對(duì)上述兩本著作進(jìn)行了修訂，并于1939年3月出版了《新政治學(xué)大綱》一書。從學(xué)科驅(qū)動(dòng)的角度來看，相較于此前出版的《政治科學(xué)大綱》和《政治學(xué)》，《新政治學(xué)大綱》在馬克思主義政治學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu)方面所起到的作用并不突出。強(qiáng)烈的本土語境和自主意識(shí)是該書非常明顯的特點(diǎn)。鄧初民認(rèn)為：“新政治學(xué)的基本特征，是它把政治關(guān)系的運(yùn)動(dòng)法則放置在社會(huì)內(nèi)部的階級(jí)對(duì)立上，而以‘階級(jí)矛盾’為政治關(guān)系之基本內(nèi)容。同時(shí)，它不是把國(guó)家這一單純的政治機(jī)構(gòu)作為它的全部對(duì)象，而是把全部政治范疇，例如政黨、革命那種在政治上最高最基本的指導(dǎo)力量，那種在政治上奠定千百萬人生命過程的政治運(yùn)動(dòng)都作為它們對(duì)象的。”[4]

與先前出版的兩本著作相比，《新政治學(xué)大綱》仍然在“五論”的基礎(chǔ)之上研究政治學(xué)，只不過在每部分都增加了對(duì)于當(dāng)時(shí)中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治發(fā)展?fàn)顩r的論述，“本書在各編的敘述中……特別注意中國(guó)之特殊的具體條件”[5]。例如，在“國(guó)家論”部分增加了“國(guó)家論與中國(guó)”一節(jié)，在“政府論”部分?jǐn)U充了“中國(guó)的政府”一節(jié)，在“政黨論”部分特別論述了中國(guó)政黨的發(fā)展?fàn)顩r，在“革命論”部分設(shè)置了“中國(guó)革命論”一節(jié)。

除此之外，全書大幅增加了介紹無產(chǎn)階級(jí)政黨和蘇聯(lián)政治制度的內(nèi)容，并在全民族抗戰(zhàn)的背景下對(duì)中國(guó)革命的性質(zhì)、動(dòng)力與前途問題進(jìn)行了探討。鄧初民指出，中國(guó)革命的內(nèi)容是“反帝國(guó)主義與反封建”，“工人與農(nóng)民是中國(guó)革命的主要?jiǎng)恿Γ鞘行∷姓摺⒚褡遒Y本家、知識(shí)分子，也是革命的動(dòng)力”[6]。從這些論述中可以明顯發(fā)現(xiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨的革命理論對(duì)鄧初民產(chǎn)生了重要影響。抗戰(zhàn)勝利后，《新政治學(xué)大綱》一書修訂再版。鄧初民僅在正文后附錄了《民主政治的新趨勢(shì)》一文，此外再無其他過多修改[7]。

除了鄧初民，高爾松（筆名“高希圣”“高振清”[8]）、傅宇芳、秦明等左翼政治學(xué)家對(duì)于馬克思主義政治學(xué)的體系構(gòu)建和學(xué)科驅(qū)動(dòng)也起到了一定的作用。這些學(xué)者大都有留學(xué)日本的經(jīng)歷，且在留學(xué)期間較為系統(tǒng)地接觸和學(xué)習(xí)了馬克思主義學(xué)說。在政治選擇上，這些學(xué)者都曾加入過中國(guó)共產(chǎn)黨或積極接受黨組織的領(lǐng)導(dǎo)，是“中國(guó)社會(huì)科學(xué)家聯(lián)盟”的重要成員和“新社會(huì)科學(xué)”運(yùn)動(dòng)的積極參與者。

1929年9月，從日本流亡歸國(guó)的高爾松以“高希圣”的筆名編寫了《現(xiàn)代政治學(xué)》一書。該書并不是高爾松的原創(chuàng)，“本著取材，大部分根據(jù)日本大山郁夫?yàn)槠樟_列塔利亞特自由大學(xué)所編《政治學(xué)》一書”[9]。不過，高爾松這樣的說法其實(shí)并不全面。因?yàn)椤冬F(xiàn)代政治學(xué)》并非直接翻譯大山郁夫的著作，而是經(jīng)高爾松本人進(jìn)行了較大幅度的修改與補(bǔ)充。

大山郁夫《政治學(xué)》的原著由兩部分構(gòu)成，分別是“序論”和“本論”，其中“本論”部分又分為“國(guó)家”和“政黨”兩部分，并在“政黨”這一部分詳細(xì)介紹了日本無產(chǎn)階級(jí)政黨的發(fā)展?fàn)顩r[1]。但是，高爾松在《現(xiàn)代政治學(xué)》中不僅刪除了介紹日本政黨的相關(guān)內(nèi)容，而且新增了“階級(jí)論”和“專政論”兩章，由此構(gòu)成了高爾松的政治學(xué)“四論”——“國(guó)家論”“政黨論”“階級(jí)論”“專政論”。高爾松指出，雖然“科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)始者們并沒有用過‘政治學(xué)’這樣的名稱”，但是“政治學(xué)因他們的研究，始得具有了成為科學(xué)的實(shí)質(zhì)”[2]。高爾松將“階級(jí)性”作為馬克思主義政治學(xué)的重要特征，認(rèn)為“過去的政治學(xué)，都是站在支配階級(jí)的立場(chǎng)上所說的，政治學(xué)的真實(shí)性，已是完全被抹殺”，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代政治學(xué)必須“站在被支配階級(jí)的立場(chǎng)上，概述政治學(xué)的理論，以確立擁護(hù)平民大眾之利益的政治”[3]。

1930年12月，高爾松在《現(xiàn)代政治學(xué)》的基礎(chǔ)上增補(bǔ)出版了《新政治學(xué)大綱》一書，并形成了高爾松的政治學(xué)“十論”——“民族論”“階級(jí)論”“國(guó)家論”“政黨論”“議會(huì)論”“法律論”“財(cái)政論”“帝國(guó)主義論”“戰(zhàn)爭(zhēng)論”“革命論”[4]。與鄧初民一樣，高爾松在上述兩本著作中，盡管沒有使用“馬克思主義政治學(xué)”的表述，但是在闡釋政治學(xué)的研究議題時(shí)，均以馬克思主義的相關(guān)理論作為指導(dǎo)，從而建構(gòu)新的政治學(xué)體系和框架。

1932年5月，傅宇芳出版《馬克思主義政治學(xué)教程》一書，明確提出了“馬克思主義政治學(xué)”的概念。值得注意的是，在該書的開篇部分，傅宇芳對(duì)當(dāng)時(shí)出版的各類政治學(xué)著作提出了嚴(yán)厲批評(píng)，其中也包括鄧初民的《政治科學(xué)大綱》。傅宇芳指出，現(xiàn)有的政治學(xué)著作對(duì)于“政治學(xué)”的定義過于模糊，“每一個(gè)定義都表明了政治學(xué)在表面上是科學(xué)；但是，每一個(gè)定義都表明其未曾把握著政治學(xué)底實(shí)質(zhì)”[5]。傅宇芳認(rèn)為，“‘階級(jí)的統(tǒng)治權(quán)力’這種概念，根本上是我們底政治學(xué)所研究的內(nèi)容”，“闡明人類底階級(jí)社會(huì)中支配權(quán)力之運(yùn)動(dòng)則法，以為社會(huì)運(yùn)動(dòng)之指針的科學(xué)，就是政治學(xué)”[6]。

傅宇芳構(gòu)建的政治學(xué)學(xué)科體系，由“國(guó)家論”和“政治運(yùn)動(dòng)”兩部分組成。其中，“國(guó)家論”是馬克思主義政治學(xué)的核心議題，馬克思主義政治理論指導(dǎo)下的“政治運(yùn)動(dòng)”則是馬克思主義政治學(xué)的實(shí)際運(yùn)用，“政治理論所論述的主要對(duì)象，就是國(guó)家。政治論所擔(dān)負(fù)的主要任務(wù)，就是政治運(yùn)動(dòng)之指導(dǎo)”[7]。傅宇芳特別重視政治學(xué)的實(shí)際運(yùn)用，他認(rèn)為馬克思主義政治學(xué)“對(duì)于一般的勞苦大眾及被壓迫人民是一種普遍而實(shí)用的武器。它對(duì)于一切政治行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)是一種絲毫不可疏忽的指導(dǎo)原理”[8]。

1932年10月，作為“新社會(huì)科學(xué)叢書”之一的《政治學(xué)概論》出版。《政治學(xué)概論》是“新社會(huì)科學(xué)”運(yùn)動(dòng)的直接產(chǎn)物，該書的作者秦明在緒論部分即提出“正確的社會(huì)科學(xué)”的說法，并在此基礎(chǔ)上闡釋了政治學(xué)的真正意涵：“所謂正確的社會(huì)科學(xué)，即是把握了唯物辯證法，對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象加以正確的觀察或說明而成為一有系統(tǒng)之學(xué)說。那末，政治現(xiàn)象是社會(huì)現(xiàn)象之一種，政治學(xué)是社會(huì)科學(xué)之一種……這里所謂政治學(xué)，也是依據(jù)真正的正確的社會(huì)科學(xué)方法，對(duì)于政治現(xiàn)象加以正確的觀察或說明而成為一有系統(tǒng)的政治科學(xué)。”[9]

秦明對(duì)政治學(xué)學(xué)科體系的劃分與大山郁夫、高爾松基本一致，他同樣認(rèn)為“國(guó)家論”是政治學(xué)研究的主要對(duì)象，“政黨論”則是該研究視角下的重要組成部分。秦明特別強(qiáng)調(diào)，“國(guó)家論”應(yīng)該是科學(xué)的國(guó)家論，也就是承認(rèn)階級(jí)對(duì)立、階級(jí)斗爭(zhēng)與階級(jí)支配的國(guó)家論[10]。因此，秦明所構(gòu)建的馬克思主義政治學(xué)實(shí)際上僅包括“階級(jí)論”“國(guó)家論”“政黨論”三個(gè)部分。

總體而言，“馬克思主義政治學(xué)”的學(xué)科驅(qū)動(dòng)，是在接受馬克思主義理論的指導(dǎo)下，在堅(jiān)持唯物辯證法、承認(rèn)政治學(xué)研究具有“階級(jí)性”的前提下，對(duì)階級(jí)、國(guó)家、政府、政黨和革命等問題進(jìn)行的全面、系統(tǒng)而全新的論述與研究。值得注意的是，除了鄧初民，民國(guó)時(shí)期大多數(shù)馬克思主義政治學(xué)的研究者并沒有充分重視對(duì)于政府運(yùn)行的研究，更忽視了對(duì)于政治過程的關(guān)注，這在一定程度上也印證了趙寶煦對(duì)于馬克思主義政治學(xué)的反思——過分關(guān)注奪取政權(quán)的問題而忽視國(guó)家建設(shè)的議題。

此外，民國(guó)時(shí)期出版的各類馬克思主義政治學(xué)著作幾乎都受到日本的影響，在大多數(shù)著作中都可以直接找到日本政治學(xué)家的理論的影子。盡管日本政治學(xué)家對(duì)“馬克思主義政治學(xué)”的理解曾直接影響了中國(guó)政治學(xué)界，但是中國(guó)左翼政治學(xué)家對(duì)馬克思主義政治學(xué)的認(rèn)知、接受和建構(gòu)也經(jīng)歷了一個(gè)由淺入深、由表及里、由理論到現(xiàn)實(shí)的本土化和自主化的過程。王向民曾經(jīng)指出，“第一代政治學(xué)家群體最為突出的特征是大多留學(xué)日本”，“盡管不一定認(rèn)同馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說，他們中有部分人接受了馬克思主義的政治分析方法”[1]。例如，鄧初民便是在留學(xué)日本期間接觸到了河上肇，并在此后開始系統(tǒng)地閱讀馬克思主義的相關(guān)理論書籍。事實(shí)上，日本政治學(xué)在很大程度上又受到德國(guó)“國(guó)家學(xué)”的影響[2]。相較于自由主義政治學(xué)盛行的美國(guó)，日本政治學(xué)界更容易接受馬克思主義的分析范式，這也間接影響了“馬克思主義政治學(xué)”在中國(guó)的概念生產(chǎn)與學(xué)科驅(qū)動(dòng)。

綜上所述，作為學(xué)科概念的“馬克思主義政治學(xué)”，其正式誕生于20世紀(jì)30年代前后，與“新社會(huì)科學(xué)”運(yùn)動(dòng)的興起直接相關(guān)，是其研究方法在政治學(xué)領(lǐng)域的具體運(yùn)用。在“馬克思主義政治學(xué)”的學(xué)科驅(qū)動(dòng)過程中，鄧初民、高爾松、傅宇芳、秦明等左翼政治學(xué)家發(fā)揮了重要作用。其中，鄧初民對(duì)于“馬克思主義政治學(xué)”的學(xué)科驅(qū)動(dòng)具有奠基性的貢獻(xiàn)，構(gòu)建了以“階級(jí)論”“國(guó)家論”“政府論”“政黨論”“革命論”為核心的馬克思主義政治學(xué)的基本學(xué)科體系。上述政治學(xué)家都參與了“新社會(huì)科學(xué)”運(yùn)動(dòng)，而且與中國(guó)共產(chǎn)黨均有過較為密切的聯(lián)系和合作。在國(guó)共博弈的政治背景下，馬克思主義政治學(xué)的系統(tǒng)建立無疑是對(duì)國(guó)民黨所構(gòu)建的社會(huì)科學(xué)話語體系的一次重構(gòu)，也成為中國(guó)共產(chǎn)黨爭(zhēng)奪革命話語權(quán)的重要理論工具。

四、結(jié)語

1949年1月天津解放后不久，南開大學(xué)政治學(xué)系即被天津軍管會(huì)撤銷，原先由政治學(xué)系開設(shè)的各類課程特別是政治類課程也被徹底地清理與改造。南開大學(xué)政治學(xué)系的撤銷，可以被視作馬克思主義政治學(xué)在新中國(guó)高校全面建立的起點(diǎn)，亦是馬克思主義政治學(xué)作為當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)學(xué)科發(fā)展內(nèi)核和全國(guó)范圍內(nèi)學(xué)科驅(qū)動(dòng)的起點(diǎn)。

1949年7月26日，時(shí)任華北人民革命大學(xué)副校長(zhǎng)的胡錫奎向中共中央?yún)R報(bào)辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)：“以歷史唯物主義為中心，結(jié)合學(xué)生的思想實(shí)際，為本校基本教育方針，把學(xué)校作為‘思想戰(zhàn)場(chǎng)’或‘政治工場(chǎng)’來辦事”，“以系統(tǒng)地進(jìn)行馬列主義最基本的理論與思想教育為中心”[3]。毛澤東對(duì)此大加贊賞，認(rèn)為這樣的辦學(xué)方針和方法是正確的，并要求將相關(guān)文件轉(zhuǎn)發(fā)給教育領(lǐng)域的負(fù)責(zé)同志，“以資傳播和仿效”[4]。

1949年9月18日，中國(guó)新政治學(xué)研究會(huì)籌備會(huì)正式成立，林伯渠任籌備會(huì)主席，張奚若、羅隆基、錢端升等35人當(dāng)選為籌備會(huì)常務(wù)委員。林伯渠在籌備會(huì)上對(duì)“新政治學(xué)”的內(nèi)涵進(jìn)行了明確的界定：“所謂政治，乃是階級(jí)的政治，乃是階級(jí)與階級(jí)間相互關(guān)系的政治，乃是階級(jí)斗爭(zhēng)的政治。抽象的政治、超階級(jí)的政治，在歷史上都是沒有的。這是馬克思主義和一切資產(chǎn)階級(jí)所謂政治學(xué)的根本區(qū)別。”[1]董必武在后續(xù)的大會(huì)發(fā)言中則直接指出，“新政治學(xué)”即是“研究馬列主義及毛澤東思想的政治學(xué)”[2]。

1950年8月至9月，作為新中國(guó)教育工作的重要負(fù)責(zé)人，“延安五老”之一徐特立在中共中央宣傳部教育研究室的工作談話中和《人民教育》雜志上，對(duì)無產(chǎn)階級(jí)政治學(xué)與資產(chǎn)階級(jí)政治學(xué)的區(qū)別進(jìn)一步加以解釋和說明，“政治學(xué)，就是政治科學(xué)，無產(chǎn)階級(jí)的政治學(xué)，與資產(chǎn)階級(jí)的政治學(xué)是相反的。資產(chǎn)階級(jí)的政治學(xué)，把政府看作是調(diào)解人類的沖突的，是最公道的，政府是很好的。列寧說，政府是壓迫的工具。馬克思說，資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家，是壓迫工人階級(jí)的，工人無祖國(guó)。——以上是相反的兩種政治學(xué)。一種是科學(xué)的，一種是非科學(xué)的”[3]，“所以政治的學(xué)說是否是科學(xué)的，就要看它是資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)說，還是無產(chǎn)階級(jí)的學(xué)說，因?yàn)檎螌W(xué)說中，有一種是理論科學(xué)，另一種是非科學(xué)的辯護(hù)論”[4]。

在此之后，雖然對(duì)于政治學(xué)學(xué)科的改造工作一直在積極推進(jìn)，對(duì)高等院校中開設(shè)的政治類課程也完成了全面的清理，但是在1952年全國(guó)范圍內(nèi)的院系調(diào)整中，政治學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科仍然被整建制撤銷。值得注意的是，在1963年9月由國(guó)務(wù)院正式批轉(zhuǎn)的《高等學(xué)校通用專業(yè)目錄》中，重新出現(xiàn)了“政治學(xué)”這一學(xué)科的專業(yè)編號(hào)：060013。1960至1963年，由于應(yīng)對(duì)中蘇論戰(zhàn)的理論需要，北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)相繼恢復(fù)政治學(xué)專業(yè)，但主要的工作在于研究馬列主義理論和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。此后，上述學(xué)校的政治學(xué)學(xué)科又被再次撤銷或并入國(guó)際政治專業(yè)。直至20世紀(jì)70年代末，政治學(xué)學(xué)科才得以恢復(fù)，并始終堅(jiān)持以馬克思主義政治學(xué)理論作為指導(dǎo)。在政治學(xué)學(xué)科重建初期，歷史學(xué)家黎澍在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)三十年》一文中特別強(qiáng)調(diào)：“加強(qiáng)對(duì)馬克思主義的學(xué)習(xí)和研究，也是所有社會(huì)科學(xué)工作者所迫切需要的……這種學(xué)習(xí)和研究可以使我們比較快地學(xué)會(huì)運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法來觀察問題、分析問題，從而把社會(huì)科學(xué)的水平提高一步。”[5]

必須明確說明的是，雖然作為學(xué)科建制的政治學(xué)學(xué)科被撤銷至重建有近三十年，但在此期間，對(duì)于政治學(xué)特別是馬克思主義政治學(xué)的教學(xué)和研究工作并未完全停止。依托馬列主義、中共黨史、國(guó)際共運(yùn)、國(guó)際政治和科學(xué)社會(huì)主義等專業(yè)，20世紀(jì)20年代點(diǎn)燃的馬克思主義政治學(xué)的學(xué)術(shù)火種得以保留，并為20世紀(jì)80年代中國(guó)政治學(xué)的重建提供了重要的知識(shí)基礎(chǔ)、人才儲(chǔ)備和學(xué)科樣式。當(dāng)然，以上這些專業(yè)也曾共同構(gòu)成政治學(xué)一級(jí)學(xué)科下設(shè)的二級(jí)學(xué)科和研究方向，后因發(fā)展需要，部分學(xué)科調(diào)出或升級(jí)為一級(jí)學(xué)科。從某種意義上說，馬克思主義政治學(xué)是這些相關(guān)學(xué)科的“培育基地”和“工作母機(jī)”。

黨的二十屆三中全會(huì)指出：“創(chuàng)新馬克思主義理論研究和建設(shè)工程，實(shí)施哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新工程，構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系。”[6]毋庸諱言，在加快構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系的時(shí)代背景下，中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展已然面臨機(jī)遇與挑戰(zhàn)甚至危機(jī)并存的局面。如何在進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的關(guān)鍵歷史時(shí)期，回應(yīng)和闡釋好新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的若干重大理論與現(xiàn)實(shí)問題，如何在學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)愈加白熱化、內(nèi)卷化的環(huán)境中持續(xù)發(fā)展并進(jìn)一步提高中國(guó)政治學(xué)的理論自信，是馬克思主義政治學(xué)所需面對(duì)的時(shí)代課題。

[1]《習(xí)近平在中國(guó)人民大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)傳承紅色基因扎根中國(guó)大地走出一條建設(shè)中國(guó)特色世界一流大學(xué)新路》，《人民日?qǐng)?bào)》2022年4月26日。

[1]蠟山政道：《馬克思主義政治學(xué)批判》，五來欣造：《現(xiàn)代政治學(xué)》，陳鵬仁譯，水牛出版社1994年版，第143頁。

[2]N. Levine， \"On the Transcendence of State and Revolution\"， in Georg Lukács， The Process of Democratization， Albany， New York： State University of New York Press， 1991， pp.6-24.

[3]柴田高好『マルクス主義政治學(xué)序説』、三一書房一九六四年版、頁一—二。

[4]K. W. Deutsch， J. Platt， D. Senghaas， \"Conditions Favoring Major Advances in Social Science\"， Science， 1971， 171（3970）， pp.450-459.

[5]王滬寧主編：《政治的邏輯：馬克思主義政治學(xué)原理》，上海人民出版社2004年版，“寫作說明”第1—2頁。

[6]A. Somit， J. Tanenhaus， The Development of American Political Science： From Burgess to Behavioralism， Boston： Allyn Bacon， 1967， p.21.

[7]R. Ashcraft， \"Marx and Political Theory\"， Comparative Studies in Society and History， 1984， 26（4）， pp.637-671； C. W. Barrow， \"The Marx Problem in Marxian State Theory\"， Science Society， 2000， 64（1）， pp.87-118.

[1]F. Dallmayr， T. Y. Zhao （eds.）， Contemporary Chinese Political Thought： Debates and Perspectives， Lexington， KY： University Press of Kentucky， 2012， pp.268-283.

[2]B. X. Zhao， \"The Revival of Political Science in China\"， Political Science Politics， 1984， 17（4）， pp.745-757.

[3]《李大釗全集》（修訂本）第4卷，人民出版社2013年版，第542頁。

[4]列寧：《馬克思政治學(xué)》，張?zhí)鬃g，《覺悟》1924年11月26—29日。

[5]李達(dá)：《馬克思還原》，《新青年》第8卷第5號(hào)，1921年1月。

[1]櫛田民藏：《唯物史觀在馬克思學(xué)上底位置》，存統(tǒng)譯，《東方雜志》第19卷第11號(hào)，1922年6月。

[2]秋白：《中國(guó)之革命的五月與馬克思主義》，《向?qū)А返?51期，1926年5月1日。

[3]劉春仁：《東漢三大政治學(xué)家底政治思想》，《新時(shí)代》第1卷第2號(hào)，1923年5月。

[4]華德：《工業(yè)主義的倫理》，簡(jiǎn)又文譯，《京報(bào)副刊》第95號(hào)，1925年3月。

[5]《政治養(yǎng)成所課程》，《申報(bào)》1927年6月12日。

[6]陳豹隱：《新政治學(xué)》，樂群書店1929年版，第23—24頁。

[1]羅敦偉：《社會(huì)主義政治學(xué)》，北華書局1931年版，第8頁。

[2]參見張慰慈：《政治學(xué)大綱》，商務(wù)印書館1926年版；朱采真：《政治學(xué)ABC》，世界書局1929年版。

[3]薩孟武：《政治之基礎(chǔ)知識(shí)》，新生命書局1929年版，第36—64頁，第86—104頁。

[4]薩孟武：《三民主義政治學(xué)》，新生命書局1929年版，第61—76頁。

[1][2][3][4][5][6]鄧初民：《政治科學(xué)大綱》，昆侖書店1929年版，“自序”第2頁，第10—12頁，第28頁，第56頁，第109—111頁，第30頁。

[7]田原：《政治學(xué)》，新時(shí)代出版社1932年版，“自序”第1頁。

[1][3]田原：《政治學(xué)》，新時(shí)代出版社1932年版，第1頁，第35頁。

[2]孫關(guān)宏：《中國(guó)政治學(xué)：科學(xué)與人文的探索》（修訂本），上海人民出版社2013年版，第76—78頁。

[4][5][6]鄧初民：《新政治學(xué)大綱》，生活書店1939年版，“自序”第2頁，第484頁，第465—466頁。

[7]鄧初民：《新政治學(xué)大綱》，生活書店1946年版，第319—326頁。

[8]熊月之主編：《上海名人名事名物大觀》，上海人民出版社2005年版，第232頁。

[9]高希圣：《現(xiàn)代政治學(xué)》，現(xiàn)代書局1929年版，“例言”第2頁。

[1]大山郁夫、無產(chǎn)者自由大學(xué)共編『政治學(xué)』、南宋書院一九二八年版。

[2][3]高希圣（高爾松）：《現(xiàn)代政治學(xué)》，現(xiàn)代書局1929年版，第5頁，“例言”第1頁。

[4]高希圣（高爾松）：《新政治學(xué)大綱》，平凡書局1930年版。

[5][6][7][8]傅宇芳：《馬克思主義政治學(xué)教程》，長(zhǎng)城書店1932年版，第19—20頁，第20頁，第4頁，第16頁。

[9][10]秦明：《政治學(xué)概論》，南強(qiáng)書局1932年版，第3—4頁，第16—23頁。

[1]王向民：《學(xué)科與學(xué)術(shù)：中國(guó)20世紀(jì)30年代政治學(xué)的建立》，《政治學(xué)研究》2008年第3期。

[2]內(nèi)田滿：《早稻田與現(xiàn)代美國(guó)政治學(xué)》，唐亦農(nóng)譯，復(fù)旦大學(xué)出版社2003年版。

[3]《胡錫奎紀(jì)念文集》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1986年版，第116頁。

[4]《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）下冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第545頁。

[1]《林伯渠文集》，華藝出版社1996年版，第603頁。

[2]《董必武年譜》，中央文獻(xiàn)出版社2007年版，第342頁。

[3][4]《徐特立文存》第4卷，廣東教育出版社1995年版，第60頁，第214頁。

[5]黎澍：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)三十年》，《歷史研究》1979年第11期。

[6]《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》，人民出版社2024年版，第32頁。

〔責(zé)任編輯：史拴拴〕