電子商務(wù)商標(biāo)故意侵權(quán)維權(quán)的困境與對(duì)策

摘要：電子商務(wù)商標(biāo)故意侵權(quán)維權(quán)中存在三大困境。第一，平臺(tái)審核不嚴(yán)、不更新銷售商信息，導(dǎo)致維權(quán)人難以獲取侵權(quán)者的信息，尤其在以個(gè)人名義注冊(cè)網(wǎng)店的銷售商信息。第二，工商登記強(qiáng)制性規(guī)則的缺失，使侵權(quán)源頭生產(chǎn)商的追溯與行政執(zhí)法困難。第三，這兩方面的不足共同導(dǎo)致在現(xiàn)有侵權(quán)責(zé)任體系下，責(zé)任劃分困難，既不能有效遏制未來(lái)侵權(quán)行為，也無(wú)法從根本上消除侵權(quán)源頭。因此，立法需要強(qiáng)化平臺(tái)對(duì)經(jīng)營(yíng)者信息的審核和更新義務(wù)，并設(shè)定相應(yīng)的責(zé)任；同時(shí)，將住址和聯(lián)系方式列為工商登記的強(qiáng)制登記項(xiàng)，工商登記機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)這些信息的登記和審查力度，以提升維權(quán)效率和效果。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)侵權(quán)；維權(quán)；挑戰(zhàn)與對(duì)策

中圖分類號(hào)：D9"""""""文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A""""""doi：10.19311/j.cnki.16723198.2025.04.062

1"假冒商品銷售的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)

隨著我國(guó)電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展及在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的不斷努力，相較于過(guò)去10年，我國(guó)在電子商務(wù)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已取得顯著進(jìn)步。然而，故意制造、銷售商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品的問(wèn)題尚未根本解決，每年地方基層法院需要處理大量同一權(quán)利人的維權(quán)訴訟。這些訴訟在確定商品是否侵權(quán)方面通常較為明確，但在維權(quán)和審理過(guò)程中仍面臨多項(xiàng)挑戰(zhàn)，包括難以獲取侵權(quán)者的身份信息、追溯侵權(quán)生產(chǎn)商的困難以及證明銷售者和生產(chǎn)者間共同侵權(quán)責(zé)任的難題。這些問(wèn)題不僅增加了消費(fèi)者維權(quán)的難度，也加重了地方基層法院的司法資源負(fù)擔(dān)。本文將深入分析這三大實(shí)務(wù)問(wèn)題，探究其背后的原因，并提出針對(duì)性的對(duì)策建議。

2"三大實(shí)務(wù)困境分析及其影響

在維權(quán)過(guò)程中，常見(jiàn)以下3大困境。首先，相較于2020年，權(quán)利人在購(gòu)買侵權(quán)商品后，從電商平臺(tái)獲取侵權(quán)店鋪的詳細(xì)信息變得更加困難，尤其是店鋪以個(gè)人名義注冊(cè)時(shí)，平臺(tái)一般不提供注冊(cè)人的身份證信息。其次，故意侵權(quán)生產(chǎn)商經(jīng)常利用注冊(cè)制度的不足來(lái)逃避責(zé)任，例如使用非本地人身份信息注冊(cè)，這使在訴訟中追蹤生產(chǎn)商并將其與銷售商關(guān)聯(lián)起來(lái)愈加困難。最后，難以建立生產(chǎn)商與銷售商之間的直接聯(lián)系，增加了證明二者共同侵權(quán)意圖的難度，導(dǎo)致在法律上缺乏明確依據(jù)來(lái)判定兩者應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任。本節(jié)將詳細(xì)探討這些困境的表層原因及其對(duì)維權(quán)的影響。

2.1"銷售商信息獲取困難

2.1.1"相關(guān)法律法規(guī)

《民事訴訟法》第一百二十二條要求起訴必須有明確的被告?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2015〕8號(hào)）規(guī)定，民事起訴狀應(yīng)當(dāng)載明被告的姓名、性別、住所等信息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用lt;中華人民共和國(guó)民事訴訟法gt;的解釋》第二百零九條規(guī)定如果原告提供的被告信息具體明確且足以與他人區(qū)分，即可認(rèn)定為有明確的被告。然而，全國(guó)范圍內(nèi)同名同姓的人數(shù)眾多，僅憑姓名和住址，很難將個(gè)人與他人區(qū)分。因此，獲取身份證號(hào)碼或生日信息對(duì)確認(rèn)被告至關(guān)重要[1]。

2.1.2"現(xiàn)實(shí)困境

目前，若賣家以個(gè)人信息注冊(cè)網(wǎng)店，電商平臺(tái)如某寶和某東在回應(yīng)消費(fèi)者或者權(quán)利人（以下統(tǒng)稱“權(quán)利人”）關(guān)于侵權(quán)銷售商信息的查詢時(shí)，不再提供個(gè)人身份證信息，僅披露姓名、電話和注冊(cè)地址。地方派出所僅在掌握個(gè)人的姓名和生日或身份證號(hào)碼時(shí)才可查詢被告住所。由于注冊(cè)地址往往不是個(gè)人的戶籍地址，僅憑姓名、電話和注冊(cè)地址無(wú)法確認(rèn)明確的被告。因此，想通過(guò)訴訟解決問(wèn)題的權(quán)利人需用律師，在法院提交立案材料的同時(shí)申請(qǐng)調(diào)查令，前往平臺(tái)所在地調(diào)取信息。此過(guò)程需要法院、平臺(tái)和派出所的多方協(xié)作，極大增加了維權(quán)的復(fù)雜性和成本。同樣，即使賣家為非自然人注冊(cè)，某寶的“X工廠”已經(jīng)不再在商品銷售頁(yè)披露賣家工商登記信息。唯有通過(guò)要求“X工廠”開(kāi)具增值稅發(fā)票才能獲取賣家信息。

2.1.3"對(duì)維權(quán)的影響

從提交立案材料到取得調(diào)查令通常需約5天；攜帶調(diào)查令獲取個(gè)人信息再到法院收到信息光盤約需額外5天；處理法院文件并重新提交立案需要大約3天。整個(gè)前置流程至少需要3周。受限于司法資源，法院可能需要至少1個(gè)月時(shí)間進(jìn)行訴前調(diào)解，結(jié)束后才正式立案，而從立案到開(kāi)庭可能需3至4個(gè)月。因此，對(duì)一般消費(fèi)者，投入大量金錢和時(shí)間成本進(jìn)行小額商品的維權(quán)顯得不劃算。即使起訴時(shí)已確定明確的被告，法院也需通過(guò)庭審來(lái)確定發(fā)票開(kāi)具人是否為真正的銷售者，這進(jìn)一步消耗司法資源。此外，由于銷售商注冊(cè)地址與實(shí)際住所可能不一致而需要進(jìn)行公告送達(dá)，通常需要30天以上，這進(jìn)一步延長(zhǎng)了維權(quán)時(shí)間。

2.2"侵權(quán)源頭生產(chǎn)商追溯與行政執(zhí)法困難

2.2.1"相關(guān)法律法規(guī)

根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》，企業(yè)名稱應(yīng)包括行政區(qū)劃名稱、字號(hào)、行業(yè)或經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)以及組織形式。盡管2023年實(shí)施的《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定實(shí)施辦法》（簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》）建立了與省級(jí)機(jī)關(guān)的企業(yè)名稱申報(bào)系統(tǒng)對(duì)接的全國(guó)企業(yè)名稱規(guī)范管理系統(tǒng)和國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局企業(yè)名稱申報(bào)系統(tǒng)（簡(jiǎn)稱“全國(guó)系統(tǒng)”），但《實(shí)施辦法》第二十條僅要求在申請(qǐng)的企業(yè)名稱不含行政區(qū)劃名稱且符合《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第十二條的特定情形時(shí)，才須在全國(guó)系統(tǒng)中進(jìn)行查詢、比對(duì)和篩選；在其他所有情形下，僅需在地方（縣級(jí)以上地方企業(yè)登記機(jī)關(guān)）系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行這些操作。

2.2.2"現(xiàn)實(shí)困境

在現(xiàn)行制度下，只要企業(yè)名稱包含行政區(qū)劃名稱且不包含如“中國(guó)”“中華”等字樣，申請(qǐng)時(shí)僅需在省級(jí)及省級(jí)以下的系統(tǒng)中進(jìn)行查詢、比對(duì)和篩選。這一機(jī)制允許在不同省份中注冊(cè)包含知名商標(biāo)或類似名稱的企業(yè)而不會(huì)遇到法律障礙。侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商往往不通過(guò)直接注冊(cè)平臺(tái)賣家的方式銷售產(chǎn)品，而是注冊(cè)或聯(lián)合一家名稱與知名商標(biāo)相近的“標(biāo)牌企業(yè)”進(jìn)行銷售，同時(shí)在外包裝、產(chǎn)品機(jī)身、銘牌及能耗標(biāo)識(shí)上使用該標(biāo)牌企業(yè)名稱。通常，這些標(biāo)牌企業(yè)作為申請(qǐng)人，申請(qǐng)國(guó)家3C強(qiáng)制認(rèn)證，而將實(shí)際的生產(chǎn)加工企業(yè)列為“生產(chǎn)廠（商）”。此外，這類企業(yè)的實(shí)際控制人常常無(wú)法通過(guò)工商登記資料被查明，導(dǎo)致銷售商、生產(chǎn)商、標(biāo)牌企業(yè)乃至發(fā)貨地（代發(fā)）分布在不同省份，這極大地增加了證據(jù)保全和法院管轄的復(fù)雜性和不確定性。更進(jìn)一步，一些生產(chǎn)商可能選擇不再申請(qǐng)3C認(rèn)證，關(guān)閉了通過(guò)正規(guī)渠道追溯生產(chǎn)商的可能性，從而增加了權(quán)利人的維權(quán)成本。

2.2.3"對(duì)維權(quán)的影響

維權(quán)過(guò)程中，因生產(chǎn)商、銷售商及標(biāo)牌企業(yè)處于不同省市，導(dǎo)致法院管轄權(quán)的不確定性對(duì)維權(quán)構(gòu)成了挑戰(zhàn)?！睹袷略V訟法》第二十九條規(guī)定侵權(quán)訴訟可由侵權(quán)行為地或被告住所地法院管轄。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋（2022修正）》進(jìn)一步明確侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。一般而言，權(quán)利人會(huì)選擇侵權(quán)行為地法院進(jìn)行訴訟，以減少訴訟成本和時(shí)間。

然而，如何確定侵權(quán)行為地在實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定，商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，“侵權(quán)行為實(shí)施地”“侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地”或“查封扣押地”人民法院均有管轄權(quán)。然而，第七條僅提到“侵權(quán)事實(shí)行為地”，未包括儲(chǔ)藏地和查封扣押地，這導(dǎo)致了立法解釋上的矛盾。第六條和第七條在對(duì)“侵權(quán)行為地”的定義上存在不一致。第六條明確指出多個(gè)管轄地點(diǎn)，而第七條僅提到“侵權(quán)事實(shí)行為地”，未明確提及儲(chǔ)藏地和查封扣押地。這種立法上的不一致性在實(shí)際操作中帶來(lái)了困擾，權(quán)利人在涉及多個(gè)被告的訴訟中選擇管轄地時(shí)可能遇到解讀上的困難，進(jìn)一步增加了訴訟成本和時(shí)間。

首先，從字面及整體解釋的角度，“侵權(quán)實(shí)施行為地”和“侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地或者查封扣押地”應(yīng)該是兩個(gè)不同且并列的概念?！督忉尅返诹鶙l將上述兩個(gè)概念并排使用表述，而第七條中僅使用了“侵權(quán)事實(shí)行為地”這一概念。因此，從字面及整體解釋可以推導(dǎo)出，第六條和第七條之間產(chǎn)生了矛盾，即若“侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地或者查封扣押地”不是“侵權(quán)實(shí)施行為地”時(shí)，原告對(duì)多個(gè)被告提出共同訴訟時(shí)，原告是否可以選擇侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地或者查封扣押地法院對(duì)案件進(jìn)行管轄這一問(wèn)題在立法上尚不明確。

實(shí)務(wù)中，證據(jù)保全問(wèn)題也帶來(lái)了挑戰(zhàn)?！督忉尅返诹鶙l第二款中將“侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地”定義為大量或經(jīng)常儲(chǔ)存、隱匿侵權(quán)商品的所在地，將“查封扣押地”定義為行政機(jī)關(guān)依法查封、扣押侵權(quán)商品的所在地。然而，證明“大量”或“經(jīng)常儲(chǔ)存”在實(shí)際操作中極為困難，通常需要侵權(quán)人自認(rèn)或依靠行政突擊查封扣押。由于行政機(jī)關(guān)資源有限，侵權(quán)人反偵查意識(shí)增強(qiáng)，侵權(quán)產(chǎn)品被發(fā)現(xiàn)、查封或扣押的概率降低。因此，權(quán)利人或消費(fèi)者往往需要依賴物流信息反推侵權(quán)商品的儲(chǔ)存地，這使發(fā)貨地在確定法院管轄方面變得至關(guān)重要。

在實(shí)際案例中，不同法院對(duì)發(fā)貨地是否可認(rèn)定為侵權(quán)行為實(shí)施地或商品儲(chǔ)藏地存在分歧。例如，在（2024）蘇05民轄終30號(hào)案中，權(quán)利人通過(guò)抖音平臺(tái)購(gòu)買侵權(quán)商品，發(fā)貨地物流顯示在張家港。然而，張家港中級(jí)人民法院認(rèn)為發(fā)貨地僅是物流過(guò)程中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，權(quán)利人沒(méi)有證據(jù)證明張家港為商標(biāo)侵權(quán)行為實(shí)施地或侵權(quán)商品儲(chǔ)藏地或查封扣押地，因此其沒(méi)有管轄權(quán)，案件被移送至被告所在地黑龍江海倫市法院處理。相反，在（2021）粵03民轄終2311號(hào)案中，深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷售實(shí)物商品，發(fā)貨行為屬于銷售行為的重要組成部分，發(fā)貨地可認(rèn)定為侵權(quán)行為實(shí)施地，因此侵權(quán)實(shí)施地羅湖區(qū)人民法院具有管轄權(quán)。同樣，在（2019）蘇民轄終165號(hào)案中，江蘇省高院認(rèn)可了權(quán)利人起訴時(shí)遞交的多份快遞物流查詢記錄，顯示侵權(quán)商品從昆山發(fā)出，作為支持產(chǎn)品侵權(quán)行為實(shí)施地和商品儲(chǔ)藏地的主張，確認(rèn)發(fā)貨地法院具有管轄權(quán)。管轄權(quán)的不確定性導(dǎo)致權(quán)利人在訴訟前必須進(jìn)行詳盡的調(diào)查和多次大量購(gòu)買侵權(quán)產(chǎn)品以固定證據(jù)，說(shuō)服法院將發(fā)貨地認(rèn)定為侵權(quán)商品儲(chǔ)藏地，增加了訴訟成本和復(fù)雜性。

最后，如果生產(chǎn)商選擇不申請(qǐng)3C認(rèn)證，權(quán)利人將無(wú)法通過(guò)3C認(rèn)證這一公開(kāi)渠道查詢到生產(chǎn)商信息，從而無(wú)法將其列為被告。盡管《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》及《認(rèn)證認(rèn)可條例》規(guī)定家用電器需要強(qiáng)制認(rèn)證，但生產(chǎn)商可通過(guò)不申請(qǐng)認(rèn)證以逃避侵權(quán)責(zé)任，導(dǎo)致權(quán)利人維權(quán)難度增加。雖然法律規(guī)定未經(jīng)認(rèn)證擅自出廠、銷售、電器會(huì)導(dǎo)致五萬(wàn)至二十萬(wàn)元的罰款，但若違法經(jīng)營(yíng)收益超過(guò)罰款，生產(chǎn)商完全可能選擇不申請(qǐng)認(rèn)證。

2.3"侵權(quán)人之間責(zé)任分配難以確定

2.3.1"相關(guān)法律法規(guī)

在是否承擔(dān)連帶責(zé)任方面，《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；若二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，那么這些行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；若每個(gè)人的侵權(quán)行為都不足以造成全部損害的，能夠確認(rèn)責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；難以確定的，平均承擔(dān)責(zé)任；對(duì)故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)懲罰性賠償。

在賠償數(shù)額計(jì)算方面，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及《商標(biāo)法》的規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額一般以侵權(quán)造成的實(shí)際損失確定；無(wú)法確定實(shí)際損失的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的利益確定，或者參照商標(biāo)許可費(fèi)的倍數(shù)合理確定；若上述方式均無(wú)法確定，法院應(yīng)綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)程度，商標(biāo)的聲譽(yù)及制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支等因素，綜合確定賠償數(shù)額，最高可達(dá)500萬(wàn)元。

2.3.2"現(xiàn)實(shí)困境

在實(shí)際操作中，即使權(quán)利人將銷售商、生產(chǎn)商和標(biāo)牌企業(yè)均列為被告，原告仍難以證明三者具有共同侵權(quán)的故意，導(dǎo)致三者承擔(dān)不同的賠償責(zé)任。銷售商和標(biāo)牌企業(yè)可能受到生產(chǎn)商或?qū)嶋H控制人的控制，用以掩蓋侵權(quán)源頭。銷售商通常以個(gè)人注冊(cè)或新成立公司注冊(cè)的新網(wǎng)店可以快速注銷且無(wú)法承擔(dān)侵權(quán)后果。生產(chǎn)商可能通過(guò)各種途徑（如購(gòu)買身份證、支付費(fèi)用使用他人身份證等方式）讓銷售商頂替承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同樣，標(biāo)牌企業(yè)通常也是一家地址遠(yuǎn)離生產(chǎn)商的皮包公司，不具備賠償能力。所以，打擊銷售商和標(biāo)牌公司并不能徹底消除侵權(quán)產(chǎn)品的源頭。因此，從公平和維權(quán)效率的角度，三者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，以防止任意一方逃避賠償。

在賠償數(shù)額的計(jì)算上，由于刷單、刷評(píng)論及銷售數(shù)據(jù)調(diào)取的困難，權(quán)利人往往只能提供平臺(tái)上可見(jiàn)的訂單數(shù)或評(píng)論數(shù)，并輔以單價(jià)進(jìn)行粗略估計(jì)。當(dāng)訂單數(shù)或評(píng)論數(shù)失實(shí)，通過(guò)上述數(shù)據(jù)計(jì)算的侵權(quán)人獲利額無(wú)法準(zhǔn)確反映侵權(quán)人的實(shí)際獲益。因此，法官常通過(guò)綜合考慮酌定賠償數(shù)額，無(wú)法客觀反映權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人的收益。

2.3.3"對(duì)維權(quán)的影響

首先，由于證明銷售商和生產(chǎn)商存在共同故意或各自行為足以造成同一損害非常困難，這導(dǎo)致生產(chǎn)商承擔(dān)的責(zé)任與其在侵權(quán)中發(fā)揮的作用不相稱。尤其對(duì)常年侵權(quán)生產(chǎn)商，銷售商和標(biāo)牌企業(yè)可能僅僅是其侵權(quán)的工具。只要銷售商承擔(dān)的責(zé)任小于其在侵權(quán)行為中獲得的收益，銷售商仍可能在未來(lái)繼續(xù)為各種侵權(quán)生產(chǎn)商提供庇護(hù)。例如，在（2023）浙02民終5371號(hào)一案中，寧波市中級(jí)人民法院認(rèn)可海信為電視機(jī)行業(yè)的馳名商標(biāo)。雖然銷售商應(yīng)當(dāng)知道自己的銷售行為構(gòu)成侵權(quán)，但法院以權(quán)利人海信公司未提交證據(jù)證明銷售商與生產(chǎn)商存在共同故意的銷售行為為由，僅判決銷售商對(duì)其銷售的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。因此，僅證明注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)或在注冊(cè)類別的市場(chǎng)中具有一定知名度并不能直接證明銷售商和生產(chǎn)商之間的共同侵權(quán)故意。

其次，酌定的賠償數(shù)額可能無(wú)法阻止生產(chǎn)商未來(lái)的侵權(quán)行為。由于生產(chǎn)商可能因不同銷售商的行為被多次起訴，但缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)支撐，法官可能無(wú)法對(duì)生產(chǎn)商每次的獲益進(jìn)行精確判斷。最保守的估計(jì)是根據(jù)銷售商的銷售額進(jìn)行計(jì)算，但這種數(shù)據(jù)往往由銷售商出庭抗辯時(shí)提出。很多情況下，被告缺席，不會(huì)對(duì)權(quán)利人的主張及證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。因此，缺席判決的賠償數(shù)額可能不能客觀反映生產(chǎn)商的實(shí)際侵權(quán)獲益。如果判罰過(guò)高，可能對(duì)生產(chǎn)商不公平；但如果因?yàn)閾?dān)心過(guò)高判罰而判罰過(guò)低，則無(wú)法阻止未來(lái)侵權(quán)行為。

3"困境底層成因分析

通過(guò)對(duì)3大實(shí)務(wù)困境的詳細(xì)討論可以看出，信息不對(duì)稱和監(jiān)管不完善是導(dǎo)致這些問(wèn)題的核心因素。在解決銷售商信息獲取困難、生產(chǎn)商追溯與執(zhí)法困難以及責(zé)任分配及侵權(quán)賠償數(shù)額難以確定這三大困境中，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者和工商登記信息的全面準(zhǔn)確性顯得尤為重要[2]。平臺(tái)未能有效落實(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)者身份信息的核驗(yàn)、建檔并更新的義務(wù)，以及工商登記過(guò)程中強(qiáng)制性規(guī)定和形式審查力度的缺失，直接導(dǎo)致上述困境。正是由于這些底層問(wèn)題的存在，侵權(quán)源頭上得以隱匿。本節(jié)將進(jìn)一步分析困境的底層成因，并提出相應(yīng)的對(duì)策，以期從源頭上遏制侵權(quán)行為，減輕司法資源的壓力。

第一，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未能有效落實(shí)其對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者身份信息核驗(yàn)、建檔并更新的義務(wù)，且立法中缺乏對(duì)“更新”這一義務(wù)的法律后果是導(dǎo)致銷售商信息獲取困難的主要原因。

《電子商務(wù)法》要求平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)申請(qǐng)進(jìn)入平臺(tái)銷售商品或提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者的身份等真實(shí)信息進(jìn)行核驗(yàn)、登記、建檔，并定期核驗(yàn)更新，并要求平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者提示未辦理市場(chǎng)主體登記的經(jīng)營(yíng)者依法辦理登記。同時(shí)，該法要求除利用個(gè)人技能從事零星、小額交易的個(gè)人及銷售自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品、家庭手工業(yè)產(chǎn)品的個(gè)人外，其他主體均應(yīng)辦理市場(chǎng)主體登記。《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》（《管理辦法》）規(guī)定年交易額累計(jì)不超過(guò)10萬(wàn)元的，屬于小額交易，個(gè)人可以免于工商登記。

實(shí)務(wù)中，雖然侵權(quán)個(gè)人網(wǎng)店按照上述例外規(guī)定承諾不需要辦理市場(chǎng)主體登記。然而這類網(wǎng)店的年銷售額往往10萬(wàn)元。雖然《電子商務(wù)法》規(guī)定，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)更新平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的檔案并提示其辦理工商登記，但該法并未對(duì)違反更新義務(wù)和提醒義務(wù)的行為設(shè)定法律后果。這導(dǎo)致平臺(tái)只要即時(shí)履行核驗(yàn)、登記義務(wù)和向市場(chǎng)監(jiān)管部門和稅務(wù)部門報(bào)送的義務(wù)，即可不受處罰。因此，即使個(gè)人店鋪年銷售額遠(yuǎn)超10萬(wàn)元，平臺(tái)上的登記信息仍顯示為個(gè)人信息。由于牽涉到個(gè)人信息，某寶及某東平臺(tái)的賣家披露僅限于姓名、電話及經(jīng)營(yíng)地址，不包括出生日期或身份證號(hào)碼。

第二，工商登記強(qiáng)制性規(guī)定的缺失和形式審查共同加大了工商行政機(jī)關(guān)有效履行登記審查及事后監(jiān)管的難度，導(dǎo)致無(wú)法從源頭上消滅侵權(quán)行為。

首先，目前《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》和《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》均未強(qiáng)制要求聯(lián)系方式或經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的注冊(cè)地址作為進(jìn)行工商登記的前提，同時(shí)登記機(jī)關(guān)的形式審查往往不會(huì)細(xì)致到確認(rèn)聯(lián)系電話能否聯(lián)系到登記人?！镀髽I(yè)信息公示暫行條例》中要求年報(bào)報(bào)送聯(lián)系電話，但未規(guī)定不報(bào)送聯(lián)系電話的后果。這導(dǎo)致公眾信息中，某些企業(yè)無(wú)聯(lián)系電話，或聯(lián)系電話為代記賬公司或根本無(wú)法接通?！镀髽I(yè)信息公示暫行條例》規(guī)定未按期公示年報(bào)的企業(yè)會(huì)被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄；連續(xù)兩年被列入名錄且通過(guò)登記住所或經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無(wú)法取得聯(lián)系的，才會(huì)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。但侵權(quán)人用于注冊(cè)銷售侵權(quán)產(chǎn)品的公司壽命通常短于兩年。因此，兩年的期限并不能有效驅(qū)動(dòng)侵權(quán)人完善登記信息。

其次，法規(guī)的缺失和形式審查力度不足，導(dǎo)致工商行政機(jī)關(guān)在收到舉報(bào)或投訴后無(wú)法或需要花費(fèi)大量時(shí)間和精力鎖定侵權(quán)源頭。同時(shí)，由于侵權(quán)源頭的信息往往無(wú)法從公開(kāi)或依申請(qǐng)的途徑中獲得，行政執(zhí)法部門往往只能從物流信息顯示的發(fā)貨地或平臺(tái)披露的電商注冊(cè)地尋找線索，難以快速有效鎖定源頭。

最后，由于上述原因，通過(guò)投訴或舉報(bào)方式尋求行政救濟(jì)至行政機(jī)關(guān)趕赴現(xiàn)場(chǎng)查處之間存在時(shí)間間隔，這一時(shí)間間隔再次給予了侵權(quán)人逃避、轉(zhuǎn)移侵權(quán)產(chǎn)品的機(jī)會(huì)。

綜上所述，平臺(tái)未盡到更新平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者登記信息的義務(wù)，以及工商登記過(guò)程中相關(guān)信息強(qiáng)制性填寫要求的缺失和形式審查的不足，不僅增加了權(quán)利人的維權(quán)成本，且增大了對(duì)司法資源的占用。

4"商標(biāo)維權(quán)對(duì)策建議

通過(guò)完善立法平臺(tái)義務(wù)、加強(qiáng)市場(chǎng)主體登記審查力度、增加強(qiáng)制性登記項(xiàng)目，可以有效從根本上解決上述困境，從而減少維權(quán)成本，減輕司法資源的占用。

首先，電子商務(wù)立法應(yīng)當(dāng)完善平臺(tái)對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者信息的核實(shí)和登記義務(wù)，并設(shè)置相應(yīng)的違規(guī)后果。平臺(tái)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的守護(hù)者，相較于政府、權(quán)利人和消費(fèi)者，掌握更多關(guān)于平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的數(shù)據(jù)和技術(shù)，可以更容易發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者是否符合市場(chǎng)主體登記的例外標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)外部立法督促平臺(tái)根據(jù)法律規(guī)定更新市場(chǎng)主體登記，避免侵權(quán)人利用個(gè)人信息保護(hù)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，減輕維權(quán)成本。

其次，市場(chǎng)主體登記立法應(yīng)當(dāng)將聯(lián)系方式（電話、郵箱）作為強(qiáng)制初始登記事項(xiàng)及年報(bào)登記事項(xiàng)。權(quán)利人和登記機(jī)關(guān)可以隨時(shí)通過(guò)聯(lián)系方式與企業(yè)取得聯(lián)系，不僅能加速庭外解決侵權(quán)糾紛，還能提高訴訟送達(dá)的概率。

再次，各地市場(chǎng)主體登記部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)市場(chǎng)主體設(shè)立登記時(shí)對(duì)住所或主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所（“地址”）及聯(lián)系方式（電話、郵箱）的審查力度?！妒袌?chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》第十一條第三款授權(quán)省級(jí)政府自行規(guī)定或授權(quán)下級(jí)政府對(duì)地址登記進(jìn)行具體規(guī)定。政府可以通過(guò)核實(shí)聯(lián)系方式和地址的有效性，并要求登記主體簽署承諾函，承諾登記的地址和聯(lián)系方式為法律文書送達(dá)地址，促使登記人提供真實(shí)有效的信息，提高物理送達(dá)的概率，減少公告送達(dá)，從而提高維權(quán)效率。若登記人違反承諾函，則需承擔(dān)缺席判決的風(fēng)險(xiǎn)。

最后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)與當(dāng)?shù)胤ㄔ壕o密合作，積極幫助權(quán)利人或消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)執(zhí)法，對(duì)涉嫌侵權(quán)的物品進(jìn)行扣押，確保當(dāng)?shù)胤ㄔ壕哂泄茌牂?quán)，降低管轄的不確定性和維權(quán)成本，提高維權(quán)效率，方便損失賠償?shù)挠?jì)算。通過(guò)這些對(duì)策，可以從源頭上遏制侵權(quán)行為，有效減輕司法資源的壓力。

5"結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)電子商務(wù)商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)困境的底層成因分析可知通過(guò)完善立法電商平臺(tái)義務(wù)、加強(qiáng)市場(chǎng)主體登記審查力度、增加強(qiáng)制性登記項(xiàng)目3個(gè)途徑可以有效解決本文所列3大實(shí)務(wù)困境，從根源上消滅故意侵權(quán)行為，減輕司法資源的占用。

參考文獻(xiàn)

［1］王蓮峰，蹇佳伶.商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)姆蛇m用研究——基于我國(guó)123件判決書的實(shí)證分析[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020，（05）：7390.

[2]魏遠(yuǎn)山.“卡梅框架”視角下我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的完善[J].西部法學(xué)評(píng)論，2023，（02）：113.