上小紅書，做個詩歌博主

中國的文學史尤其喜歡講述這樣一種故事：來自民間的詩歌只有通過文人點石成金的改造之后才能成為經典。而網絡時代的文學正在“顛倒”這種熟悉的文學史敘事。許多網絡文學研究者已經注意到，網絡文學在新世紀之后異軍突起，徹底改寫了中國文學的生態版圖。用更通俗的話說，一切以“網絡”為陣地的文學生產，本質上都是繞開既定文學場域去“另開一局”。但這種“線上”“線下”文學相互隔離的二元格局如今也已難以為繼，不僅因為部分在網絡上寫作的人試圖贏得更多來自傳統文學方面的認可，更大的變化出現在傳統文學那一邊：大量紙媒文學期刊開始往“線上”轉型，許多知名作家采用“個人IP”形式運營個人的新媒體形象，各類文學比賽也開始有意識吸納網絡文學……當互聯網已經是我們獲取資訊和信息的第一媒介，文學在這股媒介變革中或許也已經變成了資訊、信息和數據的其中一種形式。

在這種奇怪的文學合流趨勢下，“在小紅書寫詩”就成了引人關注的文化現象。據統計，小紅書上詩歌相關筆記已經超過兩百萬，來自近九十萬名創作者，年輕人被認為是“小紅書讀詩、寫詩的絕對主力”。在小紅書上，既有傳統詩人的進駐，但更多的則是聲稱“寫詩一年，粉絲過萬”的詩歌博主，寫詩也被看作是“找到上班之外的另一條人生路”。

姑且不論寫詩是否讓互聯網上的蕓蕓眾生找到了“另一條人生路”，但通過打造詩歌博主，小紅書卻實實在在地“擁有”了詩歌，為平臺補足了一塊新的內容“拼圖”。

小紅書上的網絡詩歌

曾有一位同樣也是詩歌博主的小紅書用戶，用“大眾詩寫的窄化和資本營銷”描述小紅書上的網絡詩歌。他認為，眼下的網上詩歌無非兩種類型，一種是在內容上“表達對日常事物/事件和對生活狀態的情感化理解”或“表達出面臨情感挫傷后的自我釋懷”，另一類則是“以古詩中的婉約派為情感底色，加上現代漢語的公共詞匯”或“用中學語文中的現代詩（朦朧詩）加上流行歌曲的押韻方式”寫成的詩歌。更尖銳的評論者甚至直接把“小紅書寫詩”斥為“矯情文案”和“有事沒事分行換個圖就是詩”。

針對網絡詩歌“經典匱乏、精神萎靡、詩性缺乏”等問題的批評由來已久，可小紅書上的詩歌與此前引起廣泛討論的微博寫詩有著很大區別。相比之下，小紅書上的詩歌仿佛褪去了“以詩炫才”的個性沖動，它們大多數延續了“經久不衰的青春囈語”，在小紅書上演變為充滿“小清新、小唯美、小機智”的文字景觀，大多體現出更為明確的都市情懷與消費色彩，卻缺少了早先網絡詩歌的“無厘頭、快餐化、段子式”的“狂熱”姿態，也不再具有階層意義上的“草根”色彩。同樣，小紅書上的詩歌博主也不同于以微博為陣地的KOL（意見領袖）式“詩人”。

盡管“詩歌”仍舊是小紅書博主們的身份標簽，但他們的詩歌已不再嘩眾取寵，更很難吸引眼球，如今我們看到的是，詩歌與平臺彼此相安無事，以至于很容易讓人懷疑，這個時代的網絡詩歌是否早已完好地被平臺所“馴服”。一旦從這樣的視角去觀察小紅書上的詩歌博主，便不難看到，他們首先是“網紅”，其次才是“詩人”，而且這些詩歌博主在小紅書上的創作也存在顯著的時代共性。

小紅書上的詩歌是視覺性的，這些詩作同“粘貼”在各類風格圖片上的文案高度趨同。它們不以純粹的文字形式發布和流通，而總是呈現為附著于圖片之上的、帶有情緒指向的文本景觀。詩歌博主們不僅以差異化的詩歌創作區分彼此，在平臺上，比文本更直觀的差異是隨同詩歌文本一同發布的圖片風格。詩歌博主“焦野綠”選擇將詩作“粘貼”在各類裸露的城市墻體圖片上，原創詩歌被偽裝成隨心涂鴉的“墻畫”，為詩歌文本賦予了確定的視覺概念場景。另一位女性網絡詩人“隔花人”對于詩歌的圖文拼貼關系有著更為多元和富有設計感的理解，她創造性地引入當代藝術（如貼滿詩歌碎片的假人模特）作為展現詩歌的新型載體，讓詩歌不再拘囿于二維的平面表達。曾出版過《趕時間的人》的外賣詩人王計兵也在小紅書上寫詩，他最具標志性的文本視覺表達是用外賣“訂單紙”記錄詩作，每時每刻都在提醒著創作者真實的職業身份。

小紅書上的詩歌使用的是非陌生化的語言，卻不乏“抖機靈”意味的警句。詩歌博主“小韜CHENTY”的許多創作就屬于此類，她的大部分詩作看起來都無關抒情，而更關注如何以帶有詼諧感的日常語言來講述日常生活中的“微型”道理。讀者對這些詩作的興趣也和“共情”無關，而旨在尋求抱團取暖般的認同。如《努力的一部分意義》全文僅一句話：“努力的一部分意義/是把我擔心的/變成我放心的”。發布這首詩時，作者還寫了一句題詞：“認真加油努力，也許能夠放下些許焦慮”，詩作下方則充滿了表達認同的評論。這些原創詩歌固然語言“平直”且缺乏修辭、意象單一，但網絡讀者對這些詩歌的渴求，似乎僅僅是為了換取一種“心靈按摩”式的自我說服和即時開解，除此之外，也不再從文字中尋求更為深刻的心靈共鳴。好像進入網絡時代之后，詩歌就變得像消費品一樣速朽和易逝。我們同詩歌在茫茫網絡中隨機相逢，經歷文字帶來的交流和共情之后，也就剩下隨即遺忘的結局。

不論如何，從互聯網文化生產的邏輯來看，這些在特定平臺上出現的相似詩歌風格是被平臺環境篩選出來的結果。因為小紅書用戶普遍都是“視覺動物”，所以小紅書詩歌的讀者也偏愛視覺風格的新穎表達。在一則討論文字類博主的帖子下面，大量用戶分享著自己喜歡的網絡詩作，其中絕大部分詩歌文本都嵌套在令人眼前一亮的視覺創意之中，如用碎片拼貼而成的詩、寫在創可貼背面的語句、留在記事貼上的只言片語，等等。將詩歌文本“寫”在視覺創意之上是這個平臺用戶共同“用腳投票”的結果。也因為小紅書很難稱得上是一個適合抒情的“場所”，所以這里的抒情詩歌都“情不知所起”，卻又總是用情不深?？梢悦黠@感覺到，這個時代的詩歌讀者對意見和表態的關注，多于體驗情感的直露和宣泄。

然而更重要的是，小紅書上的詩歌還是太過于契合平臺內部的功能板塊設置，以至于不管是詩歌還是其他東西，在這個平臺里的最大功能，就是服務于鋪設新的“網紅賽道”，從而制造新的“網紅”。在我的印象里，QQ空間里就曾流傳著以相似斷句方式寫成的“青春疼痛文字”，但從沒有像現在這樣，我們見證著平臺批量且便捷地制造著“詩人”：吟詠幾句關于生活的隨感，就可以在平臺內即時生成圖文帖子；只需要加上“詩歌”的相關標簽，點擊“發布筆記”，就會被平臺算法推薦給“可能感興趣的人”。一旦圍繞“詩歌”主題發布的筆記得到足夠多的關注和響應，個人主頁就會成為具有數據展示效應的指標和統計，超過“千粉”關注，就可以隨時和品牌方“合作”——不論這種“合作”的表面目的是不是“帶貨”，毋庸置疑，這就是小紅書上寫詩的“日?！焙汀氨厝弧薄Ｒ驗樾〖t書是一個最適合孵化“網紅”的地方，而不是專供發表作品的文學期刊，相反，小紅書會把所有“發表”的“筆記”轉化為個人主頁的價值數據，作為是否可以成為“網紅”的參考指標。

所以，討論“在小紅書寫詩”的本質并不是評論和分析詩歌，而是探討平臺上身為特殊“網紅”的詩歌博主。進入數字時代的文學，“民間”和“精英”相互滲透影響的二元框架已難以奏效，新的問題變成了：文學在數字時代的命運，取決于以“文學”為身份標識的人將在數字平臺中如何實踐。

平臺中的詩歌博主

詩人是傳統文學里最重要的一類身份，但詩歌博主卻只是平臺上一類特殊的“文化生產者”。如前所述，在充滿軟性廣告營銷的小紅書平臺，“詩歌”更像是涂抹在“網紅”身上的時髦標簽。所謂“全職詩人”從來不純粹只寫詩，而是以“詩歌”吸引用戶的關注，從而兌換“與品牌展開合作”的機會。

詩歌博主的本質仍舊是“網紅”，即使平臺試圖用“詩人”的稱謂來掩蓋這種變化的實質，并用“在新媒體平臺上，詩歌創作者已不再局限為專業詩人，而是人人均可成為詩人”這樣的標語鼓勵更多的人進入“詩歌”這個看起來并不擁擠的賽道，可這種圍繞個人IP的運營，除卻打造了“互聯網平臺”同“經典文學”之間的話題性“碰撞”，仍舊只是一場批量生產詩歌博主的內循環——先匯集起一批平臺內原創的“詩歌”，隨即在“詩歌賽道”短期炮制大波流量，然后再制造出更多的詩歌“網紅”。

總而言之，詩歌是這場平臺游戲的手段，而非目的。只有不斷制造詩歌博主，才能更好地將“文學”鑲嵌進平臺內部的文化生態版圖之中。

這就是我們正在見證的文化生產的整體性變革。平臺以集成一切文化形態的方式，瓦解了一切關乎文學的可能的“宏大敘事”，卻把詩歌劃進了更加確定的細分領域當中。如果說從過去到現在，圍繞詩歌、詩人所形成的各種詩學傳統，本質也不過是關乎文學的一系列“宏大敘事”，那么現在已經不是信仰這些舊故事的時代了，因為人們汲取文字和文化內容的習慣已經被根深蒂固地改造了。各種文學形式，連同它們所依附著的整個文化傳統，如今都必須轉而朝向數字平臺的端口去尋求可能的讀者與觀眾。結果就是，“文學”如今成了平臺生態中的一個垂直領域，一切指向“文學”的生產，甚至各種貼著“文學”標簽的IP運營，都只被容許或寄生于某一個領域的內部才能存在；過去對詩歌內容及形式的分析和討論，也只有面向對這種“內容”感興趣的用戶才有意義。

這種境況確實令人不適。如果今天還能出現代表一個時代的詩歌之音，這種詩歌也很難被賽道或圈層以外的更多人知曉。這是文學面臨的“后現代”狀況，也是數字時代文學的真正危機所在。一篇報道小紅書讀詩現象的文章提到，“這或許不是一個屬于詩歌的時代，但仍然有熱愛詩歌、渴望詩意生活的人”。可問題的關鍵不是沒人去熱愛詩歌和詩意生活，而是詩歌和詩意被有限地放置在特定的位置上，從而失去了表征世界總體意義構造的文化功能。文學尤其是詩歌在互聯網傳播時代的結構性困境，正與今日網絡詩歌過于關注“自我”卻無暇討論“世界”的創作狀況互為表里。

不管是否自稱“詩人”，或是否有意識在做“寫詩”這件事，一個不爭的事實是，做個詩歌博主已經是平臺文化生產狀況下的必然選擇。學者羅小鳳在分析網絡時代“詩人”的批量生產時曾注意到，在網絡上寫詩的人，除了習慣使用新媒體的“互聯網原住民”，還有一些“逐漸養成網絡生活習慣并移居于網絡”的“網絡移民”，也就是把寫詩習慣移植到互聯網上的群體?？涩F在這種寫詩群體的劃分顯得也不再鮮明。這是因為，不管以什么樣的身份屬性進駐小紅書這類專注個人IP運營的社交平臺，看起來都是參與“詩歌”寫作這個相對小眾賽道的文化生產者。

詩人如果要加入這場名為“用戶內容生產”的“文化騙局”，那么注定就會被看成詩歌博主。這個身份最初是由平臺賦予的，它的終點則是為這個時代還需要用文字抒發情懷的人提供殘篇斷簡式的觸動感懷，并任由這些“粉絲”們將這些殘篇傳播到互聯網的各個角落：個人賬戶的“簽名”、附加在圖片或視頻里的“文案”、被引述和復制的Tag標簽。不管這可否算是詩歌的“墮落”，但這就是現實。

結語：數字時代的文學

當我們用詩歌博主這種新身份來討論詩人，最后面臨的問題或許早已超越詩歌這種文體本身。我們被迫貼近互聯網傳播時代文字的窘境。當人類習慣于文字符號作為傳遞信息的最佳中介，數字浪潮卻重新為文字和文本做了新的功能分派?，F在，我們總是在不適用于文學審美的地方重新發現“文學”，但又出現了太多名曰“文學”卻實在跟文學無關的東西。

記得上一次給我觸動最深的互聯網抒情文本，還是2024年春季流傳于網上的文學考研調劑表格。我想，稱其為數碼時代最有力量的群體創作樣本也不為過：高亮表單背景色配以大號文字，占據了巨大的表單面積，具象地揮灑著數以百計的靈魂背后震耳欲聾的沉默嘶吼，表格在此被賦形為數碼牢籠的隱喻?；蛟S，被表單困住的不僅是這么多人的青春，還有這個用匿名共享表單才能呼喊情緒的時代。問題是，這種強大的情緒和情感的抒發不是以詩歌的形式來表達，也不再具名每個作者的身份。我們看到的只是，一個個真實的人“躲”在共享的集體身份背后，共同占據著看起來最缺乏感情的電子表單。

一言以蔽之，在數字時代，文字并沒有失去傳播信息的價值和用處，但卻要以新的法則來決定自己的意義。正如做個詩歌博主是今日重新定義“寫詩”的某一種選擇，在電子表單上吶喊，未嘗不是這個時代延續詩歌精神的具體行動。