古人為什么看重名分

中國人自古就十分看重名分，可以說，人們每時每刻都在與名分打交道。客觀地看，名分因其美德和規(guī)范的內(nèi)在統(tǒng)一，而兼有美德和規(guī)范雙重層面的普遍價值。

名、分意味著什么？

按許慎《說文解字》的說法，“名”由“口”和“夕”兩個字構(gòu)成，“口”表示說話，“夕”表示傍晚，最初指的是人們在無法分辨彼此時通過說話來告訴別人自己是誰，也即常說的“名字”之名。推而廣之，對不同事物的具體指稱和描述都可以稱之為名，簡單地說，名就是對事物自身性質(zhì)的理解與把握。唐朝賈公彥在對儒家典籍《儀禮》作疏的時候還提到了“名”的另一層內(nèi)涵，即“名號”之名，它雖也是人或物的一個專稱，但較之“名字”之名又多了德性的意思。

在儒家看來，“名”決定著禮義在治國利民中的獨特內(nèi)涵和作用，地位十分崇高，原因在于“名”已經(jīng)把種種帶有普遍規(guī)范性的“義”和“禮”等含括在其中了，而且越來越兼具引導(dǎo)性和塑造性的長遠價值，一旦擅自改變就必然會造成混亂。可以說，談“名”離不開“義”和“禮”等實質(zhì)性的東西，否則就是顛倒本末，不明先后，遮蔽了“名”之本義。

“分”，《說文解字》解釋為：“別也。從八從刀，刀以分別物也。”意思是用刀來分別不同的物，最初表示一種動作行為，本身也沒有特別的道德意義，后來才逐漸被賦予倫理的內(nèi)涵。誠如荀子所說：“無分者，人之大害也。有分者，天下之本利也。”（《荀子·富國》）這里的“分”就是定分，表示一種倫理上的限度。它意味著“分”是作為一種尺度性的東西被認可和接受的，規(guī)范著世間的美惡、厚薄以及逸樂劬勞等等。

與儒家相比，法家和雜家等在對“分”的解讀和闡釋時從“職分”的角度揭示出社會中的個人所應(yīng)該具備的職責(zé)和義務(wù)，尤為強調(diào)政治倫理層面。如《管子》中說“明主……察于分職而不可亂”，《袁子正書》也講“先王置官，各有分職，使各以其屬”。這兩者意思指的都是先王或明主在設(shè)立官職時，要詳細審察其職官的本分而不能彼此淆亂，同樣也都是從政治倫理的角度強調(diào)“分”在官員為政中的重要性。

此外，雜家還給出了另一個層面的有益補充。《尸子》中說：“君臣父子，上下長幼，貴賤親疏皆得其分曰治。”也就是說，人倫中的幾種重要關(guān)系只有在各得其分的情況下才能稱之為“治”，即安定有序。換言之，就是要把“分”視為一種有效的道德規(guī)范，以此來衡量人際關(guān)系及其倫理秩序是否名副其實，各如其分。“名”與“分”也正是在這種層面上實現(xiàn)了意義與價值的雙重疊加，進而作為一個意涵豐富的倫理觀念延續(xù)下來，深入而普遍地影響著人們?nèi)粘Ｉ钪械姆椒矫婷妗?/p>

正名與定分

在“名分”日益確立其專有道德詞匯的身份之后，“名”與“分”作為單獨的名詞仍然被廣泛地使用著。“名分”幾乎同時兼有了正名與定分雙重內(nèi)涵和意義，既指一種客觀的事實描述，同時又傳達著一種價值規(guī)范。如儒家常講的君臣、父子、夫婦、長幼、朋友等五倫觀念，就絕不再是一個單純的客觀事實描述，而是富有道德指向和規(guī)范的價值指稱，而且價值要賦予事實以一種倫理道德上的理由和根據(jù)，并成為其正當(dāng)性的源泉。一旦這種價值指稱失去了內(nèi)在的約束效力，就勢必會導(dǎo)致人倫秩序的崩潰和解體。

從哲學(xué)層面來看，“名分”一詞意味著既要“正名”，也要“定分”，既要解決名和分是什么的內(nèi)在“實然性”問題，也要解決名和分如何實現(xiàn)的外在“應(yīng)然性”問題。考慮到其本身具有的倫理意涵，“名分”所指的其實就是儒家經(jīng)典《大學(xué)》里面所講的“為人君，止于仁；為人臣，止于敬；為人子，止于孝；為人父，止于慈”。這較之于孔子說的“君君臣臣，父父子子”就有著更為明確的道德規(guī)范指向。顯然，只有名與分都兼?zhèn)洌攀亲罾硐氲臓顟B(tài)，這也才是名分的最核心的意義所在。

名分大義

名分思想自春秋戰(zhàn)國以來就在中國古代社會扮演著不可替代的角色，發(fā)揮著不可或缺的作用。孔子和孟子分別從兩個不同的方向指出了“名分”的重要性和必要性。子路問孔子為政首先應(yīng)該如何做，孔子回答說：“必也正名乎。”（《論語·子路》）如果名不正，就會隨之造成諸如禮樂不興、刑罰無度乃至百姓混亂的后果，可見正名的重要地位。這是從積極的角度對名分思想在國家治理層面的一種整體性的描述，“正名”內(nèi)在地含括了“名”和“分”。在這一點上，商鞅也指出，只要名分定了就必然會實現(xiàn)善治，反之亦然。

與孔子的答問異曲同工，在面對齊宣王問臣子是否可以弒殺君主的特殊情境之時，孟子則不憚于從另一個消極的層面指出名分的局限：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也。”（《孟子·梁惠王下》）在孟子看來，如果人君不承擔(dān)他所應(yīng)有的“分”的責(zé)任與義務(wù)，那就談不上“名”，怎么能說“弒君”呢？可見“分”相對于“名”而言更為本質(zhì)。也就是說，正名之后還需要在定分的層面上予以一以貫之的落實。正如古人所指出的那樣：“分之以其分，則萬民不爭。授之以其名，而萬物自定。”（《黃帝四經(jīng)·道原》）一旦相應(yīng)的名分確定下來，百姓以及萬物就自然和諧有序了。道家的尹文子說“名定則物不競，分明則私不行”（《尹文子·大道上》），道理也是如此。

《尹文子》還講到，“名者所以正尊卑”，即用“名”來區(qū)分上下尊卑。又說“名宜屬彼，分宜屬我……定此名分，則萬事不亂也”，從彼我的角度界定了名與分的歸屬，只要這樣就能萬事不相混亂。這兩者所彰顯的正是名分思想兼有內(nèi)在和外在兩方面的含義。宋代司馬光更進一步，指出：“何謂禮？紀(jì)綱是也。何謂分？君臣是也。何謂名？公侯卿大夫是也。”（《資治通鑒·周紀(jì)一》）這就從倫理的層面愈加強調(diào)并規(guī)范了名分的特殊指向性。

總的來說，名分的內(nèi)在方面體現(xiàn)為美德，彰顯的是在作為個體的人類通過人性的自覺而把相應(yīng)的價值規(guī)范體系具體化和內(nèi)在化的一面；外在的方面則體現(xiàn)為規(guī)范，指的是人們以社會文化的方式抽象概括而形成的普遍化和社會化的價值意涵。這兩者之間是整體一致的，同時涵攝內(nèi)在和外在兩個方面，也就表現(xiàn)為美德和規(guī)范的統(tǒng)一，既深刻地影響了儒家的倫理思想，也同樣更為廣泛而深刻地塑造了中國傳統(tǒng)文化的根本特質(zhì)。

（作者單位：中國佛學(xué)院）