超越“康梁維新”與“孫黃革命”：毛澤東早期政治思想的新陳代謝

毛澤東在走向馬克思主義前，曾經深受維新改良和民主革命這兩種政治思想的影響。這兩種政治思想既對毛澤東思想的發展有促進作用，又成為毛澤東實現思想上的繼承和超越、最終選擇馬克思主義的重要參照系。毛澤東早期政治思想的演變，不僅為理解中國馬克思主義者的成長提供了典型個案，還在客觀上反映了中國近代政治思想演變進程中的新陳代謝現象。因此，繼續深化毛澤東思想研究，需要從歷史實際進程來理解和把握“兩個結合”，也需要將馬克思主義中國化與中國近代政治思想史的脈絡相貫通。這一方面要求大力拓展黨史研究的視野、強化大歷史觀引領，另一方面則要求必須深入融匯中國近代史和中國革命史的范疇。

青年毛澤東；政治思想；維新改良；民主革命；馬克思主義

K26A05830214（2025）01004113

基金項目：國家社會科學基金中國歷史研究院重大歷史問題研究專項重大招標項目“近代以來世界變局與中國發展進程研究”（23VLS024）。

從1910年至1921年，是毛澤東從萌生政治覺悟到確立政治理念、從非馬克思主義者轉變為馬克思主義者的關鍵時期。然而，學界關于這一階段的研究迄今難稱充分。這一是表現在，很多學者在探討毛澤東思想歷程時，直接將五四時期作為起點，基本忽視毛澤東之前的思想經歷。對此，美國學者施拉姆（Stuart R.Schram）、沃馬克（Brantly Womack）可謂是典型代表斯圖爾特·R·施拉姆著，田松年、楊德等譯：《毛澤東的思想》，北京：中國人民大學出版社2013年版；布蘭特利·沃馬克著，霍偉岸、劉晨譯：《毛澤東政治思想的基礎（1917—1935）》，北京：中國人民大學出版社2013年版。按，施拉姆之書原版出版于1989年，沃馬克之書原版出版于1982年。。二是表現在，有些學者雖然注意到毛澤東在走向馬克思主義之前，其思想中存在著多種不同成分雜糅的狀況，但是往往止步于列舉這些成分，未曾深入分析這些成分在毛澤東思想歷程中的演變情況。這方面的早期代表是美國學者史華慈（Benjamin I.Schwartz）和魏斐德（Frederic Wakeman，Jr.）魏斐德著，李君如等譯：《歷史與意志：毛澤東思想的哲學透視》，北京：中國人民大學出版社2013年版，第86～89頁。魏斐德之書原版出版于1973年。史華慈在這方面的論述較為分散，蕭延中對此做了精要概括（參見蕭延中：《史華慈比較文化視野下的盧梭、孟子與毛澤東——兼論當代中國政治思想的內在沖突與深層分歧》，許紀霖、朱政惠編：《史華慈與中國》，長春：吉林出版集團有限責任公司2008年版，第180～213頁）。此外，蕭延中在《巨人的誕生——“毛澤東現象”的意識起源與中國近代政治文化的發展》（北京：國際文化出版公司1988年版）一書中，主導思路也基本是對各種不同思想成分的詳盡梳理。。在近年來國內學者專論毛澤東早期思想轉變的研究中，雖然對其時的多元化現象和多種成分進行了更為詳盡地揭示，但是基本將其在馬克思主義之外所接觸的思想成分都視之為不甚重要的片段參見金民卿：《青年毛澤東的思想轉變之路》，北京：社會科學文獻出版社2015年版，第71～75頁。。如此一來，這類研究也就很少論及這些片段在毛澤東接受馬克思主義的過程中是否起過作用的問題了。

在毛澤東早年接觸的多種思想流派中，有相當一部分確屬淺嘗輒止，沒有留下太多的印記。但是，有些所謂思想片段的意義并未得到充分重視。毛澤東本人在1936年與美國記者斯諾（Edgar Snow）談話時坦陳，在走向馬克思主義的過程中，有兩種早先的政治思想對自己產生過深遠影響，其一是以康有為、梁啟超為代表的維新改良思想，其二則是以孫中山、黃興為代表的民主主義革命思想。這的確是兩種在中國近代史上具有突出地位的政治思想，但是在通常的中國革命史敘事中，多被作為舊民主主義革命思想的代表而順帶提及。以往近代思想史書寫述及新文化運動興起后，也基本不再提及這兩種政治思想。實際上，直至20世紀20年代中期，時人對于這兩種政治思想的印象仍然甚深，乃至于所謂“康黨”和“革黨”的名號依舊通行關于維新派人士被呼為“康黨”，革命派人士被賦予“革黨”名號，在清末時期便已屢見不鮮，民國年間依然廣為人知。這方面最典型的一個事例是，魯迅在1925年發表的名文《論“費厄潑賴”應該緩行》中，仍使用“康黨”“革黨”的說法[參見《魯迅全集（編年版）》第3卷，北京：人民文學出版社2013年版，第438頁]。。直到中華人民共和國成立后，毛澤東仍明顯表現出這兩種政治思想刻下的痕跡。雖然早有學者論述了毛澤東青年時代對這兩種思想的接觸，但很少深入探討毛澤東為何會深受它們影響，又是怎樣在自身思想發展中實現對它們的超越而走向馬克思主義以及如何理解和認識這種超越的意義等問題。有研究者指出，近年來毛澤東的思想研究在問題意識上缺乏突破，在實證研究上進展不足，對毛澤東思想的“歷史同情的理解”還很不充分關于近年來毛澤東思想研究的總體狀況，參見楊鳳城：《困境與突圍：毛澤東思想研究的若干思考》，《毛澤東研究》2019年第4期，第37～41頁。。這就提醒我們，探討前述問題很可能有助于重新理解毛澤東早期政治思想歷程的實踐邏輯，要求我們不能拘泥于從觀念到觀念的串聯與推演，而需要更加全面地把握思想與社會之間的互動進程。

一 康梁的政治啟蒙及其余緒

論及毛澤東政治思想的起源時，此前通行的做法是指出毛澤東對多種不同思想成分的接觸情況。這種做法早在魏斐德的著作里已有體現。魏斐德認為，中國傳統文化的諸多內容、一些西學知識，與維新改良思想和民主主義革命思想混雜在一起，成為毛澤東生發政治思想的基礎魏斐德：《歷史與意志：毛澤東思想的哲學透視》，第86～88頁。。這一思路也為后來不少研究所沿用。其實這是一種十分含混的看法，因為毛澤東早年接觸的那些中國傳統文化內容和新學知識，諸如儒家傳統思想、民間通俗文化、湖湘經世之學以及一些洋務思想，實質上屬于個人成長中寬泛的思想背景。這些思想成分既不具備太強的政治意味，更未對毛澤東產生政治意識有顯著的促進作用。因此可以說，在毛澤東政治思想的起源過程中，其早年觸及的中國傳統文化內容及新學知識并不占有突出地位。事實表明，毛澤東政治意識的產生，更多來自于社會現實問題的刺激，觸發了他對既有政治思潮的關注。

根據毛澤東本人的說法，其政治意識發端于1910年，主要是因為三件事情的刺激。一是1910年4月間發生的長沙搶米風潮。這是辛亥革命前夕群眾性反抗斗爭行動的代表性事件，在國內外都造成了很大影響關于長沙搶米風潮的總體情況和社會影響，參見饒懷民：《長沙搶米風潮資料匯編·前言》，饒懷民、藤谷浩悅編：《長沙搶米風潮資料匯編》，長沙：岳麓書社2001年版，第1～16頁。。當時尚在韶山沖私塾就讀的毛澤東也聽聞了此事，不僅“留下了深刻的印象”，而且“始終忘不掉這件事”，“覺得造反的人也是些象我自己家里人那樣的老百姓，對于他們受到冤屈，我深感不平”。二是不久后韶山境內發生的官府鎮壓秘密會社哥老會起義的行動。此事因哥老會與地主之間的沖突而起，后來起義的首領雖然“被捕斬首”，但是毛澤東和不少同學都認為“他是一個英雄，因為大家都同情這次起義”。通過這兩個事件，毛澤東開始認識到官府與民眾之間存在著深刻矛盾。這一時期催生其更大政治覺悟的是第三件事，那就是，他在“讀了一本關于瓜分中國的小冊子以后”，從而“對國家的前途感到沮喪，開始意識到，國家興亡，匹夫有責”埃德加·斯諾著，董樂山譯：《西行漫記》，北京：生活·讀書·新知三聯書店1979年版，第110～112頁。。這意味著，毛澤東由此產生了初步的救國救亡意識。

從時間上來看，毛澤東追憶的上述內容，恰恰與他接觸到康有為和梁啟超著力闡發的維新改良思想形成了緊密的銜接。這種銜接主要體現在三個方面。首先，是毛澤東在韶山沖期間結識了從外地回來的一位小學教師李漱清。李漱清在當地是一個頗受非議的“激進派”，他“反對佛教，想要去除神佛”，并“勸人把廟宇改成學堂”。實際上李漱清是傾向維新立場的人士，毛澤東當時便“欽佩他，贊成他的主張”埃德加·斯諾：《西行漫記》，第111頁。關于李漱清身上的維新派色彩，參見尹高朝：《毛澤東和他的二十四位老師》，北京：中央文獻出版社2001年版，第81頁。。其次，是毛澤東于1910年秋考入湘鄉縣立東山高等小學堂。這本身就是一所在維新活動影響下出現的新式學堂，校長李元甫也是維新派人士關于李元甫的維新派身份，參見尹高朝：《毛澤東和他的二十四位老師》，第136頁。。毛澤東后來回憶，自己在這里“能夠學到自然科學和西學的新學科”。最后，正是在東山高等小學堂期間，毛澤東開始直接受到維新思想的啟蒙。這是因為，他從此時同在學堂讀書的表兄文運昌（亦作“詠昌”）那里得到了兩本書，“講的是康有為的變法運動。一本是《新民叢報》，是梁啟超編的”。毛澤東對這兩本書“讀了又讀，直到可以背出來”埃德加·斯諾：《西行漫記》，第112～113頁。按，毛澤東沒有提及另一本書的書名。。毛澤東的說法當非虛言，他對這些書很可能讀了很長時間，因為直到1915年年初，他才把《新民叢報》還給文運昌《致文詠昌信》（1915年2月24日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，長沙：湖南人民出版社2013年版，第3頁。?？梢哉f，正是基于這三方面的機緣，才使毛澤東首次領略了一種較為成熟的政治思想類型。

按照通行說法，康、梁等人發起的維新運動主要在一些城市展開，造成的社會影響其實并不廣泛。那么，處在湘潭和湘鄉等地偏僻處所的毛澤東，何以能夠受到維新思想的熏陶呢？這當中的主要機緣在于，戊戌變法運動時期，相對國內其他省份而言，湖南境內的維新活動開展得最為廣泛和深入。首先，是湖南省官府對維新活動極具熱心。巡撫陳寶箴是當時各省督撫中最積極支持變法的地方大吏，其周圍的一批官員如按察使黃遵憲、督學江標等人，也都贊成維新活動，使得辦報、設學堂和學會等各類維新舉措得到順利開展參見李侃等：《中國近代史》，北京：中華書局1994年第4版，第250～251頁。。正是在陳寶箴的主持下，一大批維新派人士成為湖南各項改革的牽頭者。按照時人說法，這些人“皆以變法開新治為己任”，以至于一度有“湖南之治稱天下”的氣象參見劉夢溪：《陳寶箴和湖南新政》，北京：故宮出版社2012年版，第127～128頁。。其次，湖南官府主持開設的時務學堂，特地聘請梁啟超擔任總教習，吸引了省內各處諸多青年前來學習，從而引發風氣的開放。據曾在時務學堂就讀的蔡鍔回憶：“開學幾個月后，同學們的思想不知不覺就起了劇烈的變化，他們像得了一種新信仰，不獨自己受用，而且努力向外宣傳。”參見梁啟超：《梁啟超自傳》，南京：江蘇文藝出版社2012年版，第27頁。最后，湖南本地著名維新人士譚嗣同、唐才常等人創立的南學會，于長沙設總會，各縣設分會，力圖將政治意圖訴諸維新實踐。在南學會的示范下，湖南從省城到州縣，各地紛紛設立以南學會分會名義的學會，使得湖南的維新運動由長沙推進到省內各地，得到了較為普遍的傳播參見陳宇翔：《譚嗣同、唐才常與維新運動》，長沙：湖南大學出版社2012年版，第142、146頁。。李漱清、李元甫和文運昌等湖南地方普通人士，都是被這種氛圍所感染，繼而又成為維新思想向更大社會范圍擴散的良好媒介。

雖然20世紀初期的康有為和梁啟超已成為?；嗜耸?，但是他們先前闡發的政治思想仍然具有生命力。畢竟，清末最后十年實行的新政舉措，很大部分都是戊戌維新時期的思路。對于年輕的毛澤東來說，康有為、梁啟超的維新思想是富有吸引力的政治啟蒙。大概正是這種吸引力，才使毛澤東對康、梁兩人維持了較長時間的景仰之情。他在和斯諾的談話中承認，自己甫一接觸維新思想，便開始“崇拜康有為和梁啟超”，即便當他知曉孫中山等人推翻清朝的革命思想后，也沒有馬上放棄“對康有為、梁啟超的欽佩”，甚而還暢想在孫中山任總統的新政府中，“康有為當國務總理，梁啟超當外交部長”埃德加·斯諾：《西行漫記》，第113、115頁。毛澤東的同鄉兼早年同學蕭三也證實了這一點（參見《毛澤東的青少年時代和初期革命活動》，斯諾等著、劉統編注：《早年毛澤東：傳記、史料與回憶》，北京：生活·讀書·新知三聯書店2011年版，第61頁）。以往曾有學者注意到梁啟超對早年毛澤東的影響（參見蕭延中：《論梁啟超對早年毛澤東的影響》，《近代史研究》1988年第1期，第133～154頁）。。辛亥革命以后，毛澤東對康、梁的正面印象依然不衰。在1915年致友人的信中，毛澤東便稱自己的學習榜樣正是康有為、梁啟超：

吾舉兩人聞君。其一康有為?？祰L言：吾四十歲以前，學遍中國學問；四十年以后，又吸收西國學問之精華。其一梁啟超。梁固早慧，觀其自述，亦是先業詞章，后治各科《致湘生信》（1915年6月25日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第6頁。。

在同年給同學蕭子升的信中，毛澤東有感于“學校濁敗”的狀況，又稱自己欲“效康氏、梁任公之所為，然后下山而涉其新”《致蕭子升信》（1915年9月6日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第20頁。。直到1916年間，毛澤東仍對康、梁兩人頗為尊崇。這主要體現在毛澤東在反洪憲帝制活動中的表現。他當時不僅密切關注康、梁的動向，而且積極策劃將康、梁兩人的有關文章匯編后，加以“時局痛言”之名印發，從而表現出對兩人的強烈認同《致蕭子升信》（1916年4月12日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第33頁。。

康、梁除了在青年毛澤東心中樹立了良好的個人形象外，更重要的是政治思想觀念上的影響。這種影響的一個極致表現，就是毛澤東竟然曾對君主立憲制的改良傾向明確表示過贊同。毛澤東當年從文運昌那里借閱的《新民叢報》，至今尚存。其中第4號刊登了梁啟超所作的《新民說》一文，毛澤東則在該文“論國家思想”第3段末留下了這樣一段批注：

正式而成立者，立憲之國家，憲法為人民所制定，君主為人民所擁戴；不以正式而成立者，專制之國家，法令為君主所制定，君主非人民所心悅誠服者。前者，如現今之英、日諸國；后者，如中國數千年來盜竊得國之列朝也《致文詠昌信》（1915年2月24日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第4頁，“腳注”。。

查照梁啟超原文，可知這段批注所針對的文字，應是梁啟超關于朝廷與國家之性質及關系的解說。梁啟超首先指出，“國家如一公司，朝廷則公司之事務所……夫事務所為公司而立乎，抑公司為事務所而立乎？”他在此處的結論是：“朝廷由正式而成立者，則朝廷為國家之代表，愛朝廷即所以愛國家也。朝廷不以正式而成立者，則朝廷為國家之蟊賊?！雹?《新民說》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第2集“論著二”，北京：中國人民大學出版社2018年版，第543～544、529頁。兩相比較，可見毛澤東批注里表達的意思正是對康、梁等人君主立憲思路的發揮。毛澤東在1936年與斯諾的談話中，也承認自己當年曾持有改良主義立場：“那時我還不是一個反對帝制派；說實在的，我認為皇帝象大多數官吏一樣都是誠實、善良和聰明的人。他們不過需要康有為幫助他們變法罷了。”埃德加·斯諾：《西行漫記》，第114頁。就此而言，可以說毛澤東當時對于康、梁等人的政治思想幾乎達到了全盤接受的程度。

隨著辛亥革命的爆發和清朝覆亡，君主立憲思想在毛澤東那里很快也就煙消云散了。但是，康、梁對毛澤東的影響并未消失，特別是其政治思想中關于社會改良的一些重要觀念，仍在毛澤東的頭腦中長期占有重要地位。對此，毛澤東對于以“開民智”即改造國民性為核心的新民觀的持續思考，便是第一個突出的證明。梁啟超在《新民叢報》章程中闡明其創辦該報的宗旨是“欲維新吾國，當先維新吾民”，因為“中國所以不振，由于國民公德缺乏，智慧不開”《本報告白》（1902年2月8日），湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第2集“論著二”，第460頁。。更在《新民說》一文中力陳“新民為今日中國第一急務”，并稱“茍有新民，何患無新制度、無新政府、無新國家”⑧。毛澤東對新民觀的呼應，主要表現在兩個方面：一是對中國民智未開問題的高度認同。還在1912年就讀于湖南全省高等中學校時所作的作文《商鞅徙木立信論》中，毛澤東便感嘆“吾國國民之愚”，從而論及“數千年來民智之不開、國幾蹈于淪亡之慘也”的問題《商鞅徙木立信論》（1912年6月），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第1頁。。在1917年致老師黎錦熙的信中，毛澤東又稱：“天下亦大矣，社會之組織極復雜，而又有數千年之歷史，民智污塞，開通為難。欲動天下者，當動天下之心?！薄吨吕桢\熙信》（1917年8月23日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第73頁。二是把“變化民質”作為拯救國家社會的根本辦法。毛澤東在1917年至1918年間詳細閱讀了德國哲學家泡爾生（Friedrich Paulsen）所著、蔡元培翻譯的《倫理學原理》，在批注中寫下了這樣的思考：“吾嘗慮吾中國之將亡，今乃知不然。改建政體，變化民質，改良社會，是亦日耳曼而變為德意志也，無憂也?！薄丁磦惱韺W原理〉批注》（1917年至1918年），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第176～177頁。1918年，毛澤東更有牽頭發起“新民學會”之舉。根據會名以及該會聲言“革新學術，砥礪品行，改良人心風俗”的宗旨《新民學會會務報告（第一號）》，中國革命博物館、湖南省博物館編：《新民學會資料》，北京：人民出版社1980年版，第2～3頁。，不難看出梁啟超的新民觀在其中的映射。

毛澤東受康、梁思想影響而持有的另一個重要政治觀念是大同觀。在1917年致黎錦熙的信中，毛澤東首次闡發了自己對于未來國家與社會發展的理念，其表達的理想類型就是大同社會：

若以慈悲為心，則此小人者，吾同胞也，吾宇宙之一體也。吾等獨去，則彼將益即于沉淪，自宜為一援手，開其智而蓄其德，與之共躋于圣域。彼時天下皆為圣賢，而無凡愚，可盡毀一切世法，呼太和之氣而吸清海之波?？鬃又肆x，故立太平世為鵠，而不廢據亂、升平二世。大同者，吾人之鵠也⑨ 《致黎錦熙信》（1917年8月23日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第76、73頁。。

這里關于據亂、升平、太平以及大同的說法，顯然不大可能是研讀《禮記》之《禮運》篇的產物，更大可能是來自于康有為所著《大同書》的直接啟發?？凳稀洞笸瑫酚?913年在《不忍》雜志上連載過兩卷，根據毛澤東這一時期對康有為的關注程度來判斷，應該不會錯過與該書的接觸。并且，其中闡述的大同思想也對他形成了強力沖擊。甚至在很久以后，毛澤東仍然將《大同書》作為一個重要參照對象。例如，在1949年發表的闡述社會主義建設道路的名篇《論人民民主專政》中，毛澤東特地指出：“康有為寫了《大同書》，他沒有也不可能找到一條到達大同的路。”《論人民民主專政》（1949年6月30日），《毛澤東選集》第4卷，北京：人民出版社1991年版，總第1471頁。盡管這種表達并不具備思想史意味，并且這里是將康有為當作反面教材，但也顯示了《大同書》此時仍在毛澤東心目中占有突出地位。與此類似的另一個證據是，在1958年建立人民公社的活動中，毛澤東也數次提及可以對《大同書》有所借鑒相關情況，參見陶季邑：《有關毛澤東大同觀的三個問題——與李愛華先生商榷》，《馬克思主義研究》2016年第2期，第140～148頁。。

值得一提的是，對于既是晚清名臣又是湖南名人的曾國藩，毛澤東早年給予的評價，也有可能受到康、梁的影響?？涤袨樵?895年發起“公車上書”的那份文稿中，就有“前大學士曾國藩手定大難”的贊語《上清帝第二書》（1895年5月2日），姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第2集，北京：中國人民大學出版社2007年版，第40頁。。梁啟超更是對曾國藩揄揚備至。他在《新民說》中盛贊道：“曾文正者，近日排滿家所最唾罵者也，而吾則愈更事而愈崇拜其人。吾以為使曾文正生今日而猶壯年，則中國必由其手而獲救矣?！薄缎旅裾f》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第2集“論著二”，第646頁。1916年為《曾文正公嘉言鈔》所作序言中，梁啟超又稱：“曾文正者，豈惟近代，蓋有史以來不一二睹之大人也已。豈惟我國，抑全世界不一二睹之大人也已?！薄丁丛恼窝遭n〉序》（1916年），湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第9集“論著九”，第502頁。毛澤東則在1917年致黎錦熙的信中，對曾國藩做出了那段著名的正面評述：“愚于近人，獨服曾文正，觀其收拾洪楊一役，完滿無缺。使以今人易其位，其能如彼之完滿乎？”⑨將康、梁兩人的態度與毛澤東的言辭相比照，兩種論調的合拍恐怕并不能歸之于巧合。對此，后文還將指出一個強烈的反證，那就是當毛澤東轉變成為馬克思主義者后，他關于曾國藩和太平天國的評價便出現了徹底翻轉。

二 辛亥革命的沖擊及其回響

如前所述，毛澤東雖然對康、梁兩人保持了較長時間的景仰之情，卻很快拋棄了他們倡導的君主立憲思想。而他之所以能夠做到這一點，最主要的原因是受到了辛亥革命的強力沖擊。1911年春，毛澤東前往長沙，考入湘鄉駐省中學堂讀書。也正是在這里，他開始受到革命派思想的洗禮。這種洗禮首先表現在，他入學后便被“一份民族革命的報紙”所打動，這份報紙是同盟會會員于右任主編的《民立報》。該報最初打動毛澤東的消息，乃是“一個名叫黃興的湖南人領導的廣州反清起義和七十二烈士殉難”，這里所說的正是革命黨人發動的、著名的黃花崗起義。其次，毛澤東這時也“聽說了孫中山這個人和同盟會的綱領”，雖然他很可能還搞不清孫中山、黃興與康有為、梁啟超之間的根本差別，但顯然更傾向于孫中山、黃興及同盟會推翻清朝的主張。這就不難理解，他何以會提出請孫中山“當新政府的總統”，從而將其置于康、梁之上了。最后，毛澤東也很快被革命派的排滿情緒所感染，不僅自行剪辮，甚而強行剪去同學的辮子。因此，毛澤東本人后來也感嘆：“政治思想是怎樣能夠改變一個人的觀點呵！”該段引文，均出自埃德加·斯諾：《西行漫記》，第115頁。按，《民立報》在該書中文譯本中誤作《民力報》。

正是在革命派思想的激蕩下，當辛亥革命爆發之際，毛澤東迅即步入了支持革命黨的行列。這方面最有力的證明，是其參加革命軍之舉。毛澤東回憶說，武昌起義發生后，一個革命黨人到他就讀的中學里“作了一次激動人心的演講”，他“聽了這次演講以后四五天”，便“決心參加黎元洪的革命軍”④ 埃德加·斯諾：《西行漫記》，第116，117、118頁。。另據蕭三回憶，湖南獨立后，長沙軍政府為了援助武漢而“添招新軍”，當時“熱心的青年學生們組成了學生軍”，毛澤東則認為“學生軍的基礎不好”，“決定參加正式軍隊，切切實實地幫助完成革命”蕭三：《毛澤東的青少年時代和初期革命活動》，斯諾等著、劉統編注：《早年毛澤東：傳記、史料與回憶》，第64頁。。毛澤東在與斯諾的談話中也承認，自己“不喜歡這支學生軍”，所以才“決定參加正規軍，為完成革命盡力。那時清帝還沒有退位，還要經過一個時期的斗爭”。不過，毛澤東的這段軍旅生涯，只持續了大約半年時間。因為得知“孫中山和袁世凱達成了和議，預定的戰爭取消了，南北‘統一’了”，他“以為革命已經結束，便退出軍隊”④。從前述話語中可以看出，毛澤東之所以積極投身革命軍，其主要動機是對推翻清朝帝制這一民主革命目標的高度認同。而他這種將清朝覆亡等于革命成功的感覺，也與當時許多革命黨人士相切合關于此際革命黨人當中多有感覺革命成功的認識，參見張海鵬、李細珠：《中國近代通史》第5卷《新政、立憲與辛亥革命（1901—1912）》，南京：鳳凰出版傳媒集團、江蘇人民出版社2006年版，第519～521頁。。

對于青年毛澤東來說，參與辛亥革命是第一次置身于重大政治事件，更是親身經受民主革命洗禮的深刻體驗。對于他那一代人來說，這種體驗無疑具有前所未有的震撼。對此，林伯渠在1941年發表的一個看法堪為旁證。其時，為紀念辛亥革命30周年，林伯渠在《解放日報》上撰文稱：“對于許多未經過帝王之治的青年，辛亥革命的政治意義是常被過低估計的，這并不足怪，因為他們沒有看到推翻幾千年因襲下來的專制政體是多么不易的一件事?！绷植骸盾筌廴辍罚督夥湃請蟆?，1941年10月10日，第3版。據此而言，恰恰在青年時代目睹了清帝退位這一歷史巨變的毛澤東，當然也不會低估辛亥革命所具有的深遠政治意義了。

毛澤東雖然在辛亥革命30周年紀念中沒有發表看法，但是這并不意味著他對辛亥革命的意義有所忽視。相反，他不僅對辛亥革命始終持有深刻關懷，對其歷史意義也有迥乎尋常的評價。這方面的主要反映，集中體現在他于1942年在中央學習組的一次內部講話上。這次講話的主題是“如何研究中共黨史”，毛澤東卻格外強調辛亥革命的歷史地位。他首先指出，辛亥革命構成了中國共產黨革命的重要準備階段，因此，研究中共黨史，“只從一九二一年起還不能完全說明問題”，“從辛亥革命說起差不多”；“還應該把黨成立以前的辛亥革命和五四運動的材料研究一下。不然，就不能明了歷史的發展”。毛澤東也充分肯定辛亥革命具有積極作用的一面。他指出，雖然“辛亥革命只是在政治上推翻了清朝皇帝，沒有徹底”，以至于“我們寫歷史時常說辛亥革命是失敗的”，實際上“并不能說完全失敗，辛亥革命有它的勝利，它打倒了直接依賴帝國主義的清朝皇帝。但后來失敗了，沒有鞏固它的勝利”。毛澤東因此提出，對于辛亥革命的估價還“需要研究”，還需要深入探討“辛亥革命是完全失敗呢，還是有些勝利”的問題《如何研究中共黨史》（1942年3月30日），中共中央文獻研究室編：《毛澤東文集》第2卷，北京：人民出版社1993年版，第402～404頁。。

毛澤東后來還在不少重要時刻一再強調辛亥革命的政治意義。如在1949年舉行的中國人民政治協商會議第一次全體會議上，他在開幕詞中便明確指出：“一百多年以來，我們的先人以不屈不撓的斗爭反對內外壓迫者，從來沒有停止過，其中包括偉大的中國革命先行者孫中山先生所領導的辛亥革命在內?！薄吨袊嗣裾酒饋砹恕罚睹珴蓶|選集》第5卷，北京：人民出版社1977年版，第5頁。他在1954年討論憲法草案的講話中提及，作為辛亥革命成果的“民國元年的《中華民國臨時約法》”，“在那個時期是一個比較好的東西……帶有革命性、民主性”《關于中華人民共和國憲法草案》，《毛澤東選集》第5卷，第127頁。。毛澤東在1956年紀念孫中山誕辰九十周年的文章中，將辛亥革命視為中國社會主義革命的前奏，強調指出，“現代中國人……都是孫先生革命事業的繼承者。我們完成了孫先生沒有完成的民主革命，并且把這個革命發展為社會主義革命”。繼而又將辛亥革命時期作為新中國建設成就的參照系，“一九一一年的革命，即辛亥革命，到今年，不過四十五年，中國的面目完全變了”《紀念孫中山先生》，《毛澤東選集》第5卷，第311頁。。

正是基于對辛亥革命的高度認同，青年時代的毛澤東十分珍視這場民主革命最重要的成果即民國政體。這方面的第一個突出反映，表現在他對湖南軍閥湯薌銘的評價上。湯薌銘發跡于“二次革命”時期，因投靠袁世凱，率軍進攻江西討袁軍，被任命為湖南都督。其主政湖南期間，大肆捕殺革命黨人，故有“湯屠戶”之稱。袁世凱掀起復辟帝制的活動后，湯薌銘本是積極勸進者之一，卻又在護國戰爭爆發后，轉而于1916年5月底宣布湖南獨立，發出促袁退位通電。不過，護國軍和湖南人民并不接受湯薌銘的轉變，將之驅逐湖南省地方志編纂委員會編：《湖南省志》第30卷《人物志》上冊，長沙：湖南出版社1992年版，第914～915頁。。毛澤東這時卻對湯薌銘給出了不同于通常看法的評價。他在給同學蕭子升的信中，對湯薌銘的被逐頗有疑議，認為其“籌畫獨立，尤具苦心”，至于其先前對袁世凱稱帝的逢迎之舉，則屬于“圖遠者必有所待，成大者必有所忍，護國之目的，不如此不足以達之”。如此說來，“湯可告無罪于天下，可告無罪于湘人”《致蕭子升信》（1916年7月18日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第38～39頁。。從毛澤東的這番話可以看出，他之所以為惡名昭著的湯薌銘做出辯解，唯一可以解釋的動機，只能在于湯薌銘畢竟表現出了有助于維護民國政體的一面。

毛澤東立足于維護民國政體的政治立場，還反映在他對護國戰爭結束后國內政局的判斷上。護國戰爭的爆發和全國人民的反對，使袁世凱迅速陷入眾叛親離的境地。被迫打消帝制復辟企圖的袁世凱，于1916年6月初去世。以黎元洪為總統、段祺瑞為總理的北京政府，與南方護國軍成立的軍務院達成協議，恢復國會和約法，從而使民國政體的一次重大危機暫告消弭參見汪朝光：《中國近代通史》第6卷《民國的初建（1912—1923）》，南京：鳳凰出版傳媒集團、江蘇人民出版社2007年版，第147～149頁。。毛澤東不僅對這種局面深表歡迎，而且對南北各方政治力量都給予了十分正面的評價：“國局自上月三十日約法、國會、內閣三大問題解決后，南方相繼取消獨立，撤除軍務院，漸趨統一。此由于南部諸英之深明□義，□段氏之中樞斡運，黎公之至誠感人，其力尤多。”對于北京政府對南方各省長官的任命，毛澤東也表示“中央舉措，究可佩服”，“可謂善于調處者矣”《致蕭子升信》（1916年7月25日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第43頁。。其實，所謂南北統一不過是南北軍閥之間的妥協，所謂任命實則為北洋軍閥政府對南方軍閥勢力的承認。由此可見，這時仍主要受民主主義思想影響的毛澤東，尚未能夠徹底認清南北軍閥的政治本質。

即便在經受五四運動的陶冶后，毛澤東仍然沒有徹底揚棄民主主義思想，對民國政體也抱有一定的信任。這突出表現在他對代議政治的肯定上。在1919年7月為《湘江評論》創刊所作宣言中，毛澤東認為，當前世界范圍內社會改革潮流的成功，“見于政治方面，由獨裁政治，變為代議政治。由有很〈限〉制的選舉，變為沒限制的選舉”；因此，他主張進一步改革，應“實行‘呼聲革命’——面包的呼聲，自由的呼聲，平等的呼聲——‘無血革命’”《〈湘江評論〉創刊宣言》（1919年7月14日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第270～271頁。。一旦了解了毛澤東的這種認識，也就不難理解他在驅逐張敬堯運動中的主導思路了。1918年3月，段祺瑞任命屬于皖系軍閥系統的張敬堯出任湖南督軍。張敬堯主政后，在湖南橫征暴斂，向列強出賣利權，更在五四運動期間鎮壓反帝愛國運動，招致湖南民眾的強烈不滿。1919年9月至次年初，毛澤東領導湖南學生聯合會的骨干發起了一場聲勢浩大的驅張運動。他們希冀達致驅張目標的方式，正屬于“無血革命”，即向北京政府進行請愿活動。為此，毛澤東甚至親自率領湖南請愿團前往北京活動了數月之久③ 中共中央文獻研究室編：《毛澤東年譜（一八九三—一九四九）》上卷，北京：中央文獻出版社2013年修訂本，第44、48，58、60頁。。由此可見，合法斗爭構成了驅張運動的主流。

在軍閥把持的北京政府那里，這樣的請愿活動當然無法產生效果。然而，由于軍閥之間的內訌，1920年6月間皖系軍閥在直皖戰爭中失敗，連帶造成了張敬堯的下臺金民卿：《青年毛澤東的思想轉變之路》，第209～210頁。。湘系軍閥譚延闿掌控湖南政局后，為了防止其他各派軍閥染指湖南以及緩和湘軍內部之爭，發布了被稱為各省自治運動“嚆矢”的祃電，聲稱以湘人治湘之精神，以維湘局③。而歷經請愿運動的失敗，毛澤東也徹底認清了北京政府的假共和本質。他于1920年6月公開宣稱民國政府是“腐敗絕頂的政府”，并指出，“民國成立以來，名士偉人，大鬧其憲法、國會、總統制、內閣制，結果只有愈鬧愈糟”《湖南人民的自決》（1920年6月18日）、《湖南改造促成會復曾毅書》（1920年6月23日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第438、440頁。。此外，在譚延闿發布通電之前，毛澤東業已以地方自治的思路來思考湖南建設問題了。正是在這樣的背景下，促成毛澤東提出了關于“湖南共和國”的政治構想。

毛澤東對于地方自治問題的注意，很可能是受孫中山的某些影響。還在1916年，他認真閱讀《湖南公報》所載孫中山關于地方自治的演說后，便對之做出了“長哉萬言，殊可益智”的評論《致蕭子升信》（1916年7月25日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第46頁。。1920年年初，毛澤東開始以地方自治的思路來思考湖南建設問題。他在3月間致黎錦熙的信中提出：“湖南是中國里面的一省，除非將來改變局勢，地位變成美之‘州’或德之‘邦’，是不容易有獨立創設的?！薄吨吕桢\熙信》（1920年3月12日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第424頁。隨著張敬堯的失勢與倒臺，毛澤東對湖南自治問題的思考更加深入。6月下旬，他在《申報》上撰文稱，“中國二十年內無望民治之總建設。在此期內，湖南最好保境自治”，實行“湘人自決主義”即“們羅主義也”，從而達到“湖南者湖南人之湖南”的效果⑩ 《湖南改造促成會復曾毅書》（1920年6月23日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第440～441、442頁。。在譚延闿發表前述湘人治湘的通電后，毛澤東表達了更為激進的自治思路。他在反對“大中華民國”的同時，認為“唯一的法子是湖南人自決自治，是湖南人在湖南地域建設一個‘湖南共和國’”，由此才能“打破沒有基礎的大中國，建設許多的小中國”《湖南建設問題的根本問題——湖南共和國》（1920年9月3日）、《打破沒有基礎的大中國建設許多的中國從湖南做起》（1920年9月5日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第453～454、456～457頁。。

早有學者明確指出，毛澤東的“湖南共和國”構想，并“沒有超出一般資產階級民主共和國理論所能允許的范疇”蕭延中：《毛澤東早期“湖南共和國”思想芻議》，《近代史研究》1986年第3期，第132～150頁。。對此，毛澤東自身的表述就給出了有力證據。第一，這是一個以興民權為基礎的民主政體。在毛澤東看來，這個政體的參照系是“瑞士光華之國，日本充實之邦”，保證湖南“三千萬人都有言論、出版、集會、結社之自由”，并且“三千萬人，人人要發言，各出獨到之主張，共負改造之責任”⑩。第二，這是一個實行政黨制衡的政體。毛澤東在闡發湖南自治路徑時認為：“不論那一國的政治，若沒有在野黨與在位黨相對，或勞動的社會與政治的社會相對……那一國的政治十有九是辦不好的。”《再說“促進的運動”》（1920年9月28日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第469頁。第三，這是一個實行民選立憲的政體。按照毛澤東的說法，“我們主張組織完全的鄉自治，完全的縣自治，和完全的省自治。鄉長民選，縣長民選，省長民選，自己選出同輩中靠得住的人去執行公役”《“湘人治湘”與“湘人自治”》（1920年9月30日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第470頁。。同時，湖南政府應該召集“人民憲法會議”，通過制定“湖南憲法”來“建設一個新湖南”《反對統一》（1920年10月10日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第477頁。。

“湖南共和國”構想的提出，標志著毛澤東在政治思想上的探索達到了一個新高度。對于自己發起湖南自治活動的思想動機，毛澤東坦言主要就是力圖反思和超越維新改良思想和民主革命思想。他認為：“從康梁維新至孫黃革命……都只在這大組織上用功，結果均歸失敗。急應改涂易轍，從各省小組織下手?！薄睹珴蓶|給羅璈階》，中國革命博物館、湖南省博物館編：《新民學會資料》，第96～97頁。以往研究明確指出，自辛亥革命以后，毛澤東通過自學和接受湖南一師等新式學校教育，對中國傳統文化、新學知識和西方思想文化有了更深入的掌握，逐漸形成了“以國學文化為主導、中西方文化兼容并蓄的復合型知識結構”參見金民卿：《青年毛澤東的思想轉變之路》，第58～59頁。。這種更加精深的思想和知識基礎，使得毛澤東對民主主義思想的領悟日益深入，已經開始嘗試自行闡發一套完整具體的國家制度理論。雖然“湖南共和國”構想實質上并未超出民主主義范疇，在當時的社會條件下亦無實現的可能。然而，這一結果并未給毛澤東帶來太大的思想困惑。畢竟，他這時已經對馬克思主義有相當深入的思考了。事后看來，正是“湖南共和國”構想的落空，促使他進一步認識到空想社會主義、激進民主主義等各類思想與馬克思主義的區別，從而做出了走向馬克思主義的決斷。

三 走向馬克思主義的決斷

以往論及毛澤東如何走向馬克思主義時，一般都會從毛澤東在辛亥革命時期就接觸到社會主義談起。的確，毛澤東在參加長沙新軍期間，便從當時鼓吹革命的報刊中“第一次知道社會主義這個名詞”，隨后又“讀了江亢虎寫的一些關于社會主義及其原理的小冊子”⑦ 埃德加·斯諾：《西行漫記》，第117、128頁。。不過，此后數年間，社會主義并沒有在毛澤東腦海中占據突出地位。這主要是因為，江亢虎實際上是一個無政府主義者，他稱自己所講的是一種“廣義社會主義”，實則屬于空想社會主義、無政府主義與社會改良主義的大雜燴參見王先俊：《清末民初社會主義在中國的傳播》，蕪湖：安徽師范大學出版社2020年版，第383～386頁。。因此，這種所謂社會主義對毛澤東的吸引力，當時遠未達到與維新改良思想、民主革命思想相當的程度。

不過，很可能跟這種接觸有關，毛澤東在后來一段時間里曾對無政府主義產生了一定的興趣。這首先表現在，1918年下半年，他第一次前往北京，期間“讀了一些關于無政府主義的小冊子，很受影響”，甚而“贊同許多無政府主義的主張”⑦。另一個表現是，毛澤東在1919年間，還對無政府主義代表人物、俄國人克魯泡特金（Pyotr Alexeyevich Kropotkin）頗為注意。在《湘江評論》第2號刊登的《民眾的大聯合（一）》一文中，毛澤東就以相當推重的口吻介紹了克魯泡特金流派的思路：

一派是較為溫和的，不想急于見效，先從平民的了解入手。人人要有互助的道德和自愿工作。貴族、資本家，只要他回心向善能夠工作，能夠助人而不害人，也不必殺他。這派人的意思，更廣，更深遠。他們要聯合地球做一國，聯合人類做一家，和樂親善——不是日本的親善——共臻盛世。這派的首領，為一個生于俄國的，叫做克魯泡特金《民眾的大聯合（一）》（1919年7月21日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第314頁。。

毛澤東發表上面這段話的時候，已經是五四運動時期，他也已經對馬克思主義有較多了解。而他這時還對克魯泡特金的思路頗為看重，也只能歸之于對無政府主義的興趣還沒有完全消失。

當然，屬于空想性質的無政府主義以及毛澤東當時接觸過的諸如民主主義、改良主義、自由主義、新村主義、工讀主義等社會思潮，都不足以為毛澤東超越維新改良思想和民主革命思想提供根本性動力。事實表明，毛澤東超越這兩種政治思想影響的起點，是他與陳獨秀的接觸。盡管在接觸之初，陳獨秀還不是一個馬克思主義者，而是一個激進民主主義者，但是，作為新文化運動的著名領袖，陳獨秀很快就贏得了毛澤東的注意。這首先表現在《新青年》雜志對毛澤東的強烈影響上。據毛澤東回憶，自己在長沙“師范學校學習的時候，就開始讀這個雜志了”，并且“非常欽佩胡適和陳獨秀的文章”⑤ 埃德加·斯諾：《西行漫記》，第125頁。。這種回憶是否可靠呢？毛澤東在1917年4月出刊的第3卷第2號《新青年》上，發表了平生第一篇論文《體育之研究》，正如有學者指出的那樣，這篇論文明顯表露出他對陳獨秀思想的深入吸收付春：《對毛澤東〈體育之研究〉的溯源》，《毛澤東思想研究》2013年第6期，第50～53頁。。在深受《新青年》吸引的同時，毛澤東對陳獨秀本人亦愈發推崇。在1917年9月間跟蔡和森等人的談話中，毛澤東便稱贊陳獨秀“魄力頗雄大，誠非今日俗學所可比擬”《張昆弟記毛澤東的兩次談話》（1917年9月），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第575頁。。正是由于這種尊崇態度，當陳獨秀在五四運動中被捕后，毛澤東在《湘江評論》上特地發表營救公告，稱贊陳獨秀是“思想界的明星”，認為“陳君之被逮，決不能損及陳君的毫末，并且是留著大大的一個紀念于新思潮，使他越發光輝遠大”《陳獨秀之被捕及營救》（1919年7月14日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第281～282頁。。

正是由于陳獨秀的出現，才使得毛澤東對康有為、梁啟超的崇敬之情發生了根本性的動搖。毛澤東向斯諾承認，在被《新青年》所吸引后，陳獨秀便“代替了已經被我拋棄的梁啟超和康有為，一時成了我的楷?！雹?。證諸實際，此言的確不虛。在1917年8月致黎錦熙的信中，毛澤東便對自己此前景仰的康有為開始有所質疑。因為他此時發覺，康有為雖然“似略有本源”，而“其本源究不能指其實在何處，徒為華言炫聽，并無一干豎立、枝葉扶疏之妙”《致黎錦熙信》（1917年8月23日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第72頁。。到了五四運動時期，在業已深受新文化思想影響的毛澤東的心目中，康有為的地位更是一落千丈。1919年7月，康有為因護法軍政府欲在廣州修馬路而“要折（按，原文如此）毀明倫堂”，遂“動了肝火”，電告軍政府，指斥此舉“侮圣滅倫”，并且“非民國所宜”。毛澤東聞知康氏電文，在《湘江評論》上連續發表《各國沒有明倫堂》及《什么是民國所宜？》的短評，對康有為嘲諷道：“難道定要留著那‘君為臣綱’‘君君臣臣’的事，才算是‘民國所宜’嗎？”《各國沒有明倫堂》（1919年7月14日）、《什么是民國所宜？》（1919年7月14日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第299、300頁。顯然，毛澤東這是拿康有為參與張勛復辟之舉來攻其之盾。對于梁啟超，毛澤東在1917年以后也甚少提及。不過，在1920年湖南自治運動期間，毛澤東不僅將梁啟超倡議的“國民制憲”提議與吳佩孚提出的“國民大會”之議等量齊觀，并且都明確歸于堅決反對的行列《“全自治”與“半自治”》（1920年10月3日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第473頁。。據此可知，梁啟超這時在毛澤東心目中的地位也大不如前。

可以肯定，毛澤東最終確立馬克思主義信仰的關鍵線索之一，是來自于陳獨秀對其的影響。本來，毛澤東是從李大釗那里開始接觸馬克思主義的。他在1918年第一次赴京期間，正是通過閱讀李大釗的文章才較為深入地知曉十月革命金民卿：《青年毛澤東的思想轉變之路》，第147頁。；在1919年年底第二次赴京期間，也主要是通過李大釗等人得到一批馬克思主義的書刊，并進行了深入研讀中共中央文獻研究室編：《毛澤東年譜（一八九三—一九四九）》上卷，第55～56頁。?？墒牵凑彰珴蓶|本人的表述，在成為馬克思主義者的過程中，李大釗的作用總體來說是要遜色于陳獨秀的。在1936年和斯諾的談話中，毛澤東雖然承認，自己“在李大釗手下在國立北京大學當圖書館助理員的時候，就迅速地朝著馬克思主義的方向發展”，但又強調，自從在北大第一次見到陳獨秀的時候起，“他對我的影響也許超過其他任何人”。特別是1920年夏，當毛澤東“第二次到上海去的時候”，曾經和陳獨秀討論自己“讀過的馬克思主義書籍”，而“陳獨秀談他自己的信仰的那些話，在我一生中可能是關鍵性的這個時期，對我產生了深刻的印象”② 埃德加·斯諾：《西行漫記》，第130、132～133，131頁。。同時，毛澤東又向斯諾表示，到了1920年夏天，自己“已成為一個馬克思主義者了，而且從此我也認為自己是一個馬克思主義者了”②。根據這兩條信息，就毛澤東個人的感受而言，陳獨秀對其轉向馬克思主義具有遠超他人的作用。

或許由于推重陳獨秀的因素，毛澤東在記憶中將1920年夏作為自己確立馬克思主義信仰的時間點，與事實是有所出入的。從1920年下半年毛澤東在湖南自治運動中的表現來看，他這時仍徘徊在民主主義和馬克思主義之間。其主要證據是，他在將十月革命作為湖南自治運動的重要參照系時，卻又否認了走十月革命道路的可能性。1920年9月，他在湖南《大公報》上發表的一篇文章便明顯體現了這種態度。在該文中，他一方面盛贊“列寧之以百萬黨員，建平民革命的空前大業，掃蕩反革命黨，洗刷上中階級……有真正可靠的黨眾，一呼而起，下令于流水之原，不崇朝而占全國人數十分之八九的勞農階級，如響斯應。俄國革命的成功，全在這些處所”；另一方面卻不認為中國能夠仿行十月革命，稱“中國如有澈底的總革命，我也贊成，但是不行”，“現在唯一的辦法”只能是“建設許多的小中國，‘從湖南做起’”《打破沒有基礎的大中國建設許多的中國從湖南做起》（1920年9月5日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第456～457頁。。另外在10月初發表的一篇文章中，他不僅宣稱“西洋各國的政治改革和社會改革，無一不起于市民運動”，甚至將十月革命這種“震蕩全球的大舉動”亦說成是“起于市民”《為湖南自治敬告長沙三十萬市民》（1920年10月7日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第475頁。。盡管這種說法或許是出于某種斗爭策略，但也表明此時毛澤東很可能并未完全拋棄溫和革命的思路。

無論如何，“湖南共和國”構想也沒有實現的可能。譚延闿不過是打著地方自治的幌子以行軍閥割據之實，故而對于社會力量推動的湖南自治運動始終虛與委蛇。到1920年11月間，湖南軍閥內訌，趙恒錫取代譚延闿，更是一手包辦制憲會議，使得湖南自治運動無疾而終。這樣的結果，促使毛澤東對自己進行了一場政治思想上的深刻清算，尤其是對民主主義思想的清算。在11月25日致向警予的信中，毛澤東鑒于“湖南自立為國”的主張“知者絕少”的情況，認為“政治改良一涂，可謂絕無希望”，進而提出“吾人惟有不理一切，另辟道路，另造環境一法”《毛澤東給向警予》，中國革命博物館、湖南省博物館編：《新民學會資料》，第75～76頁。。大約同時，毛澤東為了總結斗爭經驗，開始著手編輯《新民學會會員通信集》，他在一則按語中表達了進一步的反思，“去年的驅張運動和今年的自治運動……實在不是由我們去實行做一種政治運動”；因此，“這兩種運動，都只是應付目前環境的一種權宜之計，決不是我們的根本主張，我們的主張遠在這些運動之外”《易禮容給毛澤東彭璜（附毛澤東按）》，中國革命博物館、湖南省博物館編：《新民學會資料》，第91頁。。那么，毛澤東這里所說的“遠在這些運動之外”的“根本主張”又是什么呢？

這種“根本主張”當然就是走馬克思主義指導下的革命道路。對于毛澤東的這一選擇，與毛澤東共同發起新民學會、此時正在法國勤工儉學的蔡和森起到了極為重要的作用。蔡和森于1919年年底前往法國，留學期間深入研讀馬克思主義著作、研究十月革命的經驗，大約到1920年年中，他已完成向馬克思主義者的轉變。在8月13日致毛澤東的信中，蔡和森詳細闡述了自己對于馬克思主義的理解。他認為，“社會主義必要之方法”就是“階級戰爭——無產階級專政”，也是“現世革命唯一制勝的方法……其方法在無產階級專政，以政權來改建社會經濟制度”，所以“我對于中國將來的改造，以為完全適用社會主義的原理和方法”。為此，他“以為先要組織黨——共產黨”，因為“他是革命運動的發動者，宣傳者，先鋒隊，作戰部”，并力勸毛澤東“準備做俄國的十月革命。這種預言，我自信有九分對。因此你在國內不可不早有所準備”《蔡林彬給毛澤東》（1920年8月13日），中國革命博物館、湖南省博物館編：《新民學會資料》，第129～130頁。按，蔡林彬為蔡和森別名。。

當毛澤東接到蔡和森這封信時，已是11月間。正在對湖南自治運動的失敗進行思想清算的毛澤東，對蔡和森關于走俄國革命道路和組織共產黨的提法迅速產生了共鳴。在12月1日給蔡和森及其他幾位留法新民學會會員的復信中，毛澤東指出，“據和森的意見，以為應用俄國式的方法去達到改造中國與世界，是贊成馬克斯（按，原文如此）的方法的”；自己也“覺得俄國的革命……只是自然的結果”，因此對于“和森的主張，表示深切的贊同”《毛澤東給蕭旭東蕭﹝蔡﹞林彬并在法諸會友》，中國革命博物館、湖南省博物館編：《新民學會資料》，第147、150頁。。在1921年元旦于長沙召開的新民學會新年大會上，毛澤東公開支持以俄國式方法改造中國，并認為“俄式系諸路皆走不通了新發明的一條路，只此方法較之別的改造方法所含可能的性質為多”《新民學會會務報告（第二號）》，中國革命博物館、湖南省博物館編：《新民學會資料》，第17～18頁。。至于蔡和森關于組織共產黨的提議，毛澤東也迅速給出了回應。此間巧合的是，1920年11月間，陳獨秀已向毛澤東轉達了關于建黨的計劃，毛澤東遂有成立長沙共產主義小組之舉金民卿：《青年毛澤東的思想轉變之路》，第261頁。。因此，毛澤東才在1921年1月21日告知蔡和森：“黨一層，陳仲甫先生等已在進行組織?！薄督o蔡和森的信》（1921年1月21日），中共中央文獻研究室編：《毛澤東文集》第1卷，第4頁。按，陳獨秀字“仲甫”?？梢哉f，毛澤東在1920年年底的這番際遇，是他徹底走向馬克思主義革命道路的最后也是最關鍵的一步。

直到走向馬克思主義，毛澤東才實現了對維新改良思想和民主主義革命思想的全面超越。在這方面，值得注意的是毛澤東對太平天國運動和曾國藩的再評價問題。本文第一部分末尾曾提到，毛澤東在康、梁的影響下，一度對曾國藩頗具敬意，對太平天國運動則不甚重視。浸淫在民主主義革命思想之中的毛澤東，也沒有特地調整對曾國藩的印象。而在馬克思主義陶冶下，毛澤東對曾國藩的評價發生了顛覆性變化。在1926年為紀念巴黎公社發表的講演中，毛澤東在階級斗爭理論的觀照下，稱贊“太平王洪秀全號召廣西一班失業農民起來革命，大有社會革命的意義”，“打倒太平天國出力最多的”曾國藩則“是地主階級的領袖”，所以，太平天國運動的實質“不是滿漢的戰爭，實是農民和地主的階級斗爭”《紀念巴黎公社的重要意義》（1926年3月18日），中共中央文獻研究室編：《毛澤東文集》第1卷，第34～35頁。。由此可見，太平天國運動這時已經一躍成為毛澤東心目中“農民的革命戰爭”的突出代表。

與曾國藩的形象逆轉相類似，民主主義革命的代表人物在毛澤東眼中的形象也發生了重大改變。在八七會議上，毛澤東發言中曾稱“從前我們罵中山專做軍事運動”《在中央緊急會議上的發言》（1927年8月7日），中共中央文獻研究室編：《毛澤東文集》第1卷，第47頁。。由此推斷，此前一段時間里，毛澤東對孫中山的觀感，肯定已不再是當初令其景仰的民主革命領袖。不過，孫中山畢竟是民主革命的代表人物，毛澤東后來并未對孫中山表露過明顯的負面看法關于為何需要在新民主主義革命中繼續維護孫中山的形象，毛澤東在七大報告中有明確說明[參見《在中國共產黨第七次全國代表大會上的口頭政治報告》（1945年4月24日），中共中央文獻研究室編：《毛澤東文集》第3卷，第321～322頁]。。不過，在辛亥革命時期堪比孫中山的另一重要人物黃興身上，毛澤東則鮮明地展現了對其評價轉低的一面。本來，黃興作為湖南籍著名民主革命人士，自辛亥年間起便為毛澤東所敬重。1916年黃興病逝后，歸葬湖南，毛澤東聞知日本人士白浪滔天（即宮崎寅藏）親至長沙參加葬禮，不僅稱其“高誼貫于日月”，并表示“愿一望見豐采，聆取宏教”《致白浪滔天信》（1917年春），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第55頁。。其中因景仰黃興而對白浪滔天生發的尊重之意，可見一斑。直到1920年間，毛澤東提及黃興時，還稱之為“邦之模范”以及“中國乃有實行的革命家”《湖南改造促成會復曾毅書》（1920年6月23日）、《湖南受中國之累以歷史及現狀證明之》（1920年9月6日、7日），中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，第441、462頁。。到1925年，毛澤東在進行政治分析時論及黃興，其給出的定性便發生了巨大變化。毛澤東鮮明地指出，黃興在“二次革命”后的所作所為表明，“黃興一派小地主領袖們為了怕革命不肯加入中華革命黨”《國民黨右派分離的原因及其對于革命前途的影響》（1925年冬），中共中央文獻研究室編：《毛澤東文集》第1卷，第27頁。。毛澤東對黃興的這番評價表明，這時的他已遠遠超越民主革命的認識水平了。

四 結" 語

毛澤東早期政治思想的演變，經歷了一個顯著的新陳代謝過程，也契合了中國近代政治思想史的發展線索。在近代中國相繼興起的維新改良思想、民主主義革命思想，已被歷史證明在近代中國政治演變中的重要地位和意義，并且也成為毛澤東個人在政治思想上循序漸進的重要階梯。毛澤東早期政治思想的這種新陳代謝態勢，正是近代中國政治探索曲折進程中的一種具體而微的反映。要理解這一現象，當然不能單純依靠廣義上的思想史路徑加以把握，更需要結合近代中國的政治思想演變以及相關的政治實踐。

毛澤東正是繼承了中國本土的這條探索路線，并在揚棄這兩種政治思想的基礎上，最終確立走向馬克思主義的政治選擇。因此，毛澤東早期政治思想的演變，就個人而言固然有其際遇和歷史偶然性，但就客觀而言，則反映了舊民主主義革命思想與新民主主義革命思想之間既傳承又超越的實踐邏輯。因此，要深化對毛澤東個人思想中所蘊含的馬克思主義中國化脈絡的認識，肯定不能忽視中國近代政治思想史的發展線索。要將馬克思主義中國化和中國近代政治思想史相貫通，必須遵循歷史社會學的進路，不能太過偏重于從觀念到觀念的思想解析，也必須將個人思想結構的流變與具體社會變遷進程有機結合起來；需要深入融匯中國近代史和中國革命史的范疇，才能全面把握馬克思主義基本原理傳入中國時所面臨的實際國情和時代特征，才能確切理解馬克思主義中國化的具體情境以及落實途徑，才能理解馬克思主義究竟如何能夠實現對中國既有政治思想思潮的揚棄與最終超越。

收稿日期 2024—01—22

作者朱滸，歷史學博士，中國人民大學歷史學院教授。北京，100872。

Beyond Kang-Liang Reform and Sun-Huang Democratic Revolution：The Metabolism of Mao Zedong’s Early Political Thought

Zhu Hu

Before turning to Marxism，Mao Zedong was deeply affected by two kinds of political thought：the reform thought and the democratic revolution thought.These two thoughts not only promoted the development of Mao Zedong’s own political thought，but also became the important frame of reference for his ultimate choice of Marxism.Objectively speaking，the evolution of Mao Zedong’s early political thought reflects the metabolic phenomenon in the evolution of modern Chinese political thought.Therefore，for the purpose of pushing forward with the study of Mao Zedong Thought，it is essential to understand and grasp the “two combinations” from the actual historical process，and to connect the Sinicization of Marxism with the history of modern Chinese political thought.To achieve this goal，it requires to vigorously expand the horizons of party history research and strengthen the guidance of big historical perspective on the one hand，and to deepen the integration study of modern Chinese history and Chinese revolutionary history on the other hand.

Young Mao Zedong;Political Thought;Reform;Democratic Revolution;Marxism

【責任編校 張秀麗】