權(quán)力感對(duì)城鄉(xiāng)低家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位中學(xué)生執(zhí)行功能的影響

摘 要 如何提高低家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位中學(xué)生的認(rèn)知發(fā)展水平，成為社會(huì)各界關(guān)注的重點(diǎn)。研究1考察家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)中學(xué)生執(zhí)行功能的影響，研究2考察權(quán)力感和城鄉(xiāng)類(lèi)型對(duì)低家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位中學(xué)生執(zhí)行功能的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）低家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)中學(xué)生執(zhí)行功能存在消極影響；（2）權(quán)力感在城鄉(xiāng)類(lèi)型對(duì)低家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位中學(xué)生執(zhí)行功能的影響中存在調(diào)節(jié)作用。因此，提高權(quán)力感有助于改善低家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位中學(xué)生的執(zhí)行功能并能短期縮短城鄉(xiāng)低家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位中學(xué)生的發(fā)展差距。

關(guān)鍵詞 家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位；執(zhí)行功能；權(quán)力感；城鄉(xiāng)差異

分類(lèi)號(hào) B844.2

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2025.01.004

1 引言

我國(guó)已全面推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)人均收入不斷提高，但城鄉(xiāng)差異依然存在，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)生家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位普遍低于城市中學(xué)生（Chen et al.， 2020）。全面振興鄉(xiāng)村事業(yè)的征途離不開(kāi)對(duì)青少年教育的積極關(guān)注與大力投入，如何進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)中學(xué)生教育差距、切實(shí)提高低家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的中學(xué)生的認(rèn)知發(fā)展水平，成為社會(huì)各界關(guān)注的重點(diǎn)。

執(zhí)行功能（Executive Function）是個(gè)體自主控制思維和行為的高級(jí)認(rèn)知能力，能幫助個(gè)體開(kāi)發(fā)或改變策略、提高面臨新情況的適應(yīng)能力（Zelazo amp; Muller， 2012）。執(zhí)行功能主要包括三個(gè)子功能，分別為抑制控制、認(rèn)知靈活性和工作記憶，對(duì)青少年正常發(fā)育發(fā)展、控制誘惑和沖動(dòng)、遵守紀(jì)律并及時(shí)調(diào)整個(gè)人行為模式等至關(guān)重要（Bari amp; Robbins， 2013）。研究表明，低家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的青少年的認(rèn)知資源更少（Haushofer amp; Fehr， 2014）。

家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（Socioeconomic Status， SES）包括物質(zhì)財(cái)富水平、家庭每月人均收入、父母受教育程度和父母職業(yè)水平四個(gè)維度（Butterworth et al.， 2012）。SES對(duì)心理健康、決策和執(zhí)行功能等發(fā)展有重要影響（Farah， 2017）。低SES造成的社會(huì)焦慮會(huì)消耗心理資源，降低認(rèn)知能力，從而損害個(gè)體的流體智力和執(zhí)行功能（Mani et al.，2013），并且低SES青少年比高SES青少年表現(xiàn)出更大的社會(huì)壓力行為（Ziegler et al.，2020），經(jīng)濟(jì)上相對(duì)弱勢(shì)的個(gè)體可能通過(guò)壓力、認(rèn)知?jiǎng)儕Z和父母教養(yǎng)方式影響其執(zhí)行功能的正常發(fā)展（趙鑫等， 2020）。特別在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，低SES對(duì)兒童發(fā)展產(chǎn)生的極大的負(fù)面影響導(dǎo)致的認(rèn)知差距會(huì)持續(xù)到青春晚期個(gè)體成年期（Briana et al.， 2018）。研究還發(fā)現(xiàn)，低SES損害兒童抑制控制（任屹， 黃四林， 2022），低SES的兒童青少年的任務(wù)表現(xiàn)比其他被試成績(jī)更差（Lengua et al. 2020）。相比高SES組，低SES組被試的財(cái)務(wù)分配任務(wù)的表現(xiàn)更差（Mani et al.， 2013）。可見(jiàn)低SES會(huì)減弱個(gè)體的抑制控制能力。還有研究發(fā)現(xiàn)低SES個(gè)體的工作記憶容量較低，由于低SES的個(gè)體更容易將認(rèn)知資源放在其他事物或者更有利的條件，而只有部分認(rèn)知資源關(guān)注于目標(biāo)任務(wù)（Barch et al.， 2020）。低SES組的認(rèn)知靈活性也顯著低于高SES組（DeWall et al.， 2011）。據(jù)此提出假設(shè)1：SES對(duì)中學(xué)生執(zhí)行功能具有顯著影響，具體表現(xiàn)為低SES對(duì)中學(xué)生的執(zhí)行功能具有消極作用。

高權(quán)力感可以改善個(gè)體的抑制控制能力、認(rèn)知靈活性和工作記憶（Yin amp; Smith， 2020）。首先，權(quán)力感影響抑制控制能力。與低權(quán)力感個(gè)體相比，高權(quán)力感個(gè)體更擅長(zhǎng)選擇性注意，只關(guān)注他們選擇的刺激，并抑制對(duì)其他刺激的注意（DeWall et al.， 2011），低權(quán)力感個(gè)體的抑制任務(wù)表現(xiàn)更差（Egan amp; Hirt， 2015）。其次，權(quán)力感可以改善工作記憶。高權(quán)力感個(gè)體的記憶維持和遺忘消極表現(xiàn)較好（Slepian， 2015）。最后，權(quán)力感可以提高認(rèn)知靈活性，高權(quán)力感個(gè)體更有可能根據(jù)情境需求調(diào)整他們的心理和行為，可能與高權(quán)力感個(gè)體更能有效抑制控制先前情境需求的能力有關(guān)（Scholl amp; Sassenberg， 2015）。鄉(xiāng)鎮(zhèn)兒童青少年的智力、抑制控制和認(rèn)知靈活性等高級(jí)認(rèn)知能力的發(fā)展滯后于城市兒童青少年（Esplin et al.， 2020）。目前尚且缺乏城鄉(xiāng)低SES中學(xué)生執(zhí)行功能差異的研究。因此，本研究在城鄉(xiāng)差異的基礎(chǔ)上，以期考察權(quán)力感對(duì)城鄉(xiāng)低SES中學(xué)生執(zhí)行功能的影響，這對(duì)于縮小城鄉(xiāng)青少年發(fā)展差異具有重要意義。據(jù)此提出假設(shè)2：權(quán)力感在城鄉(xiāng)差異對(duì)低SES中學(xué)生執(zhí)行功能的影響中存在調(diào)節(jié)作用。

綜上所述，本文開(kāi)展兩項(xiàng)研究，研究1試圖探究SES對(duì)中學(xué)生執(zhí)行功能的影響；研究2選取低SES中學(xué)生來(lái)考察權(quán)力感在城鄉(xiāng)差異對(duì)低SES中學(xué)生執(zhí)行功能的調(diào)節(jié)作用，以期為以后預(yù)防和干預(yù)城鄉(xiāng)低SES兒童青少年執(zhí)行功能發(fā)展提供一種可操作性強(qiáng)且成本低的手段和工具。

2 研究1

2.1 方法

2.1.1 被試

起初根據(jù)家庭財(cái)富量表選取98名12～15歲的中學(xué)生，其中有4名學(xué)生因不符合實(shí)驗(yàn)要求而被剔除，最終收集94名中學(xué)生數(shù)據(jù)并根據(jù)家庭財(cái)富量表的標(biāo)準(zhǔn)將其分為高SES組和低SES組。高SES組47人，其中男生23名，女生24名，平均年齡為13.67±0.79歲；低SES組47人，其中，男生23名，女生24名，平均年齡為14.37±0.81歲。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用單因素（SES：高/低）被試間設(shè)計(jì)。自變量為SES，因變量為測(cè)量執(zhí)行功能的Stroop任務(wù)、轉(zhuǎn)換任務(wù)和3-back任務(wù)的反應(yīng)時(shí)和正確率。

2.2 實(shí)驗(yàn)材料

（1）通過(guò)包括物質(zhì)財(cái)富水平、每月人均收入、父母受教育程度以及父母職業(yè)水平四個(gè)維度的家庭財(cái)富量表對(duì)被試進(jìn)行SES分組（Boyce et al.，2006）。由于被試都選自湖南省，根據(jù)2022年湖南省城鄉(xiāng)低家庭收入劃分的標(biāo)準(zhǔn)，特將問(wèn)卷中的“家庭人均月收入”分為九個(gè)水平：500元以下；500～800元；800～1000元；1000～2000元；2000～4000元；4000～5000元；5000～7000元；7000～10000元；10000元以上。明確物質(zhì)財(cái)富水平維度分?jǐn)?shù)在0～2分的范圍內(nèi)、家庭每月收入低于標(biāo)準(zhǔn)線(xiàn)下、父母受教育程度為初中以下以及父母不具有正規(guī)職業(yè)劃分為低SES組，反之則為高SES組。當(dāng)被試滿(mǎn)足兩個(gè)及以上低SES的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，即可被認(rèn)為是低SES組，否則為高SES組。

（2）測(cè)量抑制控制任務(wù)的實(shí)驗(yàn)材料是由E-prime 2.0編寫(xiě)的Stroop任務(wù)。正式實(shí)驗(yàn)開(kāi)始前先進(jìn)行練習(xí)實(shí)驗(yàn)，具體流程如圖1：屏幕中央呈現(xiàn)“＋”注視點(diǎn)500ms，空屏300ms，隨機(jī)呈現(xiàn)紅、黃、藍(lán)、綠四種顏色材料其中的一種刺激（每個(gè)字隨即呈現(xiàn)紅顏色或者綠顏色），空屏500ms后等待被試按鍵反應(yīng)，紅顏色的字按F鍵，綠顏色的字按J鍵。反應(yīng)時(shí)間2000ms。練習(xí)階段共20個(gè)試次，練習(xí)階段有正確率反饋。正確率高于90%后，開(kāi)始正式實(shí)驗(yàn)。正式實(shí)驗(yàn)共2個(gè)block，每個(gè)block有48個(gè)試次，共96個(gè)試次。

（3）測(cè)量認(rèn)知靈活性的實(shí)驗(yàn)材料是由E-prime 2.0編寫(xiě)的任務(wù)轉(zhuǎn)換實(shí)驗(yàn)。正式實(shí)驗(yàn)開(kāi)始前先進(jìn)行練習(xí)實(shí)驗(yàn)，具體流程如圖2：屏幕呈現(xiàn)“＋”注視點(diǎn)500ms，在注視點(diǎn)的位置隨機(jī)出現(xiàn)1、2、3、4和6、7、8、9的數(shù)字，且數(shù)字是隨機(jī)被菱形或矩形圈起來(lái)的。當(dāng)被菱形圈起來(lái)時(shí)，快速判斷數(shù)字的大小，小于5按F鍵，大于5按J鍵；當(dāng)被矩形圈起來(lái)時(shí)，快速判斷數(shù)字奇偶，奇數(shù)按V，偶數(shù)按N鍵。反應(yīng)時(shí)間為3000ms。練習(xí)階段20個(gè)試次，正確率達(dá)到90%則進(jìn)入正式實(shí)驗(yàn)。正式實(shí)驗(yàn)共2個(gè)block，每個(gè)block有48個(gè)試次，共96個(gè)試次。

（4）測(cè)量工作記憶的實(shí)驗(yàn)材料是由E-prime 2.0編寫(xiě)的3-back任務(wù)。正式實(shí)驗(yàn)開(kāi)始前先進(jìn)行練習(xí)實(shí)驗(yàn)，具體流程如圖3所示：屏幕出現(xiàn)注視點(diǎn)1000ms，隨機(jī)依次呈現(xiàn)三個(gè)字母刺激，每個(gè)字母呈現(xiàn)500ms，要求被試快速判斷屏幕上呈現(xiàn)字母與最開(kāi)始出現(xiàn)的字母是否相同。判斷時(shí)間為2500ms，空屏500ms后，然后進(jìn)入下一個(gè)試次。練習(xí)階段20個(gè)試次，正確率達(dá)到90%方可進(jìn)入正式實(shí)驗(yàn)。正式實(shí)驗(yàn)共2個(gè)block，每個(gè)block有48個(gè)試次，共96個(gè)試次。

2.3 實(shí)驗(yàn)程序

被試到達(dá)實(shí)驗(yàn)室后，了解并理解實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)語(yǔ)，先作答家庭財(cái)富量表，隨后依次完成Stroop任務(wù)、轉(zhuǎn)換任務(wù)以及3-back任務(wù)。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后被試獲得相應(yīng)禮物。

2.4 結(jié)果

為考察SES對(duì)中學(xué)生執(zhí)行功能的影響，對(duì)Stroop任務(wù)、轉(zhuǎn)換任務(wù)和3-back任務(wù)的反應(yīng)時(shí)和正確率分別進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)顯示，Stroop任務(wù)中，高SES組中學(xué)生反應(yīng)時(shí)得分顯著低于低SES組中學(xué)生（M高SES=502.56， SD高SES=84.86， M低SES=596.74， SD低SES=68.59， t=5.92， d=1.22， plt;0.001， 95%CI=[62.58， 125.9]）；高SES組中學(xué)生正確率得分顯著低于低SES組中學(xué)生（M高SES" " "=0.95， SD高SES=0.04， M低SES=0.98， SD低SES=0.02， t=4.75， d=0.98， plt;0.001， 95%CI=[0.02， 0.04]）。綜合而言，兩組中學(xué)生被試正確率都在90%以上的情況下，高SES組中學(xué)在執(zhí)行功能的抑制控制能力比低SES組中學(xué)生更強(qiáng)，說(shuō)明高SES組的中學(xué)生更具認(rèn)知優(yōu)勢(shì)。

轉(zhuǎn)換任務(wù)中，高SES組中學(xué)生反應(yīng)時(shí)得分顯著低于低SES組中學(xué)生（M高SES=844.68， SD高SES=108.28， M低SES=893.57， SD低SES=63.58， t=2.67， d=0.55， p=0.009， 95%CI=[12.40， 85.38]）；高SES組中學(xué)生正確率的得分和低SES組中學(xué)生的不存在顯著差異（M高SES=0.93， SD高SES=0.04， M低SES =0.93， SD低SES=0.05， t=0.59， d=0.12， p=0.555， 95%CI=[-0.01， 0.02]）。由此可知，在兩組中學(xué)生被試正確率不存在差異的前提下，高SES組中學(xué)生在轉(zhuǎn)換任務(wù)的表現(xiàn)更好，說(shuō)明高SES中學(xué)生在執(zhí)行功能的轉(zhuǎn)換能力上較低SES的中學(xué)生認(rèn)知靈活性更強(qiáng)。

3-back任務(wù)中，兩組被試反應(yīng)時(shí)差異不顯著，但高SES組中學(xué)生反應(yīng)時(shí)的得分低于低SES組中學(xué)生（M高SES=587.23， SD高SES=93.50， M低SES=619.47， SD低SES=114.88， t=1.49， d=0.31， p=0.14， 95%CI=[-10.674， 75.147]）；高SES組中學(xué)生正確率得分顯著高于低SES組中學(xué)生（M高SES=0.93， SD高SES=0.02， M低SES=0.88， SD低SES=0.11， t=-3.08，" p=0.003， 95%CI=[-0.08， -0.018]， d=0.64）。可見(jiàn)，高SES中學(xué)生的工作記憶比低SES中學(xué)生更強(qiáng)。

2.5 小結(jié)

研究1發(fā)現(xiàn)，SES對(duì)中學(xué)生執(zhí)行功能有顯著影響，低SES中學(xué)生執(zhí)行功能的表現(xiàn)顯著低于高SES中學(xué)生，結(jié)果支持假設(shè)1。為盡可能減少低SES對(duì)中學(xué)生執(zhí)行功能產(chǎn)生的消極影響，研究2將在研究1 的基礎(chǔ)上考察權(quán)力感在城鄉(xiāng)差異對(duì)低SES中學(xué)生執(zhí)行功能的調(diào)節(jié)作用。

3 研究2

3.1 方法

3.1.1 被試

根據(jù)家庭財(cái)富量表中低SES的標(biāo)準(zhǔn)，有條件地選取120名低SES的中學(xué)生。其中60名為城市戶(hù)口并居住在城市，男生32名，女生28名，平均年齡為14.67±0.89歲；60名為鄉(xiāng)鎮(zhèn)戶(hù)口并居住在鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)，男生37名，女生23名，平均年齡為14.37±0.91歲。

3.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2（權(quán)力感：高/低）×2（城鄉(xiāng)差異：鄉(xiāng)鎮(zhèn)/城市）的被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，將被試按實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)分為4組，每組各30人。對(duì)權(quán)力感的操縱采用定勢(shì)啟動(dòng)法：讓高權(quán)力感組被試回憶自己擔(dān)任班干部時(shí)期或生活學(xué)習(xí)中能夠掌控他人或支配他人的情景（體現(xiàn)出高控制感、自主感和責(zé)任感）；而低權(quán)力感組被試則回憶生活學(xué)習(xí)中被管理或控制的情景。因變量為測(cè)量執(zhí)行功能的Stroop任務(wù)、轉(zhuǎn)換任務(wù)和3-back任務(wù)下的反應(yīng)時(shí)。

3.2 實(shí)驗(yàn)材料

（1）使用權(quán)力感啟動(dòng)效果檢測(cè)項(xiàng)目表對(duì)權(quán)力感的啟動(dòng)進(jìn)行操縱檢驗(yàn)（云祥，李小平， 2014），包括三個(gè)題目，例如“現(xiàn)在我覺(jué)得自己充滿(mǎn)權(quán)力”，采用1（非常不符合）到9（非常符合）計(jì)分，取三題的平均值作為最終得分，該問(wèn)卷在本研究的Cronbach’s α系數(shù)為0.60。

（2）家庭財(cái)富量表以及執(zhí)行功能的實(shí)驗(yàn)材料同研究1。

3.3 實(shí)驗(yàn)程序

首先操縱啟動(dòng)被試的權(quán)力感，隨后進(jìn)行操縱檢驗(yàn)，最后完成Stroop任務(wù)、轉(zhuǎn)換任務(wù)以及3-back任務(wù)。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后向被試發(fā)放禮物并表示感謝。

3.4 結(jié)果

為檢驗(yàn)權(quán)力感是否啟動(dòng)成功，進(jìn)行了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，高權(quán)力感組得分顯著高于低權(quán)力感組得分（M高=7.54， SD高=0.81， M低=4.40， SD低=0.71， t=-19.60， d=4.13， plt;0.001， 95%CI=[-3.46， -2.82]），說(shuō)明權(quán)力感啟動(dòng)成功。

為考察權(quán)力感和城鄉(xiāng)類(lèi)型對(duì)低SES中學(xué)生執(zhí)行功能的影響，以權(quán)力感和城鄉(xiāng)類(lèi)型作為自變量，以Stroop任務(wù)、轉(zhuǎn)換任務(wù)和3-back任務(wù)的反應(yīng)時(shí)為因變量分別進(jìn)行方差分析。

Stroop任務(wù)中，權(quán)力感的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1， 116）=5.94， p=0.02，η2=0.07；城鄉(xiāng)類(lèi)型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1， 116）=35.95， p＜0.001，η2=0.30；權(quán)力感和城鄉(xiāng)類(lèi)型的交互作用顯著（圖4），F(xiàn)（1， 116）=4.77， p=0.03，η2=0.05。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析結(jié)果表明，高權(quán)力感下，城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)生的反應(yīng)時(shí)差異顯著，F(xiàn)（1， 116）=7.31， p=0.008，η2=0.08，城市中學(xué)生的反應(yīng)時(shí)（M=454.10， SD=26.75）顯著低于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)生（M=495.59， SD=39.71）；低權(quán)力感下，城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)生的反應(yīng)時(shí)顯著差異，F(xiàn)（1，116）=33.25， p＜0.001，η2=0.28，城市中學(xué)生的反應(yīng)時(shí)（M=458.97， SD=56.96）顯著低于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)生（M=552.86， SD=70.64）。

轉(zhuǎn)換任務(wù)中，權(quán)力感的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1， 116）=9.56， p=0.003， η2=0.10；城鄉(xiāng)類(lèi)型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1， 116）=8.15， p=0.005，η2=0.09；權(quán)力感和城鄉(xiāng)類(lèi)型的交互作用顯著（圖5），F(xiàn)（1， 116）=4.91， p=0.03，η2=0.05。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明，高權(quán)力感下，城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)生的反應(yīng)時(shí)上差異不顯著，F(xiàn)（1， 116）=0.21， p=0.65；低權(quán)力感下，城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)生的反應(yīng)時(shí)差異顯著，F(xiàn)（1， 116）=12.78， p=0.001，η2=0.13，城市中學(xué)生的反應(yīng)時(shí)（M=700.60， SD=75.07）顯著低于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)生（M=775.68， SD=65.70）。

3-back任務(wù)中，權(quán)力感的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1， 116）=5.48， p=0.02，η2=0.06；高權(quán)力感組的反應(yīng)時(shí)（M=614.56， SD=10.71）顯著低于低權(quán)力感組（M=650.13， SD=10.78）。城鄉(xiāng)類(lèi)型的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1， 116）=0.03， p=0.87；權(quán)力感和城鄉(xiāng)類(lèi)型的交互作用不顯著，F(xiàn)（1， 116）=0.49， p=0.49。

3.5 小結(jié)

研究2發(fā)現(xiàn)，權(quán)力感調(diào)節(jié)了城鄉(xiāng)類(lèi)型對(duì)低SES中學(xué)生執(zhí)行功能的影響。高權(quán)力感的低SES中學(xué)生的執(zhí)行功能顯著優(yōu)于低權(quán)力感的低SES中學(xué)生，且城市低SES中學(xué)生的執(zhí)行功能優(yōu)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)低SES中學(xué)生，支持假設(shè)2。

4 總討論

4.1 低SES對(duì)中學(xué)生執(zhí)行功能的影響

本研究結(jié)果表明低SES中學(xué)生在測(cè)量執(zhí)行功能的Stroop任務(wù)、轉(zhuǎn)換任務(wù)和3-back任務(wù)的成績(jī)顯著低于高SES中學(xué)生，支持研究假設(shè)，也與以往研究結(jié)果一致（Raffington et al.， 2018）。John等（2018）通過(guò)Go/No-go測(cè)試被試的抑制控制能力，發(fā)現(xiàn)低SES被試比高SES被試抑制認(rèn)知能力差。低SES中學(xué)生因?yàn)槿狈φJ(rèn)知資源，注意控制能力相對(duì)較弱，所以不論是反應(yīng)時(shí)還是正確率都不如高SES中學(xué)生。該結(jié)果在神經(jīng)機(jī)制層面也得到了相應(yīng)的論證，低SES的學(xué)生完成抑制任務(wù)時(shí)與行為選擇以及選擇性注意有關(guān)的P3波幅更小，表明低SES的學(xué)生對(duì)目標(biāo)刺激的反應(yīng)更長(zhǎng)，抑制控制能力更差（John et al.， 2019）。

本研究發(fā)現(xiàn)低SES中學(xué)生認(rèn)知靈活性更差，與以往研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)低收入能預(yù)測(cè)更低水平的認(rèn)知轉(zhuǎn)換能力存在一致性（Lengua et al.， 2020）。神經(jīng)機(jī)制相關(guān)研究也證明SES是通過(guò)兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的腦區(qū)影響執(zhí)行功能，即額頂網(wǎng)絡(luò)和帶狀蓋網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是通過(guò)額頂網(wǎng)絡(luò)中帶狀網(wǎng)絡(luò)的背側(cè)前扣帶回皮層（dorsol anterior cingulate， dACC）對(duì)執(zhí)行功能和認(rèn)知調(diào)節(jié)產(chǎn)生影響的，并且家庭社會(huì)階層越低，越可能造成更低的dACC激活水平（Dégeilh et al.， 2020），而dACC的激活減少與認(rèn)知靈活性有關(guān)（Barch et al.， 2021）。

本研究還發(fā)現(xiàn)低SES組中學(xué)生在3-back任務(wù)的表現(xiàn)顯著低于高SES組中學(xué)生，這與以往研究結(jié)果一致（Wijeakumar et al.， 2019）。或許因?yàn)榈蚐ES青少年在生活中獲得認(rèn)知刺激的經(jīng)驗(yàn)更為缺乏，從而導(dǎo)致個(gè)體的高級(jí)認(rèn)知功能發(fā)展速度緩慢（Raffington et al.， 2018），使得低SES青少年的工作記憶表現(xiàn)不如高SES（John amp; Tarullo， 2020）。

4.2 低SES中學(xué)生執(zhí)行功能的影響機(jī)制

4.2.1 權(quán)力感影響低SES中學(xué)生執(zhí)行功能

本研究表明，高權(quán)力感的低SES中學(xué)生在Stroop任務(wù)、轉(zhuǎn)換任務(wù)和3-back任務(wù)的反應(yīng)時(shí)都顯著低于低權(quán)力感的低SES中學(xué)生，支持假設(shè)2，這也與以往研究結(jié)果一致（Yin amp; Smith， 2020）。

或許因?yàn)闄?quán)力感可以增強(qiáng)抑制控制能力（Guinote amp; Kim， 2020），高權(quán)力感個(gè)體比低權(quán)力感個(gè)體更擅長(zhǎng)選擇性注意，同時(shí)抑制無(wú)關(guān)刺激。以往研究也發(fā)現(xiàn)，高權(quán)力感個(gè)體更愿意選擇利用已有環(huán)境條件以改變其社會(huì)性注意策略，通過(guò)認(rèn)知加工和持續(xù)性的注意穩(wěn)定進(jìn)行任務(wù)或目標(biāo)的靈活轉(zhuǎn)換，從而取得更優(yōu)勢(shì)地位（Kerstin amp; Gesine， 2017）。情景聚焦理論認(rèn)為，高權(quán)力感個(gè)體在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)過(guò)程中全神貫注，掃除了無(wú)關(guān)刺激的干擾，從而更容易達(dá)成目標(biāo)（Guinote amp; Kim， 2020）。此外，或許因?yàn)楦邫?quán)力感個(gè)體不僅能將舊信息正確記憶并保持，還可以與新記憶信息進(jìn)行比較，不斷更新記憶信息完成目標(biāo)任務(wù)要求（Nissan et al.， 2015）。

4.2.2 影響低SES中學(xué)生執(zhí)行功能

本研究發(fā)現(xiàn)，權(quán)力感對(duì)增強(qiáng)低SES中學(xué)生的執(zhí)行功能存在一定的積極作用，存在跨城鄉(xiāng)的穩(wěn)定性。城市低SES中學(xué)生在Stroop任務(wù)和轉(zhuǎn)換任務(wù)上的表現(xiàn)優(yōu)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)低SES中學(xué)生。或許因?yàn)榈蚐ES帶來(lái)的資源匱乏會(huì)加劇早期處境不利青少年的認(rèn)知發(fā)展劣勢(shì)（Zheng et al.， 2021），而鄉(xiāng)鎮(zhèn)低SES中學(xué)生在早期成長(zhǎng)環(huán)境中處于資源相對(duì)匱乏狀態(tài)，更容易產(chǎn)生認(rèn)知劣勢(shì)。以往研究還發(fā)現(xiàn)，即使所有被試都來(lái)自同等SES，鄉(xiāng)鎮(zhèn)兒童青少年的智力、抑制控制和認(rèn)知靈活性等高級(jí)認(rèn)知能力的發(fā)展依然很大可能滯后于城市兒童青少年（Wael et al.， 2019），研究地區(qū)范圍擴(kuò)大也得出了相同結(jié)果（Boya et al.， 2020）。或許可以解釋盡管本研究被試都屬于低SES，但城市中學(xué)生的抑制控制和認(rèn)知靈活性比鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)生更強(qiáng)。

值得注意的是，城鄉(xiāng)中學(xué)生在3-back任務(wù)表現(xiàn)不存在顯著差異。可能是城市中學(xué)生教育的規(guī)范和普通話(huà)的普及程度，大部分時(shí)間使用的都是普通話(huà)作為日常生活學(xué)習(xí)的交流工具，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)生多以本地方言和普通話(huà)作為語(yǔ)言交流工具。研究表明，雙語(yǔ)使用者的執(zhí)行功能使用更強(qiáng)（Jansen et al.， 2018），可以更好地理解適應(yīng)或采擇別人的觀點(diǎn)，語(yǔ)言的空間記憶更強(qiáng)，工作記憶更強(qiáng)，在語(yǔ)言認(rèn)知中更熟練地鍛煉了認(rèn)知的刷新功能（Kroll amp; Bialystok， 2013），因此城鄉(xiāng)低SES中學(xué)生在3-back任務(wù)上未表現(xiàn)出顯著差異。

4.3 研究不足與展望

首先，本研究只是從橫斷層面考察了權(quán)力感和城鄉(xiāng)差異對(duì)低SES中學(xué)生執(zhí)行功能的影響，缺乏縱向的觀測(cè)。未來(lái)可考慮采用認(rèn)知訓(xùn)練方法以觀察權(quán)力感訓(xùn)練前后，不同群體執(zhí)行能力的改善情況，以探究權(quán)力感對(duì)低SES中學(xué)生執(zhí)行功能的長(zhǎng)期效應(yīng)。其次，本研究只考慮了造成低SES影響執(zhí)行功能的外部因素，未來(lái)研究可以從多維度、角度探討影響低SES中學(xué)生執(zhí)行功能的社會(huì)性因素。最后，本研究的發(fā)現(xiàn)對(duì)相關(guān)實(shí)踐工作具有一定啟示意義。鄉(xiāng)村振興的大環(huán)境下，立足于青少年一代的教育培養(yǎng)和人格發(fā)展，探索一條針對(duì)低SES中學(xué)生的實(shí)踐路徑，比如提高中學(xué)生權(quán)力感中的自主感、責(zé)任感和控制感，有助于青少年執(zhí)行功能的發(fā)展，比如給予學(xué)生校園領(lǐng)導(dǎo)角色或使其承擔(dān)職務(wù)責(zé)任以提高個(gè)體權(quán)力感認(rèn)知等（Park et al. 2015），從而縮短城鄉(xiāng)低SES中學(xué)生的認(rèn)知差距，促使不同城鄉(xiāng)地區(qū)低SES中學(xué)生獲得更好的認(rèn)知發(fā)展，打破劣勢(shì)經(jīng)濟(jì)地位代際傳遞的負(fù)循環(huán)。

5 結(jié)論

（1）SES對(duì)中學(xué)生執(zhí)行功能存在顯著影響，具體表現(xiàn)為低SES對(duì)中學(xué)生的執(zhí)行功能具有消極作用。

（2）高權(quán)力感可以增強(qiáng)低SES中學(xué)生的執(zhí)行功能，且相比鄉(xiāng)鎮(zhèn)低SES中學(xué)生，城市低SES中學(xué)生在測(cè)量執(zhí)行功能的任務(wù)表現(xiàn)得更好，權(quán)力感調(diào)節(jié)了城鄉(xiāng)差異對(duì)低SES中學(xué)生執(zhí)行功能的影響。

參考文獻(xiàn)

任屹， 黃四林（2022）. 貧困損害兒童執(zhí)行功能的作用機(jī)制. 心理發(fā)展與教育， 38（1）， 134-143.

云祥， 李小平（2014）. 權(quán)力感的無(wú)意識(shí)啟動(dòng)： 方法研究. 心理與行為研究， 12（3）， 315-320.

趙鑫， 王藝璇， 馬小鳳， 夏瑞雪， 李世峰， 周愛(ài)保（2020）. 貧困對(duì)個(gè)體執(zhí)行功能的影響. 心理科學(xué)， 43（5）， 1183-1189.

Baggetta， P.， amp; Alexander， P. A. （2016）. Conceptualization and operationalization of executive function. Mind，Brain， and Education， 10（1）， 10-33.

Barch， D. M.， Donohue， M. R.， Elsayed， N. M.， Gilbert， K.， Harms， M. P.， Hennefield， L.， ... Luby， J. L. （2021）. Early childhood socioeconomic status and cognitive and adaptive outcomes at the transition to adulthood： The mediating role of gray matter development across 5 scan waves. Biological Psychiatry： Cognitive Neuroscience and Neuroimaging， 7（1）， 34-44.

Barch， D. M.， Shirtcliff， E. A.， Elsayed， N. M.， Whalen， D.， Gilbert， K. E.， Vogel， A. C.， ... Luby， J. L. （2020）. Testosterone and hippocampal trajectories mediate relationship of poverty to emotion dysregulation and depression. Proceedings of the National Academy of Sciences， 117（36）， 22015-22023.

Bari， A.， amp; Robbins， T. W. （2013）. Inhibition and impulsivity： Behavioral and neural basis of response control. Progress in Neurobiology， 108， 44-79.

Boya， W.， Xia， L.， Ai， Y.， Lei， T.， amp; Yao， S. （2020）. Family environment in rural China and the link with early childhood development. Early Child Development and Care， 192（4）， 1-14.

Boyce， W.， Torsheim， T.， Currie， C.， amp; Zambon， A. （2006）. The family affluence scale as a measure of national wealth：Validation of an adolescent self-report measure. Social indicators research， 78（3）， 473-487.

Briana， S. L.， Gwen， M. L.， Kaitlyn， B.， Laurence， S.， amp; Martha， J. （2018）. Childhood socioeconomic status and executive function in childhood and beyond. PLoS ONE， 13（8）， e0202964.

Butterworth， P.， Cherbuin， N.， Sachdev， P.， amp; Anstey， K. J. （2012）. The association between financial hardship and amygdala and hippocampal volumes： results from the path through life project. Social Cognitive and Affective Neuroscience， 7（5）， 548-556.

Chen， Y.， Luo， P.， amp; Chang， T. （2020）. Urbanization and the urban–rural income gap in China： A continuous wavelet coherency analysis. Sustainability， 12（19）， 1-14.

Dégeilh， F.， Beauchamp， M. H.， Leblanc， .， Daneault， V.， amp; Bernier， A. （2020）. Socioeconomic status in infancy and the developing brain： Functional connectivity of the hippocampus and amygdala. Developmental Neuroscience， 41（5-6）， 327-340.

DeWall， C.， Baumeister， R.， Mead， N.， amp; Vohs， K. （2011）. How leaders self-regulate their task performance： Evidence that power promotes diligence， depletion， and disdain. Journal of Experimental Social Psychology， 100（1）， 47-65.

Egan， P.， amp; Hirt， E. （2015）. Flipping the switch： Power， social dominance， and expectancies of mental energy change. Personality and Social Psychology Bulletin， 41， 336-350.

Esplin， J. A.， Berghout， A. A. M.， Blevins， K. B.， Neilson， B. G.， amp; Corwyn， R. F. （2020）. Preschoolmathematics perfo-rmance and executive function： Rural-urban comparisons across time. Journal of Research in Childhood Education， 35（3）， 1-19.

Farah， M. J. （2017）. The neuroscience of socioeconomic status： Correlates， causes， and consequences. Neuron， 96（1）， 56-71.

Guinote， A.， amp; Kim， K. H. （2020）. Power’s mission： Impact and the quest for goal achievement. Current Opinion in Psychology， 33， 177-182.

Haushofer， J.， amp; Fehr， E. （2014）. On the psychology of poverty. Science， 344， 862-867.

Hermida， A， Abril， M. C.， Lipina， S. J.， amp; Sigman， M. （2021）. Corrigendum： Risks forchild cognitive development in rural contexts. Frontiers in Psychology， 9， 2735.

Jansen， P .， Lehmann， J.， amp; Tafelmeier， C. （2018）. Motor and visual-spatial cognition development in primary school-aged children in Cameroon and Germany. The Journal of Genetic Psychology， 179（1）， 30-39.

John， A. M.， Finch， K.， amp; Tarullo， A. R. （2019）. Socioeconomic status and neural processing of a go/no-go task in preschoolers： An assessment of the P3b.Developmental Cognitive Neuroscience， 38， 100677.

John， A. M.， Kibbe， M.， amp; Tarullo， A. R. （2018）. A systematic assessment of socioeconomic status and executive functioning in early childhood. Journal of Experimental Child Psychology， 178（2019）， 352-368.

John， A.， amp; Tarullo， A. R. （2020）. Neighbourhood chaos moderates the association of socioeconomic status and child executive functioning. Infant and Child Development， 29（1）， 22-34.

Kerstin， F.， amp; Gesine， D. （2017）. Keep flexible，keep switching！ The influence of forced task switching on voluntary task switching. Cognition， 162， 48-53.

Kroll， J. F.， amp; Bialystok， E. （2013）. Understanding the consequences of bilingualism for language processing and cognition. Journal of Cognitive Psychology， 25（5）， 497-514.

Lengua， L. J.， Thompson， S. F.， Moran， L. R.， Zalewski， M.， Ruberry， E. J.， Klein， M. R.， amp; Kiff， C. J. （2020）. Path-ways from early adversity to later adjustment： Tests of the additive and bidirectional effects of executive control and diurnal cortisol in early childhood. Development and Psychopathology， 32（2）， 545-558.

Li， X.， Yang， H.， Wang， H.， amp; Jia， J. （2020）. Family socioeconomic status and home-based parental involvement： A mediation analysis of parental attitudes and expectations. Children and Youth Services Review， 116， e105111.

Luo， S.， Liu， Y.， amp; Zhang， D. （2019）. Socioeconomic status and young children’s problem behaviours-mediating effects of parenting style and psychological suzhi. Early Child Development and Care， 191（1）， 148-158.

Mani， A.， Mullainathan， S.， Shafir， E.， amp; Zhao， J. （2013）. Poverty impedes cognitive function. Science， 341（6149）， 976-980.

Nissan， T.， Shapira， O.， amp; Liberman， N. （2015）. Effects of power on mental rotation and emotion recognition in women. Personality and Social Psychology Bulletin， 41， 1425-1437.

Palacios-Barrios， E. E.， amp; Hanson， J. L. （2019）. Poverty and self-regulation： Connecting psychosocial processes， neurobiology， and the risk for psychopathology. Comprehensive Psychiatry， 90， 52-64.

Raffington， L.， Prindle， J. J.， amp; Shing， Y. L. （2018）. Income gains predict cognitive functioning longitudinally throu-ghout later childhood in poor children. Developmental Psychology， 54（7）， 1232-1243.

Park， E. S.， Hinsz， V. B.， amp; Nickell， G. S. （2015）. Regulatory fit theory at work： Prevention focus' primacy in safe food production. Journal of Applied Social Psychology， 45（7）， 363-373.

Scholl， A.， amp; Sassenberg， K. （2015）. Better know when （not） to think twice： How social power impacts prefactual thought. Personality and Social Psychology Bulletin， 41， 159-170.

Slepian， M. L.， Ferber， S. N.， Gold， J. M.， amp; Rutchick， A. M. （2015）. The cognitive consequences of formal clothing. Social Psychological and Personality Science， 6（6）， 661-668.

Wael， T.， Blake， M.， amp; Jiang， L. （2019）. China’s urban-rural childhood cognitive divide： evidence from a longitudinal cohort study after a 6-year follow up. Intelligence， 73， 1-7.

Wijeakumar， S.， Kumar， A.， Delgado Reyes， L.， Tiwari， M.， amp; Spencer， J. P. （2019）. Early adversity in rural India impacts the brain networks underlying visual working memory. Developmental Science， 22（5）， e12822.

Yin， Y.， amp; Smith， P.， K. （2020）. Power and Cognitive functioning. Current Opinion in Psychology， 33， 95-99.

Zelazo， P. D.， amp; Muller， U. （2012）. Executive function in typical and atypical development. Blackwell handbook of childhood cognitive development， 2， 574-603.

Ziegler， G.， Moutoussis， M.， Hauser， T. U.， Fearon， P.， Bullmore， E. T.， amp; Goodyer， I. M. （2020）. Childhood socioeconomic disadvantage predicts reduced myelin growth across adolescence and young adulthood. Human Brain Mapping， 41（12）， 3392-3402.

Zheng， X. D.， Fang， Z. Y.， Shangguan， S. Y.， amp; Fang， X. M. （2021）. Associations between childhood maltreatment and educational， health and economic outcomes among middle-aged Chinese： The moderating role of relative poverty. Child Abuse amp; Neglect， 130， 105162.