數字化轉型、供應鏈溢出與供應商ESG表現

2025-01-03 00:00:00韓忠雪侯林

華東經濟管理 2025年1期

[摘要：環境、社會責任和公司治理表現逐漸成為衡量企業可持續發展能力的重要指標。文章以2010—2021年A股上市公司財務數據為基礎，匹配上下游供應商—客戶數據，實證檢驗了客戶企業數字化轉型對供應商ESG表現的影響。研究發現：客戶企業數字化轉型可以提升供應商ESG表現；在供應商地位較低、上下游企業關系密切、供應商營運環境較好以及上下游企業數字化轉型差距較小的樣本中，客戶企業數字化轉型對供應商ESG表現的促進作用更明顯；進一步研究發現，客戶企業數字化轉型主要通過減少對供應鏈資金的占用、促進供應商綠色創新以及推動供應商綠色轉型來提升供應商ESG表現。研究結論對提升產業鏈供應鏈韌性、促進經濟可持續發展具有一定實踐意義。

關鍵詞：數字化轉型；供應鏈溢出；ESG表現；財務溢出；知識溢出

中圖分類號：F270.7；F274；X322" " " 文獻標識碼：A " " 文章編號：1007-5097（2025）01-0095-11 ]

Digital Transformation， Supply Chain Spillover， and Supplier ESG Performance

HAN Zhongxue a， b， HOU Lin a

（a. School of Economics and Management; b. Hubei Circular Economy Development Research Center，

Hubei University of Technology， Wuhan 430068， China）

Abstract：Environmental and social responsibilities and corporate governance performance are increasingly becoming important indicators for assessing a company′s sustainable development capabilities. Based on the financial data of A-share listed companies from 2010 to 2021， this article matches upstream and downstream supplier-customer data to empirically verify the impact of customer companies′ digital transformation on suppliers′ ESG performance. According to the research findings， the digital transformation of customer companies can enhance the ESG performance of their suppliers. In samples where suppliers have lower status， the relationship between upstream and downstream companies is closer， the operating environment for suppliers is better， and the digital transformation gap between upstream and downstream companies is smaller， the digital transformation of customer companies has a more significant promoting effect on the ESG performance of suppliers. Further research indicates that the digital transformation of customer companies primarily boosts suppliers′ ESG performance by reducing capital occupancy in the supply chain， promoting green innovation among suppliers， and driving their green transformation. The research conclusion has certain practical significance for enhancing the resilience of the industrial and supply chains and promoting sustainable economic development.

Key words：digital transformation; supply chain spillover; ESG performance; financial spillover; knowledge spillover

一、引言

從黨的十五大報告提出可持續發展戰略到黨的二十大報告提出持續推動經濟綠色發展，黨和政府始終致力于引導經濟綠色轉型，推動經濟社會可持續發展。實現經濟可持續發展離不開經濟主體，尤其是企業的共同努力。ESG不僅是一種追求長期價值增長的投資理念，還是一種兼顧經濟效益、環境效益、社會效益和治理效益的可持續發展價值觀。企業的ESG表現優劣一定程度上代表了其實現可持續發展的能力，而提升企業ESG表現也有助于促進經濟高質量發展。同時，較好的ESG表現可以為公司帶來更優的財務績效［1］、更高的企業價值［2］以及更好的股票市場表現［3］，有助于企業長期健康發展。因此，研究如何提升企業ESG表現對實現宏觀經濟的健康發展和企業自身的長期健康發展都具有現實意義。

企業在環境、社會責任以及公司治理方面長期穩定的投資是提升ESG表現的必要條件，這要求企業具有進行ESG投資的能力和意愿。然而，企業在ESG方面的投資狀況不僅受內部股權結構［4］、發展規劃［5］等影響，還因外部環境的不同而存在差異。對供應商而言，其發展規劃、日常經營及財務狀況會受下游客戶企業的影響，因而客戶企業的各種行為會影響供應商ESG表現，然而，鮮有文獻從供應鏈角度分析影響企業ESG表現的因素。

隨著數字技術的深度應用以及區塊鏈、物聯網等的發展成熟，供應鏈上企業間的交流越來越頻繁、聯系越來越密切，從而產生較強的供應鏈溢出效應，即供應鏈上某一企業的特征或行為能夠基于供應鏈合作關系對其上下游企業的經營管理活動產生影響［6］。這種現象在客戶企業數字化轉型程度較高的情況下更為突出，一方面，客戶企業數字化轉型能夠提高供應鏈上信息流通的效率，降低供應商的信息獲取難度并提高所獲取信息的準確度；另一方面，客戶數字化轉型能夠促進資源和知識的傳遞與共享，從而為供應商提供更多的發展機會與資源。已有研究表明，客戶企業數字化轉型可以促進供應商創新［7］及數字化轉型［8］，提高供應商生產效率［9］，但鮮有文獻研究客戶企業數字化轉型對供應商ESG表現的影響。

鑒于此，本文通過匹配A股上市公司供應商—客戶企業數據，聚焦數字化轉型對供應鏈上下游企業信息傳遞、資源流通及知識共享等方面的促進作用，實證檢驗客戶企業數字化轉型對供應商ESG表現的影響。本文可能的貢獻為：①與現有多數研究數字化轉型的文獻不同，本文將數字化轉型與供應鏈協同效應結合起來，研究客戶企業數字化轉型對供應商ESG的影響，既豐富了數字化轉型經濟后果的相關研究，也豐富了供應鏈方面的研究成果。②現有關于外部因素影響企業ESG表現的文獻大多從宏觀經濟環境、經濟政策或輿論環境等方面展開研究，鮮有文獻研究供應鏈相關因素對企業ESG表現的影響，本文針對企業ESG實踐的外部性特點，研究客戶企業行為對供應商ESG表現的影響，豐富了ESG影響因素的相關研究成果，有助于提高企業的可持續發展能力。③本文將數字化轉型、供應鏈與ESG結合起來，填補了當前研究的空缺，為發展數字經濟提供更多經驗證據，也為提高供應鏈韌性、靈活性和促進經濟可持續發展提供了路徑選擇。

二、理論分析與假設提出

數字化轉型是基于大數據、物聯網、區塊鏈等數字技術，提升企業運營管理水平的創新變革過程。數字化轉型提高了企業對數據信息的獲取、處理、分析、應用及輸出的能力和意愿，增強了數據流的有效性，提升了企業內部及不同企業之間的要素配置效率，有助于增強企業核心競爭力和供應鏈穩定性［10］?？蛻羝髽I數字化轉型不僅可以提高其內部信息傳輸速度和質量，還能夠通過供應鏈對供應商產生正向的財務溢出、知識溢出和戰略溢出效應，即通過減少對供應鏈的資金占用、促進供應商綠色創新和推動供應商綠色轉型來提升供應商ESG表現。

（一）財務溢出效應：客戶企業數字化轉型減少其對供應鏈資金的占用，增加了供應商在ESG方面的資源投入

隨著我國經濟由粗放式發展模式逐步向可持續發展模式轉變，企業在經營過程中不再僅關注自身利益，而更多關注投資者、債權人、公眾、政府等相關主體的利益，在盈利的同時注重履行社會責任，提升其ESG表現。然而，ESG投資本身具有高風險和高不確定性的特點，企業進行ESG實踐會使生產和經營成本上升，對資金的需求量增加，因此，充足且持續的資金來源是提升企業ESG表現的關鍵基礎。在供應鏈中，供應商運營資金的持有規模和周轉效率會受到客戶企業的影響，若客戶企業付款流程復雜、付款周期長，會使供應商產生大量的應收賬款，影響供應商的資金流轉速度、生產規模，甚至制約其正常的生產投資。而客戶企業的數字化轉型能夠提升自身的信息管理水平、提高運營管理效率和優化供應鏈信息溝通渠道，從而合理匹配供應商的商業信用融資需求，即發揮供應鏈中的財務溢出效應［11］。

首先，客戶企業通過數字化轉型提高了對供應商的財務溢出能力?？蛻羝髽I通過數字化平臺完善了內部控制，降低了財務風險，提升了財務穩健性［12］；通過數字化系統優化了內部管理模式，提高了企業經營效率和財務績效［13］；通過數字化流程提高了信息透明度和傳遞效率，緩解了融資約束［14］，增強了客戶企業對供應商的正向財務溢出效應。因此，數字化轉型給客戶企業帶來的正面影響能夠通過財務溢出效應減小對供應鏈的資金占用，從而縮小了供應商的應收款項規模、縮短了應收賬款周期，提高了應收賬款周轉率。其次，客戶企業通過數字化轉型增強了對供應商財務溢出的效果?？蛻羝髽I通過數字化轉型提高了對市場信息的捕捉和共享效率，能夠對市場動態和供應商產品供應做出準確的預測和合理匹配，減少了供應鏈中資金的沉淀和流轉冗余。此外，客戶企業通過數字化轉型提高了對供應商信息的收集和分析能力，可以更全面準確地評估供應商的運營風險，緩解信息不對稱，增強供應鏈網絡信任，從而提高客戶企業向供應商提供商業信用的意愿［15］，構建起由供應鏈財務溢出效應形成的營運高效、合理透明的供應鏈資金流轉體系。

客戶企業通過數字化轉型產生的財務溢出效應使供應商獲得更加充裕的經營資金流，為供應商提升ESG表現奠定了資源基礎。其一，持續穩定的資金流有助于供應商進行產品和管理流程的綠色創新和綠色改造；其二，充足的經濟資源支撐能夠使供應商更好地履行社會責任，維護員工、客戶、社區等相關者的利益；其三，豐厚的資源基礎有助于供應商構建完善的公司治理結構和信息披露機制，從而保證其在更透明的環境中進行公司治理，降低高管徇私舞弊的可能性。

（二）知識溢出效應：客戶企業數字化轉型促進供應商綠色創新，提高了供應商在ESG方面的資源利用效率

客戶企業數字化轉型不僅降低了供應鏈上下游企業的溝通協作成本，使供應商與客戶企業的關系更為緊密，還降低了供應鏈上下游企業的信息傳遞成本，提高了供應鏈信息傳遞效率，從而減少了知識資源缺乏和市場需求信息不透明對供應商綠色創新的阻礙。

在知識傳遞方面：其一，客戶企業數字化轉型能夠提升自身經營績效、推動自身綠色轉型，進而增強了客戶企業向供應商傳遞綠色創新相關知識的能力；其二，客戶企業數字化轉型使得上下游企業的合作關系更密切，從而提高了客戶企業向供應商傳遞知識的意愿；其三，數字化平臺的搭建和應用為客戶企業向供應商傳遞知識提供了便捷的途徑［16］。由此，客戶企業數字化轉型產生的供應鏈知識溢出效應可以促進供應商綠色創新。在市場信息方面，企業進行創新活動必須考慮市場效果和財務回報，換言之，如果供應商不確定綠色創新活動產生的產品或服務是否會被客戶企業接納以及綠色創新投資帶來的聲譽效應能否吸引客戶企業與其合作，供應商會降低綠色創新意愿［17］。而客戶企業數字化轉型緩解了供應鏈上下游企業的信息不對稱，提高了供應商獲取客戶企業需求信息的效率和質量，增強了供應商進行綠色創新的意愿，進而提升其ESG表現。其一，通過綠色研發和產品創新，企業可以減少生產經營過程中造成的環境污染，從而提升企業的環境表現［18］；其二，綠色創新增強了供應商的動態能力、協調性和社會互惠性，進而提升其社會責任表現［19］；其三，綠色創新投資是實現企業長期可持續發展的關鍵路徑，關鍵專利成果轉化和技術突破可以使企業獲得超額利潤，提高公司治理效率［20］。綜上，客戶企業數字化轉型可以促進供應商實施綠色創新活動，提高其資源運用能力，對利益相關者產生正外部性影響，從而提升供應商ESG表現。

（三）戰略溢出效應：客戶企業數字化轉型推動供應商實施綠色轉型戰略，提高了供應商在ESG方面的資源產出效果

企業戰略的發展變化不是單個企業的獨角戲，而是不同企業間相互影響、相互學習的過程［21］，這種現象在供應鏈中尤為明顯，關鍵企業的戰略變化可能會帶動上下游企業發展戰略的改變［22］，即供應鏈中的戰略溢出效應。因此，客戶企業數字化轉型戰略能夠通過自我完善和傳遞綠色信息，有效推動供應商實施綠色轉型戰略。

首先，數字化轉型具有綠色發展特征［23］。通過應用和發展數字技術，客戶企業不僅可以提高生產和管理效率，促進生產和管理過程中的綠色環保實踐，而且可以增強對信息的獲取、處理及應用能力，從而提高綠色創新和管理水平，推動自身可持續發展［24］。一方面，客戶企業實施數字化轉型和可持續發展戰略，自然會關注供應鏈和價值鏈各環節的綠色生產和綠色管理，更傾向于選擇有較高綠色轉型水平和符合環保要求產品的企業作為供應商。另一方面，證監會規定上市公司年報必須披露其主要供應商信息，若供應商在環境、社會責任及公司治理等方面存在問題，投資者可能會擔憂客戶企業生產所用原材料的安全問題以及客戶企業所處供應鏈的穩定性［10］，進而對企業聲譽產生負面影響，所以，客戶企業為了保證供應鏈的安全穩定和綠色發展形象，會提高對供應商的綠色發展要求。

其次，隨著綠色發展政策的推動和綠色產品市場競爭的加劇，客戶企業為順應政策，滿足市場需求，在完善數字化轉型和提高自身綠色化水平的同時，會通過數字化轉型所形成的高效信息系統和數字共享信息平臺將綠色需求和市場導向傳遞給供應商，這會使供應商產生壓力，從而主動配合下游客戶企業［22，25］。因此，數字化轉型不僅大大加快了客戶企業向供應商傳遞綠色需求的速度［7］，而且降低了供應商的信息收集成本，提高了其獲取信息的準確性，使供應商在獲得確切的市場需求信息后盡可能響應客戶企業的綠色轉型戰略，進而推動自身綠色轉型。由此，客戶企業數字化轉型通過推動供應商實施綠色轉型戰略，實現整個供應鏈上下游企業管理系統、生產過程以及終端產品的綠色化，在提升供應商治理水平的同時履行了環境和社會責任，最終全面提升了供應商的ESG表現。

綜上，本文提出以下假設。

H：客戶數字化轉型可以提升供應商ESG表現。

Ha：客戶企業數字化轉型通過減少供應鏈資金占用增加供應商ESG的資源投入；

Hb：客戶企業數字化轉型通過促進綠色創新提高供應商ESG的資源利用效率；

Hc：客戶企業數字化轉型通過推動綠色轉型增強供應商ESG的資源產出效果。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文以2010—2021年滬深A股上市公司的年度數據為初始研究樣本。第一步，參考底璐璐等（2020）［26］的研究，整理上市公司年報披露的前五大供應商（S）、客戶企業（C）信息，為供應商匹配上市客戶企業樣本，構建S—C1—2021、S—C2—2021、S—C3—2021觀測值，即供應商—客戶企業—年度觀測值。第二步，剔除金融行業、計算機及軟件服務業、ST和*ST公司以及主要變量存在缺失的樣本，最終得到2 358條供應商—客戶企業的年度觀測值。第三步，對連續變量進行上下1%縮尾處理。考慮客戶企業數字化轉型對供應商ESG表現影響的滯后性以及和訊ESG評級最新數據到2021年，本文選取客戶企業數據的樣本期為2009—2020年，對應的供應商數據樣本期為2010—2021年。本文數據主要來自上市公司年報、CSMAR數據庫和CNRDS數據庫。

（二）模型設定

本文借鑒范合君等（2023）［22］的研究，構建模型（1）檢驗客戶企業數字化轉型對供應商ESG表現的促進作用。為進一步驗證客戶企業數字化轉型影響供應商ESG表現的作用機制，本文構建模型（2）和模型（3）進行檢驗：

[ESGit=β0+β1Digitali，t-1+αControlsit+γ+μ+ε] （1）

[Pathit=β0+β1Digitali，t-1+αControlsit+γ+μ+ε] （2）

[ESGit=β0+β1Digitali，t-1+β2Pathit+αControlsit+γ+μ+ε] （3）

其中：被解釋變量ESGit表示供應商i在第t年的ESG表現；Digitali，t-1表示客戶企業i在第t-1年的數字化轉型程度；Pathit表示中介變量；Controls為一系列控制變量；γ和μ分別為行業固定效應和年份固定效應。

（三）變量選擇

1. 被解釋變量：供應商ESG表現（ESG）

參考鄭智勇和許永斌（2023）［27］的研究，本文采用和訊網公布的企業ESG數據衡量供應商ESG表現。一方面，和訊網ESG評級數據覆蓋面較全，缺失值較少；另一方面，和訊網將企業ESG評級細分為環境責任、股東責任、員工責任、社會貢獻責任以及供應商、客戶和消費者權益責任五個方面，并在此基礎上進一步劃分子指標，評分結構較為合理且可以得到E、S、G三個方面的得分。具體地，本文將環境責任得分作為ESG中環境（E）的得分；將社會貢獻責任得分作為ESG中社會責任（S）的得分；將股東責任、員工責任以及供應商、客戶和消費者權益責任的總得分作為ESG中公司治理（G）的得分。

2. 解釋變量：客戶企業數字化轉型（Digital）

本文參考趙宸宇等（2021）［13］和陶鋒等（2023）［9］的研究，采用企業數字化無形資產與無形資產總額的比值衡量企業數字化轉型。具體做法如下：首先，構建企業數字化無形資產關鍵詞詞庫，包括“數字化”“數據管理”“智能”“網絡”“客戶端”“軟件”“信息管理”等與數字化密切相關的關鍵詞；然后，查閱上市公司年報報表附注中有關無形資產的詳細說明，篩選出上市公司各年度的數字化無形資產；最后，以公司同一會計年度數字化無形資產的期末總額與無形資產期末總額的比值衡量企業數字化轉型程度。

3. 機制變量

由上文的理論分析得出，客戶企業數字化轉型能夠對供應商產生供應鏈財務溢出、知識溢出和戰略溢出效應，進而提升供應商ESG表現，因此，本文選取以下機制變量：

（1）供應鏈資金占用（Occu）。借鑒陶鋒等（2023）［9］的研究思路，本文采用供應商應收賬款+應收票據-預收賬款-合同負債與營業收入的比值衡量客戶企業對供應鏈資金的占用程度，該值越小，供應鏈資金占用越少。

（2）綠色創新（GI）。借鑒祁懷錦和劉斯琴（2023）［28］的研究，本文采用供應商當年申請的綠色專利數量加1的自然對數衡量其綠色創新水平，綠色專利申請數量反映了企業在綠色創新方面的投入。

（3）綠色轉型（Green）。參考周澤將和雷玲（2023）［29］的方法，本文采用供應商當年是否通過環境管理體系認證衡量其綠色轉型水平，若通過環境管理體系認證，賦值為1，否則為0。

4. 控制變量

參考相關研究，本文選取供應商上市年齡（Age）、財務杠桿（Lev）、經營現金流（CF）、流動比率（Liqu）、托賓Q值（Tobin Q）、第一大股東持股比例（TOP1）、產權性質（Soe）、管理費用率（Expe）、供應商數字化轉型（Digital_s）等作為回歸模型的控制變量。

主要變量定義見表1所列。

四、實證結果分析

（一）描述性統計

主要變量的描述性統計結果見表2所列?？梢钥闯?，企業ESG評分數值與現有相關文獻描述相似，其中，最小值為-2.980，最大值為73.680，均值為25.244，表明不同企業間ESG表現差距較大；客戶企業數字化轉型系數在0～0.465變化，并且存在少數數字化轉型系數高出平均值的樣本，表明客戶企業數字化轉型水平參差不齊；其他機制變量和控制變量與已有文獻描述較為一致，不存在異常極端值，不再贅述。

（二）基準回歸結果

模型（1）的回歸結果見表3所列。其中，第（1）列為客戶企業數字化轉型對供應商ESG表現的回歸結果，可以看出，客戶企業數字化轉型（Digital）系數在5%水平上顯著為正，表明客戶企業數字化轉型可以提升供應商ESG表現；第（2）列至第（4）列分別報告了客戶企業數字化轉型對供應商環境（E）表現、社會責任（S）表現和公司治理（G）表現影響的回歸結果，可以看出，客戶企業數字化轉型（Digital）對供應商環境（E）表現、社會責任（S）表現的回歸系數均在5%水平上顯著為正，對供應商公司治理（G）表現的回歸系數在10%水平上顯著為正，進一步驗證了客戶企業數字化轉型對供應商ESG表現的促進作用。以上結果表明，客戶企業數字化轉型可以顯著提升供應商ESG表現，并且對E、S、G均存在顯著促進作用，驗證了H。

（三）穩健性檢驗

1. 內生性檢驗

（1）PSM傾向得分匹配。為緩解樣本自選擇偏差帶來的內生性問題，本文參考李云鶴等（2022）［25］的研究，采用PSM傾向得分匹配法進行內生性檢驗。具體做法如下：將全部樣本劃分為客戶企業實施數字化轉型組和未實施數字化轉型組（若客戶企業數字化轉型變量值為0，劃為未實施數字化轉型組，即控制組；否則劃為實施數字化轉型組，即處理組）。以客戶企業的流動比率、資產負債率、資產收益率、托賓Q值、企業規模、成長能力及現金流狀況等特征變量作為協變量，進行1∶3近鄰匹配，匹配后的樣本通過了平衡性檢驗和共同支撐假設。將匹配后的樣本代入模型（1）進行回歸，結果見表4第（1）列。可以看出，客戶企業數字化轉型（Digital）系數顯著為正，再次驗證了客戶企業數字化轉型對供應商ESG表現有顯著的促進作用。

（2）工具變量。為緩解可能存在的雙向因果導致的內生性問題，本文進一步構建工具變量并采用兩階段最小二乘法進行檢驗。借鑒李唐等（2020）［30］的做法，本文使用客戶企業數字化轉型指標與按行業二級編碼和省份分類的數字化轉型指標均值差額的三次方作為工具變量（IV），并重新回歸，結果見表4第（2）列和第（3）列。第一階段的回歸結果顯示，工具變量（IV）系數在1%水平上顯著，且F值大于經驗值10，通過了弱工具變量檢驗；第二階段Cragg-Donald Wald F統計量遠大于10%的Stock-Yogo標準（16.380），再次拒絕弱工具變量的原假設，Kleibergen-Paaprk LM統計量在1%水平上顯著，拒絕工具變量識別不足的原假設，表明本文選取的工具變量具有一定的合理性和可靠性。在第二階段的回歸結果中，客戶企業數字化轉型（Digital）系數顯著為正，表明在考慮雙向因果內生性問題后，客戶企業數字化轉型仍能顯著提升供應商ESG表現。

2. 其他穩健性檢驗

（1）加入控制變量。已有研究表明，客戶企業的年報信息、盈利狀況等會影響供應商的現金持有量和創新水平［7，26］，因而，為避免遺漏變量帶來的統計誤差問題，本文在模型（1）的基礎上加入一系列控制變量，包括下游客戶企業的企業年齡（Age_c）、財務杠桿（Lev_c）、經營現金流（CF_c）、流動比率（Liqu_c）、托賓Q值（Tobin Q_c），重新回歸，結果見表4第（4）列?？梢钥闯觯诩尤肟刂谱兞亢螅蛻羝髽I數字化轉型系數依然顯著為正，進一步證實客戶企業數字化轉型可以提升供應商ESG表現，H依然成立。

（2）改變被解釋變量的衡量方法。目前市場上存在多個機構對企業ESG表現的評級結果，為緩解機構評級誤差帶來的統計偏誤，本文借鑒謝紅軍和呂雪（2022）［31］的研究，采用華證ESG評級（ESG_1）衡量供應商ESG表現，并代入模型（1）進一步檢驗，同時將樣本期調整為2010—2022年?；貧w結果見表4第（5）列，可以看出，客戶企業數字化轉型（Digital）系數仍然顯著為正，再次驗證了前文結論的正確性。

（3）改變解釋變量的衡量方法。為減小客戶企業數字化轉型的衡量誤差，本文借鑒吳非等（2021）［32］的研究方法，采用上市公司年報中有關數字化轉型關鍵詞的詞頻構建客戶企業數字化轉型（Digital_1）指標，同時參考袁淳等（2021）［33］的研究，采用企業數字化轉型相關詞頻總和除以年報中MDamp;A語段長度再乘100的值衡量客戶企業數字化轉型（Digital_2）。將通過以上兩種方法調整后的客戶企業數字化轉型變量代入模型（1），重新回歸，結果分別見表4第（6）列和第（7）列，可以看出，客戶企業數字化轉型系數均在5%水平上顯著為正，表明客戶企業數字化轉型可以提升供應商ESG表現，進一步驗證了H。

（四）中介機制檢驗

上文理論分析認為，客戶企業數字化轉型主要通過減少對供應鏈資金的占用、促進供應商綠色創新和推動供應商綠色轉型來提升供應商ESG表現，為驗證這些傳導機制，本文采用模型（2）和模型（3）進行實證檢驗。

1. 減少供應鏈資金占用

客戶企業通過數字化轉型改善了財務狀況，減少了對供應鏈資金的占用，為供應商提升ESG表現提供了資源基礎。相關實證檢驗回歸結果見表5第（1）列和第（2）列，第（1）列報告了客戶企業數字化轉型對供應鏈資金占用影響的回歸結果，客戶企業數字化轉型（Digital）系數顯著為負，表明客戶企業數字化轉型可以減少其對供應鏈資金的占用，增加供應商在ESG方面的資源基礎；第（2）列中供應鏈資金占用（Occu）系數顯著為負，表明客戶企業數字化轉型可以通過減少對供應鏈資金的占用提升供應商ESG表現，驗證了Ha。

2. 促進供應商綠色創新

如上文所述，客戶企業通過數字化轉型產生的供應鏈知識溢出效應可以促使供應商進行綠色創新，進而提升其ESG表現。相關回歸結果見表5第（3）列和第（4）列，第（3）列中客戶企業數字化轉型（Digital）系數顯著為正，表明客戶企業數字化轉型可以促進供應商綠色創新，提高供應商資源運用效率；第（4）列中供應商綠色創新（GI）系數顯著為正，表明客戶企業數字化轉型可以通過促進供應商綠色創新提升其ESG表現，驗證了Hb。

3. 推動供應商綠色轉型

客戶企業數字化轉型在促進自身綠色發展的同時也促進了供應鏈的綠色發展，客戶企業的綠色需求會推動供應商綠色轉型，提高供應商生產經營過程中的綠色水平，進而提升其ESG表現?；貧w結果見表5第（5）列和第（6）列，第（5）列中客戶企業數字化轉型（Digital）系數顯著為正，表明客戶企業數字化轉型可以顯著推動供應商綠色轉型，增強供應商在ESG方面的資源產出效果；第（6）列中綠色轉型（Green）系數顯著為正，證實了綠色轉型的中介作用，即客戶企業數字化轉型可以通過推動供應商綠色轉型提升其ESG表現，驗證了Hc。

五、異質性檢驗

（一）供應商受客戶企業影響程度

1. 供應商地位

企業在供應鏈中的地位決定了其話語權及受客戶企業的影響程度［34］。在供應鏈中處于較高地位的供應商較少向客戶企業提供供應鏈信用融資，受客戶企業發展戰略的影響較小。而在供應鏈中處于弱勢地位的供應商通常是市場中的追隨者和模仿者，需要遵守客戶企業制訂的交易規則，同時，由于其流失主要客戶將會付出巨額代價，因而格外關注客戶企業的需求動向并盡量滿足其要求。因此，在供應鏈中地位較低的供應商受客戶企業數字化轉型的影響更大，更可能盡力滿足客戶企業的需求。綜上所述，本文假設客戶企業數字化轉型對供應商ESG表現的促進作用在供應商地位較低的樣本中更顯著。

為驗證上述假設，本文借鑒趙玲和黃昊（2022）［35］的研究，采用客戶集中度（前五大客戶的銷售額占企業當年銷售總額的比例）衡量供應商在供應鏈中的地位，客戶集中度越高，供應商地位越低，受客戶企業影響越大，根據中位數將樣本劃分為供應商地位高和低兩組，分別代入模型（1）回歸。結果見表6第（1）列和第（2）列，其中，第（1）列為供應商地位高的樣本組，Digital系數為正但不顯著，而在第（2）列供應商地位低的樣本組中，Digital系數在10%水平上顯著為正，并通過了組間回歸系數差異性檢驗。以上結果表明，供應商在供應鏈中地位較低，受客戶企業的影響更大，客戶企業數字化轉型對供應商ESG表現的促進作用更明顯。

2. 上下游企業關系緊密度

上下游企業合作關系越緊密，供應商受客戶企業的影響越大。一方面，緊密的合作關系意味著頻繁的溝通交流，有助于信息和知識在供應鏈中的傳遞和流動，使供應商獲取更多供應鏈資源進行ESG實踐，從而提升其ESG表現；另一方面，供應商更傾向于迎合與其合作關系持久的客戶企業，為滿足客戶企業的綠色需求調整其發展戰略，提升ESG表現。而在合作緊密度較低的上下游企業中，供應商會考慮退出成本，很少為了滿足客戶企業需求而進行專項投資。因此，本文假設，在供應商與客戶關系更密切的樣本中，雙方的聯動性更強，供應鏈信息、資源傳導機制和協同機制也更強，供應商受客戶企業數字化轉型的影響更大。

為驗證上述假設，參考王成園等（2023）［36］的研究，本文采用供應商與客戶合作關系的持續年份衡量上下游企業關系緊密度，并根據中位數將樣本劃分為上下游企業關系緊密度高和低兩組，分別代入模型（1）回歸。表6第（3）列和第（4）列分別報告了上下游企業關系緊密度低和高兩組樣本的回歸結果，其中，在上下游企業關系緊密度低的樣本組中，Digital系數為正但不顯著，而在上下游企業關系緊密度高的樣本組中，Digital系數在5%水平上顯著為正，且通過了組間回歸系數差異性檢驗。由此看出，當供應商與客戶企業關系緊密度較高時，供應商的發展戰略受客戶企業影響更大，客戶企業對其ESG表現的促進作用更明顯。

（二）上下游數字化能力匹配度

1. 供應商營運環境

處在較好供應鏈營運環境中的供應商擁有較完備的基礎設施，信息環境較好，更有利于其與客戶企業的信息互動和資源流通［8］。此外，良好的供應鏈營運環境使上下游企業間的合作關系更加安全穩定，增強了供應商迎合客戶企業可持續發展戰略的意愿。因此，本文假設，在營運環境較好的地區，供應鏈協同機制能夠更好地發揮作用，客戶企業數字化轉型對供應商ESG表現的促進作用更明顯。

為驗證上述假設，參考張樹山等（2021）［10］的研究，本文以公司注冊地是否為供應鏈創新與應用試點城市衡量供應商所處地區的供應鏈營運環境，具體地，若供應商注冊地是供應鏈創新與應用試點城市，認為供應商所處地區供應鏈營運環境較好，反之則認為供應商所處地區供應鏈營運環境較差。分組回歸結果見表6第（5）列和第（6）列，其中，第（5）列為供應商所處地區營運環境較差的樣本組回歸結果，可以看出，Digital系數為正但不顯著，第（6）列為供應商所處地區營運環境較好的樣本組回歸結果，可以看出，Digital系數在5%水平上顯著為正，并且通過了組間回歸系數差異性檢驗，表明當供應商所處地區供應鏈營運環境較好時，客戶企業對其ESG表現的促進作用更明顯。

2. 上下游企業數字化轉型差距

供應商自身的數字化水平是影響其獲取客戶企業信息及資源的重要因素。一方面，供應商與客戶企業數字信息技術發展水平差距較小，更有助于上下游企業間建立高效的資源流通機制和穩定密切的合作關系，供應商可以從客戶企業處獲取更多信息和知識資源；另一方面，數字化水平較高的供應商學習能力及資源利用能力較強，能夠更好地將從客戶企業處獲取的信息和知識轉化為己用。因此，本文假設，在上下游企業數字化轉型差距較小的樣本中，客戶企業數字化轉型對供應商ESG表現的促進作用更顯著。

為驗證上述假設，本文借鑒李云鶴等（2022）［25］的研究，采用客戶企業與供應商在前一期的數字化轉型程度之差衡量上下游企業數字化轉型差距，并根據中位數將樣本分為上下游企業數字化轉型差距大和小兩組，分別代入模型（1）回歸。表6第（7）列和第（8）列分別為上下游企業數字化轉型差距大和差距小的樣本組回歸結果，可以看出，在上下游企業數字化轉型差距大的樣本組中，Digital系數為正但不顯著，而在上下游企業數字化轉型差距小的組中，Digital系數在10%水平上顯著為正，并且通過了組間回歸系數差異性檢驗，表明客戶企業數字化轉型對供應商ESG表現的促進作用在上下游企業數字化轉型差距較小的樣本中更明顯。

六、研究結論與建議

（一）研究結論

供應鏈協同綠色發展是推動我國經濟可持續發展的重要力量，加強供應鏈上下游企業間的溝通協作有助于保障產業鏈供應鏈安全穩定，提高我國產業鏈供應鏈在國際市場上的競爭力。本文通過匹配A股上市公司供應商—客戶企業數據，實證檢驗了客戶企業數字化轉型對供應商ESG表現的影響。研究發現：客戶企業數字化轉型能夠通過供應鏈的財務溢出、知識溢出和戰略溢出效應提升供應商ESG表現，對供應商環境（E）和社會責任（S）和公司治理（G）均有顯著促進作用；在供應商受客戶企業影響程度大（即供應商地位較低及上下游企業關系密切）、供應商與客戶企業數字化能力匹配度高（即供應商營運環境較好及上下游企業數字化轉型差距較?。┑那闆r下，客戶企業數字化轉型對供應商ESG表現的促進作用更明顯；機制分析表明，客戶企業數字化轉型可以通過減少對供應鏈資金的占用、促進供應商綠色創新和推動供應商綠色轉型提升供應商ESG表現。

（二）政策建議

基于上述研究結論，本文提出以下政策建議：

第一，政府應完善數字基礎設施建設，大力發展大數據、區塊鏈，為經濟發展提供良好的信息技術環境。針對我國不同地區經濟發展水平以及數字化發展程度的差異，因地制宜實施不同的策略。在經濟發展水平較高的地區，繼續鞏固現有成果，并著力提高核心數字基礎設施質量；在經濟發展水平較低的地區，擴大智慧城市等政策試點范圍，助力數字基礎設施全方位覆蓋。配套的基礎服務設施是數字化不斷深入發展的基礎，數字技術環境的優化有助于加強企業間的信息交流和資源傳遞，促進供應鏈協同發展。

第二，繼續大力實施促進供應鏈創新發展的戰略和政策，完善供應鏈治理體系，建立健全各環節、各要素高效協同的產業鏈供應鏈生態，提高產業鏈供應鏈韌性，促使上下游企業加強信息溝通交流，促進供應鏈可持續發展。同時，企業自身應主動采取措施提高數字化水平并充分發揮數字化轉型對經營管理的促進作用。具體地，客戶企業在提升自身數字化轉型水平的同時要向供應商傳遞高質量的信息、知識、資源等，從而穩定上游供應鏈，保證生產或服務順利進行；供應商也應增強信息收集能力，相應調整發展戰略以適應市場變化，提升自身創新水平和ESG表現，提高市場競爭力。

第三，應鼓勵企業以市場需求帶動綠色發展，發揮綠色供應鏈集成作用，建立和完善上下游互聯互通的供應鏈協同平臺，促進上下游企業互相學習，全面提升供應鏈數字化、協同化、綠色化水平。首先，引導和監督終端消費市場的綠色發展，利用市場需求促進綠色產品的研發和生產，形成綠色消費的良性循環。其次，激勵企業積極推行綠色化生產方式，提升生產各環節的綠色化水平。最后，通過下游企業生產經營全鏈條的綠色發展需求，反向推動上游供應商綠色轉型，從而促進綠色供應鏈全面發展。

第四，相關監管機構應根據中國經濟發展特色建立完善統一的ESG評級體系和信息披露體系，規定ESG信息披露內容范圍和標準要求，提高企業ESG信息披露質量，鼓勵企業進行ESG實踐并對外披露ESG信息，充分發揮客戶企業、公眾、政府等外部主體對企業ESG表現的監督作用和推動作用。

參考文獻：

［1］CHEN S，SONG Y，GAO P.Environmental，Social，and Governance（ESG）Performance and Financial Outcomes：Analyzing the Impact of ESG on Financial Performance［J］.Journal of Environmental Management，2023，345：118829.

［2］陳紅，張凌霄.ESG表現、數字化轉型與企業價值提升［J］.中南財經政法大學學報，2023（3）：136-149.

［3］CHEN S，HAN X，ZHANG Z，et al.ESG Investment in China：Doing Well by Doing Good［J］.Pacific-Basin Finance Journal，2023，77：101907.

［4］雷雷，張大永，姬強.共同機構持股與企業ESG表現［J］.經濟研究，2023，58（4）：133-151.

［5］王應歡，郭永禎.企業數字化轉型與ESG表現——基于中國上市企業的經驗證據［J］.財經研究，2023，49（9）：94-108.

［6］JAVORCIK B S.Does Foreign Direct Investment Increase the Productivity of Domestic Firms？ In Search of Spillovers Through Backward Linkages［J］.American Economic Review，2004，94（3）：605-627.

［7］楊金玉，彭秋萍，葛震霆.數字化轉型的客戶傳染效應——供應商創新視角［J］.中國工業經濟，2022（8）：156-174.

［8］GUO C，KE Y，ZHANG J.Digital Transformation Along the Supply Chain［J］.Pacific-Basin Finance Journal，2023，80（4）：102088.

［9］陶鋒，王欣然，徐揚，等.數字化轉型、產業鏈供應鏈韌性與企業生產率［J］.中國工業經濟，2023（5）：118-136.

［10］張樹山，胡化廣，孫磊，等.供應鏈數字化與供應鏈安全穩定——一項準自然實驗［J］.中國軟科學，2021（12）：21-30.

［11］白茜，韋慶芳，蒲雨琦，等.產業政策、供應鏈溢出與下游企業創新［J］.南方經濟，2023（10）：70-93.

［12］易露霞，吳非，徐斯旸.企業數字化轉型的業績驅動效應研究［J］.證券市場導報，2021（8）：15-25.

［13］趙宸宇，王文春，李雪松.數字化轉型如何影響企業全要素生產率［J］.財貿經濟，2021，42（7）：114-129.

［14］LI C，HUO P，WANG Z，et al.Digitalization Generates Equality？ Enterprises′ Digital Transformation，Financing Constraints，and Labor Share in China［J］.Journal of Business Research，2023，163：113924.

［15］祁懷錦，魏禹嘉，劉艷霞.企業數字化轉型與商業信用供給［J］.經濟管理，2022，44（12）：158-184.

［16］FATORACHIAN H，KAZEMI H.Impact of Industry 4.0 on Supply Chain Performance［J］.Production Planning amp; Control，2021，32（1）：63-81.

［17］劉海建，胡化廣，張樹山，等.供應鏈數字化的綠色創新效應［J］.財經研究，2023，49（3）：4-18.

［18］ZHENG M，FENG G F，JIANG R A，et al.Does Environmental，Social，and Governance Performance Move Together with Corporate Green Innovation in China？［J］.Business Strategy and the Environment，2023，32（4）：1670-1679.

［19］HUANG J W，LI Y H.Green Innovation and Performance：The View of Organizational Capability and Social Reciprocity［J］. Journal of Business Ethics，2017，145（2）：309-324.

［20］ENDL A，TOST M，HITCH M，et al.Europe's Mining Innovation Trends and Their Contribution to the Sustainable Development Goals：Blind Spots and Strong Points［J］.Resources Policy，2019，74：101440.

［21］陳慶江，王彥萌.基于高管聯結的企業數字化轉型戰略擴散：實現機制與邊界條件［J］.財經研究，2022，48（12）：48-62.

［22］范合君，吳婷，何思錦.企業數字化的產業鏈聯動效應研究［J］.中國工業經濟，2023（3）：115-132.

［23］史丹.數字經濟條件下產業發展趨勢的演變［J］.中國工業經濟，2022（11）：26-42.

［24］曹裕，李想，胡韓莉，等.數字化如何推動制造企業綠色轉型？——資源編排理論視角下的探索性案例研究［J］.管理世界，2023，39（3）：96-112.

［25］李云鶴，藍齊芳，吳文鋒.客戶公司數字化轉型的供應鏈擴散機制研究［J］.中國工業經濟，2022（12）：146-165.

［26］底璐璐，羅勇根，江偉，等.客戶年報語調具有供應鏈傳染效應嗎？——企業現金持有的視角［J］.管理世界，2020，36（8）：148-163.

［27］鄭智勇，許永斌.中央環保督察、二代涉入與家族企業ESG責任評級［J］.經濟與管理，2023，37（6）：30-39.

［28］祁懷錦，劉斯琴.綠色金融政策促進企業綠色創新嗎——來自綠色金融改革創新試驗區的證據［J］.當代財經，2023（3）：94-105.

［29］周澤將，雷玲.營商環境優化與企業ESG表現［J］.廈門大學學報（哲學社會科學版），2023，73（5）：43-56.

［30］李唐，李青，陳楚霞.數據管理能力對企業生產率的影響效應——來自中國企業—勞動力匹配調查的新發現［J］.中國工業經濟，2020（6）：174-192.

［31］謝紅軍，呂雪.負責任的國際投資：ESG與中國OFDI［J］.經濟研究，2022，57（3）：83-99.

［32］吳非，胡慧芷，林慧妍，等.企業數字化轉型與資本市場表現——來自股票流動性的經驗證據［J］.管理世界，2021，37（7）：130-144.