青島啤酒ESG信息披露質量的評價

作者簡介：黃淑一，青島大學，碩士研究生。研究方向：會計。

摘要：ESG理念逐漸成為推動企業高質量發展的重要引擎，ESG信息作為衡量企業可持續性的重要指標，逐漸受到我國監管部門的重視和市場的廣泛關注。而我國ESG信息披露缺乏統一標準，難以對ESG披露質量進行客觀評價。作為世界領先的啤酒生產國，我國啤酒行業在快速發展的同時，也面臨著日益嚴重的環境和社會問題，青島啤酒作為中國啤酒行業領軍企業，其ESG信息披露備受關注。以青島啤酒為例，構建啤酒行業ESG信息披露內容框架和質量評價體系。研究發現，青島啤酒ESG信息披露質量總體良好，但仍需加強完整性、可比性和可靠性，并提出針對性的改善建議，旨在提高青島啤酒ESG信息披露水平，為啤酒行業可持續發展樹立典范。

關鍵詞：ESG；信息披露；質量評價

中圖分類號：F239

一、 引言

ESG（環境、社會、治理）信息作為衡量企業可持續發展的重要指標，逐漸受到監管部門重視，我國監管機構陸續出臺多項規定，鼓勵上市公司自愿披露ESG信息，以提升信息透明度。然而，當前披露的信息多為正面信息，缺乏披露內容的統一框架、定量數據不足、可比性差，難以滿足利益相關者的需求。

我國作為全球啤酒生產大國，啤酒行業發展前景廣闊。然而，啤酒行業的環境問題尚未引起廣泛關注，近些年，啤酒企業超標排污現象時有發生，選取啤酒行業的領軍企業——青島啤酒進行案例分析，旨在對其ESG信息披露質量進行評價，促使其更好地披露ESG信息，為啤酒行業其他企業提供借鑒。

二、 文獻綜述

（一）ESG信息披露制度建設

國內學者對ESG信息披露制度建設開展了廣泛研究，徐雪高等認為，國際責任社會組織、全球報告倡議組織（GRI）、可持續發展會計準則委員會等多個國際組織都已發布ESG信息披露標準，還有些國家建立了ESG信息披露制度，為此建議我國也應加快ESG信息披露框架制定的步伐^[1]。韓芳通過分析我國上市公司ESG信息披露現狀，發現我國ESG信息披露存在不同披露標準之間的協調成本較高、ESG信息評價機制不完善等問題，建議制定本土化的ESG信息體系，增強企業對ESG信息披露的認知^[2]。孫忠娟信息評價認為，國際ESG信息披露標準并不能完全適應中國國情，建議建立符合中國國情的ESG信息披露通用標準，同時建立符合行業特點的ESG信息披露行業標準，并進一步探討模塊化特色標準^[3]。

（二） ESG信息披露質量評價

在質量評價方法選擇上，大部分研究采用層次分析法。陳智等參照《GRI準則》中的信息披露質量特征，從完整性、可理解性、可靠性、實質性、可比性、平衡性、時效性7個維度構建快遞行業ESG信息披露內容框架，運用層次分析法確定指標權重，構建了快遞行業ESG信息披露質量評價體系^[4]。汪榜江等基于可持續發展目標，構建7維評價體系，采用層次分析法計算指標權重，構建可持續發展評價體系^[5]。Gjergji et al.運用內容分析法，將可持續性報告、企業年報中披露的ESG信息與GRI指南檢查表對照，客觀評估中小企業ESG信息披露質量^[6]。馬萱蓉運用BP神經網絡法構建礦產行業ESG信息披露評價體系，從環境、社會、治理3個維度選取指標進行評價^[7]。

總體看，目前國內關于ESG信息綜合質量評價的文獻較少，在評價方法的選擇上，學術界一般采用層次分析法，其次是內容分析法。

三、 啤酒行業ESG信息披露質量評價體系構建

（一） 構建依據

國際上ESG信息披露體系已經趨于成熟，《GRI準則》要求企業披露更多量化信息和實質性內容，是國際上應用最廣泛的披露標準。國內由于ESG信息披露研究起步較晚，可參考的ESG信息披露標準較少，主要有《ESG報告指引》《企業ESG披露指南》。因此，本研究將主要參考《GRI準則》《ESG報告指引》《企業ESG披露指南》，以及一些ESG信息披露相關的政策規章，如《上市公司治理準則》《關于完整準確全面貫徹新發展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》《關于進一步加強生物多樣性保護的意見》《“十三五” 國家食品安全規劃》《飲料酒制造業污染防治技術政策》等構建評價體系。

（二）啤酒行業ESG信息披露內容框架的構建

對《GRI準則》《ESG報告指引》《企業ESG披露指南》中的披露事項進行對比分析，從中提煉出共同點，再結合ESG信息披露相關政策和行業特點進行補充完善，構建啤酒行業ESG信息披露內容框架，如表1所示。

（三） 啤酒行業ESG信息披露質量評價指標選取

參考《GRI準則》《ESG報告指引》《企業ESG披露指南》，將ESG信息質量歸納為完整性、可比性、可靠性、清晰性、重要性、平衡性6個特征。并依據《GRI準則》《ESG報告指引》《企業ESG披露指南》中相關要求和已有文獻中的質量評價體系，選取更具體的指標。最終，構建出啤酒行業ESG信息披露質量評價體系，如表2所示。

（四）指標權重的確定

運用層次分析法確定指標權重。首先，將啤酒行業ESG信息披露質量評價體系各層級中的指標進行兩兩比較，分值設定采用1～9標度法，將重要性程度量化為1～9分，以衡量指標間的相對重要性。通過問卷調查的方式，向20位專業學者發放調查問卷，收回17份，通過一致性檢驗的有效問卷15份。對有效調查問卷的指標分值進行平均化處理，形成各層級判斷矩陣，通過計算得到權重值，并進行一致性檢驗，確保為有效數據。最后，整理得出啤酒行業ESG信息披露質量評價指標權重，如表3所示。

（五）ESG信息披露質量的評分標準

為了便于統計，對每個指標統一設定滿分10分，然后根據每個指標特點，制定具體扣分標準，以取得ESG信息披露質量評價的量化數據，具體如表4所示，評價等級如表5所示。

四、 青島啤酒ESG信息披露質量評價

（一） 完整性

由表6可知，2020年，企業在環境層面，未披露產品碳足跡、生物多樣性，每個指標扣1分，得8分；社會層面，食品安全雖然有單獨模塊進行陳述，但缺少關鍵量化指標——商品因安全問題回收的百分比，因而扣0.5分，客戶滿意度未披露，扣1分，故社會層面得8.5分；治理層面，股東大會、董事會構成、監事會構成、高管激勵在年報中可查，但在ESG報告中沒有披露，各扣0.5分，未披露黨建機制和企業文化，各扣1分，治理層面最終得6分。

2021年，環境層面，未披露產品碳足跡、生物多樣性，每個指標扣1分，得8分；社會層面，10個指標都有披露，得10分；治理層面，股東大會、董事會構成、監事會構成、高管激勵在年報中可查，但在ESG報告中沒有披露，各扣0.5分，未披露黨建機制，扣1分，治理層面得7分。

2022年，環境層面，未披露產品碳足跡，扣1分，得9分；社會層面，10個指標都有披露，得10分；治理層面，股東大會、董事會構成、監事會構成、高管激勵在年報中可查，但在ESG報告中沒有披露，各扣0.5分，未披露黨建機制，扣1分，故治理層面得7分。

（二）可比性

1.與不同年度可比性研究

本研究構建的啤酒行業ESG信息披露內容框架包含30個指標，由于產品碳足跡、雙碳行動、生物多樣性、防治過程管理、知識產權維護、理性飲酒、管理架構、黨建機制、風險管理、企業文化等10個指標，在這3a中無定量信息披露，因而無法考察披露內容是否可比。剩下20個指標，在2020—2022年有定量信息披露，本文選定的青島啤酒可比指標有20個，如表7所示。

由表7可知，2020年，青島啤酒未披露雇傭多元化、食品安全、客戶隱私、客戶滿意度、商業道德等內容的相關數據，且發展與培訓披露口徑不一致。因此，青島啤酒2020年可比指標有14個，可比率為70%，得7分。

2021年，企業未披露食品安全、客戶隱私、客戶滿意度等內容的相關數據，且發展與培訓披露口徑不一致。因此，青島啤酒2021年可比指標有16個，可比率為80%，得8分。

2022年，青島啤酒未披露健康與安全相關數據，且發展與培訓披露口徑不一致。因此，青島啤酒2022年可比指標有18個，可比率為90%，得9分。

2.與其他企業可比性研究

啤酒行業中A股上市公司的市值排名前3名為青島啤酒、重慶啤酒、燕京啤酒，因此，選取重慶啤酒、燕京啤酒進行橫向對比。重慶啤酒和燕京啤酒是2022年首次發布ESG報告，因此，僅對2022年3家企業的ESG信息披露進行對比。

由于雙碳行動、生物多樣性、防治過程管理、知識產權維護、理性飲酒、管理架構、風險管理、企業文化等8個指標在3家企業中無定量信息披露，因而無法考察披露內容是否可比。剩下22個指標在3家企業中有定量信息披露，選取的可比指標有22個，如表8所示。

由表8可知，青島啤酒未披露產品碳足跡、健康與安全、黨建機制等內容的相關數據，因此，青島啤酒2022年可比指標有19個，可比率為86.36%，得9分。

（三）可靠性

1.數據來源。2020—2022年，青島啤酒ESG報告中部分披露了關鍵指標的數據來源，如節能目標完成度的數據來源，未披露投訴處結率等關鍵績效數據來源，得5分。

2.真實性承諾。2020—2022年，青島啤酒的ESG信息是通過ESG報告和企業年報進行披露，企業年報第2頁有董事會、監事會、高級管理人員、公司負責人對報告真實性所做的保證，但ESG報告中沒有單獨的真實性承諾、保證、簽字等，屬于部分承諾，得5分。

3.獨立第三方鑒證。2020—2022年，青島啤酒聘請普華永道中天會計師事務所對年報出具審計報告，并邀請第三方機構對公司開展溫室氣體核查，但沒有對公司ESG信息進行全面獨立的第三方鑒證，屬于部分鑒證，得5分。

（四） 清晰性

1.圖表化程度。2020—2022年，青島啤酒ESG報告圖表化程度超過50%，圖文并茂，易于閱讀，得10分。

2.專業術語解釋。2020—2021年，青島啤酒ESG報告中未披露專業術語解釋，如在食品安全戰略管理模塊提到的GMP、HACCP等專業詞匯，得0分。2022年，部分披露了專業術語解釋，如“三位一體”風險管理體系，未披露溫室氣體排放范圍1～3的解釋，得5分。

（五） 重要性

2021—2022年，青島啤酒ESG報告中披露了重要性議題識別流程和ESG重要性議題，陳述了環境、社會及管制議題的篩選流程，議題包含高度重要性議題、非常重要性議題、重要性議題等3類，各得10分；2020年未披露，得0分。

（六） 平衡性

2020—2022年，青島啤酒ESG報告中都披露了負面信息，如2020年，披露了重傷及事故數、產品召回次數等；2021年，披露了重傷及事故數、產品召回次數等；2022年，披露了產品召回次數、數據泄露事件數等，因此，每年平衡性各得10分。

根據指標權重，2020—2022年最終得分如表9所示。

五、青島啤酒ESG信息披露質量評價結果分析及提升建議

根據青島啤酒近3aESG信息披露質量評價結果可知，2020—2022年，青島啤酒ESG信息披露質量逐年提升，評價等級由中等提升至良好。2022年得分接近優秀，說明青島啤酒對ESG信息披露重視程度逐年提高。從影響ESG信息披露的因素看，可比性、清晰性、重要性提升較大，直接促成青島啤酒綜合評分的提升；平衡性，在3a表現都很優秀；在完整性、可靠性方面仍有提升空間，未來可做出更多努力。從以上分析可以看出，青島啤酒ESG信息披露存在的問題主要有，治理層面的內容有待加強、數據的可比性有所欠缺、報告整體缺乏可靠性。針對這些問題，建議青島啤酒可從以下3方面進行提升。

（一）重視治理層面的信息披露

完善治理層面的披露內容，例如《上市公司治理準則》要求國有控股上市公司把黨建工作有關要求寫入公司章程。因此，建議增加“黨建機制”信息披露，可以展示企業在黨的領導下，如何將黨建工作融入公司治理和可持續發展戰略中，以及黨建引領下的企業文化建設和員工發展，進一步體現企業的治理水平。此外，建議對于“股東大會”“董事會構成”“監事會構成”“高管激勵”不僅在企業年報中披露，也在ESG報告中有所體現，這有助于利益相關者更全面地知悉企業的治理結構和激勵機制，增強對公司的了解和信任。

（二）提高披露數據的可比性

首先，保證跨年度數據的連續性，且披露口徑一致。如健康與安全在2020年和2021年ESG報告中有披露，在2022年ESG報告中也應予以體現；發展與培訓指標中不同年度的培訓時長應統一披露口徑；2022年溫室氣體排放量劇增，應予以解釋。其次，加強ESG報告結構的一致性。如2021年ESG報告將在職員工分類占比情況放在“多措并舉關愛員工”類別中，而2022年卻放在“平等雇傭”類別中。

（三）統一ESG信息披露標準

青島啤酒ESG信息披露在完整性和可比性上有所欠缺，其根源在于尚未形成一套貼合啤酒行業特點的、完善的ESG信息披露標準。因此，建議相關部門建立適用于不同行業特點的ESG信息披露標準，以提升各個行業的ESG信息披露質量。

參考文獻：

[1]徐雪高，王志斌.境外企業ESG信息披露的主要做法及啟示[J].宏觀經濟管理，2022（2）：83-90.

[2]韓芳.“雙碳”背景下上市公司ESG信息披露現狀研究[J].產業創新研究，2023（1）：156-158.

[3]孫忠娟，郁竹，路雨桐.中國ESG信息披露標準發展現狀、問題與建議[J].財會通訊，2023（8）：9-14.

[4]陳智，馮慧，楊金鳳，等.快遞業ESG信息披露質量評價：以順豐控股為例[J].財會月刊，2022（12）：120-127.

[5]汪榜江，黃建華.企業可持續發展評價體系構建：基于環境、社會和治理因素[J].財會月刊，2020（9）：109-118.

[6]Gjergji R，Vena L，Sciascia S，et al. The effects of environmental，social and governance disclosure on the cost of capital in small and medium enterprises：The role of family business status[J].Business Strategy and the Environment，2021，30（1）：683-693.

[7]馬萱蓉. 礦業行業ESG信息披露評價指標體系的構建及應用[D].濟南：山東財經大學，2023.

責任編輯：田國雙