LMRCEACA199聯合檢測在胃癌診斷中的價值

【摘要】 目的 探討聯合檢測淋巴細胞和單核細胞比值（lymphocyte-monocyte ratio，LMR）、癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、糖類抗原199（carbohydrate antigen，CA199）聯合檢測在胃癌診斷中的價值。方法 選取2015年1月—

2020年9月廣西醫科大學附屬武鳴醫院首診入院并經病理確診為胃癌的200例患者設為胃癌組，選取同期診斷為慢性胃炎的200例患者設為慢性胃炎組，將同期健康體檢的200名健康人群設為健康對照組，采用自動血液分析儀檢測全血細胞計數并根據淋巴細胞與單核細胞比值計算LMR，使用電化學發光技術檢測血清CEA、CA199水平。比較LMR、CEA、CA199診斷胃癌的靈敏度和特異度。結果 胃癌組LMR值顯著低于健康對照組和慢性胃炎組（P＜0.05）；胃癌組腫瘤標志物CEA、CA199顯著高于健康對照組（P＜0.05）。LMR、CEA與CA199單獨診斷胃癌的靈敏度分別為81.00%、47.50%、66.00%，特異度分別為85.00%、93.00%、73.50%，受試者工作特征曲線（receiver operating characteristic，ROC）的曲線下面積（area under curve，AUC）分別為0.884、0.706、0.754。3組聯合檢測的靈敏度、特異度和AUC分別為89.5%、81.00%、0.925。結論 LMR、CEA和CA199聯合檢測在胃癌診斷中具有較高的靈敏度和特異度，可提高胃癌診斷的準確率。在人群篩查中，將血液炎癥指標LMR與腫瘤標志物CEA、CA199聯合檢測，有助于胃癌患者的早發現、早診療。

【關鍵詞】 胃癌；淋巴細胞和單核細胞比值；癌胚抗原；糖類抗原199

文章編號：1672-1721（2024）34-0056-03 " " 文獻標志碼：A " " 中國圖書分類號：R735.2

胃癌是常見的惡性腫瘤之一，發病率和病死率均較高，尤其是在東亞地區。胃癌早期臨床表現不明顯，部分患者中晚期才重視，預后較差。胃癌早期診斷和治療，可極大地改善患者的生存預后。胃鏡檢查是胃癌常用的診斷方法，但其創傷性較強，患者常有緊張、焦慮、不安等負性情緒，拒絕、推遲檢查，且胃鏡檢查價格不菲，不宜用于大規模人群早期篩查。血清腫瘤標志物CEA、CA199等已廣泛應用于健康人群的篩查中，但其靈敏度和特異度較低，臨床多采用聯合檢測的方法來提高診斷的準確率。近年來有研究發現，部分血液炎癥標志物與腫瘤疾病的發生發展密切相關，可用于腫瘤疾病的篩查和診斷。LMR是血液炎癥標志物之一，多項研究顯示其與胃癌患者的預后相關[1-3]。LMR與腫瘤標志物CEA、CA199聯合檢測對胃癌診斷的研究較少。本研究分析2015年1月—2020年9月廣西醫科大學附屬武鳴醫院首診入院并經病理確診為胃癌的200例患者在胃癌診斷過程中，LMR、CEA、CA199三者聯合檢測的價值，以探求更適用于大規模人群篩查的胃癌篩查方法，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月—2020年9月廣西醫科大學附屬武鳴醫院首診入院并經病理確診為胃癌的200例患者設為胃癌組，選取同期診斷為慢性胃炎的200例患者設為慢性胃炎組，將同期健康體檢的200名健康人群設為健康對照組。胃癌組男性142例，女性58例；年齡54～73歲，平均年齡（62.5±7.07）歲；慢性胃炎組男性140例，女性60例；年齡40～54歲，平均年齡（47±4.95）歲；健康對照組男性140名，女性60名；年齡43～54歲，平均年齡（48±4.95）歲。

3組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已通過醫院醫學倫理委員會批準[審號：倫理WM-2024（71）]。

1.2 入選標準

1.2.1 胃癌組

納入標準：首次經病理檢查確診為胃癌（除外賁門癌）且未經治療的住院患者；心肺功能、心電檢測功能基本正常并獲得知情同意。

排除標準：非首次確診胃癌者；合并嚴重疾病者；并發急性感染者；采血前經歷放化療、手術治療者；孕產婦[4]。

1.2.2 慢性胃炎組

納入標準：依照新悉尼慢性胃炎的診斷標準，以內鏡檢查聯合胃黏膜組織活檢確診為慢性胃炎的患者并獲得知情同意。

排除標準：胃黏膜存在其他異常增生或癌變；合并嚴重原發性疾病；1周內飲酒或服用非甾體消炎藥、黏膜保護劑及質子泵抑制劑等藥物。

1.2.3 健康對照組

納入標準：健康體檢人群，生物化學和免疫學檢查均未見異常發現（血尿常規、肝腎功能、腫瘤標志物等），無胃癌家族史；影像學檢查正常。

1.3 方法

1.3.1 標本采集

所有研究對象均在清晨空腹采集3.0 mL靜脈血，用于生物化學和免疫檢測；另采集2.0 mL靜脈血，用于血常規檢測。

1.3.2 LMR、CEA和CA199檢測

采用深圳邁瑞血液分析儀BC-6800 Plus檢測全血細胞計數及分類，計算淋巴細胞與單核細胞比值，即為LMR。采用德國Roche Cobas E601分析儀檢測血清腫瘤標志物CEA和CA199水平。

1.4 統計學方法

采用IBM公司SPSS 23.0統計學軟件以及生物醫學研究統計軟件MedCalc 15.2進行數據分析。所有數據均進行正態性檢驗，對于符合正態分布的計量數據，使用t檢驗比較2組間差異，使用方差分析比較3組及以上組間差異。使用χ2檢驗比較計數數據。使用ROC曲線分析LMR、CEA和CA199對胃癌的診斷價值。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 健康對照組、慢性胃炎組和胃癌組臨床資料比較

健康對照組、慢性胃炎組和胃癌組人群在性別比例上比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；3組中，胃癌組年齡較大，與另外2組年齡相比，差異有統計學意義（P＜0.05）。相較于健康對照組，胃癌組CEA及CA199血清學水平顯著升高（P＜0.05）；胃癌組LMR顯著低于健康對照組和慢性胃炎組（P＜0.05）；3組LMR值比較，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1、圖1。

2.2 血清LMR、CEA、CA199單獨或聯合檢測對胃癌的診斷價值

LMR、CEA、CA199單獨診斷胃癌的靈敏度分別為81.00%、47.50%、66.00%，特異度分別為85.00%、93.00%、73.50%，AUC分別為0.884、0.706、0.754。LMR聯合CEA檢測的靈敏度為74.50，特異度為92.50，AUC為0.900；LMR聯合CA199檢測的靈敏度為91.50，特異度為78.50，AUC為0.913；LMR、CEA、CA199三者聯合檢測的靈敏度為89.50，特異度為81.00，AUC為0.925，見表2、圖2。

3 討論

近年來，我國胃癌發病率逐年升高且呈現出低年齡化傾向。早期胃癌患者臨床癥狀不典型，起病隱匿，很多胃癌患者進入中晚期才被發現[5]。常規胃癌篩選方法存在一定的局限性。腫瘤標志物檢測是一種操作簡單且快速、經濟、適用于人群篩查的實驗室檢查方法，但其靈敏度和特異度有限。

腫瘤的形成和發展與炎癥有著緊密的聯系[6]。在腫瘤免疫防御過程中，T淋巴細胞、B淋巴細胞、單核巨噬細胞、NK細胞等參與了機體天然免疫和腫瘤免疫，機體免疫功能可以通過免疫細胞的數量及其狀態的變化來表現。本研究發現，LMR單獨診斷胃癌的靈敏度為81.00%，優于CEA和CA199單獨診斷；LMR單獨診斷胃癌的特異度為85.00%，優于CA199單獨診斷。多項研究證實LMR可用于腫瘤的診斷和預后判斷。陸林等[7]研究發現，胃癌患者中單核細胞數量升高，淋巴細胞的數量明顯減少；在病情進展過程中，外周血中單核細胞與淋巴細胞存在某種變化趨勢。葉賽[8]研究證實了外周血LMR水平可作為評估Ⅱ期—

Ⅲ期胃癌患者預后的有效指標。

CEA在各種胃腸道惡性腫瘤中都顯示出上升趨

勢[9]。CA199被認為是消化系統中相對靈敏的腫瘤指標，特別是胰腺癌，但在胃癌診斷中陽性率為25%～60%[10]。本研究將血液指標與腫瘤標志物相結合，評估對胃癌的早期診斷價值，研究發現，LMR、CEA與CA199單獨診斷胃癌的靈敏度分別為81.00%、47.50%、66.00%，特異度分別為85.00%、93.00%、73.50%；LMR、CEA與CA199聯合檢測對診斷胃癌的靈敏度、特異度分別上升至89.5%和81.00%。這一結果與周旭升等[11]研究結果相似。周旭升等[11]研究發現，早期胃癌患者CEA、CA199、糖類抗原242及糖類抗原724水平均顯著高于健康對照組；4項聯合檢測的靈敏度提升至93.75%，準確率上升至92.86%，顯著高于4項單獨檢測的靈敏度和準確率。張瑩等[12]發現，血清CEA、AFP、CA199、糖類抗原125在胃癌患者中明顯升高；4項單獨診斷胃癌的靈敏度分別為85.39%、83.15%、78.65%和73.03%，特異度分別為80.52%、81.28%、63.64%和97.40%；4項聯合診斷的靈敏度和特異度提高至86.52%和93.51%，顯著提高了胃癌的檢出率。

LMR作為血液指標比值，對胃癌具有較高的診斷價值，且檢測方法簡單快速，無創傷性，價格低，適用于大規模人群的普查。本研究推薦聯合LMR與腫瘤標志物CEA、CA199進行人群篩查，以更好實現對胃癌患者的早發現、早診療。

參考文獻

[1] 李昂慶，徐阿曼.術前血小板與淋巴細胞比值、淋巴細胞與單核細胞比值與胃癌病人預后的關系[J].安徽醫藥，2021，25（8）：1651-1655.

[2] 侯杰，耿熠，趙亞寧，等.外周血淋巴細胞絕對值和單核細胞絕對值的比值對胃癌患者預后的預測價值[J].癌癥進展，2019，17（18）：2192-2195.

[3] 楚娜娜.CA724、CA199、CA242、CEA聯合檢測在胃癌中的診斷價值分析[J].江西醫藥，2022，57（9）：1289-1291.

[4] 金靜，林青，黃鑫，等.sRAGE、CEA和CA-199在胃癌患者中的表達及聯合診斷價值[J].蛇志，2023，35（1）：38-41.

[5] 張韻竹，朱春鵬，陸新良.胃癌早期診斷的血清生物學標志物研究進展[J].浙江大學學報（醫學版），2019，48（3）：326-333.

[6] WU Q B，WANG M，HU T，et al.Prognostic role of the lymphocyte-to-monocyte ratio in patients undergoing resection for nonmetastatic rectal cancer[J].Medicine（Baltimore），2016，95（44）：e4945.

[7] 陸林，陳延春，孫鵬，等.單核細胞/淋巴細胞比值在胃癌患者病程監測中的意義[J].熱帶病與寄生蟲學，2015，13（3）：147-149.

[8] 葉賽.外周血淋巴細胞與單核細胞比值對Ⅱ～Ⅲ期胃癌患者預后的評估價值[J].中國衛生工程學，2019，18（6）：888-889.

[9] LEJA M，LINE A.Early detection of gastric cancer beyond endoscopy-new methods[J].Best Pract Res Clin Gastroenterol，2021（50/51）：101731.

[10] BREZGYTE G，SHAH V，JACH D，et al.Non-invasive biomarkers for earlier detection of pancreatic cancer-a comprehensive review[J].Cancers（Basel），2021，13（11）：2722.

[11] 周旭升，林青，肖燕萍.腫瘤標志物CEA、CA199、CA242及CA724聯合檢測在早期胃癌中的診斷價值[J].中外醫學研究，2023，21（31）：62-65.

[12] 張瑩，李靜，徐有青.血清CEA、AFP、CA199、CA125聯合檢測診斷胃癌的ROC曲線分析及臨床指導意義[J].湖南師范大學學報（醫學版），2022，19（4）：81-84.

（編輯：肖宇琦）