謎比

謎比，是詩人在詩作中，把題中旨趣隱藏在若干與題旨挨近或相似的意象或意境背后，讓讀者像猜謎語一般，轉彎抹角去猜測它、發現它。用這種謎比手法寫成的詩，也就成了謎語詩。然而，詩與謎既有密切聯系，又有實質性的區別。就其密切聯系而言，二者都要求借助某些相似相關的物象，含蓄地表達某種旨趣；而就其實質性的區別而言，誠如詩論家丁國成先生所說的：“詩謎不同于詩歌，很難猜中——這只是它的外在形式。兩者的根本區別在于內容：詩謎更講究科學，隨物賦形，可以貌合神離；詩歌則注重感情，詠物抒情，要求形神統一。因此，它們的社會效果也大不相同：詩謎作用于讀者的理智，猜謎可以鍛煉人的頭腦；詩歌作用于讀者的感情，讀詩能夠凈化人的心靈。”[1]當然，能做到首先是詩、同時也是謎的詩謎詩，也不是沒有，只不過是鳳毛麟角而已。

就詩謎詩的謎底分類，可分為物謎詩與情事謎詩，而以物謎詩居多。

（一）物謎詩。以形神兼備、托物寄情之作為佳勝。比如有這么一首詩作：“春風一夜到衡陽（衡陽有回雁峰，乃鴻雁越冬之所），楚水燕山萬里長。莫道春來又歸去，江南雖好是他鄉。”掩卷冥思，便不難看出：詩題應是《歸雁》。詩中不僅道出了作為候鳥的鴻雁的基本特征，而且賦予詩人以濃郁的歸思鄉愁；記得還有一首物謎詞，是我年輕時從一本散文集中讀到的，至今仍記憶猶新。詞云：“想當年，綠蔭婆娑。自歸郎手，青少黃多。受盡幾多折磨，歷盡幾多風波。莫提起，提起珠淚灑江河。”——打一水上用的工具。乍讀之，仿佛是一首代言體的抒情小詞。詞中體物寫人，形神兼備，好像在為舊社會那苦難深重的勞動婦女傾訴衷腸！若仔細體察詞中的比附，順藤摸瓜，從“當年”的“綠蔭婆娑”到“歸郎手”后“青少黃多”看，定是一件經常用的竹木器具；再從“受盡折磨”“歷盡風波”看，定是經常同水打交道，而且提不得，一“提起”就“珠淚灑江河”。至此，才恍然大悟：原來是指撐船用的竹篙子。體物賦形，神形畢肖。

（二）情事謎詩。謎比以寓情詠事，或借景寄興，措意曲深，頗耐尋繹。古代日本學者遍照金剛，曾以王昌齡詩為例論及此法。他說：“謎比勢者，言今詞人不悟有作者意，依古例有別。昌齡《送李邕之秦》詩云：‘別怨秦楚深，江中秋云起。’——言別怨與秦楚之深遠也。別怨起自楚地，既別之后，恐長不見，或偶然而會，以此不定，如云起上騰于青冥，從風飄蕩，不復可歸其處，或偶然可歸爾。‘天長夢無隔，月映在寒水。——雖天長，其夢不隔，夜中夢見，疑由相會。有如別，忽覺，乃各一方，互不相見，如月影在水，至曙，水月亦了不見矣。”[2]這段話，對于王昌齡運用謎比法，表達對摯友的深情厚誼，真可謂鞭辟入里。詩中托秋云以寄別恨，借水月以托夢境，以實寫虛，曲徑通幽，謎比妙趣，巧得天然。漢魏時期也有一首運用謎比法的民歌，即《古絕句》之一：“藁砧今何在？山上復有山。何當大刀頭。破鏡飛上天。”這四句詩是兩問兩答，即一、三句是問，二、四句是答。第一句是問：夫在何處？第二句是答：言已外出。第三句再問：何日還歸？第四句再答：言在月半。首句中的“藁”即“稻草”；“砧”即砧板，是斫物時墊在刀下的木板。古代罪人被斬時，以藁為席，伏在砧上，行刑者用鐵（大斧）去砍他，所以藁、砧、鐵三者總是緊連在一起的。詩中舉其兩物，則其第三物就會被自然而然地聯想到。故首句以“藁”“砧”隱“鐵”，又因“鐵”與“夫”諧音雙關，便借這一隱語指“夫”。第二句“山上復有山”是“出”字，比較好猜。第三句中的“何當”是何時，“大刀頭”則暗指“環”（刀頭常有環），“環”的諧音是“還”，又拐了一道彎彎。末句以“鏡”喻月，“飛上天”的“破鏡”就是“月半”。全詩四句皆用謎比，借物象來比事象，幾番周折，方悟其意，一旦猜出，頗有興味。但如果脫離古代的生活知識，便茫然無所知了。還有一首妙趣橫生的《圈兒詞》，據說是清朝時候有位婦人想念在外的丈夫，打算捎個信去，可又不會寫字，就在信紙上畫了密密麻麻的圈兒，有大有小，有單有雙，有破有圓。一位秀才揣摩其意，破譯了其中的密碼，寫成這么一首《圈兒詞》：“相思欲寄無從寄，畫個圈兒替。話在圈兒外，心在圈兒里。我密密加圈，你須密密知儂意：單圈兒是我，雙圈兒是你；整圈兒是團圓，破圈兒是別離；還有那說不盡的相思，把一路圈兒圈到底。”[3]詞中提到的各式各樣的圈兒是謎面，這《圈兒詞》揭示的相思情便是謎底。這個謎面，一般人是很難猜中的，一經《圈兒詩》點破，便覺妙趣無窮。

綜上所述，謎比詩中的佳篇，也饒有別趣，可觀可賞，但不宜提倡，因近乎文字游戲，易流于形式主義詩風。

參考文獻

[1]丁國成《古今詩壇·詩謎》。

[2]日本·遍照金剛《文鏡秘府論·地·十七勢》。

[3]清·梁紹壬《兩般秋雨庵隨筆》。

（作者系黃岡師范學院文學院教授、中國作家協會會員、中華詩詞學會教育培訓中心導師）