多元主體影響下電商供應鏈低碳轉(zhuǎn)型演化博弈分析

摘" 要：為探尋多元主體影響下電商供應鏈進行低碳轉(zhuǎn)型的決策機制，在政府政策、電商平臺政策、消費者低碳偏好影響下，文章構(gòu)建制造商與零售商演化博弈模型，對系統(tǒng)的演化策略穩(wěn)定性進行分析，并分析政府給企業(yè)的碳配額、碳交易市場交易價格、消費者購買低碳產(chǎn)品的偏好系數(shù)、電商平臺引流系數(shù)對演化結(jié)果的影響。結(jié)果表明：制造商選擇低碳生產(chǎn)的概率與碳交易價格成正比，與碳配額成正比，即碳交易機制對于本身碳排放量較高制造商的正向作用更加顯著；零售商選擇低碳營銷的概率與電商平臺引流系數(shù)、消費者低碳偏好系數(shù)成正比；制造商和零售商低碳轉(zhuǎn)型系統(tǒng)受雙方初始策略比例、碳交易價格、碳配額、電商平臺引流力度和消費者低碳偏好共同驅(qū)動。研究結(jié)果對電商供應鏈低碳轉(zhuǎn)型策略、政府碳交易機制和電商平臺引流行為具有較強的啟示，為電商供應鏈的低碳發(fā)展提供了參考。

關(guān)鍵詞：電商供應鏈；低碳轉(zhuǎn)型；碳交易；演化博弈

中圖分類號：F424.3；X24" " 文獻標志碼：A" " DOI：10.13714/j.cnki.1002-3100.2024.24.023

Abstract： In order to explore the decision-making mechanism of e-commerce supply chain for low-carbon transformation under the influence of multiple subjects， under the influence of government policy， e-commerce platform policy， and consumer low-carbon preference， this paper constructs the evolutionary game model of manufacturers and retailers， analyzes the stability of the system's evolution strategy， and analyzes the influence of the government's carbon quota to enterprises， the transaction price in the carbon trading market， the preference coefficient of consumers' purchasing of low-carbon products， and the attraction coefficient of e-commerce platform on the evolution results. The results show that： the probability of a manufacturer choosing low-carbon production is directly proportional to the carbon trading price and directly proportional to the carbon quota， which means that the positive effect of the carbon trading mechanism is more significant for manufacturers with higher carbon emissions; the probability of a retailer choosing low-carbon marketing is directly proportional to the e-commerce platform attraction coefficient and the consumer's low-carbon preference coefficient; and the low-carbon transformation system of manufacturers and retailers is influenced by the proportion of the initial strategies of the two parties， the carbon trading price， the carbon quota， the e-commerce platform attraction coefficient and the consumer's preference coefficient. The low-carbon transition system of manufacturers and retailers is driven by the proportion of initial strategies of both parties， carbon trading price， carbon quota， e-commerce platform attraction strength and consumer low-carbon preference. The results of the study have strong implications for the low-carbon transition strategies of e-commerce supply chains， the government carbon trading mechanism and the attraction behavior of e-commerce platforms， and provide a reference for the low-carbon development of e-commerce supply chains.

Key words： e-commerce supply chain; low carbon transition; carbon trading; evolutionary game

收稿日期：2024-04-14

基金項目：國家社會科學基金項目（19BGL046）

作者簡介：張" 鈺（1999—），女，江西萍鄉(xiāng)人，浙江萬里學院物流與電子商務學院碩士研究生，研究方向：平臺經(jīng)濟與管理、供應鏈管理；吳" 橋（1983—），本文通信作者，男，浙江金華人，浙江萬里學院物流與電子商務學院，副教授，博士，研究方向：平臺經(jīng)濟與管理、供應鏈管理。

引文格式：張鈺，吳橋. 多元主體影響下電商供應鏈低碳轉(zhuǎn)型演化博弈分析[J]. 物流科技，2024，47（24）：117-122，135.

0" 引" 言

在全球氣候變暖的背景下，倡導節(jié)能的“低碳經(jīng)濟”逐漸成為世界范圍內(nèi)的熱門話題，采取合理有效的措施控制碳排放已成為全球共識。隨著電子商務的快速發(fā)展以及低碳經(jīng)濟的大力倡導，企業(yè)受到政府、電商平臺、消費者等共同影響，企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型行為較之以往更加復雜，研究多元主體影響下電商供應鏈低碳轉(zhuǎn)型問題，以推動企業(yè)低碳運行，引導并促使消費者選擇低碳產(chǎn)品，將低碳經(jīng)濟納入電商供應鏈全面發(fā)展的總體規(guī)劃中，在當前社會具有一定的現(xiàn)實和經(jīng)濟意義。

1" 文獻綜述

現(xiàn)階段對電商供應鏈的研究主要集中在兩方面，一方面是把線下供應鏈與電商供應鏈進行結(jié)合的雙渠道供應鏈的相關(guān)研究，另一方面是對單獨電商供應鏈的決策研究。在有關(guān)線下供應鏈與電商供應鏈相結(jié)合的相關(guān)研究中，曹裕等[1]構(gòu)建了由電商平臺、制造商、零售商組成的線下零售+線上直銷雙渠道供應鏈模型，發(fā)現(xiàn)制造商電商渠道的最優(yōu)庫存量會隨著消費者“搭便車”行為的變多而先增后減。Cai、孫紅霞等[2-3]進一步研究了在雙渠道供應鏈中產(chǎn)品價格對渠道選擇和定價決策的影響。在有關(guān)電商供應鏈決策的相關(guān)研究中，周艷菊等[4]分析在消費者具有低碳偏好背景下，制造商在沒有被強制減排情況下是否會自愿選擇低碳減排的問題。

電商供應鏈低碳轉(zhuǎn)型影響因素包括政府政策、電商平臺政策、消費者低碳偏好。許多研究表明政府關(guān)于碳排放的政策對企業(yè)減排有重要影響[5]。目前國內(nèi)外與碳排放相關(guān)的政策大體上可以分為兩類：一類是以碳排放權(quán)交易、碳稅為主的約束性政策，另一類是以產(chǎn)業(yè)補貼、消費者補貼等為主的激勵性政策[6]。戢曉峰等[7]基于效率視角，研究了省域交通碳配額分配問題。Benjaafar等[8]分析了碳限額、碳交易、碳稅和供應鏈成員合作對企業(yè)碳排放的影響。也有部分學者對電商平臺影響企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型進行了探索。電商平臺企業(yè)主要通過引導消費者低碳消費、實施低碳物流來達到降低碳排放量的目的，對來自平臺合作企業(yè)的碳排放量的關(guān)注較少。目前，京東在家電等行業(yè)與部分頭部企業(yè)合作，鼓勵推廣新型工藝或節(jié)能技術(shù)。對于采取低碳轉(zhuǎn)型行動的商戶，部分電商平臺會提供傭金減免、物流補貼等激勵。最后，消費者的環(huán)保意識不斷增強，低碳偏好的程度逐步加深，更傾向于購買低碳產(chǎn)品。如Motoshita等[9]研究發(fā)現(xiàn)消費者的環(huán)境保護責任意識和環(huán)保行為是消費者選購低碳產(chǎn)品的關(guān)鍵因素。

盡管目前電商供應鏈以及企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型影響因素的研究已經(jīng)取得了不少新成果，但大多都只考慮了消費者低碳偏好或者政府政策單一因素對傳統(tǒng)供應鏈需求、利潤、減排效果的影響。電商供應鏈低碳轉(zhuǎn)型受到消費者、政府、電商平臺影響，本文構(gòu)建制造商和零售商的雙方演化博弈模型，對系統(tǒng)的演化策略穩(wěn)定性進行分析，并分析政府給企業(yè)的碳配額、碳交易市場交易價格、消費者購買低碳產(chǎn)品的偏好系數(shù)、電商平臺引流系數(shù)對演化結(jié)果的影響。

2" 演化博弈模型的構(gòu)建

2.1" 問題描述

本文考慮由制造商與零售商組成的電商低碳供應鏈，零售商向制造商購買的商品僅通過電商平臺售賣。制造商根據(jù)自身的收益與成本情況進行選擇，其選擇策略為“低碳生產(chǎn)”與“傳統(tǒng)生產(chǎn)”。 制造商低碳生產(chǎn)時，選擇技術(shù)創(chuàng)新、設備升級投資等方式，降低碳排放量，努力達到甚至超額完成碳減排目標；傳統(tǒng)生產(chǎn)則不投入任何成本，不控制碳排放量，往往會超出政府設定的碳配額量。零售商可以根據(jù)自身收益與成本、同時考慮電商平臺引流政策和市場的消費者需求來選擇，其選擇策略為“低碳營銷”與“傳統(tǒng)營銷”。零售商低碳營銷時，利用低碳營銷在電商平臺上推廣低碳產(chǎn)品，增加低碳廣告投入，關(guān)注商品的運輸、包裝、儲存等；傳統(tǒng)營銷時，投入原有的營銷成本，維持現(xiàn)狀。

假設1：制造商、零售商均是有限理性參與主體。制造商選擇低碳生產(chǎn)與傳統(tǒng)生產(chǎn)策略的概率分別為x、1-x；零售商選擇低碳營銷與傳統(tǒng)營銷策略的概率分別為y、1-y。制造商納入碳交易市場，按照相關(guān)規(guī)定依法交易。

假設2：制造商傳統(tǒng)生產(chǎn)與低碳生產(chǎn)的收益分別為[P1Q1]與[P3Q2]；零售商傳統(tǒng)營銷與低碳營銷的收益分別為[P2Q1]與[P4Q2]，其中[P2gt;P1]，[P4gt;P3]。

假設3：為了生產(chǎn)低碳產(chǎn)品，制造商必須在前期投入一定的資金去獲得低碳生產(chǎn)技術(shù)，該投資成本與產(chǎn)品的低碳水平正相關(guān)。借鑒文獻[10–11]中常用的刻畫努力水平與投資成本模型，采用二次成本函數(shù)來刻畫企業(yè)減排成本，當制造商單位產(chǎn)品碳減排量為[ejj=1，2，ejgt;0]時，其投入的低碳技術(shù)成本函數(shù)為[c1τ2/2]，其中[c1]為制造商減排成本變動系數(shù)，代表技術(shù)低碳水平，[τ]為制造商低碳生產(chǎn)的努力程度，[e1]表示單位產(chǎn)品傳統(tǒng)生產(chǎn)的碳排放量，[e2]表示單位產(chǎn)品低碳生產(chǎn)的碳排放量，[e0]政府免費分配給企業(yè)的碳配額，制造商低碳生產(chǎn)時的碳排放量低于政府給定的碳配額，傳統(tǒng)生產(chǎn)時的碳排放量高于政府給定的碳配額[e1gt;e0gt;e2]，制造商生產(chǎn)的碳交易收益與成本分別為[pe0-e2Qi]與[pe1-e0Qi]，其中[Qi]中的[i=1，2]。

假設4：零售商低碳營銷低碳產(chǎn)品成本變動系數(shù)為[C3]，零售商低碳營銷低碳產(chǎn)品的努力程度為[θ]，則零售商低碳營銷低碳產(chǎn)品需投入的成本為[θ2C3/2]。由于消費者低碳偏好與平臺引流政策會影響市場需求，則[Q2=Q1+γθ+λe1-e2]，其中若零售商選擇傳統(tǒng)營銷，則[θ=0]；若制造商選擇傳統(tǒng)生產(chǎn)，則[e1-e2=0]。為方便表示，令[Q1+γθ=Q21]，[Q1+λe1-e2=Q22]，[Q1+γθ+λe1-e2=Q23]。

2.2" 模型參數(shù)說明

模型相關(guān)參數(shù)說明如表1所示。

2.3" 模型建立

制造商、零售商2個博弈群體的收益矩陣如表2所示。

構(gòu)造二者復制動態(tài)方程，設制造商采取“低碳生產(chǎn)”和“傳統(tǒng)生產(chǎn)”策略的期望收益分別為[Eα1]和[Eα2]，平均期望收益為[Eα]， 則有：

[Eα1=yp3-C0+pe0-pe2Q23-C1τ2/2+1-yp3-C0+pe0-pe2Q22-C1τ2/2]， （1）

[Eα2=yp1-C0+pe1+pe0Q21+1-yp1-C0-pe1+pe0Q1]， （2）

[Eα=xEα1+1-xEα2]。 （3）

制造商策略選擇的復制動態(tài)方程如下所示。

[Fx=dx/dt=xEα1-Eα=x1-xp3-p1+pe1-pe2Q1+p3-C0+pe0-pe2λe1-e2-C1τ2/2+p3-p1+pe1-pe2γθy] （4）

設零售商采取“低碳營銷”和“傳統(tǒng)營銷”策略的期望收益分別為[Eb1]和[Eb2]，平均期望為[Eb]，則有：

[Eb1=xp2-p3-C2Q23-C3θ2/2+1-xp4-p3-C2Q21-C3θ2/2]， （5）

[Eb2=xp2-p1-C2Q22+1-xp2-p1-C2Q1]， （6）

[Eb=yEb1+1-yEb2]。 （7）

零售商策略選擇的復制動態(tài)方程如下所示。

[Fy=dy/dt=xEb1-Eb=y1-yp1+p4-p2-p3Q1+p4-p3-C2γθ-C3θ2/2+λp1+p4-p2-p3e1-e2x] （8）

制造商與零售商組成二維動力系統(tǒng)，當二者不同策略的期望相等時，系統(tǒng)維持穩(wěn)定狀態(tài)，出現(xiàn)均衡點。令[Fx=dx/dt=0]，[Fy=dy/dt=0]，得出系統(tǒng)如下均衡點[0，0]、[0，1]、[1，0]、[1，1]和[x*，y*]，其中[x*，y*]表達式如下。

[x*=p1+p4-p2-p3Q1+p4-p3-C3γθ-C3θ2/2-λp1+p4-p2-p3e1-e2y*=p3-p1+pe1-pe2Q1+λe1-e2p3-C0+pe0+pe2-C1τ2/2p1-p3-pe1+pe2γθ] （9）

3" 系統(tǒng)的演化策略穩(wěn)定性分析

為分析系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略，對[Fx]和[Fy]求偏導構(gòu)建雅克比矩陣[J]。

[J=?Fx?x?Fx?y?Fy?x?Fy?y=C11C12C21C22] （10）

其中，[detJ=C11C12C21C22=C11C22-C12C21] （11）

[trJ=C11+C22]。 （12）

系統(tǒng)均衡點不一定是系統(tǒng)的穩(wěn)定演化策略（ESS），需要對其穩(wěn)定性進行分析。當[x*，y*]點位置發(fā)生變化時，演化系統(tǒng)的穩(wěn)定點也會發(fā)生變化。根據(jù)李亞普洛夫穩(wěn)定性理論，若滿足矩陣的行列式[detJ]為正且矩陣的跡[trJ]為負兩個條件，該均衡點為演化穩(wěn)定策略（ESS），此時其雅克比矩陣特征值[C11]和[C22]均小于0。通過對雅克比矩陣求解，可得局部均衡點分別在[C11]、[C12]、[C21]、[C22]處的值。由表3可知，當局部均衡點為[x*，y*]時，顯然不滿足[C11lt;0]且[C22lt;0]，所以該均衡點不是系統(tǒng)穩(wěn)定演化策略的均衡點。為方便表示，令[R1=p3-p1+pe1-pe2]，[R2=p3-C0+pe0-pe2]，[R3=p1+p4-p2-p3]，[R4=p4-p3-C2]。

[M=R3Q1+R4γθ-C3θ2/2-R3Q22+R4γθ+C3θ2/2R1γθR23λ2e1-e22]

[N=R1Q1+R2λe1-e2-C1τ2/2-R1Q21+R2λe1-e2+C1τ2/2R3λe1-e2R21γ2θ2]。

情形1：當[R1Q1+λe1-e2R2-C1τ2/2lt;0]且[R3Q1+R4γθ-C3θ2/2lt;0]時，系統(tǒng)（0，0）在均衡點時達到穩(wěn)定狀態(tài)，制造商和零售商本著自身利益最大化原則，系統(tǒng)演化為（傳統(tǒng)生產(chǎn)，傳統(tǒng)營銷）演化博弈策略組合。[R1Q1+λe1-e2R2lt;C1τ2/2]，意味著制造商因低碳生產(chǎn)產(chǎn)品單價提高、消費者低碳偏好需求增加與碳盈余交易而獲得的凈收益之和小于低碳生產(chǎn)投入的總成本，制造商會選擇傳統(tǒng)生產(chǎn)策略。

當[R4γθlt;C3θ2/2-R3Q1]時，表明零售商因低碳營銷低碳產(chǎn)品通過電商平臺引流獲得的凈收益小于銷售低碳產(chǎn)品的成本與因低碳產(chǎn)品提價額比傳統(tǒng)產(chǎn)品低而多付出的成本之和時，零售商傾向于傳統(tǒng)營銷策略。

情形2：當[R1Q21+λe1-e2R2-C1τ2/2lt;0]且[-R3Q1-R4γθ+C3θ2/2lt;0]時，系統(tǒng)在[0，1]均衡點時達到穩(wěn)定狀態(tài)，制造商和零售商本著自身利益最大化原則，系統(tǒng)演化為（傳統(tǒng)生產(chǎn)，低碳營銷）演化博弈策略組合。[R1Q21+λe1-e2R2lt;C1τ2/2]，意味著制造商因低碳生產(chǎn)產(chǎn)品單價提高、零售商低碳營銷低碳產(chǎn)品和消費者偏好總需求增加與碳盈余交易而獲得的收益之和小于低碳生產(chǎn)投入的總成本，制造商選擇傳統(tǒng)生產(chǎn)策略獲得最大化利益。

當[-R3Q1+C3θ2/2lt;R4γθ]時，說明零售商因通過電商平臺引流低碳營銷低碳產(chǎn)品而獲得的凈收益大于低碳營銷低碳產(chǎn)品成本與低碳產(chǎn)品提價額比傳統(tǒng)產(chǎn)品低而多付出的成本之和時，零售商選擇低碳營銷策略。

情形3：當[-R1Q1-λe1-e2R2+C1τ2/2lt;0]且[R3Q22+R4γθ-C3θ2/2lt;0]時，系統(tǒng)在（1，0）均衡點時達到穩(wěn)定狀態(tài)，制造商和零售商本著自身利益最大化原則，系統(tǒng)演化為（低碳生產(chǎn)，傳統(tǒng)營銷）演化博弈策略組合。[C1τ2/2lt;R1Q1+λe1-e2R2]，表明制造商因低碳生產(chǎn)產(chǎn)品單價提高、消費者低碳偏好需求增加與碳盈余交易而獲得的凈收益之和大于低碳生產(chǎn)投入的總成本時，制造商選擇低碳生產(chǎn)策略。

當[R4γθlt;-R3Q22+C3θ2/2]時，表明當零售商因通過電商平臺引流低碳營銷低碳產(chǎn)品而獲得的凈收益小于低碳營銷低碳產(chǎn)品成本與因低碳產(chǎn)品提價額比傳統(tǒng)產(chǎn)品低而多付出的成本之和時，零售商低碳營銷低碳產(chǎn)品獲得的凈收益小于零售商傳統(tǒng)營銷低碳產(chǎn)品的凈收益，零售商選擇傳統(tǒng)營銷策略。

情形4：當[-R1Q21-λe1-e2R2+C1τ2/2lt;0]且[-R3Q22-R4γθ+C3θ2/2lt;0]時，系統(tǒng)在[1，1]均衡點時達到穩(wěn)定狀態(tài)，制造商和零售商本著自身利益最大化原則，系統(tǒng)演化為（低碳生產(chǎn)，低碳營銷）演化博弈策略組合。[C1τ2/2lt;R1Q21+λe1-e2R2]，當制造商低碳生產(chǎn)付出的總成本小于低碳生產(chǎn)所獲得的凈收益時，制造商選擇低碳生產(chǎn)的策略。

當[-R3Q22+C3θ2/2lt;R4γθ]時，當制造商采取生產(chǎn)低碳產(chǎn)品策略，零售商因通過電商平臺引流低碳營銷低碳產(chǎn)品而獲得的凈收益大于低碳營銷低碳產(chǎn)品成本與因低碳產(chǎn)品提價額比傳統(tǒng)產(chǎn)品低而多付出的成本之和時，零售商會選擇低碳營銷策略以保證獲得最大收益。

4" 數(shù)值模擬仿真

為判斷雙方策略演化關(guān)系和改變過程，分析碳交易機制、電商平臺引流政策、消費者偏好變動對系統(tǒng)演化的影響，運用軟件進行數(shù)值模擬仿真，各參數(shù)初始值參考相關(guān)實際案例或文獻[12–14]取得。設定為：[p=3.3]，[p1=8.4]，[p2=12]，[p3=13.4]，[p4=19]，[Q1=10]，[γ=0.2]，[θ=5]，[C0=5]，[C1=10]，[C2=3]，[C3=2]，[λ=0.5]，[e0=46]，[e1=48.3]，[e2=43.7]，[e3=4.6]，[τ=7]。

為分析不同初始概率下制造商和零售商群體博弈過程，令x，y初始值為0，循環(huán)步長為0.1，運行得到了制造商和零售商的博弈動態(tài)演化路徑如圖1所示，同時分析不同初始策略比例對系統(tǒng)演化的影響，如圖2所示。

從圖1中可以看出，鞍點（0.521，0.318）右上方區(qū)域的路徑均向（1，1）收斂，表示當制造商和零售商的策略組合位于右上方區(qū)域時，二者博弈過程將演化為（低碳生產(chǎn)，低碳營銷）狀態(tài)，達到理想帕累托最優(yōu)狀態(tài)。相反，鞍點左下方區(qū)域的所有路徑均向（0，0）點收斂，表示當制造商和零售商的策略組合位于左下方區(qū)域時，博弈過程將演化為（傳統(tǒng)生產(chǎn)，傳統(tǒng)營銷）狀態(tài)。根據(jù)目前演化路徑，右上方區(qū)域大于左下方區(qū)域，表示制造商和零售商博弈過程演化為優(yōu)均衡解的概率略高。

由圖2可知，制造商和零售商初始意愿x，y臨界值處于0.3～0.4之間，當兩者低碳轉(zhuǎn)型的初始意愿x，y低于該臨界值時，系統(tǒng)最終平衡點傾向于（0，0），此時制造商和零售商低碳轉(zhuǎn)型意愿低，傾向于維持原狀；當初始意愿x，y高于該臨界值時，x，y均收斂于1，最終平衡點趨向于（1，1），此時在政府政策、電商平臺政策以及消費者低碳偏好的影響下，制造商和零售商積極參與低碳轉(zhuǎn)型，形成低碳生產(chǎn)-低碳營銷的長效機制。同時高于臨界值時，在不同初始策略比例下，制造商相較于零售商更快達到理想狀態(tài)，說明碳交易機制對激勵制造商低碳轉(zhuǎn)型的效果更顯著。

為了促進整個博弈系統(tǒng)向制造商低碳生產(chǎn)，零售商低碳營銷的狀態(tài)演化，結(jié)合圖1對制造商和零售商的相關(guān)參數(shù)進行分析。設定制造商進行低碳生產(chǎn)的比例x=0.5，零售商低碳營銷的比例y=0.5，進一步分析[p]、[e0]、[λ]和[γ]對系統(tǒng)演化的影響。

4.1" 碳交易價格[p]和碳配額[e0]對制造商策略選擇的影響

為研究碳交易價格[p]對制造商策略選擇的影響，其他參數(shù)保持不變，依次將碳交易價格[p]分別取為 3.23、3.235、3.236、3.24、3.3，P對演化結(jié)果的影響如圖3所示。由圖3可知，制造商x的決策處于低碳生產(chǎn)和傳統(tǒng)生產(chǎn)的臨界點時[p]的取值區(qū)間為3.235～3.236，低于臨界點制造商逐漸演化為傳統(tǒng)生產(chǎn)，超過臨界點制造商則演化為低碳生產(chǎn)。說明隨著碳交易價格的增加，低碳生產(chǎn)模式相比于傳統(tǒng)生產(chǎn)模式更能滿足市場的需求，為制造商帶來競爭優(yōu)勢，獲得更多收益，這也會激勵傳統(tǒng)生產(chǎn)的制造商選擇低碳生產(chǎn)策略。

技術(shù)創(chuàng)新可以有效促進企業(yè)碳減排，其中二氧化碳捕集利用與封存CCUS 技術(shù)是實現(xiàn)零碳目標的關(guān)鍵技術(shù)之一。魏寧等發(fā)現(xiàn)僅CCUS技術(shù)的減排貢獻就超過8%[15]。因此設定企業(yè)低碳生產(chǎn)的碳排放量[e2]可降低10%，[e1=1+5%e0=1.05e0]且[e2=1-5%e0=0.95e0]，為研究碳配額[e0]對制造商策略選擇的影響，令其他參數(shù)值不變，[e0]的值分別取45.2、45.25、45.3、45.4、46，仿真結(jié)果如圖4所示。由圖4可知，[e0]的臨界值位于45.25～45.3之間，當[e0]小于臨界值時，制造商的初始意愿[x]收斂于0，當[e0]大于臨界值時，制造商的初始意愿x收斂于1，且隨著碳配額的不斷增加，制造商向低碳生產(chǎn)的演化收斂速度逐漸變快，使得系統(tǒng)達到演化穩(wěn)定狀態(tài)時間逐漸減小，說明制造商傳統(tǒng)生產(chǎn)時碳排放量越高，政府給制造商的碳配額越高，低碳生產(chǎn)模式能夠獲得更多的利潤，促使制造商選擇低碳生產(chǎn)策略。

因此由圖3和圖4可知，碳交易價格與碳配額具有正向推動制造商實施低碳生產(chǎn)轉(zhuǎn)型的作用，碳交易價格越高，碳配額越高，越有利于促進制造商實施低碳轉(zhuǎn)型升級，由較高的碳交易價格和碳配額可以看出，碳交易機制對于本身碳排放量較高的制造商的正向作用更加顯著。

4.2" 電商平臺引流系數(shù)[λ]和消費者低碳偏好系數(shù)[γ]對零售商策略選擇的影響

將電商平臺引流系數(shù)[λ]分別取為0.45、0.458、0.459、0.46和0.5，[λ]對演化結(jié)果的影響如圖5所示。[λ]的臨界值位于0.458與0.459之間，小于臨界值時，零售商的演化曲線減速向0收斂；隨著[λ]的增加，大于臨界值時，零售商選擇低碳營銷的概率均逐漸增大，曲線加速收斂于1。[λ]增加，導致零售商選擇低碳營銷的意愿增強，說明零售商若低碳營銷，電商平臺會加大產(chǎn)品的曝光度，從而銷量會得到提高，利潤更高，而選擇低碳營銷的意愿增強。

將消費者低碳偏好系數(shù)[γ]分別取為0.1、0.15、0.16、0.18和0.2，[γ]對演化結(jié)果的影響如圖6所示。由圖可知，[γ]的臨界值位于0.15～0.16之間，當[γ]小于臨界值時，零售商的初始意愿收斂于0；隨著系統(tǒng)的演化，[γ]逐漸增加，當大于臨界值時，零售商選擇低碳營銷的概率逐漸增加，趨向于1的速率逐漸加快。仿真結(jié)果表明，消費者低碳偏好系數(shù)[γ]增加會影響零售商的策略選擇，在消費者低碳偏好系數(shù)很低時，零售商會選擇傳統(tǒng)營銷。隨著消費者低碳偏好系數(shù)增加，雖然低碳營銷策略會有一定的成本，但隨著時間的推移，當?shù)吞紶I銷所帶來的收益大于所付出成本時，零售商會選擇低碳營銷策略。

5" 結(jié)論與建議

本文分析了多元主體影響下電商供應鏈進行低碳轉(zhuǎn)型的決策機制，構(gòu)建了“制造商-零售商”的雙方演化博弈模型，并運用數(shù)值仿真分析不同參數(shù)的變化對演化結(jié)果的影響。

研究結(jié)果表明，制造商和零售商初始意愿x，y臨界值處于0.3～0.4之間，當其低于該臨界值時，系統(tǒng)傾向于維持原狀；當其高于該臨界值時，制造商和零售商積極參與低碳轉(zhuǎn)型，形成“低碳生產(chǎn)—低碳營銷”的長效機制。同時高于臨界值時，在不同初始策略比例下，制造商相較于零售商更快達到理想狀態(tài)，說明碳交易機制對激勵制造商低碳轉(zhuǎn)型的效果更顯著；制造商選擇低碳生產(chǎn)的概率與碳交易價格成正比，與碳配額成正比；零售商選擇低碳營銷的概率與電商平臺引流系數(shù)、消費者低碳偏好系數(shù)成正比。碳交易機制可有效促進企業(yè)參與低碳轉(zhuǎn)型，電商平臺基于低碳流量引導能促進低碳消費需求的產(chǎn)生，結(jié)合政府有效的碳交易調(diào)控機制傳導至電商供應鏈企業(yè)，推動其獲得超額收益，從而實現(xiàn)激勵制造商和零售商進行低碳行為的目的，最終達到低碳供給與低碳需求的穩(wěn)定均衡發(fā)展。

基于以上結(jié)論，本文提出推動電商供應鏈企業(yè)參與低碳轉(zhuǎn)型的建議：制造商與零售商初始意愿比例低時，受成本變動影響易出現(xiàn)傳統(tǒng)生產(chǎn)和傳統(tǒng)營銷的行為，應加強政府政策和電商平臺政策的低碳引導，通過低碳轉(zhuǎn)型技術(shù)升級、低碳轉(zhuǎn)型補貼、低碳宣傳擴大低碳市場規(guī)模等方式降低生產(chǎn)成本，增加產(chǎn)品銷量，進而提高制造商與零售商初始意愿比例；當初始意愿比例高時，制造商積極生產(chǎn)低碳產(chǎn)品，以此來獲得碳交易的額外收益、企業(yè)聲譽的提升以及需求的增加，零售商在低碳營銷時，能夠獲得電商平臺的流量支持以及需求的增加，保證電商供應鏈低碳可持續(xù)發(fā)展。維持并逐步完善全國碳交易市場。通過合理的頂層架構(gòu)、準確的數(shù)據(jù)和碳配額的透明、公開等保障措施。確保碳交易市場的平穩(wěn)運行，充分發(fā)揮碳交易政策引導企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵作用。政府和企業(yè)應通過各種途徑加強消費者的低碳消費意識。政府相關(guān)部門可對低碳消費行為提供補貼，并披露低碳供應鏈產(chǎn)品的相關(guān)信息，提高消費者對低碳供應鏈產(chǎn)品的認知水平，擴大低碳消費需求；企業(yè)應從生產(chǎn)、宣傳方面入手，加強低碳技術(shù)的研發(fā)和創(chuàng)新，通過低碳廣告、包裝等營銷形式推廣低碳消費理念。

參考文獻：

[1] 曹裕，易超群，萬光羽. 基于“搭便車”行為的雙渠道供應鏈庫存競爭和促銷策略[J]. 中國管理科學，2019，27（7）：106-115.

[2] CAI Gangshu（George）. Channel selection and coordination in dual-channel supply chains[J]. Journal of Retailing， 2010，86（1）：22-36.

[3] 孫紅霞，李曉芳，周珍. 雙渠道零售商和傳統(tǒng)零售商的定價策略[J]. 中國管理科學，2020，28（6）：104-111.

[4] 周艷菊，袁財華. 考慮消費者低碳偏好的制造商自愿減排抉擇[J]. 統(tǒng)計與決策，2017（7）：41-45.

[5] 王芹鵬，趙道致. 消費者低碳偏好下的供應鏈收益共享契約研究[J]. 中國管理科學，2014，22（9）：106-113.

[6] 石敏俊，袁永娜，周晟呂，等. 碳減排政策：碳稅、碳交易還是兩者兼之？[J]. 管理科學學報，2013，16（9）：9-19.

[7] 戢曉峰，白淑敏，陳方，等. 效率視角下省域交通碳排放配額分配研究[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2022，36（4）：1-7.

[8] BENJAAFAR S， LI Yanzhi， DASKIN M. Carbon footprint and the management of supply chains： Insights from simple models[J]. IEEE Transactions on Automation Science and Engineering， 2012，10（1）：99-116.

[9] MOTOSHITA M， SAKAGAMI M， KUDOH Y， et al. Potential impacts of information disclosure designed to motivate Japanese consumers to reduce carbon dioxide emissions on choice of shopping method for daily foods and drinks[J]. Journal of Cleaner Production， 2015，101：205-214.

[10] GALLEGO A， CASTILLO O， GOMEZ-GARCIA C J， et al. Electrical conductivity and luminescence in coordination polymers based on copper（I）-halides and sulfur-pyrimidine ligands[J]. Inorganic Chemistry， 2012，51（1）：718-727.

[11] SAVASKAN R C， VAN WASSENHOVE L N. Reverse channel design： The case of competing retailers[J].Management Science， 2006，52（1）：1-14.

[12] 王莉君. 家電行業(yè)的財務報表分析——以格力電器為例[J]. 投資與創(chuàng)業(yè)，2022，33（1）：123-125.

[13] 楊霞，何剛，吳傳良，等. 碳交易機制下政府與重污染企業(yè)碳減排演化博弈分析[J]. 安全與環(huán)境學報，2023，23（11）：4097-4107.

[14] 方國昌， 何宇， 田立新. 碳交易驅(qū)動下的政企碳減排演化博弈分析[J]. 中國管理科學，2024，32（5）：196-206.

[15] 魏寧，劉勝男，李桂菊，等. CCUS對中國粗鋼生產(chǎn)的碳減排潛力評估[J]. 中國環(huán)境科學，2021，41（12）：5866-5874.