基于“負責任創新”范式的企業科技向善行為演化過程機理研究

摘"要：基于“負責任創新”理論范式框架，選取4個中國互聯網企業代表性數字產品，采用扎根理論和多案例研究方法，探討新興數字技術發展背景下企業踐行科技向善行為的微觀演化過程。結果發現：企業科技向善行為過程可劃分為4個階段，分別是意愿產生、產品開發、產品運營與績效影響；“負責任創新”理論范式在不同階段的特征表現和關注點不同；企業在踐行科技向善行為過程中會發生角色變化；在企業科技向善行為情境下，“負責任創新”理論范式具有新的特征表現。一方面，揭示企業科技向善行為微觀演化過程機制，拓展“負責任創新”范式研究視角與理論內核；另一方面，為企業開發科技向善產品、用戶規范使用數字產品，以及政府對數字技術進行有效規制提供啟示。

關鍵詞關鍵詞：負責任創新；科技向善；創新行為；扎根理論；多案例研究

DOIDOI：10.6049/kjjbydc.2023060657

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）""""""開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

中圖分類號中圖分類號：F273.1

文獻標識碼：A

文章編號文章編號：1001-7348（2024）21-0066-11

0"引言

數字技術快速發展背景下，多元主體通過人機協同工作誘發倫理困境，因數字技術存在漏洞或人工不當操作導致用戶在使用數字產品時隱私遭到泄露、安全受到威脅、健康受到負面影響，數字技術安全形勢嚴峻。2019中國互聯網大會上，騰訊提出“科技向善”共建數字生態。此后，騰訊出版一系列叢書，在數字化浪潮下，彰顯自身對技術倫理、負責任創新和企業社會責任的積極思考，提出數字社會背景下企業可持續發展行為準則?，F有文獻圍繞科技向善內涵與特征、觸發因素、實現過程、合作形式、治理場景和量表開發等方面展開，為本文奠定了堅實的研究基礎。但現有相關研究尚未探討企業科技向善行為演化過程機理，所構建的企業科技向善量表不夠全面、系統，企業科技向善影響因素的客觀性與有效性有待提升，也未涉及企業科技向善對企業績效的影響。

本文基于“負責任創新”研究范式，通過對企業科技向善行為微觀演化過程及階段性特征的探索性案例研究，為數字化轉型背景下企業踐行科技向善行為、合理利用數字技術開發數字產品解決社會問題、增進社會福祉提供理論支持，并為后續基于量表開發的大樣本實證研究奠定基礎。

1"文獻回顧與理論基礎

1.1"科技向善研究進展

1.1.1"科技向善內涵與特征

科技向善可以從科技、向（往）和善（意）3個方面進行解析。科技由人類在探索和開發中的技術擴展到對數字科技的關注，包括對技術中立性、工具理性的價值反思，以及對技術現代性、人與技術關系的理解[1-4]。向往是指科學技術及衍生產品或服務對經濟社會的實質影響，包括用戶行為、用戶間社會關系、受眾和影響的普惠性，以及相應的客觀物質條件與社會背景，可將科技與善意聯系起來，強調兩者在動態發展過程中的對立統一關系[5-7]。善意是指評價基于公共利益或社會利益的社會行動與價值體系的道德標準，基于對“善”面向對象和表現的考慮，可以反映個人、商業結構和社會在維持生活條件、降低不利影響方面的行動一致程度，以道德系統和技術創造個人、社區與社會福祉，促進社會公平正義[8-12]?，F有研究基于產品或服務模式視角、戰略與行為視角以及利益相關者視角對企業科技向善內涵進行了探索。

1.1.2"科技向善觸發因素

現有相關研究認為，企業家認知轉變以及技術感知力是科技向善實現的基礎，科技創新是科技向善實現的依據[12]，科學技術的有效采納和合理使用是科技向善的實現方式[8，12-13]，可持續發展是科技向善的實現目標[3]。學者們基于外部社會視角、內部能力視角、企業認知視角和組態效應視角對科技向善實現的觸發因素進行探討?；谕獠可鐣暯堑难芯筷P注社會需求、社會制度轉型、績效目標變革、社會問題等因素[14]；基于內部能力視角的研究關注利益相關者的管理能力、核心競爭力、動態能力等因素[15]；基于企業認知視角的研究關注企業家道德困境認知程度等；基于組態效應視角的研究關注企業使命和愿景、產品潛在風險等內部觸發因素，以及協同合作機制、技術倫理、受眾需求、技術發展與社會公共事件等外部觸發因素。

1.1.3"科技向善實現過程與合作形式

科技對社會公益的追求需要借助科學技術使用者和享用者間的良性互動才能實現。將科技向善置入企業，有助于企業運用科學技術獲取社會價值，體現為社會用戶或個體對企業技術產品或服務作出評價或反饋。基于主體和行動視角對科技向善實現過程進行考察，包括企業維度、社會個體維度以及兩者行動關系維度。企業維度體現為企業社會責任[16-18]；個體維度體現為倫理情境和社會問題環境，包括環境、社會與公司治理、社會創新、社會創業、公益慈善等表現形式[19-23]；行動維度體現為企業與利益相關者互利共贏。在此過程中，個體對企業科技向善行為作出反饋和評價，自身態度和感知也會發生轉變，企業科技向善范圍、深度得以拓展，從而促進社會福祉和個體福利增加[24-28]。

1.2"“負責任創新”研究進展

近年來，“負責任創新”范式成為科技創新政策領域研究對象，強調創新過程的倫理反思以及對社會的影響，試圖通過協商參與對創新行為進行治理。“負責任創新”理念關注創新責任，創新主體以尊重維護人權、增進社會福祉為主旨，以承擔社會責任為表現，創新內容、方式、過程和目的均是負責任的。“負責任創新”在承認創新主體認知不足的前提下，在預測特定創新活動可能產生負面結果的情境下鼓勵更多成員參與，促使創新活動獲得社會公眾認可，進而實現最高公共價值輸出[29]。此外，“負責任創新”關注社會生態與倫理價值，將利益相關者參與作為承諾，制定共同學習與決策機制，針對創新行為潛在問題，評估價值選擇并審視潛在價值、假設基礎和信仰規范，從而構建基于創新理念的適應性決策機制[30]。Stahl[31]認為，“負責任創新”范式包括創新主體、創新活動和創新的制度規范，并構建了“負責任創新”三度空間框架；Stilgoe等[32]從構成要素和內涵出發，構建了“負責任創新”四維模型。

1.3"文獻述評

科技向善是指企業把道德規范理念嵌入到產品和服務中，利用技術解決社會問題的創新行為[33]?，F有研究未對科技向善行為概念進行統一界定，概念辨析停留在道德倫理與法律規范層面，尚未與企業管理層面結合。定量研究以開發量表為主，大多將科技向善作為調節變量，主效應檢驗鮮有涉及；定性研究以邏輯敘述為主，結論缺乏統一標準[34]。可見，現有相關研究既未揭示企業如何通過開發設計科技向善產品重塑自身與利益相關者的共益共生關系，也未探明企業科技向善行為微觀演化過程及具體特征，導致企業踐行科技向善行為缺乏有效抓手和方向指引。

隨著社會快速發展，政府、公眾和企業對科技創新社會責任的態度發生變化，為“負責任創新”落地創造了有利條件，但也面臨如何平衡責任與創新、如何增進社會價值和公共福祉、如何促進創新主體間溝通合作，以及如何推動公眾參與創新治理等問題[35-37]。部分學者認為，“負責任創新”在創新成果、應用范圍、實現途徑和可實踐性方面存在問題，需要進一步完善[37-39]。

1.4"研究內容及意義

本文基于“負責任創新”范式，采用扎根理論和案例研究法探討企業科技向善行為微觀特征與實踐策略，揭示數字經濟時代企業通過“負責任創新”開發科技向善數字創新產品過程機理，以期回應王晨陽（2023）的研究呼吁（加強“負責任的研究與創新”與科技創新實踐結合，將“負責任創新”理論應用于新興技術治理領域以及推進中國優秀傳統文化的融合創新），以及宋永輝等（2023）的研究呼吁（加強“負責任的研究與創新”的政策引領作用，緊跟前沿熱點，重視實證研究）。

2"研究設計

本文采用探索性多案例研究方法，探討企業如何基于“負責任創新”策略踐行科技向善行為的微觀過程，其合理性如下：第一，案例研究適用于過程機制問題，企業科技向善行為過程中的意念萌生、技術產生、產品升級和結果影響具有情境化特征，案例研究方法可以深入剖析各環節間的有機聯系。第二，本文探討的問題是企業科技向善行為經歷的演化過程，需要重點分析每個階段的實際運作情況，以及“負責任創新”范式在各階段具有何種影響。第三，企業踐行科技向善行為具有情境依賴性，需要搜集不同行業企業實例，多案例研究方法可以從不同角度歸納企業科技向善行為階段及特征表現。

2.1"案例選取

本文按照以下標準選擇案例研究對象：①當前處于正常運營狀態的互聯網產品；②產品已推向市場多年，借助開發團隊和利益相關者交流互動成功實現多次迭代升級；③該產品當前運營狀況良好，用戶數量較多，已取得一定的社會效益和經濟價值；④根據產品內容與企業主營業務相關度，案例1（反“洗稿”投訴合議機制）和案例4（游戲健康約定系統）為所在企業非主營業務產品，案例2（青山計劃）和案例3（螞蟻森林）為所在企業主營業務產品，由此體現出多案例研究樣本選取的全面性。本文研究對象基本信息如表1所示。

2.2"案例資料收集

本文數據來源主要是一手數據，以二手數據作為補充。一手數據收集于2020年3～12月，采用開放式訪談、半結構化訪談、現場實地觀察等方式進行調研，訪談主題是請產品經理回顧互聯網產品研發過程，根據研究者前期擬訂的訪談提綱開展訪談，引導訪談對象對產品研發經歷進行客觀描述（見表2）。具體包括產品開發動因、產品開發過程中的標志性事件、是否面臨利益沖突、當時實際感受如何、問題解決方式、資源利用情況、產品開發策略以及對產品開發行為的認知情況等。在此期間，對每個案例的產品經理進行2～3次訪談，并對數位產品研發團隊核心成員進行補充訪談。隨后，研究團隊通過網絡查詢和追詢求證對不同來源資料進行“三角驗證”。二手數據主要來源于企業內部宣傳刊物、產品宣傳手冊以及產品宣傳資料等。

2.3"資料編碼與數據分析

由兩位碩士研究生和一位博士生導師組成編碼小組：第一，由兩名碩士研究生通讀所有訪談文本，選擇跟蹤時間最長、相關資料與訪談內容最豐富的個案進行編碼，再對其它個案對象開展針對性分析，不斷完善理論模型。為了確保編碼結果的客觀性，兩位碩士研究生需要背對背編碼，初步形成概念。第二，導師通讀編碼后提出修改意見，編碼小組通過補充材料進行驗證。在核心類屬歸納過程中，編碼小組根據專家意見進行修正。第三，借助圖表加強數據、文獻與理論比對，直至數據與理論相匹配。

為確保案例研究信度和效度，采用“開放式編碼—主軸編碼—選擇性編碼”對訪談資料數據進行概念化與范疇化，對存在爭議的概念、范疇進行修改和刪減，構建一級引文庫，具體包括232條原始數據。接下來，進行三級編碼并構建三級編碼庫，具體流程如下：第一，開放式編碼。為了降低個體選擇的影響，本文將文本數據和受訪者的原始語句作為標簽，從中挖掘初始概念，歸納形成33個概念。通過對零散概念進行比較和提煉，將相關概念整合在一起，形成16個副范疇。第二，主軸編碼。基于“因果條件—現象—脈絡—中介條件—行動策略—結果”邏輯關系，通過主軸編碼探索副范疇間的潛在關系，歸納出8個主范疇。第三，選擇性編碼。參考企業新產品開發與市場導入流程中“創意—概念—產品開發—市場測試—產品發布”演化發展邏輯，選擇主范疇中發揮統領作用的4個核心范疇，借助“故事線”將核心范疇串聯起來，由此確定每個階段的顯著特征與標志性事件，進而構建本文理論框架（見表3）。

3"案例分析

3.1"意愿產生——多源動因誘發

科技向善意愿是企業踐行科技向善行為的起點。本階段是企業審視外部環境變化和內部資源儲備的關鍵階段，企業在這一階段扮演“構思者”角色。本文通過分析得到影響科技向善意愿的4個因素：亟待解決的社會問題、現有解決方式不健全、社會問題與企業核心業務相關，以及企業管理者決策意愿。其中，“社會問題導向”和“現有解決方式不完善”是外部因素，“與核心業務連接”和“管理者決策意愿”是內部因素，兩者共同影響企業科技向善意愿。

科技向善行為具有問題導向，通過合理使用技術并采用善意方式解決社會問題，進而增進社會福祉?，F有問題解決方式不能有效解決問題，故需要進一步探索更有效的問題解決方式?？萍枷蛏菩袨榕c企業核心業務相關，能夠獲得現有業務支持并實現現有資源拓展應用。科技向善行為與企業管理者、員工道德認知水平及企業家精神相關。踐行科技向善行為是企業管理者對商業機會的探索，能夠體現其道德操守和價值認知水平?；凇皞€人與情境交互作用模型”，企業科技向善行為的道德認知水平是指管理者對技術倫理道德困境的認知水平。在意愿形成階段，企業構建創造經濟價值和承擔社會責任的雙重身份，通過增進社會公眾利益拓展影響范圍，由此彰顯企業社會責任和使命擔當。

本階段典型引用語舉例及相關概念、副范疇、主范疇與核心范疇如表4所示。

3.2"產品開發——開放協同創新

隨著科技向善使命、愿景、價值觀形成與企業角色認知調整，以及社會責任重新定位，企業開始對內外部資源進行有效整合以開發科技向善產品。在這一階段，企業扮演“組織者”角色。本文通過分析得到影響科技向善產品開發的4個因素：配套業務布置、與專業機構合作研發、數據資源持續積累、組織機制先行建設。其中，配套業務支撐、開放式合作研發和數據資源積累是3個循序漸進的業務資源管理步驟，組織機制建設在其中發揮監督與保障作用。

企業通過開展與科技向善行為配套或互補業務促進內部資源有效組合，主要聚焦存量資源變化，是以“資源簡單配置”為特征的資源拼湊階段。這一階段，企業尋求與利益相關者合作，獲取異質性資源以實現資源捆綁，通過整合外部資源拓展資源邊界，進而提升動態能力，以期更好地開發科技向善產品，是以“聚焦突破”為特征的資源編排階段。企業注重數據資源積累，利用數據資源和數字能力實現創新，進而創造經濟和社會價值，是以“深化拓展”為特征的資源協奏階段。企業基于科技向善戰略導向調整資源行動，從而實現資源有效整合與利用。此外，內部審議機制和科技倫理委員會可為科技向善產品開發全過程提供組織保障。

本階段典型引用語舉例及相關概念、副范疇、主范疇與核心范疇如表5所示。

3.3"產品運營——迭代優化升級

科技向善產品運營是企業科技向善行為實施階段，需要人才、資金、設備、制度、文化等資源支持。企業采用多種手段對利益相關者的產品認知施加影響，引導利益相關者向企業期望的方向進行科技向善意義與行為建構。在這一階段，企業扮演“激勵者”角色。本文通過分析得到影響科技向善產品運營的4個因素：①引導用戶主動參與、自主選擇；②打通企業相關業務環節，構建商業生態系統；③通過持續互動了解利益相關者的需求和感受；④對產品進行優化升級。其中，用戶自主選擇、了解利益相關者感受屬于開發人員借助產品與用戶交流互動的環節，構建生態系統、產品迭代優化屬于產品功能完善環節，兩者共同構成產品運營內容。

產品使用初期，企業引導用戶自主決策，不強制要求用戶接受企業規則，以此培育用戶自我感知；產品使用后期，如果客戶不遵守產品規則，企業則會采取強制措施。企業加強與利益相關者互動交流，獲取利益相關者實際需求，提高科技向善行為可見性，通過合作賦能實現資源重構與產品升級。利益相關者基于自身訴求形成對企業的期望和要求，其對企業的態度取決于企業行為與自身要求的匹配程度。行為可見性與Jones（1991）提出的道德強度概念相似。企業借助數字技術將產品與其它業務進行橋接，以獲取其它業務支持，從而拓展科技向善產品影響范圍。

本階段典型引用語舉例及相關概念、副范疇、主范疇與核心范疇如表6所示。

3.4"績效影響——經濟社會雙贏

科技向善的績效影響是指在人才、資本、技術、設備等資源組合配置的基礎上，企業通過創新實現目標，是企業科技向善行為目的。在這一階段，企業主要扮演“引領者”角色。本文通過分析得到科技向善績效影響涉及的4個因素：①其它企業可以借鑒的經驗做法；②社會問題得到一定程度解決；③創造社會價值；④創造經濟價值。其中，其它企業效仿、社會問題得到解決、社會價值創造屬于企業科技向善行為的社會影響范疇，商業價值創造屬于企業科技行善行為的經濟影響范疇，兩者構成企業科技向善行為的績效影響。

企業科技向善行為可被其它企業借鑒，有助于營造企業與利益相關者共同踐行科技向善行為的創新氛圍。在此期間，會產生信息共享、業務協同等企業間互利合作行為，以及用戶使用善品、停止使用不良產品的轉換行為。企業踐行科技向善行為有助于解決相關社會問題，從產品技術倫理角度彰顯企業道德水平和價值認同。企業踐行科技向善行為有助于增進公共福祉，在此基礎上，企業可以實現經濟價值與社會價值“共贏”。

本階段典型引用語舉例及相關概念、副范疇、主范疇與核心范疇如表7所示。

3.5"案例比較分析

在構建企業科技向善行為過程模型的基礎上，本文對4個案例進行比較分析，增加相關范疇，從而提高理論建構飽和度。在青山計劃案例訪談中，產品研發人員談到：“建立環保公益專項基金，前期投入300萬元，通過‘美團公益’開展其它基金援助項目?！庇纱?，本文在“意愿產生”二級編碼中，增加“與企業社會責任相匹配”概念。在反洗稿案例訪談中，產品研發人員談道：“投訴合議機制與原創聲明、侵權投訴等功能是微信平臺規則的一部分，目的是保護原創?！庇纱?，本文在“產品運營”二級編碼中，增加“完善平臺規則”概念。經過修正后，二級編碼如表8所示。參考前人研究成果，企業科技向善行為過程階段劃分如圖1所示。

由圖1可知，企業科技向善行為過程可劃分為4個鏈式階段。階段1（意愿產生）體現為底層、中間層和深層多源動因誘發、驅動企業科技向善行為產生；階段2（產品開發）體現為企業通過整合內部和外部資源開發科技向善產品，包括業務調整重組、外部研發合作和數據積累運用3個核心活動；階段3（產品運營）體現為企業對科技向善產品的調整和優化，包括與用戶互動交流、培養用戶習慣、產品功能迭代升級3個核心活動；階段4（績效影響）體現為企業科技向善行為對企業經濟績效和社會績效的影響，即短期績效和長期績效的“雙刃劍”效應。在產品開發與運營階段，組織建立產品內部審議機制和科技倫理委員會對企業產品開發與運營行為進行監督。

由表8可知，在意愿產生階段，只在企業主營業務產品中出現“與企業社會責任相匹配”概念（青山計劃），上述概念在兩個非主營業務產品案例中均未出現。由此說明，企業針對主營業務科技向善產品開發時會關注其與社會責任的匹配情況。在產品開發階段，在兩個非主營業務產品案例中只出現“開放式合作研發”和“數據資源積累”，缺乏“與主營業務的配套支撐”和“組織機制建設”。在產品運營階段，只在企業非主營業務產品中出現“完善平臺規則”概念（反洗稿），在兩個主營業務產品案例中上述概念均未出現，說明企業針對非主營業務科技向善產品開發時會考慮平臺使用規則完善。在績效影響階段，企業踐行科技向善行為對主營業務和非主營業務均具有顯著影響（社會影響和經濟影響），兩者不存在顯著差異。

對4個案例與4個階段進行分析可知（見表9），在意愿產生階段，企業內部意愿在4個案例中均出現，說明內部意愿是企業科技向善行為產生的核心因素；在產品開發階段，數據資源在4個案例中均出現，說明積累數據資源是企業科技向善產品開發的核心因素；在產品運營階段，自主決策在4個案例中均出現，說明用戶自主決策是企業科技向善產品運營的核心因素；在績效影響階段，解決問題、社會價值和商業價值在4個案例中均出現，說明解決社會問題、創造社會價值、創造商業價值是企業科技向善績效影響的核心因素。

4"結語

4.1"研究結論

（1）參考企業新產品開發和市場導入流程中的“創意—概念—產品開發—市場測試—產品發布”演化發展邏輯，企業科技向善行為可劃分為4個階段，分別是科技向善的意愿產生、產品開發、產品運營與績效影響，如圖2所示。

（2）在不同發展階段，“負責任創新”研究范式的特征表現和關注點不同。在意愿產生和產品開發階段，企業對科技向善理念進行價值評估和資源投入，促使產品開發人員形成科技向善的角色認知與價值體系，呈現為開發人員對產品內嵌“負責任創新”的意義建構，借助產品實現意義給賦。在產品運營與績效影響階段，在組建運營團隊、尋求利益相關者支持和產品迭代優化過程中，產品運營人員借助產品表達科技向善理念，通過與利益相關者互動引導利益相關者就產品使用情況發表意見。由此，企業與利益相關者實現信息交互和協作賦能，促進科技向善商業生態系統構建和拓展，對企業營收增長和社會發展產生積極影響，從而提升科技向善理念的合法性和影響力。

（3）在踐行科技向善過程中，企業自身角色會發生變化。從意愿產生的構思者、資源整合的組織者到產品實踐的激勵者再到目標達成的引領者，企業將自身在技術層面的能動性、創造性與利益相關者的產品需求及公共利益結合起來，根據利益相關者需求和社會公共利益調整自身角色、價值認知、產品內容及提供方式，促使產品理念與實踐方式相匹配，從而促進企業可持續發展。

（4）在踐行科技向善過程中，企業鼓勵利益相關者參與產品開發設計過程，進而拓展科技向善產品評價對象和評估范圍，確立科技向善理念在產品功能設計、原型開發和產品使用過程中的核心地位。同時，通過反應性實驗、社會實驗、技術評估、倫理影響評估等方法動態監測用戶產品使用行為，借助產品迭代優化促進科技向善理念在利益相關者中的傳播。

（5）企業科技向善行為與“負責任創新”范式內容具有共通性。在意愿產生階段體現為包容性，在產品開發階段體現為響應性，在產品運營階段體現為預測性，在績效影響階段體現為自省性。此外，企業科技向善行為具有認知性、組織性、交互性以及共益性，有助于拓展“負責任創新”范式在新興技術治理領域和科技創新實踐應用場景的作用邊界。

4.2"理論貢獻

（1）拓展“負責任創新”范式研究內容。本文揭示了企業科技向善行為的認知性、組織性、交互性和共益性4個屬性特征，并將“負責任創新”研究范式的4個特征屬性與企業科技向善行為的4個發展階段進行匹配，進一步豐富“負責任創新”范式理論內核與應用情境，從過程性、實踐性視角拓展“負責任創新”研究范式應用邊界。

（2）將意義建構理論、數字賦能理論、開放式創新理論、協同創新理論應用于解釋企業科技向善行為的產品意義傳遞、創新價值賦能和動態能力提升活動。在科技向善意愿產生和產品開發階段，企業借助產品對用戶科技向善心理認知發揮意義建構和意義給賦作用；在科技向善產品運營和績效影響階段，企業借助產品與用戶實現信息交互和協作賦能。

（3）彌補現有文獻未基于數字技術情境對企業踐行科技向善行為過程機制進行探討的不足。本文通過案例研究揭示企業通過感知內部外部動因和合理利用數字技術開發科技向善產品、強化用戶科技向善感知意愿、努力解決社會問題、創造社會價值和經濟價值的過程，從而打開企業踐行科技向善行為過程（從行為動因、產品“開發—運營”過程演化到創造并獲取雙元績效）的“黑箱”。

4.3"實踐意義

（1）企業應加強與利益相關者合作，與用戶形成穩定互信關系，強化用戶對科技向善理念的認同感，從而獲得更多潛在用戶。積極探索創新數字產品的科技向善元素與功能設計，從倫理角度對產品價值主張和商業模式進行前置規范，進而有效提高科技向善行為的用戶可見性，促進科技創新良性有序發展。

（2）用戶需要認識到數字產品的潛在價值和隱患，合理使用數字產品，避免因數字產品使用不規范而導致的負面結果。用戶可以主動參與數字產品開發與設計過程并提出意見和建議，助力企業科技向善產品開發行為有序開展。

（3）政府應加強與企業、用戶、媒體等創新主體交流合作，出臺更多有關新興技術創新治理、數字技術規范使用、科技倫理道德等方面的指導性意見，進一步規范企業使用數字技術開發數字產品的日常經營行為。

4.4"不足與展望

本文存在以下不足：①受條件限制，本研究僅選取4個企業案例，未來可進一步補充企業樣本，對不同類型企業科技向善行為進行對比分析，進一步完善本文理論模型；②本研究將企業科技向善行為演化過程劃分為產品開發人員的“個體意義上的行為建構”（產品開發階段）和產品開發人員與利益相關者間的“開放式交互協同賦能”（產品運營階段），事實上，企業科技向善行為可能存在更復雜的發展范式，如縱向和橫向社會網絡互動，而且個體意義上的行為建構是一個持續過程，未來可以對其進行動態追蹤，進一步開展多元組態效應分析。

參考文獻：

[1] VARIAN H.Intelligent technology： as digital applications encroach on various aspects of daily life， the impact on the economy will help us live smarter and better[J].Financeamp;Development，2016，53（3）：6-9.

[2] SHIN D，LEE C.Disruptive innovation for social change：how technology innovation can be best managed in social context[J].Telematics and Informatics，2011，28（2）：86-100.

[3] MARK C.Technology and the good society：a polemical essay on social ontology，political principles，and responsibility for technology[J].Technology in Society，2018，52（2）：4-9.

[4] BELL R L，LEDERMAN N G.Understandings of the nature of science and decision making on science and technology based issues[J].Science Education，2003，87（3）：352-377.

[5] BREY P.The strategic role of technology in a good society[J].Technology in Society，2018，52（2）：39-45.

[6] KACERAUSKAS T.Technologies in creative economy and creative society[J].Technological and Economic Development of Economy，2015，21（6）：855-868

[7] KOOPS B J， OOSTERLAKEN I， ROMIJN H，et al.Responsible innovation 2：concepts， approaches， and applications[J].Responsible Innovation， 2015，5（1）：1-15.

[8] TETIANA G，NATALYA T，IVAN T.Social responsibility of economic enterprises as a social good：practice of the EU and Ukraine[J].Baltic Journal of Economic Studies，2020，6（3）：24-35.

[9] MONICA R.Harnessing technology for the social good：empowering consumers with immediate feedback and self-directed means of care to address affordability，access，and stigma in mental health[J].Health and Social work，2020，45（2）：135-137.

[10] NATALIA S，KRZYSTOF K.A human rights-based approach to the social good in social marketing[J].Journal of Business Ethics，2019，155（3）：871-888.

[11] BARAK M E M.Social good science and practice：a new framework for organizational and managerial research in human service organizations[J].Human Service Organizations Management Leadership，2019，43（4）：314-325.

[12] CAIXIA M，RYU K，ALEXANDER B，et al.Technology for sight for social good：social implications of technological innovation by 2050 from a global expert survey[J].Technological Forecasting and Social Change，2020，153（4）：119914.

[13] LAGES L F.VCW value creation wheel：innovation，technology，business，and society[J].Journal of Business Research，2016，69（11）：4849-4855.

[14] 孟猛猛，雷家骕.基于集體主義的企業科技向善：邏輯框架與競爭優勢[J].科技進步與對策，2021，38（7）：76-84.

[15] 李欣融，毛義君，雷家骕.企業科技向善：研究述評與展望[J].中國科技論壇，2021，37（7）： 115-124.

[16] VISWANATHAN M，SETH A，GAU R.Ingraining product-relevant social good into business processes in subsistence market places：the sustainable market orientation[J].Journal of Macro-marketing，2009，29（4）：406-425.

[17] GAO F，LISIC L L，ZHANG I X.Commitment to social good and insider trading[J].Journal of Accounting and Economics，2014，57（2-3）：149-175.

[18] ROY K，KARNA A.Doing social good on a sustainable basis：competitive advantage of social businesses[J].Management Decision，2015，53（6）：1355-1374.

[19] CICMIL S，O'LAOCHA E.The logic of projects and the ideal of community development social good，participation and the ethics of knowing[J].International Journal of Managing Projects in Business，2016，9（3）：546-561.

[20] SANDLER R，KAY W D.The national nanotechnology initiative and the social good[J].Journal of Law Medicine and Ethics，2006，34（4）：675-681.

[21] WALKER G.Health as an intermediate end and primary social good[J].Public Health Ethics，2018，11（1）：6-19.

[22] BRIMHALL K C，SAASTAMOINEN M.Striving for social good through organizational inclusion：a latent profile approach[J].Research on Social Work Practice，2020，30（2）：163-173.

[23] GARLINGTON S B，COLLINS M E，BOSSALLER M R D.An ethical foundation for social good：virtue theory and solidarity[J].Research on Social Work Practice，2020，30（2）：196-204.

[24] HUO Y J.Justice and the regulation of social relations：when and why do group members deny claims to social goods[J].British Journal of Social Psychology，2002，41（4）：535-562.

[25] REGE M，TELLE K.The impact of social approval and framing on cooperation in public good situations[J].Journal of Public Economics，2004，88（8）：1625-1644.

[26] DIJKSTR J.Explaining contributions to public goods：formalizing the social exchange heuristic[J].Rationality and Society，2012，24（3）：324-342.

[27] CORINNE C，SANDRA W，BRENT M，et al.Artificial intelligence and the\"good society\"：the US，EU，and UK approach[J].Science and Engineering Ethics，2018，24（2）：505-528.

[28] BROMAN T.The semblance of transparency：expertise as a social good and an ideology in enlightened societies[J].Osiris，2012，27（1）：188-208.

[29] 梅亮，陳勁.責任式創新：源起、歸因解析與理論框架[J].管理世界，2015，31（8）：39-57.

[30] WICKSON F，CAREW A L.Quality criteria and indicators for responsible research and innovation：learning from trans-disciplinarity[J].Journal of Responsible Innovation，2014，1（3）：254-273.

[31] STAHL B C.Responsible research and innovation：the role of privacy in an emerging framework[J].Science and Public Policy，2013，40（6）：708-716.

[32] STILGOE J，OWEN R，MACNAGHTEN P.Developing a framework for responsible innovation[J].Research policy，2013，42（9）：1568-1580.

[33] 楊淼，雷家骕.科技向善：基于競爭戰略導向的企業創新行為研究[J].科研管理，2021，42（8）：1-8.

[34] 阮榮彬，陳莞.基于ISM框架的企業科技向善影響因素分析[J].科技進步與對策，2022，39（23）：108-118.

[35] 趙延東，廖苗.負責任研究與創新在中國[J].中國軟科學，2017，32（3）：37-46.

[36] 劉戰雄.負責任創新研究綜述：背景、現狀與趨勢[J].科技進步與對策，2015，32（11）：155-160.

[37] FLIX L，IRENE M P.Civic ethics as a normative framework for responsible research and innovation[J].Journal of Responsible Innovation，2020，7（3）：490-506.

[38] OWEN R，PANSERA M，MACNAGHTEN P，et al.Organizational institutionalization of responsible innovation[J].Research Policy，2021，50（1）：104-132.

[39] MARIANNE B，OLYA K.Values in responsible research and innovation： from entities to practices[J].Journal of Responsible Innovation，2020，7（3）：450-470.

責任編輯（責任編輯：張"悅）

英文標題The Evolution Process Mechanism of Enterprises' Science and Technology for Social Good Behavior Based on the Paradigm of \"Responsible Innovation\"

英文作者Yang Miao1，Qiao Weiruohan1，Lei Jiasu2

英文作者單位（1. Business School， Beijing Technology and Business University， Beijing 100037， China;2. Economics and Business School， Tsinghua University， Beijing 100084， China）

英文摘要Abstract：The geometric growth of data and the rapid development of digital technology have brought about a highly uncertain external environment， and multiple entities have induced ethical dilemmas through human-machine collaboration. Due to loopholes in digital technology or improper manual operation of digital technology， the issue of users' privacy violation has been serious， threatening their security and health. On the occasion of Tencent's 21st anniversary of its establishment in 2019， science and technology for social good was officially labeled as the company's mission \"orienting for science and technology for social good \".The existing literature focuses on the connotation and characteristics of science and technology for social good，triggering factors for implementation，implementation processes and forms of cooperation， governance scenarios，and scale development，providing a detailed research foundation and multiple research perspectives for this article. However，there is a lack of research on the evolution mechanism of innovation behavior.The objectivity and effectiveness of research on the influencing factors of innovation behavior need to be improved， and there is a serious lack of research on the performance impact of innovation behavior in enterprises.

Within the framework of the \"responsible innovation\" theoretical paradigm， this study selects four representative digital products from Chinese internet companies using grounded theory and multi-case study methods; then it explores the micro-evolution process mechanism of enterprises practicing science and technology for social good behavior in the context of emerging digital technology development. Research has found that the process of innovation behavior in enterprises can be divided into four stages：willingness generation，product development，product operation and performance impact; the theoretical paradigm of \"responsible innovation\" has different characteristics and concerns at different stages; the role of enterprises in practicing science and technology for social good has changed; the theoretical paradigm of \"responsible innovation\" has new characteristics in the context of the innovation behavior. In short， the study elucidates the micro-evolution mechanism of innovation behavior and the theoretical core of the \"responsible innovation\" paradigm.

The theoretical contribution of the paper lies in proposing four new attribute characteristics based on the practice of corporate science and technology for social good behavior：cognitive，organizational， interactive and shared benefits， enriching the theoretical core and application context of \"responsible innovation\" paradigm，and expanding the research perspective and application boundaries of \"responsible innovation\" paradigm from both procedural and practical perspectives; it explains the product meaning transmission， innovation value empowerment and dynamic capability enhancement activities of enterprise science and technology for social good behavior by applying meaning construction theory， digital empowerment theory， open innovation theory， and collaborative innovation theory， bridging the theoretical gap formed by the insufficient research on the process mechanism of implementing the innovation behavior in enterprises in the context of digital technology for existing literature.

The practical significance of the paper lies in the fact that enterprises should strengthen continuous cooperation with stakeholders，form stable mutual trust relationships with users，cultivate users' sense of identification with the concept of science and technology for social good when using products; it is essential to actively spread the reputation of science and technology for social good products， and help enterprises obtain more potential users;users should develop a scientific understanding of the potential value and hidden risks of digital products，use digital products in a reasonable and standardized manner，avoid negative consequences of excessive or irregular use of digital products， actively participate in the development and design process of digital products，openly express objective and true opinions and suggestions， and assist enterprises in the orderly and healthy development of science and technology for social good product development behavior; the government should strengthen communication and cooperation with innovative entities such as enterprises，users，and media，and by effectively absorbing the successful experience of enterprises in practicing the innovation behavior， the government is expected to publish more regulatory guidelines on emerging technology innovation governance， standardized use of digital technology and technology ethics to promote an effective synergy with the soft regulation of science and technology for social good concept，standardize the daily business behavior of enterprises using digital technology to develop digital products from the legal perspective.

英文關鍵詞Key Words：Responsible Innovation;Science and Technology for Social Good;Innovation Behavior;Grounded Theory; Multi-case Study