多元情境驅動下平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造演進路徑研究

摘" 要：平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)已成為整合并優(yōu)化資源以實現(xiàn)價值創(chuàng)造的重要載體。利用雙案例研究方法探究多元情境驅動下平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造演進路徑。結果發(fā)現(xiàn)：首先，平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造演進過程包括孵化階段、成長階段與成熟階段，各階段演進依次受市場主導的生存壓力驅動、制度指引的創(chuàng)新戰(zhàn)略推動，以及技術引領的多維合力拉動；其次，平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)借助平臺開放、架構優(yōu)化和網絡嵌入等3種行為策略，實現(xiàn)“創(chuàng)新生態(tài)培育—創(chuàng)新生態(tài)凸顯—創(chuàng)新生態(tài)涌現(xiàn)”的價值創(chuàng)造演進結果。結論可為厘清多元情境驅動因素，促進平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)價值創(chuàng)造提供決策參考。

關鍵詞關鍵詞：創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)；平臺企業(yè)；價值創(chuàng)造；演進路徑；多元情境

DOI：10.6049/kjjbydc.YX202305066

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）""""" 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

中圖分類號：F273.1

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）16-0072-11

收稿日期：2023-05-15" 修回日期：2023-07-18

基金項目：上海市科技計劃項目（20040501300）；河南興文化工程文化研究專項項目（2022XWH082）；河南省高校人文社會科學研究一般項目（2023-ZZJH-039）；鄭州大學青年人才企業(yè)合作創(chuàng)新團隊支持計劃項目（132-32320423）

作者簡介：馮立杰（1966—），男，河南焦作人，博士，鄭州大學管理學院教授、博士生導師，上海海事大學中國（上海）自貿區(qū)供應鏈研究院教授，研究方向為技術創(chuàng)新與管理；徐美琪（1999—），女，河南周口人，鄭州大學管理學院碩士研究生，研究方向為創(chuàng)新管理；王金鳳（1963—），女，河南焦作人，博士，上海海事大學中國（上海）自貿區(qū)供應鏈研究院教授、博士生導師，研究方向為工業(yè)工程與創(chuàng)新方法；張珂（1994—），女，河南新鄉(xiāng)人，博士，鄭州大學信息管理學院講師，研究方向為產品創(chuàng)新與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。本文通訊作者：張珂。

0" 引言

隨著數(shù)字技術迅速發(fā)展，基于平臺的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成為推動企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的新興力量［1］。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的核心企業(yè)致力于搭建平臺，進而向平臺企業(yè)轉型，以期在動態(tài)環(huán)境中獲得核心競爭力［2］。蘋果、阿里巴巴和谷歌等平臺企業(yè)，大多通過構建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)匯聚外部合作伙伴及異質性資源以實現(xiàn)價值共創(chuàng)，進而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。因此，平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)逐漸成為理論界與實踐界關注的焦點。

作為突破企業(yè)邊界、克服競爭劣勢的重要手段，平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)通過開放平臺、動態(tài)調整組織架構發(fā)揮網絡嵌入效應，促進系統(tǒng)成員開展創(chuàng)新活動，從而實現(xiàn)價值創(chuàng)造（楊柏等，2023）。一方面，平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)作為價值創(chuàng)造源泉［3］，其成員能夠通過平臺開放策略驅動內外部資源雙向流動［4］，并采用模塊化架構思維改進產品與服務，從而提升創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的價值創(chuàng)造能力（鄭帥和王海軍，2021）。另一方面，平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)有助于企業(yè)突破傳統(tǒng)壁壘，發(fā)揮網絡嵌入效應吸納新成員［5］，從而推動創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演進。

在平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造過程中，平臺企業(yè)需要具備敏銳的感知能力以應對市場動態(tài)變化［6］，推動創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展。與此同時，內部環(huán)境因素能夠通過促進技術范式轉變與外部資源內化［7］，加快資源重新配置與高效轉化，進而賦能平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造過程。由此，在動蕩的外部環(huán)境與復雜的內部環(huán)境中，多元情境因素交互驅動創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造過程［8］。

現(xiàn)有文獻大多基于產業(yè)視角探究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造過程［9］，鮮有基于平臺企業(yè)視角剖析其主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造演進路徑的研究。此外，現(xiàn)有研究大多基于市場、政策、技術等單一情境探討創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化，對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造過程中的多元情境驅動因素關注較少，因而無法指導平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)及時響應情境驅動，進而實現(xiàn)可持續(xù)價值創(chuàng)造［10］。

本文采用雙案例研究方法，探究多元情境驅動下平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在不同發(fā)展階段通過行為策略調整實現(xiàn)價值創(chuàng)造的演進過程，以期為相關企業(yè)高效開展價值創(chuàng)造提供參考。

1" 文獻綜述

平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)由平臺企業(yè)通過構建創(chuàng)新基礎架構聚集供給方、需求方與用戶等群體，整合內外部資源構成平臺網絡，采用架構開放機制吸引其它企業(yè)共同開展創(chuàng)新活動［11］。其中，平臺企業(yè)負責提供創(chuàng)新基礎架構，其它系統(tǒng)成員通過拓展架構創(chuàng)造價值。平臺企業(yè)不僅扮演系統(tǒng)中的天然治理角色，而且通過控制平臺開放、優(yōu)化平臺架構與嵌入創(chuàng)新網絡實現(xiàn)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)治理（鄭帥和王海軍，2021）。張昕蔚［12］指出，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的平臺企業(yè)是資源配置主體；王發(fā)明和張贊［4］以平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)為對象，提出4種影響系統(tǒng)穩(wěn)定性的因素；王發(fā)明和朱美娟［6］探究了互聯(lián)網平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化風險識別與規(guī)避。

在平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，平臺企業(yè)采用開放性策略與網絡嵌入性策略吸納系統(tǒng)成員［13］，以模塊化架構思維促進技術匹配，實現(xiàn)系統(tǒng)關系治理與創(chuàng)新資源獲取［14］，將價值創(chuàng)造由經濟與技術價值層面上升至生態(tài)系統(tǒng)層面［15］，從而加快創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造進程。Kapoor［16］指出，平臺企業(yè)以平臺開放行為縮減信息傳遞層級，識別潛在創(chuàng)新資源以創(chuàng)造價值；王宏起等（2021）認為，產品與組織模塊化能夠推動創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造演化；趙藝旋和成瓊文（2022）發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的核心企業(yè)通過關系與結構嵌入實現(xiàn)資源獲取及整合，從而加快價值創(chuàng)造進程。因此，平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)通過平臺開放、架構優(yōu)化、網絡嵌入等策略促進創(chuàng)新資源與關系融通，幫助企業(yè)突破傳統(tǒng)壁壘進行跨界資源整合，吸納系統(tǒng)成員開展互補性協(xié)作，從而推動創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造。

現(xiàn)有研究指出，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演進過程涉及復雜的多元情境驅動因素。歐忠輝等（2013）指出，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是在不同情境中創(chuàng)造價值的復雜系統(tǒng)；Shi等［17］認為，技術情境對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)具有重要影響；胡京波等［18］認為，企業(yè)可以通過優(yōu)化組織結構提升自身管理水平，進而推動創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展；何得雨等（2022）將技術、組織與市場情境視為影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化的多元環(huán)境要素；Chen等［19］認為，制度和市場情境能夠決定創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建與邊界開放。平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)受市場、技術、組織與制度等多元情境驅動，能夠改變企業(yè)協(xié)作流程與價值獲取機制，從而為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造演進提供發(fā)展空間。

綜上所述，現(xiàn)有研究大多關注平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性與風險識別［4，6］，較少探究平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造過程中的多元情境驅動因素。然而，平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造演進能夠決定系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展（韓少杰和蘇敬勤，2023），受組織、技術、市場與制度等多元情境驅動［17］。因此，有必要探討多元情境驅動下平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造演進路徑。

2" 研究設計

2.1" 研究方法與案例選擇

本文采用雙案例研究方法，主要原因在于：第一，探討平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造過程屬于“How”的研究范疇［20］，適合采用案例研究方法。第二，本研究聚焦價值創(chuàng)造演進過程，偏重動態(tài)過程闡釋，適用于雙案例研究方法。第三，在案例內與跨案例分析過程中，雙案例研究方法能對相同現(xiàn)象進行印證，進而得到穩(wěn)健性結論。

遵循理論抽樣原則［18］，本文選擇華為技術有限公司（以下簡稱“華為”）與青島海爾股份有限公司（以下簡稱“海爾”）為研究對象，主要原因在于：第一，典型性。兩家企業(yè)通過調整自身行為構建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，具有一定的代表性。第二，適配性。兩家企業(yè)均經歷了不同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展時期，具有動態(tài)演進性，與本文研究目標高度適配。第三，資料可獲得性。兩家企業(yè)相關資料均較為豐富，價值創(chuàng)造過程清晰、生態(tài)系統(tǒng)階段鮮明，便于進行反復比較與迭代，提煉研究所需關鍵信息。樣本企業(yè)具體信息見表1。

2.2" 數(shù)據收集與數(shù)據分析

為提高案例研究信度與效度，本文遵循三角驗證原則［20］，采用一手資料與二手資料相結合的方式進行數(shù)據收集工作［21］。將收集到的資料進行交叉檢驗與對比驗證，以提高資料的真實性和可靠性，具體資料來源如下：第一，一手資料。首先對兩家公司相關負責人與一線員工進行半結構化訪談，其次對企業(yè)工廠與門店等進行實地調研。第二，二手資料。本文主要從企業(yè)官網、中國知網、Web of Science數(shù)據庫、媒體報道、人物專訪等途徑搜集數(shù)據，以此完善數(shù)據資料。

參考賈旭東［22］提出的數(shù)據編碼與分析策略，本文運用程序化扎根理論的編碼方法對相關資料進行分析。在開放式編碼階段，對資料進行拆解、合并與重組，將相關資料進行概念化與范疇化，由此形成初始范疇。在主軸編碼階段，梳理初始范疇間的因果與邏輯關系并進行組合與命名，由此得到主范疇。在選擇式編碼階段，通過對主范疇進行篩選，識別出能夠聯(lián)結所有范疇的核心范疇（見表2），進而建構理論模型。此外，為檢驗編碼的可信度，本文對原始資料進行反復比對，并未發(fā)現(xiàn)新涌現(xiàn)的概念。由此，可以認為案例研究通過了理論飽和度檢驗。

2.3" 構念界定與測度

本文基于扎根理論中“條件—行動—結果”邏輯關系（Corbinj等，1990），對情境驅動因素、行為策略及價值創(chuàng)造結果等范疇進行界定與測度。

（1）情境驅動因素。旨在界定平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在價值創(chuàng)造過程中的環(huán)境特征，從市場、制度、技術與組織等4個方面加以描述。其中，市場情境是指企業(yè)面臨的市場需求、市場競爭及用戶群體等；制度情境是指與政治、經濟及文化有關的法律法規(guī)與習俗等；技術情境是指企業(yè)所處創(chuàng)新環(huán)境、技術狀態(tài)、新技術發(fā)展動向等；組織情境是指所有影響組織運行與組織績效的調節(jié)因素或力量［5］。

（2）行為策略。旨在明確平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造活動特征，采用平臺開放、架構優(yōu)化和網絡嵌入等3種行為策略加以描述。其中，平臺開放是指企業(yè)邊界開放程度及開放合作策略等，采用結構開放與決策開放兩個指標刻畫［23］；架構優(yōu)化是指企業(yè)平臺架構體系被分解成相應模塊的程度，從產品模塊與組織模塊兩個方面加以描述［5］；網絡嵌入是指企業(yè)與系統(tǒng)成員聯(lián)接緊密及認知共享程度，從結構嵌入與關系嵌入兩個方面進行分析［24］。

（3）價值創(chuàng)造結果。旨在闡述平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造活動的結果，從經濟價值、技術價值和生態(tài)價值等3個方面加以描述。其中，經濟價值是指企業(yè)創(chuàng)造商業(yè)效益的能力（Amit等，2001）；技術價值是指企業(yè)通過科技創(chuàng)新實現(xiàn)成果轉化，能夠映射企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力與成果轉化能力（Lichtenthaler，2016）；生態(tài)價值是指企業(yè)在價值創(chuàng)造過程中產生的生態(tài)效益，能夠促進創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)良性運轉與可持續(xù)發(fā)展［25］。

3" 案例分析

基于樣本企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展過程中的關鍵事件（見圖1），本文將其劃分為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)孵化階段（2005—2012年）、成長階段（2012—2018年）與成熟階段（2018年至今）。

3.1" 平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)孵化階段

本文梳理了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)孵化階段的情境驅動因素、行為策略及價值創(chuàng)造結果，案例資料編碼結果見表3。

3.1.1" 情境驅動因素：市場主導的生存壓力

這一階段，平臺企業(yè)市場份額較小，技術創(chuàng)新激勵水平較低，容易受市場壁壘的限制，面臨市場主導的生存壓力。由表3可知，華為受國際市場復雜、創(chuàng)新激勵缺乏與組織結構失衡等情境驅動。企業(yè)規(guī)模與海外市場擴大暴露出華為管理層面的落后，其在市場競爭能力、技術研發(fā)效率方面與國際前沿公司存在較大差距。類似地，海爾受競爭態(tài)勢加劇、創(chuàng)新意識落后與管理效率低下等情境驅動。由于行業(yè)競爭日趨激烈，海爾意識到唯有變革才能維持長久競爭優(yōu)勢。

3.1.2" 行為策略：基于伙伴關系鏈接的開放平臺搭建

平臺企業(yè)通過平臺開放與架構優(yōu)化交互行為鏈接合作伙伴，秉承開放合作理念搭建以自身為主導的開放平臺，初步構建以自身為主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。首先，華為注重開放合作，通過深化與產業(yè)鏈伙伴的開放合作關系，降低因選擇不同技術制式帶來的風險。其次，華為開展產品模塊設計，積極參與國際標準制定，為自身模塊化設計提前布局。最后，華為嵌入全球網絡并重視共同認知，與伙伴企業(yè)共同推進系統(tǒng)建設。同樣地，海爾突破封閉研發(fā)，成立開放創(chuàng)新中心整合全球資源，在全球研發(fā)網絡中占據一席之地。此外，海爾發(fā)布標準化接口，在其家電產線全面實施產品模塊化策略。需要注意的是，海爾通過搭建網絡與增強合作伙伴信任開放產業(yè)鏈資源，吸收外界知識并整合現(xiàn)有知識，進而加快創(chuàng)新步伐。

3.1.3" 價值創(chuàng)造結果：創(chuàng)新生態(tài)培育

在提升經濟效益與技術效益的基礎上，平臺企業(yè)推動創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建，培育由自身主導的創(chuàng)新生態(tài)，從而夯實生態(tài)價值實現(xiàn)基礎。華為通過平臺開放與架構優(yōu)化交互行為構建開放創(chuàng)新網絡，穩(wěn)步提升企業(yè)經濟與技術價值。在此基礎上，華為通過網絡嵌入行為構建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，奠定生態(tài)價值實現(xiàn)基礎。與此同時，海爾通過平臺開放與架構優(yōu)化交互行為加速自身創(chuàng)新進程，以產品模塊化為基礎打造競爭優(yōu)勢，確保經濟與技術價值增長。在此基礎上，依托現(xiàn)有資源，海爾通過網絡嵌入方式實現(xiàn)開放創(chuàng)新，從而構建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)孵化階段的價值創(chuàng)造過程如圖2所示。

3.2" 平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成長階段

本文梳理創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成長階段的情境驅動因素、行為策略及價值創(chuàng)造結果，案例資料編碼結果見表4。

3.2.1" 情境驅動因素：制度指引的創(chuàng)新戰(zhàn)略

得益于創(chuàng)新經驗積累和知識儲備，加上政府政策支持和創(chuàng)新戰(zhàn)略推動，平臺企業(yè)擁有充分的發(fā)展機遇。由表4可知，華為受發(fā)展機遇巨大、核心技術先進與專項政策支持等情境驅動。在國家政策支持下，華為實現(xiàn)芯片和UI系統(tǒng)領域中的關鍵技術創(chuàng)新，不斷增強資源儲備能力。類似地，海爾受行業(yè)競爭激烈、創(chuàng)新能力升級、優(yōu)惠政策激勵等情境驅動。國家“雙創(chuàng)”政策推動了海爾創(chuàng)新轉型，其在網絡家電、數(shù)字化等技術領域具有領先地位。

3.2.2" 行為策略：基于共同認知引導的基礎架構嵌套

平臺企業(yè)能夠引導其主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員形成共同認知，進一步在開放平臺中嵌套模塊化創(chuàng)新基本架構。首先，華為通過開放平臺架構鼓勵合作伙伴參與系統(tǒng)治理，從而推動創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建與完善。其次，華為通過集成模塊架構并實行跨模塊組織提升資源利用率與技術創(chuàng)新效率。最后，華為通過打造產業(yè)聯(lián)盟建立合作信任，深化伙伴關系和團隊信任機制，進而不斷升級基于開放云平臺的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。同樣地，海爾提供開放平臺，搭建全球開放創(chuàng)新體系，通過聯(lián)結系統(tǒng)成員實現(xiàn)資源共享。此外，海爾設計模塊化產品、創(chuàng)建模塊化組織，并在此基礎上通過組織模塊化加速創(chuàng)新進程。最后，海爾領導創(chuàng)業(yè)網絡，不斷提升先進制造能力，形成了以自身為主導的生態(tài)圈。

3.2.3" 價值創(chuàng)造結果：創(chuàng)新生態(tài)凸顯

在保持經濟效益與技術累積穩(wěn)步增長的同時，平臺企業(yè)在開放創(chuàng)新戰(zhàn)略引領下打造開放創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，凸顯創(chuàng)新生態(tài)價值。華為通過平臺開放與架構優(yōu)化交互行為獲得了發(fā)展空間，進而創(chuàng)造經濟與技術價值。在此基礎上，華為基于“平臺+生態(tài)”戰(zhàn)略與合作伙伴共同促進生態(tài)價值生成。與此同時，海爾通過平臺開放與架構優(yōu)化交互行為加快資源整合，實現(xiàn)經濟與技術價值同步增長。在此基礎上，海爾以網絡嵌入行為聯(lián)接系統(tǒng)成員，構建更加開放的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，從而實現(xiàn)生態(tài)價值。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成長階段的價值創(chuàng)造過程如圖3所示。

3.3" 平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成熟階段

本文梳理創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成熟階段的情境驅動因素、行為策略及價值創(chuàng)造結果，案例資料編碼結果見表5。

3.3.1" 情境驅動因素：技術引領的多維合力

平臺企業(yè)受關鍵核心技術（為主）、領先的市場地位、靈活的組織結構和良好的科創(chuàng)環(huán)境（為輔）等多維合力拉動。由表5可知，華為受到再現(xiàn)的市場壁壘、技術發(fā)展成熟、組織架構完善與政府大力扶持等情境驅動。華為擁有豐富的技術資源與創(chuàng)新能力，國家能夠在技術創(chuàng)新方面提供支撐。類似地，海爾受傳統(tǒng)需求升級、科創(chuàng)平臺助推、管理模式變革與政策推動轉型等情境驅動。由此，核心技術支撐以及國家政策支持推動海爾向智慧型綠色家電領域轉型。

3.3.2" 行為策略：基于跨界平臺拓展的創(chuàng)新網絡嵌入

平臺企業(yè)通過拓展現(xiàn)有平臺實現(xiàn)技術跨界融合，吸引伙伴成員嵌入創(chuàng)新網絡實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新。首先，華為打造開放平臺并搭建跨界平臺，秉承開放透明的理念構建開放平臺，打造全球創(chuàng)新生態(tài)。其次，華為擴展模塊應用并優(yōu)化治理架構，從部件到整體設計均采用模塊架構。最后，華為打造網絡生態(tài)，聯(lián)合生態(tài)成員優(yōu)化組織治理架構以匹配所處情境。同樣地，海爾匯集全球資源并下放合作權利，依托“10+N”生態(tài)體系突破企業(yè)邊界，促進創(chuàng)新融合發(fā)展。此外，根據用戶需求，海爾通過打造模塊化智能系統(tǒng)促使產品與組織模塊以“人工響應”方式生成不同方案。最后，海爾建立聯(lián)盟網絡并開展協(xié)同合作，通過研發(fā)協(xié)同實現(xiàn)不間斷創(chuàng)新，從而加快創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)運轉。

3.3.3" 價值創(chuàng)造結果：創(chuàng)新生態(tài)涌現(xiàn)

平臺企業(yè)致力于打造創(chuàng)新發(fā)展新生態(tài)，促進經濟高質量發(fā)展與核心技術集成，從而推動創(chuàng)新生態(tài)價值涌現(xiàn)。基于扎實的技術積累和創(chuàng)新能力，華為通過平臺開放、架構優(yōu)化交互行為與系統(tǒng)伙伴實現(xiàn)合作創(chuàng)新，進一步提升經濟與技術價值。在此基礎上，華為通過與系統(tǒng)成員緊密協(xié)作推動產業(yè)發(fā)展，依托創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)推動生態(tài)價值涌現(xiàn)。與此同時，海爾通過平臺開放與架構優(yōu)化交互行為聯(lián)合系統(tǒng)成員開展迭代創(chuàng)新，依托HOPE平臺獲取資源，促進經濟與技術價值創(chuàng)造。在此基礎上，海爾調動系統(tǒng)資源滿足用戶需求，依托創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)實現(xiàn)生態(tài)價值跨界輻射。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成熟階段的價值創(chuàng)造過程如圖4所示。

4" 案例討論

4.1" 平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造演進路徑構建

根據前述樣本企業(yè)價值創(chuàng)造演進規(guī)律，本文推導出多元情境驅動下平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造演進路徑（見圖5）。

在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)孵化階段，平臺企業(yè)組織規(guī)模較小，市場競爭力較差且技術研發(fā)效率較低，缺乏關鍵核心技術，容易受到“市場進入壁壘”的限制和大企業(yè)排擠。此時，平臺企業(yè)通過拓展開放合作邊界、分解產品模塊兩種平臺開放與架構優(yōu)化交互行為，突破以內部探索為主的封閉研發(fā)模式，實現(xiàn)技術價值創(chuàng)造。這一階段，平臺企業(yè)秉承開放合作理念，通過與其它企業(yè)建立合作關系嵌入相關產業(yè)鏈，采用結構嵌入與關系嵌入行為策略初步構建由自身主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。例如，在發(fā)展初期，華為瞄準信息通信技術領域，由于行業(yè)特性，其面臨市場份額不足的困境。此時，華為將模塊化設計廣泛用于綠色環(huán)保機房問題解決方案，建立客戶需求導向的流程體系，并通過在美國設立研發(fā)中心的方式獲取國際人才與核心技術，從而推動自身技術進步。此外，在自主研發(fā)的基礎上，華為與伙伴企業(yè)實現(xiàn)合作創(chuàng)新，不斷加強全球組織平臺建設，構建由自身主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。

在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成長階段，平臺企業(yè)經歷了開放、合作和創(chuàng)新驅動，進入快速發(fā)展時期，加上政府政策驅動，因而具備較強的技術創(chuàng)新與市場開拓能力。此時，平臺企業(yè)通過開放平臺結構、重組產品模塊與協(xié)調組織模塊兩種平臺開放及架構優(yōu)化交互行為優(yōu)化平臺架構開放合作策略，快速開展產品開發(fā)與技術創(chuàng)新，從而實現(xiàn)經濟與技術價值創(chuàng)造。此外，平臺企業(yè)加快創(chuàng)新資源整合速度以提升資源利用與技術創(chuàng)新效率，注重引導系統(tǒng)成員形成共同認知，并采用擴展結構嵌入與關系嵌入行為策略推動創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展。例如，國家“雙創(chuàng)”政策推動了海爾在網絡家電、數(shù)字化等領域快速發(fā)展。海爾推出U+平臺以構建全球開放創(chuàng)新體系，進而建立共創(chuàng)共贏生態(tài)圈，并通過組織模塊化加速產品開發(fā)與技術創(chuàng)新進程，創(chuàng)造經濟和技術價值。此外，海爾通過其發(fā)布的COSMOPlat平臺聯(lián)結系統(tǒng)內所有單元，進而實現(xiàn)資源共享，賦能創(chuàng)新生態(tài)價值。

在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成熟階段，平臺企業(yè)及其主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)市場地位相對穩(wěn)固。受市場不確定性因素影響，加上多樣化用戶需求，平臺企業(yè)迫切需要利用關鍵技術實現(xiàn)轉型以維持自身競爭優(yōu)勢。此時，平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)通過結構升級與產品、組織模塊迭代的交互行為提升技術創(chuàng)新能力，匯集創(chuàng)新資源以滿足客戶需求，進而實現(xiàn)經濟與技術價值。在此階段，平臺企業(yè)通過不斷吸納其它企業(yè)進入系統(tǒng)打造創(chuàng)新發(fā)展新生態(tài)，最終助推創(chuàng)新生態(tài)涌現(xiàn)。這一時期，海爾具備獨特的核心技術，在智能家電領域擁有巨大的發(fā)展空間。因此，海爾打造“鏈群”模式鏈接小微企業(yè)，并通過產學研合作創(chuàng)造先進產品和新興技術，不斷提升經濟與技術價值。此外，海爾依托全球10+N創(chuàng)新研發(fā)生態(tài)體系突破企業(yè)邊界以吸納合作伙伴，并推出全球首個場景品牌“三翼鳥”以跨界整合資源，從而打造更加完善的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。

4.2" 平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造演進路徑闡釋

由平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造演進路徑可以看出，不同發(fā)展階段，平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)通過平臺開放、架構優(yōu)化、網絡嵌入等行為推動價值創(chuàng)造實現(xiàn)，具體情境驅動因素、行為策略和價值創(chuàng)造結果如下：

（1）多元情境驅動因素是平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)為實現(xiàn)價值創(chuàng)造而調整行為策略的重要驅動力。平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在不同階段受市場、技術、組織與制度等情境因素驅動，呈現(xiàn)市場主導的生存壓力驅動、制度指引的創(chuàng)新戰(zhàn)略推動、技術引領的多維合力拉動等路徑。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)孵化階段，平臺企業(yè)易受到市場規(guī)模與創(chuàng)新動力的影響，加上自身內部組織結構存在問題，往往難以適應外部環(huán)境變化。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成長階段，平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)具有穩(wěn)固的市場地位，加上技術創(chuàng)新經驗和知識儲備積累，主要受政策支持（為主）、市場發(fā)展機遇與核心技術積累（為輔）等情境因素驅動。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成熟階段，平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)會維持現(xiàn)有市場地位并構建新的市場壁壘，形成以自身為核心的生態(tài)圈。此外，靈活的組織結構與有力的政府支持能夠營造的良好科技創(chuàng)新環(huán)境，加快平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造進程。

（2）行為策略優(yōu)化是推動價值創(chuàng)造演進的內在變量。隨著時間推移，平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)不斷發(fā)展，其行為策略具有遞進關系，具體表現(xiàn)為基于伙伴關系鏈接的開放平臺搭建、基于共同認知引導的基礎架構嵌套和基于跨界平臺拓展的創(chuàng)新網絡嵌入。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)孵化階段，平臺企業(yè)注重結構開放、分解產品模塊，通過結構嵌入創(chuàng)新網絡與關系認知鏈接合作伙伴，積累行業(yè)技術知識以模仿其它企業(yè)平臺搭建模式，進而在市場中站穩(wěn)腳跟。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成長階段，平臺企業(yè)采用開放決策、重組產品與組織模塊、架構嵌入等行為策略開展價值創(chuàng)造活動，注重依托現(xiàn)有研發(fā)能力引導成員形成共同認知，通過嵌入創(chuàng)新基礎架構與系統(tǒng)成員共同打造價值創(chuàng)造生態(tài)鏈。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成熟階段，平臺企業(yè)注重完善開放創(chuàng)新生態(tài)、重組產品及組織模塊、強化生態(tài)架構與共同認知等行為策略促使合作伙伴嵌入創(chuàng)新網絡，通過提升系統(tǒng)競爭力推動產業(yè)發(fā)展與生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)化，進而確保創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定運行并塑造創(chuàng)新生態(tài)價值創(chuàng)造模式。

（3）價值創(chuàng)造演化是整個創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演進過程的結果變量。平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在演進過程中實現(xiàn)經濟價值、技術價值與生態(tài)價值躍遷，呈現(xiàn)創(chuàng)新生態(tài)培育、創(chuàng)新生態(tài)凸顯、創(chuàng)新生態(tài)涌現(xiàn)等演進結果。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)孵化階段，平臺企業(yè)聚焦經濟價值創(chuàng)造，在提升經濟與技術價值的基礎上實現(xiàn)創(chuàng)新生態(tài)培育，為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展蓄力。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成長階段，平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)促進技術價值提升，在開放創(chuàng)新戰(zhàn)略引領下，打造開放透明的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，凸顯創(chuàng)新生態(tài)。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成熟階段，平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)趨于穩(wěn)定，在保持經濟與技術價值穩(wěn)步提升的同時，實現(xiàn)創(chuàng)新生態(tài)涌現(xiàn)。

綜上所述，在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)孵化、成長與成熟階段，平臺企業(yè)一般采取平臺開放與架構優(yōu)化交互行為實現(xiàn)經濟及技術價值，并采取網絡嵌入行為促進生態(tài)價值逐步顯現(xiàn)。經濟價值、技術價值與生態(tài)價值是平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造的核心表征。

5 "結語

5.1" 理論貢獻

（1）明確了平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造演進路徑。本文基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展階段，結果發(fā)現(xiàn)，平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)通過平臺開放、架構優(yōu)化與網絡嵌入等行為策略，從經濟價值、技術價值和生態(tài)價值等3個層面實現(xiàn)“創(chuàng)新生態(tài)培育—創(chuàng)新生態(tài)凸顯—創(chuàng)新生態(tài)涌現(xiàn)”的價值創(chuàng)造演進，由此打開了平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造演進路徑研究的“黑箱”。因此，本文拓展了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論研究，揭示了其價值創(chuàng)造動態(tài)演進機制，回應了相關學者對探究價值創(chuàng)造動態(tài)演進過程的呼吁。

（2）基于多元情境視角剖析了平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造演進驅動因素。本文發(fā)現(xiàn)，平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造演進過程受組織、技術、市場與制度等多元情境因素驅動，在不同階段呈現(xiàn)出不同的演進規(guī)律（市場主導的生存壓力驅動、制度指引的創(chuàng)新戰(zhàn)略推動、技術引領的多維合力拉動）。因此，本文不僅揭示了平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造過程中的多元情境驅動因素，而且拓展了價值創(chuàng)造前因研究。

5.2" 管理啟示

（1）平臺企業(yè)應注重打造開放、協(xié)同、共生創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)以實現(xiàn)價值創(chuàng)造演進。一方面，平臺企業(yè)應根據價值創(chuàng)造過程的特點，精準識別企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)所處發(fā)展階段，根據自身資源儲備情況與技術創(chuàng)新能力采取相應的行為策略，從而實現(xiàn)經濟、技術與生態(tài)價值。另一方面，平臺企業(yè)應采用動態(tài)行為策略推動開放、協(xié)同、共生的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)建設，聯(lián)結創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員，并與合作伙進行互補性協(xié)作，從而為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展和價值創(chuàng)造活動保駕護航。

（2）平臺企業(yè)應審時度勢，注重自身在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中采取的行為策略與所處情境的適配性。一方面，在數(shù)字經濟背景下，平臺企業(yè)應敏銳地感知所處外部環(huán)境變化，加強對復雜環(huán)境的預測和分析。另一方面，平臺企業(yè)應從全局出發(fā)，及時洞察市場需求以及政策帶來的潛在機遇，采取相適配的行為策略與管理模式推動創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化升級。

5.3" 不足與展望

第一，本文僅選取兩家不同領域樣本企業(yè)，可能不利于結論的適用性。未來需進一步擴大樣本選擇范圍，以提升研究結論的普適性。

第二，本文收集的資料大多為二手資料且存在一定的時滯性，可能導致與企業(yè)實際情況存在偏差。未來需進一步強化一手資料獲取，以提升研究結論的可靠性。

參考文獻：

［1］" BARILE S， SIMONE C， IANDOLO F， et al. Platform-based innovation ecosystems： entering new markets through holographic strategies［J］. Industrial Marketing Management， 2022， 105： 467-477.

［2］" PUSHPANANTHAN G， ELMQUIST M. Joining forces to create value： the emergence of an innovation ecosystem［J］. Technovation， 2022， 115： 1-15.

［3］" KWAK K， KIM W， PARK K. Complementary multi-platforms in the growing innovation ecosystem： evidence from 3D printing technology［J］. Technological Forecasting and Social Change， 2018， 136（11）： 192-207.

［4］" 王發(fā)明，張贊.平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性研究：基于企業(yè)間網絡關系視角［J］.科技進步與對策，2021，38（8）：26-33.

［5］" DAS A， DEY S. Global manufacturing value networks： assessing the critical roles of platform ecosystems and Industry 4.0［J］. Journal of Manufacturing Technology Management， 2021， 32（6）： 1290-1311.

［6］" 王發(fā)明，朱美娟.互聯(lián)網平臺企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化風險識別及規(guī)避［J］.中國科技論壇，2021，37（3）：75-83.

［7］" WALRAVE B， TALMAR M， PODOYNITSYNA K S， et al. A multi-level perspective on innovation ecosystems for path-breaking innovation［J］. Technological Forecasting and Social Change， 2017， 136： 103-113.

［8］" LI Y， FU K， GONG X， et al. Research on value co-creation mechanism of platform enterprises in digital innovation ecosystem： a case study on Haier HOPE platform in China［J］. Frontiers In Psychology， 2022， 13： 1055932.

［9］" 陳衍泰，孟媛媛，張露嘉，等.產業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的價值創(chuàng)造和獲取機制分析——基于中國電動汽車的跨案例分析［J］.科研管理，2015，36（S1）：68-75.

［10］" GOMES L A V， FACIN A L F， SALERNO M S， et al. Unpacking the innovation ecosystem construct： evolution， gaps and trends［J］.Technological Forecasting and Social Change， 2018， 136（11）： 30-48.

［11］" EVANS D S，SCHMALENSEE R.Matchmakers： the new economics of multi-sided platforms［M］. Boston： Harvard Business Review Press， 2016.

［12］" 張昕蔚.數(shù)字經濟條件下的創(chuàng)新模式演化研究［J］.經濟學家，2019，30（7）：32-39.

［13］" SU Y， ZHENG Z， CHEN J. A multi-platform collaboration innovation ecosystem： the case of China［J］. Management Decision，2018， 56（1）： 125-142.

［14］" ETHIRAJ S K， LEVINTHAL D. Modularity and innovation in complex systems［J］. Management Science， 2004， 50（2）： 159-173.

［15］" SNIHUR Y， THOMAS L D W， BURGELMAN R A. An ecosystem-level process model of business model disruption： the disruptor's gambit［J］. Journal of Management Studies， 2018， 55（7）： 1278-1316.

［16］" KAPOOR R. Ecosystems： broadening the locus of value creation［J］. Journal of Organization Design， 2018， 7（1）： 12.

［17］" SHI X， LIANG X， LUO Y. Unpacking the intellectual structure of ecosystem research in innovation studies［J］. Research Policy， 2023， 52（6）： 104783.

［18］" 胡京波，歐陽桃花，張鳳.復雜產品創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)互補性管理研究：以商飛C919為例［J］.科技進步與對策，2023，40（12）：42-53.

［19］" CHEN W， WANG S， WU X. Concept refinement， factor symbiosis， and innovation activity efficiency analysis of innovation ecosystem［J］. Mathematical Problems in Engineering， 2022， 2022： 1-15.

［20］" YIN R. Case study research design and methods［J］. Canadian Journal of Program Evaluation， 2015， 30（1）： 108-110.

［21］" 馮立杰，周榮榮，王金鳳.顛覆式創(chuàng)新視閾下在位企業(yè)價值網絡的演變路徑［J］.南開管理評論，2022，25（1）：124-136.

［22］" 賈旭東，衡量.基于“扎根精神”的中國本土管理理論構建范式初探［J］.管理學報， 2016，13（3）：336-346.

［23］" LORENZONI G， LIPPARINI A. The leveraging of interfirm relationships as a distinctive organizational capability： a longitudinal study［J］. Strategic Management Journal， 1999， 20（4）： 317-338.

［24］" 趙藝璇，成瓊文，陸思宇，等.創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中參與者資源獲取路徑研究——社會嵌入視角的多案例分析［J］.管理學報，2023，20（2）：159-170.

［25］" RIETVELD J， SCHILLING M A， BELLAVITIS C. Platform strategy： managing ecosystem value through selective promotion of complements［J］. Organization Science， 2019， 30（6）： 1232-1251.

（責任編輯：張" 悅）

The Evolution Path of Value Creation Driven by Multiple Contexts in the Innovation Ecosystem Led by platform firms

Feng Lijie1， 2， Xu Meiqi1， Wang Jinfeng2， Zhang Ke3

（1. School of Management， Zhengzhou University， Zhengzhou 450001， China;

2. China Institute of FTZ Supply Chain， Shanghai Maritime University， Shanghai 201306， China;

3. School of Information Management， Zhengzhou University， Zhengzhou 450001， China）

Abstract： With the rapid development of digital technology， platform-based innovation ecosystems have become an emerging force promoting enterprise innovation and development. The core enterprises in the innovation ecosystem are committed to building platforms and transforming into platform firms so as to continuously create core competitiveness in a dynamic and ever-changing business environment. In practice， platform firms such as Apple， Alibaba， and Google have mostly achieved sustainable development by building innovation ecosystems and gathering external partners and heterogeneous resources to achieve value co-creation. Therefore，it is a focus of attention in the academic community to clarify how to achieve the evolution of value creation driven by multiple contexts in an innovation ecosystem led by platform firms.

The existing literature primarily explores the value creation process of innovation ecosystems from an industrial perspective， with less emphasis on analyzing the evolution path of innovation ecosystem value creation led by platform firms. In addition， most studies on the evolution of innovation ecosystems are in a single context， such as market， policy， and technology. There is a lack of research on the driving factors in multiple contexts of the value creation path of innovation ecosystems. This leads to platform firms dominating innovation ecosystems being unable to respond to contextual drivers in a timely manner， hindering their ability to achieve sustainable value creation and maintain competitive advantages.

In view of this， this paper adopts a dual case study method to explore the evolution path of value creation in the innovation ecosystem led by platform firms such as Huawei and Haier. This paper follows the logical relationship of \"condition—action—result\". After coding the case data of sample enterprises， the study sorts out the contextual driving factors， action strategies， and value creation results of the innovation ecosystem led by platform firms in different stages and explores the evolution path of value creation driven by multiple contexts in the innovation ecosystem led by platform firms. Firstly， the key events of the sample firms are sorted out， and the evolution process of the innovation ecosystem led by the sample firms is divided into three stages. Secondly， centering around the theme of value creation in the innovation ecosystem led by platform firms， the study uses the coding program of \"open coding - axial coding - selection coding\" to analyze the logical relationship between the relevant elements of value creation， providing reference cases for constructing an evolutionary path model of value creation in the innovation ecosystem led by platform firms.

The results show that （1） the evolution process of value creation in the innovation ecosystem led by platform firms goes through three stages： the incubation stage， the growth stage， and the maturity stage. The evolution of each stage is driven by multiple contexts such as market， technology， organization， and system context， and in turn presents multiple contexts such as \"market-led survival pressure， institutional-guided innovation strategy， and multi-dimensional collaborative driving of technologies\". （2） The behavior strategies of platform firms leading innovation ecosystems at different stages exhibit a three-stage progressive relationship， manifested as the evolution process of \"building open platforms based on partnership links - embedding infrastructure based on common cognitive guidance - embedding innovation networks based on cross-border platform expansion\". （3） The innovation ecosystems led by platform firms utilize three behavioral strategies， namely platform openness， architecture optimization， and network embedding， to achieve the value creation evolution result of \" innovation ecological cultivation - innovation ecological empowerment - innovation ecological emergence\". Platform firms leading innovation ecosystems generally adopt the interaction of platform openness and architecture optimization behavior to create economic and technological value in the incubation， growth， and maturity stages. In addition， the promotion of network embedding behavior promotes the gradual emergence of ecological value， and economic， technological， and ecological value are the core representations of the innovation ecosystem value creation led by platform firms.

This paper not only broadens the theoretical research scope of innovation ecosystem and value creation， but also reveals a dynamic evolution mechanism of value creation in the innovation ecosystem led by platform firms， providing a scientific decision-making reference for platform firms to clarify the driving factors of diverse contexts and promote sustainable value creation.

Key Words： Innovation Ecosystem; Platform Enterprise; Value Creation; Evolution Path; Multiple Contexts