后信息時代網(wǎng)絡(luò)輿情治理的風(fēng)險挑戰(zhàn)和應(yīng)對策略

摘要：信息技術(shù)的普及和人工智能的覺醒標(biāo)志著后信息時代的到來，互聯(lián)網(wǎng)的傳播范式急劇變化，社會輿論現(xiàn)象日趨復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)輿情治理也呈現(xiàn)新的態(tài)勢。網(wǎng)絡(luò)輿情呈現(xiàn)出爆發(fā)的突發(fā)性、參與主體的廣泛性、傳播渠道的多樣化、行為模式的無組織性、網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)的情緒化等特征。后信息時代為網(wǎng)絡(luò)輿情治理提供了全新的信息資源、方法與范式，同時也帶來了顛覆性的沖擊和變革，致使網(wǎng)絡(luò)輿情治理面臨一定的風(fēng)險挑戰(zhàn)。后信息時代網(wǎng)絡(luò)輿情治理要堅持網(wǎng)絡(luò)輿情治理的人本理念、提高網(wǎng)絡(luò)輿情治理智慧化水平、培育網(wǎng)絡(luò)輿情治理智慧化的專業(yè)人才。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿情；治理；風(fēng)險挑戰(zhàn)；應(yīng)對

中圖分類號：G206;D630文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2024）22-0063-07

The Challenges and Countermeasures of Online Public Opinion Governance in the Post-Information Age

Liu Zhen

（Department of Party Construction， Party School of Henan Provincial Committee of the CPC， Zhengzhou 450000）

Abstract： The popularization of information technology and the awakening of artificial intelligence mark the advent of the post-information age. The communication paradigm of the Internet has changed dramatically， the phenomenon of social public opinion has become increasingly complex， and the governance of online public opinion has also presented a new trend. The online public opinion exhibits characteristics such as sudden outbreaks， broad participants， diversified communication channels， unorganized behavioral patterns， and emotional expression. While providing new information resources， methods， and paradigms for the governance of online public opinion， the post-information age brings disruptive impacts and changes， which poses certain challenges to the governance of online public opinion. In the post-information age， the governance of online public opinion should adhere to humanistic ideas， improve its level of intelligence， and cultivate relevant professional talents.

Keywords： online public opinion; governance; challenge; countermeasure

早在20世紀(jì)90年代，尼葛洛龐帝在《數(shù)字化生存》一書中就提出“后信息時代”概念。“新媒體”“數(shù)字化”“信息化”“后信息”，在信息時代所延伸出來的詞語大多指向未來，信息技術(shù)的普及和人工智能的覺醒標(biāo)志著后信息時代的到來。英國作家狄更斯在其作品《雙城記》中開篇說過一句醒世恒言，“這是最好的時代，也是最壞的時代”，既是機遇，也是挑戰(zhàn)。后信息時代實現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)輿情治理不是絕對意義上的全面，存在檢測盲區(qū)，導(dǎo)致算法偏差、輿情誤判、信息管理風(fēng)險等困境，影響了技術(shù)、政治和社會三者的實踐關(guān)系。技術(shù)本身的局限以及技術(shù)和治理的融合都會使城市網(wǎng)絡(luò)輿情治理實踐中面臨客觀挑戰(zhàn)和潛在風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò)輿情的生成演化是一種復(fù)雜的社會生態(tài)現(xiàn)象，由諸多社會因素連接而成，而這些社會因素之間相互聯(lián)系構(gòu)成一個整體，牽一發(fā)而動全身。隨著大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的傳播范式急劇變化，社會輿論現(xiàn)象日趨復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)輿情治理也呈現(xiàn)新的態(tài)勢，需要我們抓住后信息時代趨勢發(fā)展的機遇，充分利用其技術(shù)優(yōu)勢賦能網(wǎng)絡(luò)輿情治理的全面化、精準(zhǔn)化、個性化，增強網(wǎng)絡(luò)輿情治理效能。

一、后信息時代網(wǎng)絡(luò)輿情的新特征

網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展是多種要素疊加影響的綜合產(chǎn)物，呈現(xiàn)一種非線性的演化規(guī)律，并且伴隨“蝴蝶效應(yīng)”，極易引發(fā)次生災(zāi)害。因此，應(yīng)在梳理其運轉(zhuǎn)邏輯的基礎(chǔ)上，把握其特點，探索出有效的治理機制。

（一）網(wǎng)絡(luò)輿情爆發(fā)的突發(fā)性

網(wǎng)絡(luò)輿情的突發(fā)性，往往是指輿情何時、何地、因為何種原因爆發(fā)都不明確，更沒有先前的征兆，讓人始料未及，不明所以。無論是網(wǎng)上曝光的事件還是線下群體性事件都有可能引發(fā)關(guān)注，但并非所有的社會事件都會引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情。梳理熱點輿情事件可以發(fā)現(xiàn)，后信息社會網(wǎng)絡(luò)輿情的爆發(fā)往往沒有先兆，大家對此并沒有一定的心理預(yù)期。網(wǎng)絡(luò)輿情多表現(xiàn)為某種特定事件的刺激下突然爆發(fā)，讓人始料未及。在本質(zhì)上看，輿情發(fā)生之前造成該事件發(fā)生的矛盾已經(jīng)積聚，只是缺少一個“引燃點”。后信息時代，民眾獲取信息更加及時、便捷，成本相對更低，任何信息都可能成為導(dǎo)火索引起軒然大波。網(wǎng)民不僅是信息的接收者，也是信息的生產(chǎn)者，特定事件帶來的刺激很容易瞬時發(fā)酵成輿情爆發(fā)的觸點。民眾的情緒被激發(fā)，往往會引發(fā)焦慮不安，如若政府部門難以提前預(yù)測、及時發(fā)現(xiàn)和有效應(yīng)對，將促使社會民眾不滿情緒的衍生，給政府公信力和社會和諧穩(wěn)定帶來負(fù)面影響。

（二）參與主體的廣泛性

傳統(tǒng)的公共事件參與主體具有明顯的利益相關(guān)性，然而在民主政治的推動下，公民有了強烈的參與意愿，加之信息技術(shù)的發(fā)展，參與主體的范圍呈現(xiàn)出擴張趨勢。在此情況下，低參與成本帶來的參與無序化也會導(dǎo)致爆發(fā)輿情。因此，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)輿情一般會呈現(xiàn)出：當(dāng)某一社會事件發(fā)生后，各大網(wǎng)絡(luò)平臺迅速發(fā)布，吸引社會廣泛關(guān)注。此時，如若政府不作為或者亂作為，將極大可能引起社會成員集體情緒的失控，甚至導(dǎo)致大規(guī)模輿論沖突。事件在不斷發(fā)酵中，除了該事件的利益相關(guān)者之外，還有單純的“正義使者”，以及別有用心者，甚至還夾雜著一些情緒宣泄者。后者幾類人群，實質(zhì)上與該事件的發(fā)展和處理并沒有直接的利益關(guān)系。但是，網(wǎng)絡(luò)平臺的發(fā)達(dá)為他們提供了表達(dá)自身觀點的機會。一般而言，只要沒有觸及底線和紅線，他們的這種參與幾乎是零成本的。但參與數(shù)量的攀升以及大量難辨真假的言論，會使事態(tài)升級，并誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情。

（三）傳播渠道的多樣化

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展搭建出信息溝通新平臺，大量普通民眾成為信息的傳播者，甚至某些特殊民眾成為網(wǎng)絡(luò)信息傳播的引導(dǎo)者，如朝陽大媽、微博大V等，他們的出現(xiàn)打破了政府及傳統(tǒng)媒體壟斷信息的局面。例如，南京南站猥褻女童案件，最初的信息就是由候車室的乘客發(fā)布的。互聯(lián)網(wǎng)不斷壯大，信息傳播溝通渠道也越來越多樣化。作為國內(nèi)重要的信息溝通APP，“三微一端”擁有海量的用戶群，雖然用戶年齡、文化程度、職業(yè)都不同，但每個人都可以在開放的網(wǎng)絡(luò)空間里生產(chǎn)信息和傳播信息。這種不受時空限制的觀點表達(dá)和點贊、收藏、轉(zhuǎn)發(fā)，逐漸成為輿情傳播的中堅力量，為輿情快速發(fā)酵創(chuàng)造了條件。網(wǎng)絡(luò)中的信息不是信息孤島，網(wǎng)絡(luò)傳播“虛擬串聯(lián)”，總會在一個點上爆發(fā)，然后在多條渠道傳播開來。社會轉(zhuǎn)型期，矛盾、沖突不可避免地積累和疊加，網(wǎng)絡(luò)的虛擬化、自由化以及傳播迅速化使其成為社會壓力的“出氣口”，甚至出現(xiàn)輿論壓力勝過法律威懾力的不良局面。

（四）行為模式的無組織性

網(wǎng)絡(luò)參政大發(fā)展之前，民眾為表達(dá)利益訴求，一般采取上訪、集會、聚眾鬧事等方式，線下空間方式還相對可控，但轉(zhuǎn)到網(wǎng)絡(luò)空間中時，輿論參與者行為的可控性就較差，網(wǎng)絡(luò)參與的方式虛擬化，使得網(wǎng)民的行動缺乏約束，加之網(wǎng)絡(luò)信息的傳播速度快，易發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)輿論焦點，給政府等相關(guān)部門形成壓力。參與的虛擬性這個特點也造成了網(wǎng)絡(luò)空間的無組織性，輿情事件的參與者多樣化，包括利益相關(guān)者、意見領(lǐng)袖、正義者、旁觀者，構(gòu)成的群體是松散的。一般而言，群體的組成都是以情感或者利益追求為紐帶，彼此之間聯(lián)系密切，而輿情事件參與的群體沒有規(guī)范的組織章程，因此，相互之間是一種松散結(jié)構(gòu)。此外，因為成員的復(fù)雜性，網(wǎng)絡(luò)輿情事件的參與者之間認(rèn)同感也不高，缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的可能性。目前網(wǎng)絡(luò)空間的管理也不夠完善，更加劇了行為模式的無組織性。

（五）網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)的情緒化

互聯(lián)網(wǎng)背景下提供的網(wǎng)絡(luò)輿論場，使得民間輿論場數(shù)字化，數(shù)據(jù)流掩蓋了現(xiàn)實角色的真實性，在錯綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)輿論場摻雜著各種情緒、態(tài)度，為情緒的發(fā)泄提供了土壤。面對錯綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)信息，有的人會陷入“先入為主”的固有思維，對事實的真相沒有理性的認(rèn)知，看到一些碎片化的訊息便帶入自己太多的情感，從自身經(jīng)驗出發(fā)去認(rèn)定所謂的“事實”。某種程度而言，人們只相信自己愿意相信的東西，缺乏對輿情信息客觀地判斷和解讀。輿情傳播的過程中往往會出現(xiàn)一些感性的民眾，易受到意見領(lǐng)袖的號召，盲目追隨其未經(jīng)證實的言論或錯誤觀點，這也是輿論表達(dá)情緒化的一種表現(xiàn)。除此之外，公民會有理想和現(xiàn)實之間的落差感，面對現(xiàn)實有的人會選擇逃避，對社會現(xiàn)實產(chǎn)生各種不滿情緒卻得不到很好排解，而網(wǎng)絡(luò)平臺正好為他們情緒的宣泄提供了絕佳條件。在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)，人們極愿意與“志同道合”“興趣相投”的群體相互交流溝通，甚至抱團取暖，行為上有可能會變得更加激烈，這種追隨性具有極強的破壞性。此外，民眾對于具有傾向性的看法缺乏及時有效的疏導(dǎo)，使得權(quán)威信息和事實真相逐漸淪陷沉默的螺旋中，使“群體極化”現(xiàn)象變得更加突出。

二、后信息時代網(wǎng)絡(luò)輿情治理的風(fēng)險挑戰(zhàn)

后信息時代為網(wǎng)絡(luò)輿情治理提供了全新的信息資源、方法與范式，同時也帶來了顛覆性的沖擊和變革，致使網(wǎng)絡(luò)輿情治理面臨一定的風(fēng)險挑戰(zhàn)。

（一）網(wǎng)絡(luò)輿情治理的技術(shù)風(fēng)險

1.技術(shù)泛化與主體價值沖突。一方面，技術(shù)依賴可能導(dǎo)致人的主體性消解。對技術(shù)的工具理性過度夸大依賴，會忽略人的主體價值性。大數(shù)據(jù)爬蟲大數(shù)據(jù)爬蟲：是一種自動化程序，用于從互聯(lián)網(wǎng)上抓取數(shù)據(jù)。它按照預(yù)設(shè)的規(guī)則，模擬人類瀏覽網(wǎng)頁的行為，通過模擬人工點擊來自動抓取互聯(lián)網(wǎng)上的信息，包括網(wǎng)頁、圖片、視頻等內(nèi)容，并進行處理和分析。技術(shù)在數(shù)據(jù)采集收集的環(huán)節(jié)中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，是輿情分析研判的數(shù)據(jù)庫。一切為了數(shù)據(jù)，一切依據(jù)數(shù)據(jù)，呈現(xiàn)出技術(shù)泛化的趨勢。人們貪戀技術(shù)工具理性帶來的治理效率，淪陷于數(shù)字算法主導(dǎo)價值的漩渦中［1］。人的惰性也會被激發(fā)出來，逐漸迷失在數(shù)據(jù)的便利當(dāng)中。人的主體性被“數(shù)據(jù)獨裁”“算法至上”消解，技術(shù)的剛性與價值的柔性相互轉(zhuǎn)化，技術(shù)由人創(chuàng)造，又運用自身的優(yōu)勢反客為主，重塑了治理主體［2］。另一方面，自主決策壓制公眾參與。人工智能等相關(guān)智慧技術(shù)在政府治理中得到廣泛應(yīng)用，被賦予了很大的自主權(quán)。以算法為核心進行深度學(xué)習(xí)而實現(xiàn)自主決策，大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠快速捕捉虛擬空間里不當(dāng)言論或違規(guī)行為，從而對相關(guān)敏感詞匯及時發(fā)出信號預(yù)警，及時制止和管理。但是，智能算法無法挖掘更深層次的話語內(nèi)涵，也無法完全了解人的主觀意識，會出現(xiàn)情緒分析偏誤，如果對人們真實想法的語句進行限制，反而在一定程度上剝奪了人們的言論自由［3］，我們更無法真正了解民意了。

2.技術(shù)主導(dǎo)與主體權(quán)益沖突。一方面，信息共享導(dǎo)致隱私泄露與信任危機。大數(shù)據(jù)技術(shù)增強了輿情發(fā)展每個階段的治理能力，實現(xiàn)了有效的事前預(yù)警、事中應(yīng)對、事后引導(dǎo)，但這可能是以侵害人們主體權(quán)益為代價的。為什么技術(shù)能采集到海量信息，是因為公眾在網(wǎng)上的留痕。在后信息時代，用戶出賣自己的信息給服務(wù)商、廣告商就可以享受到相關(guān)便利，而服務(wù)商和廣告商又可以根據(jù)相關(guān)信息，縮小范圍提供個性化服務(wù)［4］。換句話說，人們通過出賣自己的信息換取生活的便利。隱私權(quán)是人們的基本權(quán)利，是受法律保護的［5］，但在信息共享的環(huán)境下，隱私泄露的風(fēng)險大大增加。另一方面，算法偏見造成治理歧視。算法本身是中立的，不具有偏向性，從輸入到輸出標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，不帶有任何價值傾向，但智能算法程序融有設(shè)計者的價值、情感、態(tài)度，其產(chǎn)生的結(jié)果卻包含了特定解釋框架和價值指向。隨著設(shè)計者和監(jiān)管者的每一次程序更新升級，設(shè)計者的價值偏向就多一分。大數(shù)據(jù)技術(shù)非但沒有破解“信息繭房”，反而迎合人們的興趣愛好，主動幫用戶過濾內(nèi)容，加劇了蠶絲蠶絲：指在海量信息環(huán)境下，人們根據(jù)興趣和偏好選擇性地接收和關(guān)注某一部分信息，逐漸忽略或減少對其他信息的接觸，如同蠶吐絲結(jié)繭，將自己包裹在由自我興趣和偏好編織的“繭房”中。的力度。

3.技術(shù)開發(fā)與社會公正沖突。其一，信息貧富分化。盡管在網(wǎng)絡(luò)中各類信息或數(shù)據(jù)以共享和開放的形式普惠大眾，但科技精英掌握了技術(shù)的主動權(quán)，對數(shù)據(jù)的占有使用具備得天獨厚的優(yōu)勢。他們因自身的專業(yè)性和權(quán)力對信息進行壟斷，在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中擁有較大的自由裁量空間，而普通大眾只能掌握零碎信息。其二，群體失衡，加劇社會極化。一般情況下，精英階層是技術(shù)的掌握者，享受著技術(shù)帶來的紅利，可以憑借自身對科技的壟斷優(yōu)勢大賺一筆，但游離于技術(shù)的邊緣群體在這種情況下只能淪落為智慧技術(shù)執(zhí)行和應(yīng)用的“工具人”［6］。這會激發(fā)民眾對智慧技術(shù)本身公正性和正義性的考究，而且加重社會群體間的仇怨和排斥。除此之外，大數(shù)據(jù)在采集用戶信息時，會依靠不同問題對群體進行不同劃分以提供決策依據(jù)［7］，這容易在決策時形成群體歧視，之前便有Airbnb、Uber公司Airbnb：是AirBed and Breakfast（“Air-b-n-b”）的縮寫，中文名：愛彼迎。愛彼迎是一家聯(lián)系旅游人士和家有空房出租房主的服務(wù)型網(wǎng)站，為用戶提供多樣的住宿信息。Uber（Uber Technologies，Inc.）：中文譯作“優(yōu)步”，是一家美國硅谷的科技公司。2009年，Uber由加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校輟學(xué)生特拉維斯·卡蘭尼克和好友加勒特·坎普（Garrett Camp）創(chuàng)立，因旗下同名打車APP而名聲大噪。被報道運用智能計算分析分化群體的性別、種族的先例［8］，此類行為易成為社會不安定的因素。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿情治理的客觀挑戰(zhàn)

1.網(wǎng)絡(luò)輿情治理的技術(shù)瓶頸。一方面，數(shù)據(jù)采集質(zhì)量不過關(guān)，難以保證信息有效性。因為科技實用技能的要求，老年群體和無法使用網(wǎng)絡(luò)的部分群體被排除在外、被邊緣化，這都使信息樣本不完整，出現(xiàn)“掐頭去尾”的問題。由于自媒體的交互性，可能會出現(xiàn)個人隱私泄露風(fēng)險，政府積極推行的網(wǎng)絡(luò)實名制政策，致使很多群體更不敢隨意表達(dá)真正想法，極大削弱了廣大民眾真實聲音表達(dá)的積極性。因此，線下存在大量的輿論表達(dá)，是爬蟲技術(shù)無法追蹤到的。另一方面，現(xiàn)有的人工智能仍無法捕捉高難度復(fù)雜的情緒和語義。因為人的情感豐富多彩，漢語的博大精深，語義模糊多元，哪怕再強大的情緒分析技術(shù)都解讀不了。而且，近年來網(wǎng)上不斷涌現(xiàn)出更多隨意性的、模糊性的新語言，給情感精準(zhǔn)區(qū)分又增加了難度。大數(shù)據(jù)分析難以剔除“沉默的螺旋”者和“反沉默螺旋”者的意見［9］，當(dāng)大量的“反沉默螺旋”者們活躍在網(wǎng)絡(luò)平臺時，不乏情緒偏激、立場歪曲的極端分子存在，他們誤導(dǎo)普通大眾，混淆是非，讓原本理性的網(wǎng)民對這種現(xiàn)象無可奈何，再次選擇沉默，信息采集技術(shù)無法剔除非理性言論，降低了風(fēng)險評估的準(zhǔn)確度。

2.監(jiān)測系統(tǒng)不夠完善，分析研判功能較弱。第一，目前輿情分析技術(shù)智慧化水平有待提高。雖然智能技術(shù)廣泛應(yīng)用于輿情事件應(yīng)對領(lǐng)域，具有信息提供、情緒抓取、語義判定、輿情走向等功能，但一些復(fù)雜的工作技術(shù)能力還是達(dá)不到，需要人工參與解決，我國的輿情監(jiān)測系統(tǒng)和信息處理系統(tǒng)級別較低。第二，分析功能粗糙，研判存在偏誤。政府部門過于依賴大數(shù)據(jù)技術(shù)，完全根據(jù)輿情監(jiān)測系統(tǒng)生成的輿情監(jiān)測報告進行預(yù)判，沒有對該報告的準(zhǔn)確性進行求證，難以掌握真正的民意。漢語的微妙和復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)流行詞不斷出現(xiàn)，技術(shù)還容易被人利用等問題都是信息技術(shù)無法徹底解決的。最后，目前輿情監(jiān)測系統(tǒng)和研判系統(tǒng)指標(biāo)設(shè)計不規(guī)范，致使錯誤的研判結(jié)果。指標(biāo)設(shè)計是一項復(fù)雜工程，需要因地制宜，根據(jù)實際情況制定適應(yīng)性的標(biāo)準(zhǔn)。目前政府部門輿情系統(tǒng)和企業(yè)、高校輿情系統(tǒng)基本上都是從多方面、多維度、立體化制定指標(biāo)設(shè)計，而現(xiàn)實中輿情的發(fā)展演化往往超出了輿情指標(biāo)范圍，面對超出的輿情要素智能依賴工作人員以往的經(jīng)驗來研判，分析研判能力較弱。

3.技術(shù)專業(yè)人才缺乏，治理能力薄弱。智慧化技術(shù)專業(yè)人才的缺乏也很大程度上影響了網(wǎng)絡(luò)輿情治理智慧化能力，網(wǎng)絡(luò)輿情治理過程包含很多環(huán)節(jié)，信息采集、篩選分析、研判、善后引導(dǎo)等環(huán)節(jié)，每一個環(huán)節(jié)都需要技術(shù)支撐，專業(yè)的技術(shù)人才是事件信息準(zhǔn)確、及時、完整有效的保障，是社會事件輿情數(shù)據(jù)信息標(biāo)準(zhǔn)化應(yīng)用的關(guān)鍵。但我們目前在大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、云計算等技術(shù)的專業(yè)人才隊伍還不夠龐大，缺乏關(guān)鍵人才隊伍建設(shè)意識，治理方式、工具滯后，治理能力低下。若把輿情治理的各個環(huán)節(jié)比作“老虎”，那么，我們需要的是對應(yīng)的馴虎獅和飼養(yǎng)員，而馴虎獅和飼養(yǎng)員就是我們指的智慧化技術(shù)人才。網(wǎng)絡(luò)輿情治理智慧化實踐面臨的從來都不是單純的技術(shù)手段挑戰(zhàn)，而是因為專業(yè)人才隊伍緊缺，導(dǎo)致輿情治理能力不高，無法有效地挖掘數(shù)據(jù)背后價值和技術(shù)運用創(chuàng)新，智慧化治理能力培育才是網(wǎng)絡(luò)輿情治理真正應(yīng)對的挑戰(zhàn)。

三、后信息時代網(wǎng)絡(luò)輿情治理的應(yīng)對策略

（一）堅持網(wǎng)絡(luò)輿情治理的人本理念

1.注重工具理性和價值理性的統(tǒng)一。在后信息時代，網(wǎng)絡(luò)輿情治理主體應(yīng)當(dāng)兼顧工具理性和價值理性的統(tǒng)一，不能過分強調(diào)效率而產(chǎn)生“技術(shù)霸權(quán)”的思維模式，規(guī)避以效率來取代人本公平。在運用技術(shù)治理的過程中，要打造以人為本的價值導(dǎo)向和共享共建的發(fā)展模式，以人為核心，體現(xiàn)人文關(guān)懷，人性化管理，把握技術(shù)使用的度，避免技術(shù)治理轉(zhuǎn)為技術(shù)管理。技術(shù)賦能的過程中不僅要看到技術(shù)治理帶來的效率提升、成本降低的優(yōu)勢，也要看到人本價值。技術(shù)使用過程時也不能忽視人本價值理念的導(dǎo)向作用，要注重人的體驗感。也就是說技術(shù)的合理嵌入不僅操作簡潔方便還需兼容并包，能夠滿足不同群體的不同需求，比如會專門開發(fā)老年人群體的應(yīng)用，不會邊緣化任何群體和個人。

2.回歸人的主體性，以公民需求為中心。技術(shù)治理具有明顯的工具理性屬性，工具理性是指工具的合理性，是由馬克斯·韋伯提出，之后被各個領(lǐng)域研究采用。本質(zhì)上，工具理性忽視目標(biāo)的合理性，而偏重于手段選擇上的合理性、有效性［10］。工具理性的過度強調(diào)必然導(dǎo)致人文價值的缺失，數(shù)據(jù)主義者將所有的現(xiàn)象和物質(zhì)價值都?xì)w結(jié)于數(shù)據(jù)處理的貢獻(xiàn)［11］。進入后信息時代，對數(shù)據(jù)的吹噓會導(dǎo)致“數(shù)據(jù)主義”的產(chǎn)生，沉迷數(shù)據(jù)價值挖掘，忽略了人本主義。隨著科學(xué)技術(shù)的深入發(fā)展，技術(shù)也常態(tài)化進入到治理過程中，被治理主體所應(yīng)用。技術(shù)和治理的深入互動，整體上有利于幫助治理主體更好地管理和服務(wù)。但是，必須明確技術(shù)是一種工具，不能夸大其角色地位，而輕視了治理目的和人本價值的作用。網(wǎng)絡(luò)輿情治理更應(yīng)該發(fā)揮人本觀念，尋求政府、社會、媒體、公眾的多元治理協(xié)作，轉(zhuǎn)“數(shù)驅(qū)動”為“需驅(qū)動”，以公眾需求為導(dǎo)向，這是任何環(huán)境下都應(yīng)該遵循的基本原則，要使人始終在治理體系中占首位。

3.向公民賦能授權(quán)，提高參與度。首先，自媒體發(fā)展的環(huán)境下，民眾有多重表達(dá)渠道來表達(dá)自己的利益訴求，知情權(quán)、話語權(quán)和監(jiān)督權(quán)都得到很好地實現(xiàn)，同時也增強了公民的社會責(zé)任意識和對政府的信任。重大事件輿情治理更不能忽略公民發(fā)揮的效用，需要政府主導(dǎo)建立資源共享平臺和民意暢通機制。其次，通過營造兼容并包的媒介環(huán)境，發(fā)揮公民在網(wǎng)絡(luò)輿情治理中的創(chuàng)意，推進群體智慧轉(zhuǎn)化有效治理。社交平臺可以開通信息“推送”和“互動”功能，讓人們在接觸到更多信息的同時又能相互溝通交流。最后，加強政社的合作，搭建協(xié)作治理平臺。面對一些事故的應(yīng)急救助，公眾可以通過網(wǎng)絡(luò)獲得救援的基本知識和幫助，這能夠減輕政府救援工作壓力。未來，要加強科研院所與政府的協(xié)作，促進政、企、社合力研發(fā)智慧技術(shù)應(yīng)用場景，快速促進應(yīng)急管理、民生保障和企業(yè)服務(wù)等的大數(shù)據(jù)應(yīng)用與融合，轉(zhuǎn)“危”為“機”，提升網(wǎng)絡(luò)輿情治理能力。

（二）提高網(wǎng)絡(luò)輿情治理智慧化水平

1.全流程智能化運作。全流程智能化運作的前提是對所有信息的全面掌握，結(jié)合政府部門的輿情監(jiān)測系統(tǒng)的數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)感知的數(shù)據(jù)、網(wǎng)站、社交媒介，各種搜索中數(shù)據(jù)痕跡，利用視頻監(jiān)控系統(tǒng)、GPS系統(tǒng)、GIS系統(tǒng)以及通信系統(tǒng)的數(shù)據(jù)收集，對網(wǎng)絡(luò)輿情的演化做出深入分析，為網(wǎng)絡(luò)輿情治理提供智慧化措施。大數(shù)據(jù)的各種數(shù)據(jù)的收集、分析就是為了能夠及時地預(yù)測是否可能會發(fā)生輿情危機，通過預(yù)判輿情發(fā)展的每一步，能夠精準(zhǔn)有效地給予引導(dǎo)。大數(shù)據(jù)的相關(guān)性關(guān)系的分析，可理清輿情發(fā)展的整個過程，有效還原事件本身，還可以發(fā)掘人們可能發(fā)現(xiàn)不了的關(guān)系，實現(xiàn)更廣范圍的防范工作，“團貸網(wǎng)”事件的解決就是很好的證明。在智慧化時代，大數(shù)據(jù)技術(shù)具有不可比擬的優(yōu)勢，其“信息熱點”“輿情信息特性”“網(wǎng)民反應(yīng)力”及“社會控制力”在內(nèi)的特點及時有效對城市網(wǎng)絡(luò)輿情事件預(yù)警［12］，事后也不能掉以輕心，要持續(xù)性的監(jiān)測，做好效能評估。智慧化時代的網(wǎng)絡(luò)輿情治理智慧化是常態(tài)化的，全天候、無死角的城市監(jiān)測器運轉(zhuǎn)，能夠真正實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情治理智慧化效能，推動常態(tài)化輿情治理機制。

2.強化大數(shù)據(jù)技術(shù)升級及創(chuàng)新的力度。后信息時代的數(shù)據(jù)信息儲存龐大、來源廣泛，多種多樣，海量混雜，IDC公司預(yù)計到2025年全球數(shù)據(jù)流量將為175ZB，比2018年將多出142ZB，如此基于分布式儲存架構(gòu)體系的云儲存技術(shù)將是儲存龐大的數(shù)據(jù)集合的技術(shù)選擇。其中不乏無效信息、虛假信息，影響社會事件輿情應(yīng)對的精準(zhǔn)化，為提高數(shù)據(jù)的有效性，對“0”和“1”代碼的數(shù)據(jù)進行清洗、處理是重要的環(huán)節(jié)。同時，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用要注意保護用戶的隱私問題，不能讓信息安全管理發(fā)展成為社會上人們最擔(dān)心的問題之一，要從該技術(shù)的角度去解決技術(shù)問題，也就是“以技治技”。另外，在技術(shù)的保密性能上要加強，輿情治理階段中每個環(huán)節(jié)都要進行數(shù)據(jù)信息保護工作，人們在利用技術(shù)便捷的同時也往往憂患隱私安全問題，加強保密功能可以加強區(qū)塊鏈技術(shù)的運用。將區(qū)塊鏈技術(shù)貫穿數(shù)據(jù)技術(shù)各個環(huán)節(jié)中，不斷地優(yōu)化系統(tǒng)、安裝補丁；加強對敏銳信息的監(jiān)測，妥善敏感信息，保護好公民個人隱私，尊重用戶的“被遺忘權(quán)”，做好數(shù)據(jù)脫敏工作。

3.進一步加強軟硬件設(shè)施建設(shè)。智慧化的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情治理智慧化的必要條件。大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用若無基礎(chǔ)設(shè)施的建立，也只能是“水中花、鏡中月”。想要強化這種硬件基礎(chǔ)的性能，可以在現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)備上下功夫，對一些實在無法使用的設(shè)備直接淘汰掉，更新?lián)Q代；對一些未毀壞的還可使用的設(shè)備系統(tǒng)進行維修改造，后期做好維護修理，降低基礎(chǔ)建設(shè)的成本，實現(xiàn)現(xiàn)有的基礎(chǔ)資源利用最大化。智慧化時代的技術(shù)設(shè)備設(shè)施消耗得特別厲害，需要細(xì)心維護，也需要技術(shù)更新迭代。例如，5G、“云大物智移”技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)等，憑借我國目前“新基建”的發(fā)展勢頭，順勢而上的大量投資建設(shè)大數(shù)據(jù)硬件設(shè)施，迎著科技進步的東風(fēng)，用好智慧化技術(shù)工具。再就是我們要建設(shè)城市網(wǎng)絡(luò)輿情事件案例庫，第一步需要搜集所有發(fā)生過的大量輿情案例，并對這些案例進行分類整理成可供查閱的歷史事件案例庫，人們可以根據(jù)以往的案例事件總結(jié)當(dāng)下面臨的網(wǎng)絡(luò)輿情的治理經(jīng)驗和教訓(xùn)。以往發(fā)生的輿情事件太多了，僅依靠單獨個體無法搜集完全，加強與學(xué)校或科研院所合作是非常必要的，比較權(quán)威的有中國社科院和南京大學(xué)，他們都有自己的輿情事件案例庫，數(shù)量龐大。案例數(shù)據(jù)庫的建立可以使歷史事件得到有效地利用，可以根據(jù)以往事件的處理過程，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)設(shè)計出仿真演練模型，實現(xiàn)分析、預(yù)測、決策的智能化全流程操作，不斷地調(diào)試和演練，從而給出具有借鑒意義的治理方法。

（三）培育網(wǎng)絡(luò)輿情治理智慧化的專業(yè)人才

1.加大科研資金的投放。培養(yǎng)大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計算、物聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)方面的精英人才，進一步強化政府部門運用大數(shù)據(jù)技術(shù)治理城市網(wǎng)絡(luò)輿情治理智慧化的理念，讓政府意識到技術(shù)升級突破需要專業(yè)人才，政府單方面推動數(shù)字技術(shù)的發(fā)展是不夠的，政府需要加大政策和資金的支持力度，團結(jié)社會力量積極參與共同推動。一方面，政府可實施激勵政策和引導(dǎo)，聯(lián)合各高校、科研院所和企業(yè)建立人才培育基地，加大對科技創(chuàng)新的資金支撐，提升科技人才的薪資。政府也可通過意見平臺采納多方主體的意見，整合出相關(guān)的基礎(chǔ)創(chuàng)意和需求，向科研院所或高等院校傳達(dá)，為加快信息共享，可建立政企平臺，如“人才云平臺”“人才云空間”“人才信息庫”等平臺，加強智慧技術(shù)與城市網(wǎng)絡(luò)輿情治理的供需對接。另一方面，政府可以聯(lián)合教育部和其他教育機構(gòu)，將輿情治理納入相關(guān)學(xué)科體系，讓輿情治理進入到課堂或者培訓(xùn)機構(gòu)，制定相關(guān)的教學(xué)方案，加強培養(yǎng)復(fù)合型學(xué)科人才。

2.制定優(yōu)秀科技人才就業(yè)創(chuàng)業(yè)的“人才政策”，激勵創(chuàng)新科技人才的培養(yǎng)。2021年5月，中國科學(xué)院大學(xué)杭州高等研究院搭建大數(shù)據(jù)分析、處理和大數(shù)據(jù)技術(shù)人才信息對接平臺——“科創(chuàng)大腦”，該平臺為滿足政府和企業(yè)對科技人才的需要，能夠?qū)崿F(xiàn)人才和專業(yè)精準(zhǔn)匹配，希望能推動人才隊伍的擴大，加速政產(chǎn)學(xué)研融合發(fā)展。同時還要引進海外人才。制定科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠政策，吸引海歸，聚攏流落在外的科技人才，另外也要營造一個良好的市場環(huán)境，吸引外來投資。既要“筑巢引鳳”，也要“本土孵化”，如期組織我國人員到國外相關(guān)學(xué)院和機構(gòu)培育學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)國外新的信息系統(tǒng)并熟練把握，提高本身能力和經(jīng)驗。

3.要培養(yǎng)新時代“大數(shù)據(jù)+網(wǎng)絡(luò)輿情”治理專業(yè)人才的政治態(tài)度和專業(yè)立場。人才的要求不僅停留在智力和能力層面，其素質(zhì)修養(yǎng)也更為重要，較強的專業(yè)能力是作為科研人員的必備基礎(chǔ)，除此之外還需要具備網(wǎng)絡(luò)空間傳播知識和數(shù)據(jù)素養(yǎng)。“數(shù)據(jù)素養(yǎng)”是指“對數(shù)據(jù)的敏銳性，數(shù)據(jù)采集、處置、分析、研判和運用的技能，同時尊重數(shù)據(jù)發(fā)展規(guī)律，遵循網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)范，有足夠的倫理修養(yǎng)確保人們的隱私安全”［13］。這就要求技術(shù)人員要端正態(tài)度，在具有超高的處理能力的同時也要加強倫理修養(yǎng)遵守，在技術(shù)研發(fā)和網(wǎng)絡(luò)輿情治理的過程中，秉持對數(shù)據(jù)進行規(guī)范性收集和應(yīng)用的理念，打造一批兼具工具理性和價值理性的大數(shù)據(jù)技術(shù)復(fù)合型專業(yè)人才。

四、結(jié)束語

隨著后信息時代的發(fā)展，智慧化技術(shù)賦能網(wǎng)絡(luò)輿情治理將會成為未來研究熱點問題。技術(shù)治理處處體現(xiàn)著技術(shù)理性的考量，其改革著重于硬維度的工具手段的升級，忽視了軟維度的制度設(shè)計，從而形成實為“技術(shù)管理”而非“技術(shù)治理”的局面，導(dǎo)致技術(shù)維度的過度強化和價值維度的邊緣化。過度地強調(diào)技術(shù)治理會導(dǎo)致專家權(quán)力過大而走向極權(quán)；過度傾向于商業(yè)利益而扭曲的數(shù)據(jù)也會刻意掩蓋社會分化的問題。面對這些風(fēng)險挑戰(zhàn)，本文著重從價值回歸、技術(shù)升級、人才培育等維度推動網(wǎng)絡(luò)輿情治理智慧化實踐，推動網(wǎng)絡(luò)空間治理健康發(fā)展。參考文獻(xiàn)：

［1］斯加魯菲.智能的本質(zhì)［M］.任莉，張建宇，譯.北京：人民郵電出版社，2017：169．

［2］馬爾科夫.人工智能簡史［M］.郭雪，譯.杭州：浙江人民出版社，2017：7．

［3］VEALE M，EDWARDS L.Clarity，surprises，and further questions in the article 29 working party draft guidance on automated decision-making and profiling［J］.Computer law amp; security review，2018（2）：398-404

［4］凱倫·楊，馬丁·洛奇.馴服算法：數(shù)字歧視與算法規(guī)制［M］.林少偉，唐林垚，譯.上海：上海人民出版社，2020：5，14-15.

［5］呂耀懷.信息隱私問題的倫理考量［J］.情報理論與探索，2006（6）：657-660，673．

［6］阿米蒂奇，羅伯茨.與賽博空間共存：21世紀(jì)技術(shù)與社會研究［M］.曹順娣，譯.南京：江蘇鳳凰教育出版社，2016：4．

［7］徐繼華，馮啟娜，陳貞汝.智慧政府：大數(shù)據(jù)治國時代的來臨［M］.北京：中信出版社，2014：31.

［8］LEE N.Detecting racial bias in algorithms and machine learning［J］.Journal of information，communication and ethics in society，2018（3）：252-260.

［9］陳麗芳，郭奇文，陳默.新媒體時代“反沉默螺旋”現(xiàn)象與網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)研究［J］.出版廣角，2019（22）：83-85.

［10］閆坤如.人工智能技術(shù)異化及其本質(zhì)探源［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（3）：100-107.

［11］尤瓦爾·赫拉利．未來簡史：從智人到智神［M］.林俊宏，譯.北京：中信出版集團，2017：333.

［12］瞿志凱，蘭月新，劉媛，等.基于網(wǎng)絡(luò)輿情信息綜合研判的群體性事件預(yù)警研究［J］.電子政務(wù)，2016（11）：20-30.

［13］劉彩娥.國內(nèi)高校數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育的問題與對策［J］.北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（3）：76-80．

作者簡介：劉珍（1992—），女，漢族，河南鄭州人，法學(xué)博士，中共河南省委黨校黨的建設(shè)教研部講師，研究方向為網(wǎng)絡(luò)輿情治理、數(shù)字化治理。

（責(zé)任編輯：趙良）

基金項目：本文系2022年國家社科基金青年項目“區(qū)塊鏈理念下社工站服務(wù)績效動態(tài)監(jiān)測平臺與云評估機制研究”（編號：22CSH059）、2023年河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“新時代紀(jì)檢監(jiān)察派駐監(jiān)督制度優(yōu)勢和效能提升路徑研究”（編號：2023BDJ011）的研究成果