基于RGB色彩模型的奉國寺羅漢壁畫色彩強度研究

關鍵詞：奉國寺羅漢壁畫；色彩強度；RGB 色彩模型；文化內涵

0 引言

“各像皆著寬大的袈裟，部分耳戴環，只畫圓形頭光，項光或全部涂墨色，或僅為墨色圓框，兩種相間排列，一致中又有變化。”[1] 此文章為奉國寺羅漢壁畫最早記述，具體色彩描述較為細致，為壁畫的色彩研究提供了堅實的理論基礎和詳實的文本參考。在色彩研究技術水平和方式方法的進步和多樣化的當下，單純通過圖文對比、文史資料的梳理等方式對羅漢壁畫色彩強度進行分析研究，已經遠遠不如利用AI、Adobe Photoshop 等色彩數據化取樣分析的方法有效。因此，基于RGB 色彩模型進行色彩分析，能精確量化壁畫中紅、綠、藍三原色的分布與強度，揭示壁畫原始色彩風貌。色彩模型數據可以為奉國寺文創藝術品開發提供了數據參考，也為研究明代壁畫的色彩提供新的思路與數據支撐。同時，這些數據還為學者研究古代繪畫技法、色彩心理學、宗教象征意義及社會文化變遷提供確鑿的實證資料，進一步促進了文化遺產的數字化保護與傳承。

研究過程主要包括以下三個步驟。首先，選用了《義縣奉國寺》[2] 中的權威勘探攝影圖像作為研究對象，并利用Adobe Photoshop 2021 軟件對圖像進行了整理，以確保圖像色彩的完整性。[3] 其次，在采集前對于樣本的要求方面，要保證所采集樣本有效性為前提。奉國寺明代羅漢壁畫的RGB 值采樣，采樣分18 組，每組9 個，共計162個數據，為更直觀地分析羅漢壁畫的色相，將每組數據單獨提取R、G、B 值進行色相強度的分析，1— 85 為低強度色，86— 170 為中強度色，171— 255 為高強度色，通過各數據的散點區間分布，統計判斷出羅漢壁畫的色相特征。通過Adobe Photoshop 2021 吸管工具，對壁畫的背景、人物膚色、人物服飾各提取18 個樣本點進行像素化樣本提取，進行色彩樣本的均值化提取原則。色彩色相、色溫、飽和度完全以《義縣奉國寺》權威勘探攝影影像為基礎進行取樣。因此，將RGB 色彩強度分析，可以使色彩更好地規避因歲月侵襲、歷代修繕帶來的負面影響，取樣過程中最大程度使色彩保持在生動鮮活的原始色彩區間，使數據分析更具科學性。最后，通過對圖譜分析得出色彩揭示明代佛教壁畫獨特的色彩分布特征、色彩強度特點及文化內涵。

1 紅色強度分布與文化內涵分析

1.1 R 值強度取樣數據分析

在羅漢壁畫的RGB 中，紅色R 值共162 個數據，按照低、中、高三級劃分強度來看，低強度數據數量10 個，占比6.1%。中強度數據數量84 個，占比51.9%。高強度數據數量67 個，占比41.4%。

1.2 集中趨勢文化內涵分析

集中趨勢分布方面，集中量數是代表一組數據典型水平或集中趨勢的統計量。[4]R 值數據平均值為132.6，而趨近于平均值區間的數據為85— 170 的數值區間，因此中強度色數值區間的采樣數據分布趨勢集中。經過對已有數據R 值的統計，在中強度的數據區間中有49 個樣本位于羅漢的衣領、袖口、袖帶區域，16 個樣本位于羅漢的口唇區域。袖帶區域由兩部分組成（圖1），右側袖帶色彩強度低于左側，均用平涂技法表現，兩個色塊運用高古游絲描表現。口唇區域（圖2），中等強度紅色在畫面中往往能夠與周圍的黃色、黑色色彩形成和諧的搭配，既不過于突兀也不過于平淡，有助于維持畫面的整體平衡，能夠傳達出一種溫暖、活力的情感，使畫面充滿生機和動感。

1.3 數據離散分布的文化內涵分析

離散數系分布方面。有10 個樣本R 值強度區間位于1—85 的低強度，分布于畫面中的兩類區域，即佛光和山云，這些樣本表現出顏色重、強度低的特征。佛光區域中整體強度來看，內光相比外光R 值強度更低，內光更貼近羅漢面部，通過低強度的色彩凸顯人物面部，增加整體前后空間對比。局部強度來看，采樣區域色彩的均值低于85，色彩存在漸變和局部色差而非均勻平涂，使畫面細節更為豐富。從山云區域中局部強度來看，通過皴法和點染的技法使云山元素內部的R 值呈現由高至低的數值變化，表現出漸變化、立體化的特征。

2 綠色強度分布與文化內涵分析

2.1 G 值強度取樣數據分析

在羅漢壁畫的RGB 中，綠色G 值共162 個數據，按照低、中、高三級劃分強度來看，低強度數據數量80 個，占比49.4%。中強度數據數量80 個，占比49.4%。高強度數據數量2 個，占比1.2%。

2.2 集中趨勢文化內涵分析

集中趨勢分布方面，G 值數據的平均值為122.2，86—170 的中強度區間均趨近于平均值區間的數據，且低、中強度區間的樣本數量均為80 個，因此G 值數據呈現出中強度色的集中分布趨勢。在對低強度區間取樣區域進行整理后，可知花紋和龍兩類元素分布廣泛。

花紋取樣方面，壁畫中的花紋分為祥云紋、卷草紋、花卉紋[5]。祥云紋繪于衣袖之上（圖3），底色以低明度青色平涂，云紋以高明度白色為主進行單線勾勒，明暗對比強烈，相比于明代織錦紋樣羅漢壁畫紋樣的虛實空間關系明顯減弱，突顯面與線的對比關系，造型趨于簡化和平面化，更具裝飾性。

卷草紋以高明度色彩勾勒，底色的色彩明度隨距離紋樣距離增加而由深至淺，使紋樣更為立體，空間效果增強。花卉紋背景色為低強度，設色采用平涂的方式，花卉為六瓣一蕊，以點的形式構成，分散繪制，每個花卉花瓣大小各異并非雷同，色彩對比強烈，表現出隨性自然、饒有生氣的繪畫表達。

低強度色彩中龍元素集中分布于龍爪區域。整體來看，龍爪的色彩為低強度，位于壁畫背景區域，明度較低，與人物區域的高強度色彩形成低強度和高強度的色彩對比，使整體空間關系明確。局部來看，龍爪的手臂和手掌部分為低強度色彩，手掌上方龍鱗色彩強度更低，指甲區域色彩為中強度，三者之間形成了由低到中的色彩漸變，呈現出一定的色彩對比關系，細節描繪豐富，使龍爪的形象更為真實和生動。

中強度區間的80 個G 值樣本中，以龍首、云氣元素為主。龍首區域（圖4），整體來看，龍首以均值為88.5 的中強度青色為主要色彩，與低強度的龍身形成色彩對比，表現出明暗的前后空間對比。局部來看，龍首分為中強度色彩的額頭、鼻梁、口唇，高強度的觸須、睫毛、牙齒、龍角，二者相互交替形成局部的強度對比，在設色上運用了暈染的技法，使顏色發生深淺變化，讓畫面細節形象更加豐富，龍的形象表現得更加威嚴、肅穆。

2.3 數據離散分布的文化內涵分析

離散數系分布方面。有2 個樣本G 值強度區間位于171— 255 的高強度區間，分布于畫面中的服飾袖口區域，并在顏色搭配上分別與淡黃色、紅色進行搭配。與淡黃色搭配的區域，樣本色彩以淺青色為主，采用平涂設色的方法。柔和的顏色在灰的底色中會顯得鮮艷，在彩色底色中會顯得更柔和[6]。臨近樣本色的外圍運用明度降低淡黃色進行搭配并通過黑色線條分割畫面色彩，使青色色彩更為明艷，以色彩之間的明度變化和冷暖差異達到兩色之間的前后明度對比，既強化了衣紋及肢體結構特征，又增加了多層衣物的空間關系，表現出衣物細膩順滑、輕薄明快的質地。

與紅色搭配的區域樣本色彩以淺青色為主，運用分染設色的方法，以紅色區域為中心色彩呈放射漸變的特征。鄰近色以紅色為主，黃色、橙色為輔，色彩強度均在171—255 的高強度區間內，高強度的冷色、中性色、暖色形成了由冷至暖的色相過渡及較強的冷暖對比，色彩之間邊界感清晰且具有較強的視覺沖擊力，使人物的形象更具溫情及活力。

3 藍色強度分布與文化內涵分析

3.1 B 值強度取樣數據分析

在羅漢壁畫的RGB 中，藍色B 值共162 個數據，按照低、中、高三級劃分強度來看，低強度數據數量127 個，占比78.4%。中強度數據數量22 個，占比13.6%。集中趨勢分布方面，B 值的均值為78.2，可知平均值位于低強度0—85 區間內，B 值呈現出低強度集中的整體趨勢。低強度的樣本中主要以三種元素為主，即：羅漢床委角區域、僧鞋和羅漢床床屜區域。

3.2 集中趨勢文化內涵分析

羅漢床委角區域。造型以卷草紋形式呈現，上披綢緞，綢緞的色彩分為邊緣重中間淺和邊緣淺中間重兩種。圖5樣本取樣點為綢緞中間區域，B 值均在85— 79 區間浮動，受邊緣色彩變化而變化的影響較小。邊緣重的綢緞在視覺上淺色空間占比大，給人以輕盈純潔的審美感覺；而中間重的綢緞深色占比更大，前后空間對比強烈，在視覺審美上給人以更為沉悶和暗沉的視覺感受。

羅漢僧鞋結構上分為鞋領、鞋面、鞋底三層（圖6）。鞋面區域B 值在44— 85 區間浮動，內部的色彩搭配上分為內部淺外部深及內部深外部淺兩類，突破了單一簡單的色彩運用，采用深淺搭配變化的搭配模式，使鞋面細節豐富，情感色彩突出。鞋領區域以高強度色彩的線性形式呈現，運用白色、黃色的色彩，隨人物腳部骨骼結構而彎曲變化并與鞋底造型保持平行，與鞋面區域色彩形成明暗對比，使僧鞋結構特征明顯；造型上以中間設色四周勾線的形式表達，區域呈長條流線型，以面的細小體現出線的纖細，使細節特征更為精細、小巧。鞋底區域的設色方法、色相與鞋領色彩保持一致；造型上對鞋底面區域通過勾線和高強度設色的方式表現鞋底底面與側面的結構區別，使僧鞋具有立體化、形象化的特征表達。僧鞋三區域表現出“明、暗、明”的色彩關系，使色彩表現更具節奏感和韻律，具體造型的變化受腳部骨骼結構變化體現出平直、上翹、內轉的變化，也體現出對人體結構和僧鞋結構的精準結合和熟練運用。

羅漢壁畫座椅以坐板為界，上半部分與明代圈椅造型相似，椅圈整體呈對稱弧形，末梢表現為兩層上翹卷草紋造型，通體由綢緞覆蓋。下半部分由床屜及三層石臺組成。圖案色彩技法上分為明暗對比與圖案對比兩種，明暗對比的床屜的B 值強度為59，坐板的B 值為36，坐板的強度較床屜低，二者構成了明暗對比，表面與人物朝向一致的床屜與表面向上的坐板的色彩強度，即交代了座椅的結構特征，也反映出“正面明，非正面暗”的色彩規律。圖案對比的床屜十六瓣花紋圖案，以并列黑色線條為界，上方中心花蕊以低強度黑色以面狀分布，四周花瓣以高強度白色點狀分布，下方為無圖案的棕黑色平涂設色、無漸變，上部分的豐富色彩明度變化陣列排序的花紋與下方無圖案平涂設色的區域形成了“有圖案與無圖案”的圖案對比，使位于低強度的床屜更具節奏規律與細節變換。

綜上所述，藍色B 值的低強度集中表現在羅漢床委角、僧鞋和羅漢床床屜區域。這種色彩強度的不同分布體現了壁畫在視覺上的輕盈與沉悶對比，也通過深淺色彩的搭配增強了細節的豐富性和節奏感，反映出古代藝術家對人體結構和服飾細節的精準把握和藝術表現。

4 結語

奉國寺明代羅漢壁畫色彩的研究仍為學術界討論的空白區域，數字化時代的來臨加速了色彩研究由淺至深的步伐，使對于壁畫特征的分析由主觀性闡述逐步客觀化、科學化。文章旨在通過Adobe Photoshop 2021 的數字化RGB 值取樣，以集中、離散數據分布趨勢為基準，分析出紅、綠、藍的強度分布特征，揭示文化內涵。

通過對18 組樣本的分析可知，壁畫的紅色R 值，數據呈現中強度色彩集中特點，分布在衣領、袖帶、口唇區域，且占比為51.9%。綠色G 值，數據呈現中、低強度色彩均值分布的特點，分布在花紋、龍形紋、云紋等裝飾紋樣區域，且占比為98.8%。藍色B 值，數據呈現低強度色彩均值分布的特點，分布在羅漢床委角區域、僧鞋和羅漢床床屜區域，且占比為78.4%。整體色彩強度以中、低強度為主，溫和柔順、慈目平和為色彩特征的主旋律。

在黨的十九大以來，在鄉村振興的支持下，奉國寺所處的義縣地區，文旅事業發展迅速。在此背景下，明代壁畫的色彩強度分析通過客觀的角度解釋壁畫內容及色彩內涵，更正民間傳說、網絡猜想等不系統的觀點，使明代羅漢壁畫色彩內容的闡釋系統化、科學化，填補奉國寺明代壁畫色彩研究的空白，更好帶動鄉村文化旅游事業蓬勃發展，助力鄉村文化振興。