三農學的學理體系

三農承載的歷史脈絡與理論內涵，為建設三農學奠定了學理基礎。三農學將是這樣的一門學問，它既可以和當前已有豐富積累的農經學科相互兼容，又能突破當前農經學科以引進西方農經研究為主所帶來的局限性，建立真正的理論自主性，將中國三農厚重的歷史與實踐居于理論創造創新的核心位置。

習近平總書記深刻指出，推進理論的體系化學理化，是理論創新的內在要求和重要途徑。明確建立一個合理的學理體系，是三農學不斷發展、實現其歷史使命的前提。

三農學的學理體系，由3個層次的學理內容及相應的研究范式構成。

學理內容是學理體系的主體，也是學理體系呈現給人們最直接的樣貌。人們體會到一門學問的整體特點，首先是通過接觸到這門學問的學理內容而得以領悟的。學理內容不是經驗素材和理論命題的簡單堆積和列舉，而是將經驗和初步的理論總結經過“理性的重構”進行梳理提煉后的產物。這也決定了學理內容不是一種扁平化的對象，而是具有鮮明的層次性——不同層次的學理內容對于整個學理體系而言具有不同的地位和角色。研究范式，則是不同層次的學理內容得以醞釀、形成、發展的動力來源。正是通過特定研究范式在學術實踐中的運用，學理內容才能夠脫胎于原初的經驗世界，而以系統化理論對象的形式生成。不同層次的學理內容，因其性質與功能不同，應有不同的研究范式。將不同層次、不同屬性的學理內容強求采取同樣的研究范式，不僅不會使學理體系更加一致，反而會損害其創新發展的能力。

三農學學理內容的3個層次，分別是歷史層次、結構層次和機制層次。其中，歷史層次研究的是傳統三農社會的本質屬性，以及針對三農社會變遷歷程的理論概括。結構層次研究的是中國式現代化進程中、中國特色社會主義條件下，中國三農實踐圍繞生產方式、財產權利、市場、區域、國家與社會關系、人類與自然關系、中國與世界關系這7個核心范疇所形成的鮮明經驗，以及基于這些實踐經驗所進行的系統性理論提煉。之所以稱這一層次的研究為結構層次，是因為三農這一綜合性概念所關聯、統攝的這7個范疇，是對當代三農實踐所依存的社會結構的本質刻畫。機制層次研究的是支撐歷史層次和結構層次的具體機制分析，如因素之間的因果關聯和作用機理、主體的決策及主體間博弈、制度安排的激勵機制等。這里列舉的機制分析，僅是一些典型而無法加以窮盡，實際上三農學這一層次的學理內容，恰是和農經學科及其他重要的社會科學門類如經濟學相互兼容的關鍵敞口。在三農學看來，農經及其他學科的長處在于圍繞具體機制分析，開發了大量實證與理論模型工具，這些成果進展，正是三農學可以利用的豐富資源。

通過幾個例子可以更清楚地展示這三個層次的學理內容各有怎樣的特點及揭示其相互關系。例如，提出明清兩代中國小農經濟6個世紀的變遷，是一種“沒有發展的增長”，其本質是小農經濟的“內卷化”而不是資本主義萌芽——形成這樣的理論判斷屬于歷史層次的學理內容。而圍繞這一理論判斷，對總量生產函數進行建模，結合其他計量手段來計算6個世紀中國小農經濟全要素生產率、勞動生產率的變化，并且分解、識別影響全要素生產率和勞動生產率的主要因素——這些研究則屬于機制層次的學理內容。

又如，將中國式現代化進程中三農實踐在生產方式方面的突出經驗總結為構建以小農戶為主體，新型經營主體、新型集體經濟與小農戶相協同的生產經營體系，進而促進小農戶參與社會化分工和形成更高水平的社會生產力——形成這一理論命題屬于結構層次的學理內容。而圍繞這一理論命題，利用博弈論、產業組織理論中的分析手法，研究新型經營主體和小農戶之間存在的既有競爭又相互協同的關系，在怎樣的外部條件下競爭會轉化為協同，則屬于機制層面的學理內容。

再如，將中國特色社會主義基本制度下的三農實踐在財產關系方面的突出經驗總結為建立了農村土地所有權、承包權、經營權分置并行的制度安排——這屬于結構層次的學理內容。而圍繞這一命題，利用激勵理論分析農地產權對生產行為的影響，并且用相關實證工具對假說進行檢驗，研究什么情況下農戶愿意將經營權進行流轉，而什么情況下經營權流轉會遇到障礙，則屬于機制層面的學理內容。

通過這3個例子不難看出，三農學所包含的歷史、結構與機制3個層次的學理內容，并不是相互隔離的，而是具有相互啟發、相互支撐的生動關聯，是有機結合的整體。

歷史和結構層次對應的研究范式，與機制層次也有顯著不同。前兩個層次主要的研究范式是思想與理論的創造創新，進行長時段、大范圍的比較歷史分析，對中國經驗進行理論概括，以及對理論體系的構造進行反思和不斷整理。而對于機制層次而言，其研究范式主要是因果推斷、機制分析所需要的實證與理論模型研究，與當前農經學科以及經濟學、社會學、政治學等學科的研究范式是兼容對接的。這些學科所采用的計量分析、數理模型、數值模擬、田野調查、質性研究、案例分析等方法，自然可以為機制層次學理內容的生成貢獻力量。

三農學學理體系的這種層次性具有內在邏輯關系，而不是機械的劃分排列。只有在學理體系中建立歷史層次的學理內容，才能清楚地闡明與三農范疇相關聯的社會發展基本邏輯、明確不同歷史發展階段的不同特性，以及認識到當前三農實踐所處的歷史方位。有歷史層次的學理內容，才能有結構層次的學理內容，因為這一層次主要討論三農實踐在中國特色社會主義社會下的理論內涵。而之所以把中國特色社會主義下三農所統攝的重要范疇，及其對社會結構的本質反映單獨作為一個層次來討論，是因為這是三農學扎根中國大地、從三農具有的歷史邏輯和現實實踐中得以醞釀發展為理論體系的主要源頭。

歷史和結構層次與機制層次之間的關系是，前二者既為后者提供了歷史方位，也為其指引了研究議程。固然，三農學的機制層次可以與農經學科現有的研究范式與研究積累直接兼容。但是，農經學科的問題在于，一是缺乏明確的歷史方位，二是對特定社會階段三農所統攝的重要范疇、所對應的重要社會結構缺乏系統認識。由此，農經學科呈現扁平化的特點——眾多“點”狀的知識和領域集合為學科整體，缺乏層次性和系統性。這恰恰是三農學通過建立歷史層次和結構層次的學理內容來力圖加以克服的。當前農經學科發展的大量模型、工具和方法，乃至針對中國三農實踐已經展開的諸多具有價值的分析研究，完全可以通過三農學歷史層次和結構層次學理內容的指引作用，有效地納入到機制層次上來。三農學和農經學科形成這樣的兼容關系，一方面可以從農經學科歷史積累成就中獲取養分，另一方面則可以更加明確地將農經學科的學術資源調動到重視中國三農實踐經驗的系統性、理論化和構建自主知識體系的軌道上來。

三農學建立如此的學理體系是對習近平總書記“兩個結合”重要論述的落實與踐行。歷史層次與結構層次的構建，正是在馬克思主義基本原理的直接指導下形成的。歷史唯物主義對于人類社會發展變遷基本邏輯的深刻判斷，以及馬克思主義政治經濟學對于社會經濟體系中重要范疇的分析與闡明，直接幫助這兩個層次學理內容的框架得以明確。而中國現實、中國歷史與優秀傳統文化，同樣是這兩個層次學理內容得以生成的深厚土壤——歸根結底，三農學是在中國三農發展的歷史邏輯和中國式現代化的實踐進程中得以醞釀的。中國豐富的三農實踐也為三農學的機制層次提供了充實的研究問題來源。

三農學的學理體系也為建設中國三農學派提供了路徑啟示。尤其是需要針對三農學學理體系中不同層次的學理內容，考慮其研究范式的特性，采取不同的科研組織思路。不同層次的學理內容，研究周期和節奏大不相同，成果形式也不盡一致。歷史層次與結構層次的研究周期長，成果要求具有思想性和理論深度。機制層次的研究，周期相對短，成果首先要求符合相關領域已形成共識的實證規范準則。這意味著，針對歷史層次和結構層次的研究，在自然的學術創造和思想激蕩交流之外，可以更加有意識地采取學科規劃的方式加以推動。而機制層次的研究，適合于采取鼓勵學術觀點、學術成果在學界自然演化、自然競爭的方式，同時可以依照歷史層次與結構層次需要的方向，適當加以引導。

圍繞中國三農深厚的歷史傳統與豐碩的實踐經驗，形成具有堅實學理體系的三農學研究，是當代中國農經學人一個重要的努力方向。三農學是最具中國特色的知識體系，是中國哲學社會科學領域最有潛力發展出既具有中國特色、又關聯人類命運共同體普遍關切的學術領域之一。圍繞三農學學理體系建設中國三農學派，是需要著力推動的科研實踐活動。理解這項實踐的戰略意義，貢獻自己的力量，中國農經學人將迎來更加廣闊的發展空間。

（作者系國務院學位委員會農經學科評議組召集人、中國人民大學常務副校長）

（本文原載于2024年10月8日《農民日報》）

[責任編輯：潘慧琳]