炮制虛假訴訟的企業(yè)主

某企業(yè)主多次與他人聯(lián)手偽造虛假的購(gòu)銷(xiāo)合同和租賃合同，并頻頻向法院提起虛假訴訟，最終被法院以犯“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”判處有期徒刑4年。

拖欠銀行巨款

2012年10月19日，江蘇江南農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“江南銀行”）與由張某實(shí)際控制的常州宏盛紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“宏盛公司”）簽訂最高額借款（信用）合同（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“案涉借款合同”），約定江南銀行自2012年10月起的3年間向宏盛公司發(fā)放最高額度為3300萬(wàn)元的借款。

雙方同時(shí)約定由宏盛公司以其位于江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)湖塘鎮(zhèn)某處房屋（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“案涉房屋”）及某處土地使用權(quán)為上述借款提供抵押擔(dān)保，同時(shí)由宏盛公司總經(jīng)理陸某及張某提供保證擔(dān)保。2014年3月1日，常州星辰紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“星辰公司”）、常州豪遠(yuǎn)財(cái)富置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“豪遠(yuǎn)公司”）、常州聯(lián)眾紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“聯(lián)眾公司”）對(duì)江南銀行簽下承諾書(shū)，承諾對(duì)于上述借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。

2015年上半年，江南銀行陸續(xù)向宏盛公司發(fā)放貸款，后因宏盛公司未能按期還款付息，截至2015年5月21日，結(jié)欠江南銀行本金3033.73萬(wàn)余元、利息17.59萬(wàn)余元。江南銀行為追索上述貸款本息，于2015年6月5日，以宏盛公司、星辰公司、豪遠(yuǎn)公司、聯(lián)眾公司、陸某、張某為共同被告，向常州市天寧區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天寧法院”）提起民事訴訟，要求六被告歸還上述借款本息。

2016年6月6日，天寧法院對(duì)該案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“借款案”）作出一審判決：一、宏盛公司向江南銀行償還借款本金3033.73萬(wàn)余元，利息17.59萬(wàn)余元，并支付從2015年5月22日起至還清全款之日止按約定利率計(jì)算的利息；二、新益公司向江南銀行支付律師代理費(fèi)77.8萬(wàn)余元；三、如宏盛公司未能履行上述第一、二項(xiàng)債務(wù)，江南銀行有權(quán)就案涉房及土地使用權(quán)予以折價(jià)、拍賣(mài)或變賣(mài)，所得價(jià)款優(yōu)先受償；四、星辰公司、豪遠(yuǎn)公司、聯(lián)眾公司、陸某、張某對(duì)上述第一、二項(xiàng)判決義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。在履行承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向宏盛公司追償。

借款案一審宣判后，張某不服，提起上訴。常州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“常州中院”）立案受理后，江南銀行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)升騰資產(chǎn)管理股份有限公司江蘇省分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“升騰江蘇分公司”）。

2018年10月22日，常州中院作出借款案二審判決：撤銷(xiāo)天寧法院作出的一審民事判決；宏盛公司向升騰江蘇分公司償還借款本金3033.73萬(wàn)余元及利息；如宏盛公司未能履行上述第二項(xiàng)的判決義務(wù)，則升騰江蘇分公司有權(quán)就案涉房屋及土地使用權(quán)予以折價(jià)、拍賣(mài)或變賣(mài)，所得價(jià)款在人民幣3300萬(wàn)元范圍內(nèi)優(yōu)先受償；星辰公司、豪遠(yuǎn)公司、聯(lián)眾公司、陸某、張某對(duì)宏盛公司的上述第二項(xiàng)判決義務(wù)在3300萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在履行保證責(zé)任后有權(quán)向宏盛公司追償。

上述借款案二審判決生效后，2019年3月14日，升騰江蘇分公司向天寧法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在該案執(zhí)行過(guò)程中，升騰江蘇分公司又將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給拉薩經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)興旺資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“拉薩興旺公司”）。2019年5月5日，天寧法院作出民事裁定，裁定準(zhǔn)許將申請(qǐng)執(zhí)行人由升騰江蘇分公司變更為拉薩興旺公司。

2023年7月17日，常州中院對(duì)上述借款案進(jìn)行再審，并對(duì)該案的利息部分進(jìn)行了改判，即宏盛公司向升騰江蘇分公司償還借款本金3033.73萬(wàn)余元、利息（截至2015年5月21日）17.59萬(wàn)元及2015年5月22日至全部還清借款時(shí)的利息。

炮制虛假訴訟

在上述借款案執(zhí)行過(guò)程中，張某作為宏盛公司的實(shí)際控制人，為避免宏盛公司的廠房、土地等財(cái)產(chǎn)被法院拍賣(mài)，與陸某、葛某某、吳某某等人串通，通過(guò)虛假訴訟等方式實(shí)施了一系列妨礙執(zhí)行的行為，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行。

2019年上半年，張某經(jīng)事先與陸某、吳某某、葛某某商量后，以宏盛公司的名義與常州誠(chéng)達(dá)商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“誠(chéng)達(dá)公司”）及吳某某簽訂虛假?gòu)S房租賃協(xié)議，虛構(gòu)從2012年1月11日起，誠(chéng)達(dá)公司、吳某某租賃宏盛公司廠區(qū)有證面積29383平方米，租賃期限20年。雙方同時(shí)虛構(gòu)宏盛公司與誠(chéng)達(dá)公司、葛某某于2015年9月30日簽訂三方和解協(xié)議，宏盛公司認(rèn)可誠(chéng)達(dá)公司優(yōu)先葛某某的租賃權(quán)益，先履行誠(chéng)達(dá)公司的租賃權(quán)益，后履行葛某某的租賃權(quán)益，葛某某認(rèn)可宏盛公司與誠(chéng)達(dá)公司于2012年1月11日簽訂的租賃合同。

2019年10月，誠(chéng)達(dá)公司、吳某某向天寧法院提出書(shū)面執(zhí)行異議，請(qǐng)求法院在拍賣(mài)宏盛公司廠房時(shí)帶租拍賣(mài)，如果上述宏盛公司廠房已被拍賣(mài)，請(qǐng)求法院確認(rèn)異議人在租賃期內(nèi)停止向受讓人移交占有權(quán)。天寧法院于2019年11月8日裁定駁回誠(chéng)達(dá)公司、吳某某的異議請(qǐng)求。

2020年3月2日，天寧法院立案受理原告誠(chéng)達(dá)公司、吳某某與被告拉薩興旺公司、第三人宏盛公司案外人執(zhí)行異議之訴一案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“異議案”）。同年11月30日，天寧法院對(duì)異議案作出一審民事判決，判決駁回誠(chéng)達(dá)公司、吳某某的訴訟請(qǐng)求。后誠(chéng)達(dá)公司、吳某某不服異議案一審判決，向常州中院提起上訴。2021年8月20日，常州中院就異議案作出二審民事判決：一、撤銷(xiāo)天寧法院一審民事判決；二、誠(chéng)達(dá)公司、吳某某與宏盛公司于2012年1月11日簽訂的廠房租賃協(xié)議有效；三、停止在上述廠房租賃協(xié)議約定的租賃期內(nèi)要求誠(chéng)達(dá)公司、吳某某移交其所租賃的宏盛公司案涉房屋的占有使用權(quán)的執(zhí)行措施。2023年7月5日，常州中院對(duì)異議案進(jìn)行再審，并裁定撤銷(xiāo)異議案一、二審民事判決，駁回誠(chéng)達(dá)紡織、吳某某的起訴。

與此同時(shí)，張某、陸某為逃避對(duì)宏盛公司所欠江南銀行的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，又開(kāi)始制造虛假協(xié)議和訴訟。2015年初，張某與陸某、吳某某經(jīng)事先商量后，虛構(gòu)2015年3月1日常州和達(dá)紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“和達(dá)公司”）與常州申勝商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“申勝公司”）簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同，約定和達(dá)公司向申勝公司供應(yīng)棉紗，總金額為4050萬(wàn)元，且張某、陸某以二人名下的房產(chǎn)對(duì)部分貨款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2015年3月9日，張某、陸某、吳某某等人至常州市武進(jìn)公證處進(jìn)行房產(chǎn)抵押公證。

不久后，和達(dá)公司以申勝公司貨款未按期歸還為由，以申勝公司、張某為共同被告，向天寧法院提起民事訴訟。2016年7月21日，天寧法院受理該案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“購(gòu)銷(xiāo)案”），吳某某作為和達(dá)公司的法定代表人、馮某燕作為申勝公司的法定代表人及張某特別授權(quán)的委托代理人參加法院組織的調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定申勝公司于2016年8月30日前向和達(dá)公司付清貨款人民幣757萬(wàn)元及利息18.92萬(wàn)余元；如果申勝公司不能按期足額履行上述債務(wù)，和達(dá)公司有權(quán)就張某抵押的坐落于常州市武進(jìn)區(qū)橫山橋鎮(zhèn)某廣場(chǎng)多處房屋折價(jià)、拍賣(mài)或變賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償。2016年8月25日，天寧法院作出購(gòu)銷(xiāo)案民事調(diào)解書(shū)，對(duì)上述協(xié)議予以確認(rèn)。2016年9月1日，和達(dá)公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；2019年7月16日，和達(dá)公司撤回申請(qǐng)……

東窗事發(fā)，判刑罰金

因張某涉嫌虛假訴訟，于2023年5月10日被決定指定居所監(jiān)視居住，同年6月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。

常州市天寧區(qū)人民檢察院就張某涉嫌犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪提起公訴。天寧法院于2023年10月25日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某伙同他人通過(guò)虛假訴訟等方式妨礙判決執(zhí)行，其行為極大程度上浪費(fèi)了兩級(jí)法院的訴訟、執(zhí)行資源，嚴(yán)重?cái)_亂了司法秩序，涉案金額巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，屬共同犯罪，依法應(yīng)處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。2024年8月，天寧法院公布本案一審判決結(jié)果：被告人張某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑4年，并處罰金人民幣15萬(wàn)元。一審宣判后，被告人張某未提出上訴。

（本文謝絕轉(zhuǎn)載）

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com