學(xué)位法中學(xué)位申請人合法權(quán)益保障

《中華人民共和國學(xué)位法》（以下簡稱“學(xué)位法”）的核心內(nèi)容可以凝練為“保障學(xué)位申請人合法權(quán)益”，諸多制度創(chuàng)新也為這一核心內(nèi)容的落實(shí)提供了有效路徑。

保障合法權(quán)益的制度進(jìn)步

相較于《中華人民共和國學(xué)位條例》（以下簡稱“學(xué)位條例”），學(xué)位法在保障學(xué)位申請人合法權(quán)益方面展現(xiàn)出了較為明顯的進(jìn)步。此種進(jìn)步不僅通過學(xué)位法立法目的條款“保護(hù)學(xué)位申請人的合法權(quán)益”得以體現(xiàn)，更通過相關(guān)的制度創(chuàng)新得以具體落實(shí)。

一是注重學(xué)位申請人權(quán)益保障的體系性。學(xué)位申請人作為學(xué)位授予程序的主體，在學(xué)位申請、學(xué)位審查授予以及學(xué)位授予決議公布等階段均享有不同的權(quán)利，這意味著對學(xué)位申請人權(quán)益的保障是較為系統(tǒng)的。學(xué)位法不僅在立法目的條款中明確強(qiáng)調(diào)學(xué)位申請人權(quán)益保障的重要性，更通過保障學(xué)位申請人知情權(quán)、陳述申辯權(quán)等具體權(quán)利的方式，促使權(quán)益保障的立法目的成為制度實(shí)在。學(xué)位法第39條、40條、41條具體規(guī)定了學(xué)位申請人獲得法律救濟(jì)的主要路徑：第39條從保障學(xué)位申請人知情權(quán)和陳述申辯權(quán)的角度限制了學(xué)位授予單位作出恣意的不授予學(xué)位、撤銷學(xué)位等決定；第40條和41條則確認(rèn)了學(xué)位申請人的學(xué)術(shù)復(fù)核權(quán)、學(xué)位復(fù)核權(quán)以及尋求有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)一步救濟(jì)的權(quán)利，從確權(quán)的角度體系化延展了學(xué)位申請人權(quán)益保障的范圍及強(qiáng)度。

二是注重學(xué)位申請人權(quán)益保障的制度化。隨著我國高等教育事業(yè)的快速發(fā)展，學(xué)位爭議處理成了推進(jìn)學(xué)位法治建設(shè)的重要內(nèi)容。而能否從學(xué)位申請人權(quán)益保障的角度出發(fā)，實(shí)現(xiàn)對學(xué)位獲得權(quán)的充分救濟(jì)，將對學(xué)位爭議處理的效果造成顯著影響。因此，學(xué)位法將制度建設(shè)作為學(xué)位爭議處理規(guī)則的主要方向，創(chuàng)新性地建立了學(xué)位授予具體標(biāo)準(zhǔn)意見聽取制度、學(xué)位授予或撤銷的正當(dāng)程序制度、學(xué)術(shù)復(fù)核制度。學(xué)位法第22條規(guī)定，學(xué)位授予單位在制定各學(xué)科、專業(yè)的學(xué)位授予具體標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分聽取相關(guān)方面的意見。該條款將學(xué)位申請人知情權(quán)、陳述權(quán)等權(quán)利行使的空間延伸到了學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)制定這一前置環(huán)節(jié)，有利于從源頭盡可能消弭學(xué)位爭議。學(xué)位法第39條明確規(guī)定，學(xué)位授予單位擬作出不授予學(xué)位或者撤銷學(xué)位決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)保障學(xué)位申請人（學(xué)位獲得者）的知情權(quán)、陳述申辯權(quán)。從正當(dāng)程序原則的角度看，該條款將司法實(shí)踐中頗受關(guān)注的“正當(dāng)程序原則”予以法定化，有利于相關(guān)主體的權(quán)益獲得更為充分的救濟(jì)。學(xué)位法第40條確立了學(xué)術(shù)復(fù)核制度，將學(xué)位申請人的異議權(quán)覆蓋至專家評閱、論文答辯、成果認(rèn)定等涉及學(xué)術(shù)評價(jià)結(jié)論的程序環(huán)節(jié)，改變了學(xué)位條例及其實(shí)施辦法中學(xué)位申請人只能對專家評閱結(jié)論提出異議的局面，有利于在校內(nèi)即促使學(xué)位爭議得到實(shí)質(zhì)性處理。

三是注重學(xué)位申請人權(quán)益保障與學(xué)位授予權(quán)之間的平衡。學(xué)位法改變了學(xué)位條例的立法體例，將“學(xué)位質(zhì)量保障”單列成章，并在該章的制度建設(shè)中，既兜底保障了學(xué)位授予單位對于學(xué)位施行管理以及追求學(xué)術(shù)自治的權(quán)力，又明確強(qiáng)調(diào)了學(xué)位申請人的權(quán)益保障。比如，學(xué)位法第31條規(guī)定學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)建立學(xué)位質(zhì)量保障制度，加強(qiáng)全過程質(zhì)量管理，及時(shí)公開相關(guān)信息，接受社會監(jiān)督。顯然，學(xué)位質(zhì)量保障的過程離不開對學(xué)位申請人權(quán)益的有效保障，而學(xué)位申請人在公開等基礎(chǔ)上積極參與學(xué)位授予工作，亦將對學(xué)位質(zhì)量保障起到正面影響。又如，學(xué)位法第40條在確立學(xué)術(shù)復(fù)核制度的同時(shí)，也明確學(xué)位授予單位所作出的學(xué)術(shù)復(fù)核決定為最終決定，并且學(xué)術(shù)復(fù)核的辦法由學(xué)位授予單位制定。可見，學(xué)位法對于學(xué)位申請人權(quán)益保障的追求并不是單一盲目的，其致力于在保障學(xué)位質(zhì)量的過程中，實(shí)現(xiàn)學(xué)位申請人與學(xué)位授予單位之間的良性互動。

呼喚更加精細(xì)化的制度供給

學(xué)位法的相關(guān)頂層設(shè)計(jì)指明了學(xué)位工作中保障學(xué)位申請人權(quán)益的應(yīng)然方向，其制度建設(shè)構(gòu)建起學(xué)位申請人權(quán)益保障的“四梁八柱”。但如何從精細(xì)化制度供給的角度研判未來的優(yōu)化方向，是學(xué)位法施行后需要解決的又一問題。

盡管學(xué)位法已經(jīng)從促進(jìn)學(xué)位爭議源頭解決、實(shí)質(zhì)性解決的角度創(chuàng)新設(shè)置了諸多制度，但依然有一定的完善空間，具體體現(xiàn)在以下兩方面。一方面，制度本身需要更為明確的規(guī)則指引。比如，盡管學(xué)位法第39條建立了學(xué)位授予或撤銷的正當(dāng)程序制度，明確了保障學(xué)位申請人知情權(quán)、陳述申辯權(quán)等權(quán)利的價(jià)值指向，但對于學(xué)位授予單位通過何種方式公開、聽取學(xué)位申請人的陳述申辯等尚缺乏進(jìn)一步的立法安排，學(xué)位授予單位不遵循學(xué)位法第39條的規(guī)范要求是否需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任也并不明確。又如，盡管學(xué)位法第40條專門建立了學(xué)術(shù)復(fù)核制度，但該條同時(shí)賦予了學(xué)位授予單位制定學(xué)術(shù)復(fù)核辦法的權(quán)力，因而學(xué)位授予單位通過學(xué)術(shù)復(fù)核辦法從本單位內(nèi)部虛化學(xué)位申請人權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)得以顯現(xiàn)。更為重要的是，在學(xué)位申請人能否獨(dú)立啟動學(xué)術(shù)復(fù)核程序、學(xué)術(shù)復(fù)核程序是否需要遵循回避等正當(dāng)程序的規(guī)則等重要問題上，學(xué)位法第40條并未作出明確規(guī)定，需要學(xué)位授予單位結(jié)合實(shí)際情況作出符合學(xué)位法立法目的的制度安排。另一方面，不同制度之間的銜接問題有待進(jìn)一步明確。學(xué)位法第40條、41條在創(chuàng)設(shè)學(xué)術(shù)復(fù)核、學(xué)位復(fù)核等制度的同時(shí)，引發(fā)了不同制度如何妥當(dāng)銜接的問題。應(yīng)明確的是，學(xué)術(shù)復(fù)核與學(xué)位復(fù)核均是從學(xué)校內(nèi)部建立起來的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，二者是并行不悖的，因而應(yīng)允許學(xué)位申請人根據(jù)學(xué)位爭議的具體形態(tài)在二者之間進(jìn)行自由選擇，而不應(yīng)將學(xué)術(shù)復(fù)核制度理解為學(xué)位復(fù)核制度啟動的前置要件。另外，學(xué)位法關(guān)于“可以請求有關(guān)機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定處理”的表述不甚明確，并未解決相關(guān)爭議能否納入行政復(fù)議或行政訴訟受案范圍的理論與實(shí)踐爭議。而如果秉持學(xué)位法保障學(xué)位申請人合法權(quán)益的立場，那么僅依托學(xué)術(shù)復(fù)核、學(xué)位復(fù)核等校內(nèi)救濟(jì)機(jī)制顯然是力所不逮的。行政復(fù)議特別是行政訴訟將為學(xué)位爭議的校外處理提供司法審查的力量，這也將在一定程度上倒逼學(xué)位授予質(zhì)量的提升。

具體而言，促進(jìn)學(xué)位申請人權(quán)益保障制度集群精細(xì)化，需要政府、學(xué)位授予單位以及學(xué)位申請人共同承擔(dān)。學(xué)位法具備國家管理、學(xué)術(shù)自治、學(xué)位申請人權(quán)益保障三位一體的立法目的，由此決定了政府、學(xué)位授予單位以及學(xué)位申請人均肩負(fù)著遵循學(xué)位法所規(guī)定的各項(xiàng)制度的責(zé)任，促使各項(xiàng)制度的精細(xì)化發(fā)展亦是三者共同的責(zé)任。對于政府而言，應(yīng)及時(shí)制定與學(xué)位法相配套的規(guī)范性法律文件，也需要對現(xiàn)行有效的規(guī)范性法律文件作出全面審視，及時(shí)修改、廢止與學(xué)位法相沖突或不一致的行政法規(guī)、部門規(guī)章等文件。對于學(xué)位授予單位而言，尤其需要注重在學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的制定、學(xué)術(shù)復(fù)核辦法的制定等具體問題上，應(yīng)當(dāng)將學(xué)位申請人視為重要的程序主體，堅(jiān)決防止校規(guī)對學(xué)位申請人合法權(quán)益的變相侵蝕。對于學(xué)位申請人而言，應(yīng)主動利用好學(xué)位法提供的各項(xiàng)程序性參與機(jī)制，在學(xué)位授予、學(xué)位質(zhì)量保障等多個(gè)環(huán)節(jié)及時(shí)進(jìn)行監(jiān)督，在保障自身合法權(quán)益的同時(shí)，促使學(xué)位工作的規(guī)范化開展。

（作者系南京師范大學(xué)法學(xué)院博士研究生，江蘇師范大學(xué)教育法研究中心特邀研究員）