學(xué)位法的制度創(chuàng)新

教育、科技、人才是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐。面對加快建設(shè)中國特色、世界一流的大學(xué)和優(yōu)勢學(xué)科的迫切需求，《中華人民共和國學(xué)位法》（以下簡稱“學(xué)位法”）應(yīng)運(yùn)而生，標(biāo)志著我國學(xué)位制度踏上了高質(zhì)量發(fā)展的新征程。總體而言，學(xué)位法在鞏固和深化《中華人民共和國學(xué)位條例》（以下簡稱“學(xué)位條例”）成效的基礎(chǔ)上，在保障學(xué)位質(zhì)量、鼓勵分類發(fā)展、解決學(xué)位爭議等關(guān)鍵領(lǐng)域作出了突破性革新，為學(xué)位法律關(guān)系的清晰界定與學(xué)位授予流程的規(guī)范運(yùn)作奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

保障學(xué)位與人才培養(yǎng)質(zhì)量

綜合國力的競爭本質(zhì)上是人才的競爭。學(xué)位的質(zhì)量直接決定了高層次人才的核心競爭力，成為衡量一個(gè)國家發(fā)展?jié)摿εc創(chuàng)新能力的重要標(biāo)尺。然而近年來，學(xué)位論文造假、抄襲等學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象多發(fā)，海外速成學(xué)歷、“高證低能”等問題紛紛擾擾，亟待法律制度作出有效調(diào)整。在此背景下，學(xué)位法第1條將“保障學(xué)位質(zhì)量”作為重要的立法目的明確列出，指明“保障學(xué)位質(zhì)量”與“培養(yǎng)擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興大任的時(shí)代新人”的緊密關(guān)系，并主要從三方面作出了具體規(guī)定。

第一，理順學(xué)位工作的體制。學(xué)位法第3條明確規(guī)定了學(xué)位工作的基本原則：“堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，全面貫徹國家的教育方針，踐行社會主義核心價(jià)值觀，落實(shí)立德樹人根本任務(wù)，遵循教育規(guī)律，堅(jiān)持公平、公正、公開，堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)規(guī)范相統(tǒng)一，促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展，提高人才自主培養(yǎng)質(zhì)量。”一方面，黨的領(lǐng)導(dǎo)是辦好教育、選好人才的根本保證，在建設(shè)教育強(qiáng)國的征程中起著根本作用。學(xué)位法的第4條和第18條強(qiáng)調(diào)將擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，擁護(hù)社會主義制度，遵守憲法和法律，以此作為依法申請獲得學(xué)位的前提，體現(xiàn)“黨管人才”的根本方針。另一方面，學(xué)位工作兼具教育性、學(xué)術(shù)性與行政性，學(xué)位制度必須將此納入考量。學(xué)位法第2章進(jìn)一步明確了國務(wù)院學(xué)位委員會、省級學(xué)位委員會與學(xué)位授予單位學(xué)位評定委員會的分權(quán)原則、管理體制和組織保障，在制度設(shè)計(jì)上合理區(qū)分學(xué)術(shù)權(quán)與行政權(quán)的職責(zé)權(quán)限，實(shí)現(xiàn)了專業(yè)與效率的價(jià)值平衡。

第二，明確學(xué)位授予單位的義務(wù)。博士與碩士學(xué)位的質(zhì)量依賴于學(xué)位授予單位、導(dǎo)師及學(xué)生等核心參與者的配合。學(xué)位法第31條規(guī)定，全過程質(zhì)量管理、信息公開和接受社會監(jiān)督是學(xué)位管理法治化的重要表現(xiàn)，也是學(xué)位授予單位的法定職責(zé)；如有違反或消極不作為，相關(guān)主管機(jī)關(guān)可以此為據(jù)追究學(xué)位授予單位的法律責(zé)任。此外，學(xué)位法進(jìn)一步確定了研究生導(dǎo)師的遴選標(biāo)準(zhǔn)和基本職責(zé)。第32條要求學(xué)位授予單位為研究生配備品行良好、具有較高學(xué)術(shù)水平或較強(qiáng)實(shí)踐能力的教師、科研人員或者專業(yè)人員擔(dān)任指導(dǎo)教師。同時(shí)，學(xué)位法亦對建立導(dǎo)師資格考核、監(jiān)督和動態(tài)調(diào)整機(jī)制作出了規(guī)定，落實(shí)以優(yōu)秀的師資培養(yǎng)學(xué)生、提高學(xué)位質(zhì)量的目標(biāo)。

第三，設(shè)立學(xué)位證書“消極”評價(jià)機(jī)制。所謂“消極”評價(jià)機(jī)制，主要包括不授予學(xué)位、撤銷學(xué)位以及學(xué)位證書無效制度。不授予學(xué)位或撤銷學(xué)位是對學(xué)位申請人、學(xué)位獲得者學(xué)術(shù)能力和水平的否定性評價(jià)。學(xué)位法第37條規(guī)定了不授予學(xué)位或者撤銷學(xué)位的具體情形。此外，對于自主開展增設(shè)碩士、博士學(xué)位授予點(diǎn)審核的學(xué)位授予單位，若研究生培養(yǎng)質(zhì)量達(dá)不到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)或者學(xué)位質(zhì)量管理存在嚴(yán)重問題的，根據(jù)學(xué)位法第34條第2款的規(guī)定，國務(wù)院學(xué)位委員會應(yīng)當(dāng)撤銷其自主審核資格。證書無效制度是對不授予學(xué)位和撤銷學(xué)位制度的補(bǔ)充，進(jìn)一步規(guī)定了不應(yīng)當(dāng)獲得學(xué)位證書的情形。學(xué)位法第38條規(guī)定，學(xué)位授予單位非法授予學(xué)位、頒發(fā)學(xué)位證書的，由教育行政部門宣布證書無效。學(xué)位授予單位如果本身沒有相應(yīng)學(xué)位的授予資格或者沒有按照法律規(guī)定的條件或程序授予學(xué)位，都會導(dǎo)致學(xué)位證書無效。

鼓勵人才分類發(fā)展

當(dāng)下，社會對人才結(jié)構(gòu)的需求正經(jīng)歷著深刻的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)。然而，由于學(xué)位條例未能就不同類別的學(xué)位作出清晰區(qū)分，導(dǎo)致實(shí)踐中用一把尺子、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量所有學(xué)位的問題時(shí)有發(fā)生。對此，學(xué)位法第2條明確規(guī)定：“學(xué)位分為學(xué)士、碩士、博士，包括學(xué)術(shù)學(xué)位、專業(yè)學(xué)位等類型，按照學(xué)科門類、專業(yè)學(xué)位類別等授予。”由此，“三級兩類”的學(xué)位體系得以成型，教育實(shí)踐與社會需求實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)對接。

第一，將專業(yè)學(xué)位正式納入法律架構(gòu)。當(dāng)前，深化專業(yè)學(xué)位的研究生教育改革是完善學(xué)位制度體系的核心陣地。《專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展方案（2020—2025）》系統(tǒng)剖析了該領(lǐng)域面臨的挑戰(zhàn)，明確指出需亟待扭轉(zhuǎn)偏重學(xué)術(shù)學(xué)位、忽視專業(yè)學(xué)位的既有做法，并指出了教育結(jié)構(gòu)與質(zhì)量雙重挑戰(zhàn)并存的現(xiàn)狀以及發(fā)展機(jī)制尚不健全等問題。學(xué)位法“三級兩類”學(xué)位體系的核心理念在于將學(xué)位類型清晰界定為學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位。此外，學(xué)位法第2條用“等類型”的規(guī)范性表述做兜底規(guī)定，為實(shí)踐中探索設(shè)立其他學(xué)位類型留下了制度空間。

第二，完善分類培養(yǎng)與分類評價(jià)機(jī)制的頂層設(shè)計(jì)。根據(jù)學(xué)位法第4章的規(guī)定，學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位在培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方式與學(xué)位授予等方面都有區(qū)分。在培養(yǎng)目標(biāo)上，學(xué)術(shù)學(xué)位意在培養(yǎng)具備扎實(shí)理論基礎(chǔ)與創(chuàng)新研究能力的研究型人才和學(xué)術(shù)型人才；專業(yè)學(xué)位則重在培養(yǎng)高素質(zhì)的應(yīng)用型人才，使學(xué)生具備在原理和實(shí)踐之間轉(zhuǎn)化應(yīng)用的能力與智慧。在培養(yǎng)方式上，由于學(xué)術(shù)學(xué)位重在系統(tǒng)的學(xué)術(shù)培養(yǎng)與訓(xùn)練，而專業(yè)學(xué)位更為注重專業(yè)實(shí)踐能力的塑造與提升，因此，高校更應(yīng)立足新發(fā)展階段，緊密結(jié)合經(jīng)濟(jì)、區(qū)域、行業(yè)的發(fā)展需求，優(yōu)化專業(yè)學(xué)位的資歷架構(gòu)，回應(yīng)國家戰(zhàn)略發(fā)展和社會重大需求。相應(yīng)地，學(xué)位法對兩類學(xué)位的授予方式也作出了差異化要求：學(xué)術(shù)學(xué)位的授予以學(xué)位論文答辯為關(guān)鍵環(huán)節(jié)，全面考查學(xué)生的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與創(chuàng)新能力；專業(yè)學(xué)位則通過實(shí)踐成果展示及其他符合專業(yè)要求的成果答辯，綜合評估學(xué)生的專業(yè)實(shí)踐成效與職業(yè)發(fā)展?jié)摿Α?/p>

學(xué)位法在保障學(xué)位質(zhì)量、鼓勵分類發(fā)展、解決學(xué)位爭議等關(guān)鍵領(lǐng)域作出了突破性革新。

第三，規(guī)定碩士和博士學(xué)位授予點(diǎn)的自主審核制度。為了全面適應(yīng)“豐富學(xué)位類型、推動人才分類培養(yǎng)”的制度目標(biāo)，學(xué)位法對碩士和博士學(xué)位授予點(diǎn)的自主審核制度作出了規(guī)定：“符合條件的學(xué)位授予單位，經(jīng)國務(wù)院學(xué)位委員會批準(zhǔn)，可以自主開展增設(shè)碩士、博士學(xué)位授予點(diǎn)審核。”這一制度設(shè)計(jì)，允許學(xué)位授予單位根據(jù)自身特色和學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來制定學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)，不僅有效精簡了學(xué)位授權(quán)的審批流程，更是高校辦學(xué)自主權(quán)進(jìn)一步拓展與落實(shí)的重要體現(xiàn)，對學(xué)科差異化發(fā)展及新興學(xué)科發(fā)展有重要意義。

明確學(xué)位爭議解決路徑

學(xué)位爭議是學(xué)位制度的必然產(chǎn)物，如何規(guī)范行政權(quán)的行使并保障學(xué)生合法權(quán)益，是學(xué)位制度的核心關(guān)切。學(xué)位法同時(shí)將“保護(hù)學(xué)位申請人的合法權(quán)益”和“保障學(xué)位質(zhì)量”寫入立法目的，并就學(xué)位爭議形成了更為明晰的解決路徑，有效實(shí)現(xiàn)了學(xué)位法作為權(quán)利法的基本功能。

第一，明確不授予學(xué)位或撤銷學(xué)位的構(gòu)成要件。學(xué)位條例只規(guī)定了撤銷學(xué)位的構(gòu)成要件，未規(guī)定不授予學(xué)位的情形。對此，學(xué)位法作出了完善，在第39條中規(guī)定：“學(xué)位授予單位擬作出不授予學(xué)位或者撤銷學(xué)位決定的，應(yīng)當(dāng)告知學(xué)位申請人或者學(xué)位獲得者擬作出決定的內(nèi)容及事實(shí)、理由、依據(jù)，聽取其陳述和申辯。”將正當(dāng)程序的原則明確寫入法律條文，確立為程序性權(quán)利，不僅能夠有效規(guī)范學(xué)位授予活動的各個(gè)環(huán)節(jié)，確保過程的公正透明，還能切實(shí)保護(hù)學(xué)位申請人的合法權(quán)益免受侵害。

第二，確立學(xué)術(shù)復(fù)核與學(xué)位復(fù)核程序。為了減少學(xué)位爭議，保護(hù)學(xué)位申請人的合法權(quán)益，學(xué)位法同時(shí)規(guī)定了學(xué)術(shù)復(fù)核與學(xué)位復(fù)核程序，進(jìn)一步貫徹落實(shí)程序公正和權(quán)利保護(hù)的法律原則。學(xué)位法第40和41條分別就學(xué)術(shù)性事由和非學(xué)術(shù)性事由作出了差異化救濟(jì)途徑的規(guī)定，允許學(xué)生對學(xué)術(shù)評價(jià)異議申請復(fù)核，并將異議范圍擴(kuò)展至多個(gè)學(xué)術(shù)評價(jià)環(huán)節(jié)，彰顯出對學(xué)生合法權(quán)益的保護(hù)。

第三，引導(dǎo)學(xué)校復(fù)核與其他救濟(jì)途徑相銜接。學(xué)位法第41條第1款規(guī)定：“學(xué)位申請人或者學(xué)位獲得者對不受理其學(xué)位申請、不授予其學(xué)位或者撤銷其學(xué)位等行為不服的，可以向?qū)W位授予單位申請復(fù)核，或者請求有關(guān)機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定處理。”由于校內(nèi)申訴不具有最終的法律效力，因此需要和其他救濟(jì)途徑有效銜接。尤其是若學(xué)生對校內(nèi)評定結(jié)果存在異議，教育行政部門可作為重要的校外申訴途徑，確保學(xué)位授予工作的規(guī)范性及學(xué)位授予的正當(dāng)性。

[作者范佳洋系浙大城市學(xué)院法學(xué)院講師，浙江大學(xué)立法研究院兼職研究員。本文系浙江省教育科學(xué)規(guī)劃一般課題“數(shù)字時(shí)代大學(xué)生主流意識形態(tài)認(rèn)同的教育困境與應(yīng)對策略”（編號：2024SCG217）的研究成果]