并非“理所當然”

民警簡介

尚所長，2006年畢業于警察學院治安管理專業，2007年參加公安工作，多次受到市局嘉獎，并于2016年被評為勞動模范。作為一名基層派出所的治安民警，他工作踏實，任勞任怨，經常為了案件不眠不休，是絕不放棄的“死磕派”。

無論是網約車，還是出租車，都為我們的生活帶來了便利。特別是在公共交通停運的夜晚，隨叫隨到，比自駕更省心。

這天臨近午夜，值班室的門被突然推開了，一名男子腳步踉蹌地走了進來，自稱遭到敲詐勒索，要求警察盡快出警抓人。正在值班的尚所長立刻上前了解情況。

男子一臉憤怒地說：“我的手機被偷了，你們警察管不管？”

一會兒的工夫就冒出兩個“罪名”，尚所一看大概明白了，這人是喝醉了，事兒記亂了。他耐著性子問：“我們一件一件說，誰偷你手機了？”

“我吃完飯，在飯店門口打了個出租車，下車的時候手機忘后座了?！?/p>

“哦，您這屬于遺失，需要的話我們可以盡力協助您找回。”

“那不用！我聯系到他了，他不給我，您說這算不算偷？”

“不給您？那這種情況涉嫌的是侵占，您去法院起訴，法律會支持您讓他返還手機的。我們也可以先幫您再問問，給他講清利害關系?！?/p>

要到了司機的手機號碼，尚所長立馬打了過去：“喂？師傅您好，我是派出所的，您是撿到一部手機嗎？”

“是啊?！?/p>

“現在手機的主人就在我旁邊，他已經報警了，希望您盡快還給他?！?/p>

“他怎么跟您說的？”司機師傅問。

“他說手機落車上忘拿了，聯系到您，您不還給他?！?/p>

“警察同志，您不能只聽他一面之詞！”司機師傅在電話那頭著急道。

“那您說一下是什么情況?！?/p>

“剛才我在飯店門口拉上這位大哥，他下車后過了段時間，打來電話說手機落我車上了。我讓當時坐在后座的乘客幫著找了一下，還真找到了。大哥讓我馬上送回去，但我那時接了新單，客人要去機場，一是離得遠，二是乘客趕時間，我就說這會兒不能送，大哥就不愿意了。我開的是營運車輛，警察同志，您也能理解吧？我也不能不管車上的乘客?。　?/p>

“是這樣嗎？”尚所長轉向報警男子問道。

“他還勒索我！”男子閉口不談“偷手機”的事了，又繞回到一進門時說的“敲詐勒索”上。

“冤枉?。【焱荆夷膬耗芮迷p他，那是犯法的??！是因為我從機場回去實在太遠了，所以我說送完客人給他送回手機的話，讓他付一下回去的車費。我是靠跑車養家的，給他送這一趟我就接不了別人的單，這也能算敲詐嗎？”

“是這樣嗎？”尚所長再次轉向報警男子。

“我不管！他給我送手機理所當然。他跟我要錢就不行！你們不管我就找律師告他！”

“找律師是您的權利。但我提醒您一句，目前您沒有對司機師傅的話提出異議，那按師傅說的，他既沒有要侵占您手機的主觀故意，也不存在您說的敲詐勒索的嫌疑。根據《中華人民共和國民法典》第三百一十七條第一款規定，權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用。這些費用包括但不限于保管費、維護費以及其他合理費用，如因保管遺失物而產生的交通費用、通信費用等。所以，師傅讓您付車費這個事情是正當要求。而且事情的起因是您對自己的財物保管不當，作為成年人出了事不能總指責別人，您也得承擔相應的責任，沒有那么多理所當然?！?/p>

報警男子聽完尚所長的解釋，依然堅持自己的“理所當然”。最后，司機師傅送完客人后將手機放在了機場附近的派出所，男子自行打車取回了遺失的手機。