異地趨利性執法，何以遏制

江蘇吳江民營企業家沈某被兩名外省某縣的警察以配合公安機關調查案件為由從家中帶走。途中，警察楊某某向沈某暗示可以幫忙處理案件并索要財物，沈某趁二人不備在浙江湖州德清縣境內跳車逃跑并報警。

發生在今年6月11日的這一案例，近日出現在浙江檢察機關對趨利性執法司法的專項監督通報中。

通報提到，浙江德清縣警方最先認為兩人是冒充警察，按“招搖撞騙罪”展開偵查，結果發現他們真的是司法人員。最終，民警楊某某、協警占某某因犯濫用職權罪分別被判處有期徒刑八個月和七個月。

通報中尚有諸多含混之處，包括對二人所屬地予以隱去，以及，這二人打著執法的旗號知法犯法，拿著正規的警械將黑手伸向民營企業家，被歸為典型的趨利性執法，那他們到底是執行公務，還是擅自行動？

趨利性執法亂象沉疴已久，其中跨省跨區域的趨利性執法，在近來被冠以“遠洋捕撈”的惡名。梳理已公布的異地趨利性執法案件可知，以往案例聚焦主體往往是執法部門，而本次公布的案例聚焦到個人，且通報中有“私自攜帶警服、手銬、執法記錄儀等警用裝備駕駛車輛”的表述。

這不禁令人疑惑，一個普通民警加一個協警，是如何敢跨省“濫用職權”的？警用設備的管理應有更嚴格的標準，為何可以輕易被他們公器私用？楊某某和占某某又是如何去往外地而不被單位發現的？諸多疑點，是否意味著，地方在應對外地來的“遠洋捕撈隊”上，亦有諸多難為之處？

其實對公安機關異地執法早有法律規定，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》，公安機關在異地執法辦案過程中，需要通知所在地公安機關，尋求協作，協作地公安機關也應予以配合。同時，《公安機關禁止逐利執法“七項規定”》《公安機關異地辦案協作“六個嚴禁”》等規定明令禁止濫用執法手段搞“創收”，嚴禁未履行協作手續，跨縣及以上行政區域執行傳喚、拘傳、拘留、逮捕等行為。

既有法律規定，又有明確禁令，趨利性執法為何依然屢禁不止？其關鍵在于趨利性執法背后的動機。趨利性執法的核心在于“利”，假借公共利益將執法者的違法利益追求合理化，其中夾雜著管轄區域的“利”、所屬部門的“利”，甚至是執法人員的“利”。

如今，一些地方財政收支矛盾加大，個別部門、執法單位趨利性執法趨勢抬頭。專家分析，在一些相關執法案件中，明顯違背比例原則的執法皆指向數額較大的罰沒金額，且經濟欠發達地區執法部門到經濟發達地區執法的情況居多。究其根源，地方財政“創收”成為了趨利性執法的一大誘因。

其次，不同地區之間的博弈也加劇了這種趨勢。行政執法大多為“誰先立案誰管轄”，由于民營經濟活動大都涉及網絡交易等電子商務領域，管轄權往往難以確定。一些地區的司法機構為了查處更多涉案金額大的案件，往往會四處尋找案源，將外地企業視為“搖錢樹”。

為了給企業松綁，地方政府也在積極作為，比如浙江省檢察機關今年對趨利性執法司法問題開展專項監督，幫助123家企業解凍賬戶資金7000余萬元。為了防止趨利性執法，一些沿海地區的基層派出所甚至向轄區企業發出“外地公安不得非法入企辦案”的通知，提醒如果外地公安沒有在本地公安的陪同下，非法入企辦案的，立即報警加拍照取證。看似多此一舉的措施實則是無奈之舉。

執法辦案是一項“守心”的工作，不僅執法人員要守好自己，遏制濫用職權的沖動，更須執法單位克制住逐利的沖動。同時，鑒于異地趨利性執法問題的復雜性，有必要從更高層面加強研判，堵住制度漏洞，規范異地執法行為，讓各地企業免受“遠洋捕撈”之憂。