企業社會責任履行對債務融資成本的影響

摘要：以2010—2021年滬深A股上市公司為研究樣本，分析企業社會責任履行對債務融資成本的影響，結果表明，企業積極履行社會責任能夠顯著降低債務融資成本，尤其在非國有企業、非重污染企業和高市場化進程地區的企業中效果更為明顯。機制分析表明，企業社會責任對債務融資成本的負向影響主要通過提升企業聲譽、降低債務違約風險和獲取政府支持這三種路徑實現。這些研究結果為企業緩解融資難融資貴、實現高質量發展提供了實證支持。

關鍵詞：企業社會責任；債務融資成本；企業聲譽；債務違約風險；政府補助

中圖分類號：F275 " " "文獻標志碼：A " " "文章編號：1008-4657（2024）06-0050-12

0 " " " "引言

資金是企業資金循環的血液，是掌握企業經濟命脈的關鍵，它與企業的一切經濟活動有著密切的關系［ 1 ］。當企業擁有充足的流動資金時，就能更好地進行生產經營投資活動。伴隨著市場經濟體系的日益完善，中國企業融資渠道也日益增多，其中股權融資這一新型融資手段被人們普遍重視并運用。中國資本市場體系尚未健全，股權融資方式的規范化和多元化還有進一步發展的空間，債務融資方式仍然是上市公司獲取資金的主流方式［ 2 ］。在金融市場競爭越來越激烈、金融脫媒傾向越來越顯著、企業融資渠道越來越多元和多樣化的情況下，債務融資已被普遍接受為外源融資的一種重要途徑。根據中國人民銀行統計，2022年末，社會融資規模存量達到344.21萬億元，向實體經濟提供人民幣貸款余額占到同期社會融資規模存量的61.7%，非金融企業國內股票融資規模只占到3.1%。很顯然，在我國當前的企業融資結構當中，債務融資仍占有舉足輕重的位置。盡管債務融資已成為當前企業獲取資金的主要途徑，但其所帶來的較高融資限制和融資成本問題，仍是制約企業進一步發展的瓶頸所在［ 3 ］。企業是資本市場里最有活力的力量，因此，降低企業融資成本，尤其是債務成本，以幫助其茁壯成長，具有重要意義。2021年國家發展改革委、工業和信息化部、財政部、人民銀行聯合印發的《關于做好2021年降成本重點工作的通知》也明確指出，要“促進企業綜合融資成本穩中有降”。就當前狀況來看，中國制造業上市公司普遍存在融資約束，而且債務融資成本過高已經成為影響上市公司經營績效和可持續發展能力提高的主要原因。隨著中國實體經濟的蓬勃發展和企業向高質量發展的轉型，降低企業融資成本，特別是債務融資成本，已成為一項至關重要的任務，不容忽視。

與此同時，我國也在積極推動“雙碳”經濟發展戰略，致力于打造創新、協調、綠色、開放、共享的嶄新經濟發展模式，持續提高經濟發展質量，為經濟社會發展創造更為公正和可持續的環境。企業作為國民經濟最積極的細胞，是國家經濟建設最富有生機的要素，在促進國家經濟建設方面起著舉足輕重的作用。企業作為市場主體，既要進行日常的生產經營活動以實現經濟價值，又要承擔相應的社會責任以實現社會價值，履行社會責任不僅可以幫助企業獲得競爭優勢和增強外部競爭力［ 4 ］，形成經濟增長方式的轉變，而且有利于提高企業的長期績效，走向高質量發展［ 5-6 ］。2022年3月，國資委成立社會責任局，通過進一步完善監管體制機制，發揮監管效能，推動企業積極履行社會責任，加快實現高質量發展的步伐。在這種情況下，公司履行社會責任就成了銀行信貸決策中最重要的一個影響因素。另外，政府也明確要求銀行和其他金融機構要把企業社會表現和信貸活動緊密結合起來，企業社會責任履行情況涵蓋了環境、社會和利益相關者的多方面表現，這有利于銀行對企業信貸活動作出更準確的評判。因此，政府和金融機構越來越重視企業社會責任的履行，并逐步將其納入債務融資考核標準［ 7 ］。由此可見，企業社會責任仍是我國資本市場研究中十分重要的課題之一，探討企業履行社會責任是否能夠緩解融資難和高昂融資成本的問題，具有重要的現實意義。

隨著市場經濟改革和高質量發展的深入進行，越來越多的公司意識到履行社會責任是塑造企業形象［ 8 ］、提升企業競爭力和獲得競爭優勢［ 4 ］的重要手段。企業社會責任履行作為國內外學者研究的熱門話題，引發了學術界對其影響后果的深入研究，而在社會責任履行與債務融資成本方面，現有文獻主要存在兩類觀點：（1）企業社會責任履行對債務融資成本具有負向影響。Goss A等［ 9 ］以美國3 996項貸款數據為樣本，發現有社會責任缺失行為的企業的貸款資金成本比有社會責任表現或者社會責任表現更好的企業高7～18個基點，表明不履行或較少履行社會責任，會導致債務成本的增加。Oikonomou I等［ 10 ］則從信用質量和信用風險角度出發，發現良好的社會責任表現能夠改善提高企業債券信用評級，有效降低其債務融資成本。周宏等［ 11 ］以中國債券市場發債的滬市上市公司為樣本，發現履行企業社會責任與債務融資成本負相關，具體而言，承擔社會責任或社會責任履行程度強的企業債務融資成本顯著低于未履行社會責任或社會責任履行程度較低的企業。徐莉萍等［ 12 ］的研究也表明，企業積極承擔社會責任能使其所需付出的融資成本下降得更明顯，說明企業社會責任履行越好越能降低債券融資成本。馬寶君等［ 13 ］進一步研究表明，企業社會責任對債務融資成本的負面影響在于緩解信息不對稱，從而提高債權人對企業償債能力的信心。官振中等［ 14 ］從債務違約風險角度出發，研究得出，企業通過承擔社會責任能夠降低違約風險，進而獲得低成本融資優勢。（2）企業社會責任履行對債務融資成本具有正向影響。這一類觀點認為，經營者將注意力放到履行社會責任上，會加劇委托代理問題［ 15 ］，由于所有者監管的有限性，管理者出于自利目的極有可能利用履行企業社會責任的時機推進個人的職業生涯，如建立良好的個人社會聲譽。因而管理者履行社會責任并非完全出于股東和債權人利益的考量，因此會對股東財富和債權人利益造成損失［ 16 ］。銀行作為資金供應的金融機構，在信貸決策中更注重企業的財務指標，尤其是盈利能力。然而，如果企業過多地將有限的資金投入低回報的社會義務上，不僅會占用本應用于核心業務的資金流，還可能會增加銀行信貸資金的回籠風險，從而導致銀行提高債務回報要求，增加企業債務融資成本［ 17 ］。盡管有大量文獻深入研究了企業社會責任（CSR）對企業債務融資成本的影響，但并沒有得出一致的結論。目前的研究大多只從信息不對稱或風險等單一角度考慮了機制，在實際企業運營中，政府、客戶和供應商等利益相關者的存在也可能對這一關系產生影響。因此，為了全面掌握企業社會責任履行對債務融資成本的機制，還需要從多個關鍵利益相關者的角度進行研究，并考慮不同企業背景下的異質性問題。基于此，本文以2010—2021年滬深A股上市公司為樣本，從利益相關者角度考察上市公司企業社會責任對企業債務融資成本的影響效果及作用機制，并基于企業產權性質、污染程度性和市場化進程進行異質性分析，以期進一步挖掘企業社會責任對企業債務成本的影響路徑和影響差異。本文可能的貢獻在于：（1）在理論層面，研究拓展了企業社會責任與債務融資成本相關的領域，豐富了相關研究。此外，研究還從企業聲譽、債務違約風險及政府支持三種路徑深入探討了企業社會責任對債務融資成本的影響，進一步拓寬了理論研究。（2）在實踐層面，研究結果對企業認識履行社會責任的經濟效果具有指導作用，為緩解融資難融資貴提供了參考。同時，這些研究結果也為監管部門和金融機構提供了借鑒，以完善政策和制度，并促進企業的高質量發展。

1 " " " "理論分析與研究假設

1.1 " " " "企業社會責任履行降低債務融資成本的理論分析

企業履行社會責任的首要益處在于緩解企業內部與外部利益相關者之間的信息不對稱現象，從而促進信息共享和合作，提高企業的綜合競爭力。信息不對稱的存在使得債權人無法全面了解與企業相關的真實信息，更難以全面評估企業的道德風險水平。因此，債權人會對風險采取謹慎態度，通過提高借貸收益來彌補額外風險，以保護自己的利益。這會導致企業融資成本的增加［ 18 ］。然而，當企業履行社會責任時，會積極主動地向外界提供自身信息，例如社會責任報告。這種非財務信息向資本市場傳達了公司具有較強綜合實力的信號［ 19 ］，有助于債權人更好地評估企業的債務風險水平和總體風險水平。當企業履行社會責任或具有良好的社會責任報告時，債權人的信息差得以減少，風險評估更加準確，借款限制也更加合理。因此，企業的債務融資成本有所降低。同時，企業良好的社會責任形象也改善了與銀行等金融機構的關系。銀行信用評價系統通常會給予履行社會責任的企業更高的信用評級［ 20 ］，更低的借款利率和更長的借款期限［ 21 ］。這為擁有良好社會責任評價的企業提供更高的融資便利和更低的債務融資成本。

從利益相關者的角度來看，企業的目標不應僅僅是追求股東的最大利益，而應考慮其他相關利益方的需求。通過不道德的方式獲取短期的公司利益（如生產劣質產品、偷稅漏稅、違規排污等）可能對利益相關者造成負面影響，長遠而言，會對社會產生惡劣的影響和嚴重的外部成本［ 22 ］。這種缺失的企業社會責任表現將對利益相關者產生負面影響，甚至影響經濟系統的正常運行［ 23 ］。當利益相關者發現自己的利益可能受到侵害時，會對企業進行制裁，導致企業的債務成本增加，財務風險加大［ 24 ］。因此，積極履行社會責任可以被視為公司對其他利益相關者的承諾行為。這不僅有助于形成良好的利益相關者氛圍，提高市場吸引力，還可以進一步獲取更多的外部資源以降低債務融資成本。因此本文提出假設1：企業社會責任履行越好，其債務融資成本越低。

1.2 " " " "機制分析

1.2.1 " " " "積極履行社會責任能夠提升企業聲譽

良好的聲譽具有強烈的排他性和不可復制性，是企業通過長期經營和資本積累形成的一項無形資本。企業積極履行社會責任保障了利益相關者各方應得的利益，有助于企業樹立良好的社會聲譽和企業形象，不僅能夠吸引消費者提升產品需求，還能夠提升企業上下游的粘性，促使企業形成穩定的現金流和更強的盈利能力，從而為企業的償債能力提供保障［ 25 ］。同時良好的聲譽能夠在企業在面臨內外部危機時發揮保險作用［ 26 ］，企業通過所積累的聲譽優勢能以更低的資金成本獲取更多信貸支持。現有文獻也指出，聲譽效應對于降低企業債務融資成本具有顯著作用［ 27-29 ］。

1.2.2 " " " "積極履行社會責任能夠降低債務違約風險

如前文所述，當利益相關者發現可能侵害他們權益時，他們會采取對企業的反制措施，這些措施的核心目的是應對企業償債風險的增加。企業披露社會責任活動信息，能夠從非財務層面反映公司在經營過程中所面臨的風險和實施的舉措，這種區別于財務數據的信息披露有助于債權人對債務人履約能力進行評估，使得履行債務契約的全過程更加透明可靠，能夠對企業的經驗教訓產生積極影響，降低企業的經營風險并提升履約能力，從而降低債務違約風險［ 30 ］。而現有文獻已經論證，債權人會提升投資回報率以作為違約風險上升的補償，即債務融資成本會隨著債務違約風險的上升而增加［ 31 ］。反之，當企業高質量履行社會責任時，能夠進一步創造超額收益，降低企業用于償債現金流的不確定性，進而降低債權人對企業債務違約風險的估計，有效降低企業債務融資成本［ 32 ］。

1.2.3 " " " "積極履行社會責任能夠獲得更多政府支持

政策的推行具有較強的指引和導向作用，政府有權控制信貸資金的配置［ 33 ］。積極履行社會責任能夠緩解政企間的信息不對稱，增加政府對于企業的認可和支持，政府在給予企業一般政策支持的同時還可能會影響銀行的信貸決策，為企業的融資提供側面幫助［ 34 ］。李維安等［ 35 ］的研究也表明，企業履行社會責任可以看做是一種與政府資源交換的行為，能夠幫助企業形成更低的融資成本和更大的融資規模。因此獲取政府支持也是企業降低債務融資成本的路徑之一。

1.3 " " " "異質性分析

1.3.1 " " " "產權性質

我國目前的企業信貸制度更傾向于政府主導的“國家信用”，國有企業與銀行間的天然紐帶使得其面臨的“拖欠”和“倒閉”風險更小，能夠獲得更多政府支持［ 21 ］，基于政府擔保的“隱蔽性”也能夠獲得更多的銀行信貸資金［ 36 ］。相比之下，非國有企業缺乏與政府的天然聯系，其較高的經營風險和較低的擔保質量使得債務違約風險更高，導致債務融資門檻和信貸成本也更高。因此，高質量的社會責任履行能更好緩解非國有企業與銀行間的信息不對稱，減小所面臨的債務風險，進而有效降低非國有企業的債務融資成本。因此，本文預計：相比于國有企業，非國有企業積極履行社會責任對降低其債務成本的作用更顯著。1.3.2 " " " "行業特征

環境績效是評估企業履行社會責任的重要因素之一。所以，基于環境特征所劃分出來的行業特點同樣影響著社會責任履行與債務融資成本的關系。具體而言，屬于重度污染行業中的企業面臨更大的環境風險，債權人對于這類企業的投資回報要求更高［ 29 ］；同時，隨著綠色信貸等政策的落地，監管部門對于重污染企業的整治初顯成效［ 37 ］，社會公眾普遍關注重污染企業是否履行社會責任。在此背景下，重度污染企業提升自身企業社會責任履行水平被視為一種被動行為，難以增強投資者債權人對企業的信心，因此，重污染行業的企業在履行社會責任方面對其債務融資成本的影響較為有限。

相比之下，非重度污染行業的企業提升自身社會責任履行水平的行為會被視為是主動承擔社會責任和尋求高質量發展的舉措，更容易受到債權人的青睞。因此，本文預計：相比于重污染企業，非重污染行業的企業積極履行社會責任對降低其債務成本的作用更顯著。

1.3.3 " " " "地區市場化進程

有效市場假設理論認為在一個完善的市場中，所有與企業生產、經營和銷售相關的信息都會準確且及時地反映在股票價格中。隨著市場化程度的提高，資本市場逐漸接近完美狀態。這使得債權人能夠通過公司股票價格輕松了解企業真實的經營狀況，從而簡化信貸手續并降低債務契約成本［ 38 ］。另外，從法律法規的角度來看，在地區市場化程度較低的情況下，由于法律法規建設相對不夠完善，政府信息披露監管存在缺陷，導致企業不道德的行為更容易被忽視［ 39 ］。因此，企業更可能通過披露虛假的信息來提高其企業社會責任履行程度。這種不道德行為可能降低投資者對企業的信任度，進而增加債務違約風險，提高企業債務融資成本。因此，本文預計：與市場化程度較低的地區相比，市場化程度較高的地區中，企業積極履行社會責任對降低其債務融資成本的作用更為顯著。

2 " " " "研究設計與模型建立

2.1 " " " "樣本選取與數據來源

本文以2010—2021年間滬深A股上市公司為樣本進行研究。為了保證數據的有效性并排除異常樣本給研究結論帶來的影響，本文對樣本數據做了以下初步處理：（1）剔除金融和保險行業；（2）剔除ST、ST*及PT；（3）剔除相關數據缺失及異常值；（4）對所有連續變量進行1%和99%水平上的縮尾處理。經過以上處理，最后獲得27 845個觀測值。和訊網提供了有關企業社會責任履行的數據，而其余數據則來自CSMAR數據庫和巨潮資訊網。

2.2 " " " "主要變量定義

本文的被解釋變量為債務融資成本。借鑒我國多數學者使用的利息費用指標法對債務融資成本進行衡量［ 40 ］，即用利息支出與負債總額的比例作為企業的債務融資成本。本文的解釋變量為企業社會責任履行。本文借鑒徐莉萍等［ 12 ］的做法，選取和訊網發布的社會責任綜合評分作為企業社會責任履行程度的度量標準。控制變量方面，本文通過對債務融資有關文獻進行梳理，選取與債務融資成本相關影響因素作為控制變量，以增強模型的完整性和實證檢驗的有效性。核心變量及相關控制變量具體定義如表1所示。

2.3 " "實證模型設計

為探究企業社會責任履行和債務融資成本間的關系，本文借鑒馬寶君等［ 13 ］的研究，構建如下多元回歸模型。

costit = α0 + α1CSRit + α2LEVit + α3ROAit + α4ATOit + α5Cashflowit + α6Growthit + α7Indepit +

α8Top1 + α9Balanceit + ΣInd + ΣYenar + εi（1）

3 " "實證結果與分析

3.1 " "描述性統計

表2匯總了本文被解釋變量（Cost）、解釋變量（CSR）及控制變量的描述性統計結果。從全樣本統計結果可以看出，債務融資成本平最低值為 - 0.161，最高值為0.072，標準差為0.029，說明不同上市公司間債務融資成本存在較大差異，企業社會責任（CSR）最低值為 - 0.274，最大值為0.792，標準差為0.158，說明不同上市公司間社會責任履行情況差距很大，且CSR的均值僅為0.232，表明現階段我國上市公司的企業社會責任履行水平較低，具有較大的提升空間。此外，不同上市公司在財務狀況和治理結構方面也存在顯著差異。

3.2 " "相關性分析

本文采用Pearson相關檢驗（限篇幅未列以備索求）方法對主要變量進行了檢驗。結果顯示：企業社會責任CSR和債務融資成本之間在1%的水平上顯著負相關，這初步說明了積極履行社會責任可以降低債務融資成本。另外，絕大部分變量的相關系數都不大于0.5，并且在回歸分析之前，通過分析主要變量的VIF膨脹因子，發現每個變量的VIF值都沒大于2，說明主要變量并沒有出現嚴重的多重共線性。

3.3 " "回歸結果分析

表3報告了實證模型的回歸結果。其中第（1）列為以CSR為解釋變量，控制年份和行業后的單變量回歸結果，第（2）列則在第（1）列的基礎上加入控制變量進行回歸分析。

由表3可以看出，企業社會責任履行情況（CSR）與債務融資成本（Cost）呈負相關關系，兩列的系數分別為- 0.023和- 0.008，且均顯著為負（1%水平），這一結論支持了本文假設1，即企業社會責任履行越好，其債務融資成本越低，說明積極履行社會責任可以顯著降低企業的債務融資成本。

3.4 " "穩健性檢驗

3.4.1 " "更換被解釋變量度量方式

為提升研究結論的穩健性，避免度量誤差引起的內生性問題，本文借鑒魏志華等［ 41 ］的方法，將利息支出、手續費及其他財務費用的合計與期末總負債之比作為債務融資成本的度量方式，即債務融資成本Cost2 = （利息支出 + 手續費 + 其他財務費用）/總負債，重新驗證企業社會責任和債務融資成本之間的關系，穩健性檢驗結果如表4所示。表4中第（1）列是企業社會責任與替換后的債務融資成本Cost2單變量回歸結果，第（2）列則是加入控制變量后的回歸結果。表4第（3）（4）列分別為滯后一期的企業社會責任L_CSR與債務融資成本的回歸結果。回歸模型中加入變量企業規模和固定資產比率，以進一步控制企業特征和遺漏變量導致的內生性問題，表4第（5）（6）列為其結果。

由表4（1）（2）列可以看出，加入控制變量前后，CSR的系數均顯著為負（1%水平），說明積極履行社會責任確實具有降低債務融資成本的效果，進一步證實了假設1。

3.4.2 " "解釋變量滯后一期

前文基準回歸表明，企業社會責任履行越好，債務融資成本越低，但不可否認，企業可能在低債務融資成本的情況下才更有動力履行社會責任，從而帶來了反向因果性內生性問題。為緩解雙向因果問題，本文采用滯后一期的方式進行進一步檢驗。由表4第（3）（4）列可以看出，在兩種債務融資成本度量方式下，L_CSR與債務融資成本均顯著為負（1%水平），說明在考慮雙向因果影響可能帶來內生性后，基準回歸的結果仍然較為穩健。

3.4.3 " "增加控制變量

由于企業的債務融資成本很大程度上受到規模大小等因素的影響，因此本文在前文回歸模型中加入變量企業規模和固定資產比率，以進一步控制企業特征和遺漏變量導致的內生性問題。由表4第（5）（6）可以看出兩種債務融資成本度量方式下，經過以上檢驗，假設1結論依然成立。

3.4.4 " "工具變量法

此外，針對還可能存在的遺漏變量、樣本自選擇等因素引起的內生性問題，本文在前述檢驗的基礎上，采用工具變量法進一步檢驗，以確保實證結果的準確性和可靠性。借鑒了Bouslah K等［ 42 ］選取企業注冊地屬于同一地級市企業社會責任評級得分年度均值CSR_location以及屬于同一行業（根據證監會二級行業分類）的企業社會責任評級得分年度均值CSR_ind作為工具變量，采用兩階段最小二乘法（2SLS）作為工具變量檢驗方法，并使用Kleibergen-Paap rk LM統計量檢驗不可識別問題，使用Kleibergen-Paap rk Wald F統計量檢驗弱工具變量問題，使用Hansen J統計量檢驗過度識別問題。具體檢驗結果見表5。

表5的檢驗結果表明，以CSR_ind和 CSR_location作為工具變量是有效的，且CSR的系數仍顯著為負（1%水平），因此本文的結論在考慮內生性問題后依然成立。

3.5 " 機制分析

基于上述分析，企業社會責任對債務融資成本的負向影響主要通過提升企業聲譽、降低債務違約風險和獲取政府支持這三種路徑實現。借鑒江艇［ 43 ］對于因果推斷經驗研究中中介作用的分析，本文通過檢驗企業社會責任對三種路徑的識別可信度來分析機制是否成立。在指標衡量上，本文借鑒管考磊等［ 44 ］對企業聲譽的度量方式，通過因子分析法計算聲譽分數并分組賦值（得分由低到高分為十組，依次賦值為1～10）；借鑒Bharath S T等［ 45 ］提出的Na？觙ve模型，通過計算違約概率（EDF）作為債務違約風險變量；使用政府補助（Sub）作為獲取政府支持的代理變量，選取企業年度獲取政府補貼的對數對政府補助進行度量。機制分析的具體實證結果見表6。表6第（1）至（3）列分別為CSR與企業聲譽（Rep）、債務違約風險（EDF）及政府補助（Sub）的回歸結果。

由表6可以看出CSR與Rep、CSR與Sub的系數均在1%水平上顯著為正，CSR與EDF的系數在1%水平上顯著為負，說明積極履行社會責任確實能夠提升企業聲譽、降低企業債務違約風險和獲得更多政府補助支持。因此，基于前文的機制分析和文獻佐證，本文認為積極履行企業社會責任可以通過提升聲譽，降低債務違約風險及獲取政府補助來降低債務融資成本，這一結論也進一步證明了企業社會責任對債務融資成本的負向影響。

4 " "異質性分析

表7為產權性質差異、污染程度差異和地區市場化進程差異下企業社會責任對債務融資成本的影響結果。

從表7第（1）（2）列可以看出，國有企業和非國有企業履行社會責任均能顯著降低債務融資成本，系數分別為- 0.008和- 0.012，組間系數差異的顯著性檢驗實證結果表明，企業積極履行社會責任降低融資成本的作用在非國有企業中效果更好，這與本文的預期相符合；從第（3）（4）列可以看出，企業履行社會責任對債務融資成本的負向影響在非重污染企業樣本中更顯著，而在重污染企業樣本中不顯著，說明相較于受到更多監管的重污染企業，非重污染企業的社會責任履行行為更容易被債務人認可，這一結果符合本文的預期；從第（5）（6）列可以看出，市場化進程高的地區和市場化進程低的地區企業履行社會責任均能降低債務融資成本，系數分別為- 0.012和- 0.006，組間系數差異的顯著性檢驗實證結果說明，企業積極履行社會責任降低債務融資成本在市場化進程高的地區效果更好，這與本文的預期相符。

5 " 研究結論與建議

本文以2010—2021年我國滬深A股上市公司為樣本，實證檢驗了企業社會責任履行對債務融資成本的影響。研究結果表明：企業履行社會責任越好，債務融資成本越低；企業積極履行社會責任通過提高企業聲譽，減少債務違約風險以及獲取政府支持來降低債務融資成本;對于非國有企業，非重度污染企業及高市場化進程地區的企業，企業社會責任履行對債務融資成本的降低效應更為明顯。

根據以上研究結論，本研究針對不同市場主體提出了如下建議：

企業應積極提升企業社會責任履行程度。積極探索社會責任戰略管理，將社會責任理念有機融入企業內部各個方面，以實現更全面、更有效的經營管理。同時也要注重企業自身在發展過程中所承擔的各種社會責任，通過建立緊密的利益相關方關系，提升企業資源獲取能力，增強企業聲譽，獲得競爭優勢，降低債務違約風險，吸引更多債權人，獲取政府的支持和援助，減少企業籌集資金的風險，從而為解決融資難、融資貴難題創造有利條件。

金融機構應把企業社會責任履行觀念嵌套到投資框架中。通過改進授信流程、投資框架、制定合理的企業社會責任評價標準等措施來督促企業更主動地履行社會責任，減少信息不對稱現象。金融機構可通過激勵措施以及與企業協作等手段來達到金融機構與企業雙贏。

對政府及監管機構，一方面，必須建立完善的法律和法治環境，對存在問題的企業進行問責，加大對違規行為的懲罰力度，并不斷完善監督體系，明確各個部門的職責并加強管理工作。另一方面，在制定和推進中國式的社會責任標準和指引時，應充分考慮中國國情和企業實際，建立全面長效的激勵機制，以鼓勵企業積極承擔社會責任，樹立積極的企業形象，并對那些積極履行社會責任的企業進行表彰，讓他們發揮積極的引領作用。

參考文獻：

［1］黃蓉，黃靜如，邱月華.營商環境對企業融資約束的影響——基于行業競爭程度和企業競爭地位的雙重調節效應［J］.福建商學院學報，2023（1）：55-62.

［2］王雪，楊志國.超額商譽與債務融資成本［J］.會計與經濟研究，2023，37（2）：84-98.

［3］黃靜如，劉永模.媒體關注對企業債務融資成本的影響研究——基于會計穩健性的中介效應檢驗［J］.投資研究，2020，39（2）：113-133.

［4］李文茜，劉益.技術創新、企業社會責任與企業競爭力——基于上市公司數據的實證分析［J］.科學學與科學技術管理，2017，38（1）：154-165.

［5］溫素彬，方苑.企業社會責任與財務績效關系的實證研究——利益相關者視角的面板數據分析［J］.中國工業經濟，2008（10）：150-160.

［6］曹平，鄭舒允.企業社會責任對企業高質量發展的影響——技術創新的調節作用［J］.管理現代化，2023，43（1）：112-118.

［7］蕭松華，沈毅.貸款規模與授信企業社會責任的表現［J］.金融論壇，2010，15（11）：29-34.

［8］沈洪濤，王立彥，萬拓.社會責任報告及鑒證能否傳遞有效信號？——基于企業聲譽理論的分析［J］.審計研究，2011（4）：87-93.

［9］Goss A，Roberts G S. The impact of corporate social responsibility on the cost of bank loans［J］. Journal of Banking and Finance，2010，35（7）：1794-1810.

［10］Oikonomou I，Brooks，Pavelin S. The effects of corporate social performance on the cost of corporate debt and credit ratings［J］. Financial Review，2014，49（1）：49-75.

［11］周宏，李國平，林晚發.企業社會責任與債務融資成本——基于滬市發債上市公司的經驗證據［C］//中國會計學會環境會計專業委員會2014學術年會論文集，2014.

［12］徐莉萍，劉雅潔，張淑霞.企業社會責任及其缺失對債券融資成本的影響［J］.華東經濟管理，2020，34（1）：101-112.

［13］馬寶君，宋逸興，陳懌，等.社會責任報告美觀度對企業債務融資成本的影響研究［J］.管理學報，2022，19（12）：1855-1862.

［14］官振中，王怡文.企業社會責任對債務融資成本影響研究［J］.價格理論與實踐，2023（8）：135-138.

［15］Jensen M C. Value maximisation，stakeholder theory，and the corporate objective function［J］. European Financial Management，2001，7（3）：297-317.

［16］Brammer S，Millington A. Does it pay to be different？ An analysis of the relationship between corporate social and financial performance［J］. Strategic Management Journal，2008，29（12）：1325-1343．

［17］倪娟，孔令文.環境信息披露、銀行信貸決策與債務融資成本——來自我國滬深兩市A股重污染行業上市公司的經驗證據［J］.經濟評論，2016（1）：147-156.

［18］楊箏，張荻.董事高管責任保險、信息不對稱與債務融資成本［J］.財會月刊，2022（17）：50-59.

［19］邵建軍，張世焦.企業履行社會責任的質量與融資約束關系研究——基于信息不對稱與金融市場發展水平［J］.財會通訊，2019（12）：103-107.

［20］陳益云，林晚發.承擔社會責任越多，企業發債時信用評級就越高嗎？——中國上市公司數據的檢驗［J］.現代財經（天津財經大學學報），2017，37（6）：101-113.

［21］李志剛，施先旺，高莉賢.企業社會責任信息披露與銀行借款契約——基于信息不對稱的視角［J］.金融經濟學研究，2016，31（1）：106-116.

［22］Armstrong J S. Social irresponsibility in management［J］. Journal of Business Research，1977，5（3）：185-213.

［23］鐘鵬，吳濤，李曉渝.上市公司企業社會責任報告、社會責任缺失與財務績效關系的實證研究［J］.預測，2021，40（1）：17-23.

［24］Leonidou C N，Katsikeas C S，Morgan N A. “Greening” the marketing mix： do firms do it and does it pay off？［J］.Journal of the Academy of Marketing Science，2013，41（2）：151-170.

［25］廉永輝，何曉月，張琳.企業ESG表現與債務融資成本［J］.財經論叢，2023（1）：48-58.

［26］Godfrey P C，Merrill C B，Hansen J M. The relationship between corporate social responsibility and shareholder value： An empirical test of the risk management hypothesis［J］. Strategic Management Journal，2009，30（4）：425-445.

［27］Schnietz K E，Epstein M J. Exploring the financial value of a reputation for corporate social responsibility during a crisis［J］. Corporate Reputation Review，2005，7（4）：327-345.

［28］王翌秋，謝萌.ESG信息披露對企業融資成本的影響——基于中國A股上市公司的經驗證據［J］.南開經濟研究，2022（11）：75-94.

［29］王臘芳，袁甜，謝銳.環境違法違規行為與債務融資成本［J］.管理科學學報，2023，26（4）：193-208.

［30］馮麗艷，肖翔，張靖.企業社會責任影響債務違約風險的內在機制——基于經營能力和經營風險的中介傳導效應分析［J］.華東經濟管理，2016，30（4）：140-148.

［31］夏楸，楊一帆，鄭建明.媒體報道、媒體公信力與債務成本［J］.管理評論，2018，30（4）：180-193.

［32］楊潔，張茗，劉運材.碳信息披露如何影響債務融資成本——基于債務違約風險的中介效應研究［J］.北京理工大學學報（社會科學版），2020，22（4）：28-38.

［33］韓東平，張鵬.貨幣政策、融資約束與投資效率——來自中國民營上市公司的經驗證據［J］.南開管理評論，2015，18（4）：121-129.

［34］錢明，徐光華，沈弋，等.民營企業自愿性社會責任信息披露與融資約束之動態關系研究［J］.管理評論，2017，29（12）：163-174.

［35］李維安，王鵬程，徐業坤.慈善捐贈、政治關聯與債務融資——民營企業與政府的資源交換行為［J］.南開管理評論，2015，18（1）：4-14.

［36］馬文濤，張朋，溫軍.政府隱性擔保與企業債務融資成本——來自中國上市公司的經驗證據［J］.中國經濟問題，2023（2）：67-82.

［37］蘇冬蔚，連莉莉.綠色信貸是否影響重污染企業的投融資行為？［J］.金融研究，2018（12）：123-137.

［38］錢澄.市場化程度對企業債務融資成本的影響［D］.合肥：合肥工業大學，2020.

［39］何亞偉.市場化進程、內部控制缺陷與債務融資成本研究［J］.財會通訊，2019（9）：71-75.

［40］錢雪松，唐英倫，方勝.擔保物權制度改革降低了企業債務融資成本嗎？——來自中國《物權法》自然實驗的經驗證據［J］.金融研究，2019（7）：115-134.

［41］魏志華，王貞潔，吳育輝，等.金融生態環境、審計意見與債務融資成本［J］.審計研究，2012（3）：98-105.

［42］Bouslah K，Kryzanowski L，M’Zali B. Social performance and firm risk：impact of the financial crisis［J］. Journal of Business Ethics，2018，149（3）：643-669.

［43］江艇.因果推斷經驗研究中的中介效應與調節效應［J］.中國工業經濟，2022（5）：100-120.

［44］管考磊，張蕊.企業聲譽與盈余管理：有效契約觀還是尋租觀［J］.會計研究，2019（1）：59-64.

［45］Bharath S T，Tyler S. Forecasting default with the Merton Distance to default model［J］. The Review of Financial Studies，2008，21（3）：1339-1369.

The Impact of CSR Performance on the Debt Financing Cost

LIN Jianxiu， ZHANG Xia

（Finance and Economics College， Jimei University， Xiamen 361021， China）

Abstract：Using A-share listed companies in Shanghai and Shenzhen from 2010 to 2021 as research samples， the impact of corporate social responsibility on debt financing costs has been analyzed. The results show that active corporate social responsibility can significantly reduce debt financing costs， especially in non-state-owned enterprises， non-heavily polluted enterprises and enterprises in areas with high marketization process. Mechanism analysis shows that the negative impact of CSR on debt financing costs is mainly realized through three paths： enhancing corporate reputation， reducing the risk of debt default and obtaining government support. These findings provide empirical support for enterprises to alleviate financing difficulties and realize high-quality development.

Key words：corporate social responsibility; debt financing cost; corporate reputation; debt default risk; government subsidy