民事執(zhí)行檢察監(jiān)督中的重點難點問題分析

編者按：民事執(zhí)行檢察監(jiān)督是檢察機關(guān)民事訴訟活動監(jiān)督的一項重要工作，2021 年《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》及《2023—2027 年檢察改革工作規(guī)劃》均要求，加強對民事執(zhí)行活動的監(jiān)督，完善民事強制執(zhí)行法律監(jiān)督機制。近年來，檢察機關(guān)基本實現(xiàn)對民事執(zhí)行全領(lǐng)域監(jiān)督，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督取得了明顯成效，但實踐中仍存在制度供給不足、監(jiān)督質(zhì)效不高等問題。本期專題針對執(zhí)行實施活動和執(zhí)行審查的不同屬性和特點，重點對終結(jié)本次執(zhí)行、消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、違法查封扣押凍結(jié)、違法信用懲戒措施監(jiān)督中存在的難點、重點問題，研究監(jiān)督規(guī)律，總結(jié)監(jiān)督方法，為基層民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作提供借鑒。

摘 要：黨的二十屆三中全會提出，“深化審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離改革，健全國家執(zhí)行體制，強化當事人、檢察機關(guān)和社會公眾對執(zhí)行活動的全程監(jiān)督”。這對于健全公正執(zhí)法司法體制機制，完善中國特色社會主義法治體系意義重大而深遠，應該深刻理解、全面把握。檢察機關(guān)運用檢察權(quán)對民事執(zhí)行活動的全程監(jiān)督，應著眼全局，結(jié)合辦案實際，了解和掌握民事執(zhí)行的辦案全流程，并在此基礎(chǔ)上，找準監(jiān)督的著力點。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行實施 執(zhí)行審查 消極執(zhí)行 執(zhí)行監(jiān)督

全國大檢察官研討班上，應勇檢察長提出，“要跟進健全國家執(zhí)行體制，研究強化對執(zhí)行活動的全程監(jiān)督”［1］。與審判活動相比，當前民事執(zhí)行程序中亂象多，問題多，人民群眾反映強烈。民事檢察監(jiān)督應樹立審判監(jiān)督與執(zhí)行監(jiān)督并重的觀念，投入更多精力研究和開展執(zhí)行工作。針對執(zhí)行審查和執(zhí)行實施活動的不同屬性和特點，研究監(jiān)督規(guī)律，總結(jié)監(jiān)督方法，重點對終結(jié)本次執(zhí)行、消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、違法查封扣押凍結(jié)、違法信用懲戒措施等開展監(jiān)督。［2］

一、執(zhí)行實施行為監(jiān)督中的重點難點問題

自2022年起，民事執(zhí)行監(jiān)督案件成為比率最高的民事檢察案件類型。從違法監(jiān)督類型來看，執(zhí)行實施行為的監(jiān)督數(shù)量相對較多。［3］

（一）超標的查封、扣押、凍結(jié)的認定問題

由于法律規(guī)定的不健全、執(zhí)行理念偏差等多種原因，超標的查封、扣押、凍結(jié)在民事執(zhí)行流程中未引起足夠重視。對民事執(zhí)行活動進行全程監(jiān)督，避免法院的超標的查封、扣押、凍結(jié)，可從以下幾個方面掌握。

1.綜合把握“明顯超標的”的內(nèi)涵。目前，法律、司法解釋均未明確何種情形下屬于超標的。但是，無法律標準并不意味著放棄檢察監(jiān)督，在明確的法律規(guī)定出臺前，可參照相關(guān)規(guī)范性文件綜合判斷。如，《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》提出，股票價值一般在不超過20%的幅度內(nèi)合理確定。本文認為，對于其他財產(chǎn)，在無明確規(guī)定的情形下，亦可參考適用。當然，參考適用并不應過分拘泥于20%這一數(shù)字，在特殊情形下，應結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確定。如四川某房地產(chǎn)公司與四川某藥業(yè)公司、廖某借款合同糾紛執(zhí)行活動監(jiān)督案，檢察機關(guān)審查認為，申請執(zhí)行人某房地產(chǎn)公司債務本息共計648萬元，而某藥業(yè)公司和廖某被查封、凍結(jié)的財產(chǎn)價值合計已高達10158萬元，法院的查封、凍結(jié)屬于嚴重超標的查封、凍結(jié)。檢察機關(guān)向法院提出檢察建議后，法院采納檢察建議，裁定解除對案涉土地使用權(quán)的查封，解除了對某藥業(yè)公司股權(quán)的凍結(jié)。

2.準確計算執(zhí)行標的數(shù)額。檢察機關(guān)對財產(chǎn)價值市場波動情況進行綜合掌握，有公開市場價格的財產(chǎn)可直接按照市場價格確定，財產(chǎn)價值不確定的可以借助國家統(tǒng)計局發(fā)布的有關(guān)數(shù)據(jù)、相同或類似財產(chǎn)真實交易價格等合理確定。關(guān)于評估、拍賣影響問題，一則評估、拍賣時間計入遲延履行利息期間，會造成執(zhí)行標的額增加，二則拍賣可能出現(xiàn)流拍情況，導致財產(chǎn)價格降低。如，房產(chǎn)詢價價值100萬，一拍最低為評估價的70%，即70萬，二拍降低前次保留價的20%，即56萬。所以，在極端情況下，價值100萬的房產(chǎn)以56萬估算也不能認定為超標的。

3.嚴格適用“不得明顯超標的”的例外規(guī)定。之所以嚴格適用例外規(guī)定，是因為賦予了執(zhí)行法院在特定情形下可明顯超執(zhí)行標的額采取執(zhí)行措施的權(quán)力，容易造成“執(zhí)行亂”。檢察機關(guān)認定屬于“超標的應予解封”的例外情形，應滿足三個條件：超標的查封的財產(chǎn)為不可分物，強行分割會造成財產(chǎn)失去價值屬性，或價值嚴重貶損。如，最高法善意文明執(zhí)行典型案例選編之“北京某房地產(chǎn)公司申請執(zhí)行北京某生物科技公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”，北京一中院推動實現(xiàn)對案涉不動產(chǎn)的分割登記、部分查封。

（二）查封、扣押、凍結(jié)屬于第三人財產(chǎn)的監(jiān)督問題

特定情形下，法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)第三人的財產(chǎn)，把握合法查封、扣押、凍結(jié)屬于第三人財產(chǎn)的例外情形成為判斷法院是否構(gòu)成執(zhí)行“亂作為”的重要一環(huán)，否則檢察機關(guān)的監(jiān)督可能出現(xiàn)偏差。

1.除向執(zhí)行法院作出承認外，第三人向公權(quán)力機關(guān)、仲裁機構(gòu)作出承認的，視為作出了書面確認。司法機關(guān)、行政機關(guān)等公權(quán)力機關(guān)作出的生效法律文書，仲裁機構(gòu)作出的仲裁裁決、仲裁調(diào)解書，或者在公權(quán)力機關(guān)備案或公示的文書確認屬于被執(zhí)行人的財產(chǎn)，法院可據(jù)此查封、扣押、凍結(jié)。

2.根據(jù)《民法典》第229條、第230條、第231條之規(guī)定，因法律文書、繼承、建造等設(shè)立的物權(quán)，屬于被執(zhí)行人的財產(chǎn)，法院可以查封、扣押、凍結(jié)。

3.對于共有財產(chǎn)，法院可以查封、扣押、凍結(jié)，但應及時通知共有人。實踐中，對被執(zhí)行人配偶單獨占有的一般動產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人配偶名下的不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權(quán)，系被執(zhí)行人與其配偶在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的，法院可據(jù)此查封、扣押、凍結(jié)。

（三）對評估報告提出異議處理的監(jiān)督問題

財產(chǎn)評估是民事執(zhí)行活動中的重要一環(huán)，檢察機關(guān)需實時進行監(jiān)督。當事人或利害關(guān)系人提出的異議可分為兩種：針對評估程序提出異議和針對評估結(jié)果提出異議。檢察機關(guān)在執(zhí)行監(jiān)督過程中應注意以下幾種情況：

1.執(zhí)行行為異議。當事人、利害關(guān)系人認為網(wǎng)絡(luò)詢價報告或者評估報告具有財產(chǎn)基本信息錯誤、超出財產(chǎn)范圍或者遺漏財產(chǎn)、評估機構(gòu)或者評估人員不具備相應評估資質(zhì)、評估程序嚴重違法等情形之一的，法院應當參照執(zhí)行行為異議的程序處理，否則構(gòu)成執(zhí)行活動違法。如最高檢第二十八批指導性案例“湖北某房地產(chǎn)公司申請執(zhí)行監(jiān)督案”，檢察機關(guān)調(diào)查后認為，法院在執(zhí)行程序中存在下列違法情形：第一，在已調(diào)取地籍資料的情況下，未對委托評估資料的完整性負責，致使涉案土地評估價格5778.57萬元明顯低于實際市場價格；第二，未依法對某房地產(chǎn)公司提出的執(zhí)行異議進行審查并作出處理。檢察機關(guān)向法院提出檢察建議后，法院裁定撤銷對案涉地塊土地使用權(quán)的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣。

2.移交評估機構(gòu)復核。當事人、利害關(guān)系人對評估報告的參照標準、計算方法或者評估結(jié)果等提出書面異議的，法院應當交評估機構(gòu)予以書面說明。評估機構(gòu)在5日內(nèi)未作說明或者當事人、利害關(guān)系人對作出的說明仍有異議的，法院應當交由相關(guān)行業(yè)協(xié)會在指定期限內(nèi)組織專業(yè)技術(shù)評審，并根據(jù)專業(yè)技術(shù)評審出具的結(jié)論認定評估結(jié)果或者責令原評估機構(gòu)予以補正。法院不予處理、按照執(zhí)行行為異議程序處理和違反上述具體處理程序，構(gòu)成執(zhí)行活動違法。

（四）遲延履行債務利息的清償順位問題

在被執(zhí)行人分次履行的情形下如何計付主債務和遲延履行債務利息的問題，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第4條［4］規(guī)定了“先息后本”的清償原則，即應當先清償生效法律文書確定的金錢債務，再清償加倍部分債務利息，遲延履行利息后于生效法律文書所確定的債權(quán)受償。如“運城市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與某冶金建設(shè)有限公司因工程款結(jié)算糾紛執(zhí)行監(jiān)督一案”，檢察機關(guān)審查認為，法院將某房地產(chǎn)公司已履行的執(zhí)行款2226.7萬元依次抵充實現(xiàn)債權(quán)費用、一般債務利息和加倍債務利息，并以剩余部分執(zhí)行款再抵充履行本金和計算剩余未履行本金，存在優(yōu)先將執(zhí)行款抵充遲延履行債務利息問題，遂向法院提出檢察建議。法院采納檢察建議，重新確定了某房地產(chǎn)公司尚未履行的本金數(shù)額，并指令中院在后續(xù)執(zhí)行中依法計算剩余未履行債務。

二、執(zhí)行審查行為監(jiān)督中的重點難點問題

檢察機關(guān)對民事執(zhí)行審查活動的監(jiān)督，主要針對執(zhí)行行為異議，案外人異議，變更、追加執(zhí)行當事人等重點案件流程。

（一）對審查執(zhí)行行為異議的監(jiān)督問題

實踐中，法院審查執(zhí)行行為異議違法主要表現(xiàn)為：

1.怠于受理、審查執(zhí)行行為異議。法院往往以申請書不符合要求、材料不齊備等，不予受理或變相拖延受理；違反應當一次性告知補足申請材料，反復、多次要求完備申請材料；無任何正當理由，怠于受理、拖延受理、拒不受理等。需要說明的是，當事人、利害關(guān)系人提出的執(zhí)行行為異議，明顯不符合受理條件，法院拒不接收申請材料，同時口頭答復不予受理，如以執(zhí)行行為異議或者案外人異議名義提出，但實質(zhì)為對執(zhí)行依據(jù)不服，檢察機關(guān)應否監(jiān)督？本文認為，為保護當事人、利害關(guān)系人合法權(quán)益，實現(xiàn)對法院行使執(zhí)行權(quán)的實時監(jiān)督、69f9a21bd8894b719d93f92fdac4153a全程監(jiān)督，原則上法院應予接收申請材料，并從程序上駁回，否則檢察機關(guān)可以監(jiān)督。但是，從節(jié)約司法資源、提升執(zhí)行效率的角度考慮，可以不明確建議的具體內(nèi)容，僅從依法處理的角度表述。

2.執(zhí)行行為異議審查活動違法。除上述怠于受理、審查違法，執(zhí)行異議審查活動違法還表現(xiàn)為積極的作為和消極的不作為違法。

（1）辦理執(zhí)行實施案件的執(zhí)行人員參與相關(guān)執(zhí)行審查案件的合議庭，此種情形明顯違反程序正義的要求。即使裁定結(jié)論并無不當，檢察機關(guān)亦應監(jiān)督。實踐中，此種違法情形還表現(xiàn)為執(zhí)行人員超越職權(quán)，在執(zhí)行實施過程中直接處理執(zhí)行裁決事項，具有更大的“隱蔽性”，應特別注意。

（2）應當進行聽證，而未采取。《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》規(guī)定，除事實清楚、權(quán)利義務關(guān)系明確、爭議不大的案件外，執(zhí)行法院應當組成合議庭審查并公開聽證。上述司法解釋確立了以聽證為原則的審查要求。對于案情復雜、爭議較大情形的把握，法院具有一定的自由裁量權(quán)，但是相關(guān)法律、司法解釋或規(guī)范性文件明確要求聽證的，應當依法進行聽證，否則屬于程序違法。相關(guān)案件，法院未依法聽證的，檢察機關(guān)可以在發(fā)出要求說明情況函的基礎(chǔ)上作出是否予以監(jiān)督的結(jié)論。

（3）告知相關(guān)權(quán)利人申請復議的權(quán)利和期限違法。在未告知相關(guān)權(quán)利人申請復議的權(quán)利和期限的情形下，檢察機關(guān)可以不受執(zhí)行異議、復議前置的限制，予以立案審查。法院在錯誤告知相關(guān)權(quán)利人依據(jù)民事訴訟法之規(guī)定尋求救濟的情形下，即使權(quán)利人不提起案外人異議之訴、申請人申請許可之訴，亦屬于具有正當理由，不受訴訟前置的限制，檢察機關(guān)可立案審查。

（二）對審查案外人異議的監(jiān)督問題

為了保護第三人合法權(quán)益免受違法執(zhí)行行為的侵害，民事訴訟法確立了案外人異議之訴制度。檢察機關(guān)對法院審查案外人異議進行監(jiān)督，應注意將案外人異議及相關(guān)訴訟整體納入監(jiān)督視野。實踐中，法院審查案外人異議違法情形主要包括：

1.錯誤認定“執(zhí)行過程中”。案外人有權(quán)提出異議的時限要求。根據(jù)《人民法院辦理執(zhí)行案件規(guī)范（編注第二版）》第1733條規(guī)定，案外人對執(zhí)行標的提出異議的，應當在該執(zhí)行標的執(zhí)行程序終結(jié)前提出。需要說明的是，執(zhí)行程序終結(jié)，案外人財產(chǎn)被錯誤執(zhí)行，不能提出案外人異議，只能通過另行提起不當?shù)美V尋求救濟，但是，法院執(zhí)行活動違法的，檢察機關(guān)仍可以提出檢察建議予以監(jiān)督。

2.另案生效法律文書排除執(zhí)行異議的處理違法。首先區(qū)分執(zhí)行類型是金錢債權(quán)請求權(quán)的執(zhí)行還是非金錢債權(quán)請求權(quán)的執(zhí)行，如系金錢債權(quán)請求權(quán)的執(zhí)行，再根據(jù)另案生效法律文書作出的時間是在執(zhí)行標的被查封之前還是之后區(qū)別對待。實踐中，法院的違法情形集中在：執(zhí)行的標的物是其他法院或仲裁機構(gòu)正在審理的案件爭議標的物，等待該案件審理完畢確定權(quán)屬，裁定中止執(zhí)行；被執(zhí)行人通過仲裁程序?qū)⒎ㄔ翰榉狻⒖垩骸鼋Y(jié)的財產(chǎn)確權(quán)或者分割給案外人的，停止對標的物的執(zhí)行等等。

3.不動產(chǎn)租賃權(quán)排除執(zhí)行的處理違法。案外人主張的排除執(zhí)行，不僅表現(xiàn)為排除標的物的轉(zhuǎn)讓，還可表現(xiàn)為排除標的物的交付。因此，其主張的足以排除執(zhí)行的實體權(quán)利，不僅限于所有權(quán)，還包括用益物權(quán)、特定的債權(quán)等。實踐中，法院的違法情形集中表現(xiàn)為缺乏對惡意串通，阻止移交占有的依法審查，放縱規(guī)避執(zhí)行行為等等。鑒于執(zhí)行實踐中倒簽合同、規(guī)避執(zhí)行的情形較為普遍，因此，對法院僅憑租賃合同、雙方陳述等即草率認定不應移交的，檢察機關(guān)應結(jié)合租金交納、房屋交接、經(jīng)營情況、合同備案登記等，綜合判斷是否存在真實的租賃合同關(guān)系，以決定是否啟動對法院的監(jiān)督程序。

（三）對審查追加、變更當事人的監(jiān)督問題

執(zhí)行程序中，變更、追加當事人，由生效法律文書確定的權(quán)利人或者義務人以外的第三人繼受確定的權(quán)利或者承擔確定的義務，系民事強制執(zhí)行中的一項重要法律制度。結(jié)合監(jiān)督實踐，檢察機關(guān)對法院審查追加、變更當事人的執(zhí)行活動進行監(jiān)督應注意以下主要問題。

1.變更、追加當事人是否基于法定事由。法律、司法解釋規(guī)定了變更、追加當事人的各種情形，亦框定了“法定事由”的內(nèi)涵和外延，不符合法律、司法解釋規(guī)定情形的，不得變更、追加。如最高檢第二十八批指導性案例“黑龍江何某申請執(zhí)行監(jiān)督案”，檢察機關(guān)向法院提出檢察建議，認為生效判決并未確認案涉款項為夫妻共同債務，執(zhí)行環(huán)節(jié)不應直接改變執(zhí)行依據(jù)，在未經(jīng)法院改判的情況下不應直接將判決確認的個人債務推定為夫妻共同債務，建議糾正。法院復函采納檢察建議，并撤銷原執(zhí)行裁定，解除對何某工資賬戶的凍結(jié)。

2.變更、追加當事人是否符合法定程序。通常情形下，既判力僅能作用于由訴訟程序保障的當事人，對沒有享受“程序正義”的第三人則不產(chǎn)生影響，否則可能最終影響其實體權(quán)益，此體現(xiàn)了既判力的相對性原則。在作出不利于公民、法人或者其他組織的決定前，應征詢該公民、法人或者其他組織的意見，體現(xiàn)的是與“實體正義”相比肩的“程序正義”的必然要求。

（1）屬于執(zhí)行審查類案件，應由執(zhí)行審查部門負責審查。實踐中發(fā)現(xiàn)，由執(zhí)行實施機構(gòu)直接出具變更、追加裁定的情況經(jīng)常出現(xiàn)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，權(quán)利人申請追加、變更被執(zhí)行人的，執(zhí)行法院應當按照執(zhí)行異議案件予以立案。［5］因此追加、變更當事人屬于執(zhí)行審查類案件，應由執(zhí)行審查部門負責，即執(zhí)行實施部門不得“越俎代庖”。

（2） 法院一般應當組成合議庭審查。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，除事實清楚、權(quán)利義務關(guān)系明確、爭議不大的案件外，執(zhí)行法院應當組成合議庭審查并公開聽證。［6］經(jīng)審查，理由成立的，裁定變更、追加；理由不成立的，裁定駁回。

（四）對審查不予執(zhí)行的監(jiān)督問題

民事訴訟法規(guī)定了不予執(zhí)行仲裁裁決、不予執(zhí)行公證債權(quán)文書制度。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》，法院認定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行，但何為社會公共利益，不特定多數(shù)人的利益究竟如何界定，理論和實務界均存在較大爭議。一般認為，虛假訴訟、違反限購等政策性規(guī)定等妨礙社會管理秩序、司法程序的行為，屬于侵害社會公共利益的行為，應裁定不予執(zhí)行，否則檢察機關(guān)應予以監(jiān)督。如涉“黃金分期”商事仲裁執(zhí)行監(jiān)督一案，檢察機關(guān)審查認為，該起仲裁案件存在借殼“黃金分期”的幌子變相從事金融活動的情形，某公司與買受人系以買賣黃金交易之名行融資借貸之實，某公司并不具備金融從業(yè)資質(zhì)，如果執(zhí)行仲裁裁決，將破壞金融秩序，侵害社會公共利益，遂向法院提出檢察建議，建議不予執(zhí)行該仲裁裁決。法院采納檢察建議，裁定不予執(zhí)行相關(guān)仲裁裁決。

三、消極執(zhí)行行為監(jiān)督中的重點難點問題

民事消極執(zhí)行，或稱執(zhí)行不作為，屬于法院不履行或怠于履行職責，與執(zhí)行亂作為共同構(gòu)成違法執(zhí)行的主要組成部分。消極執(zhí)行可以以行為方式的不同，劃分為以不作為方式表現(xiàn)的消極執(zhí)行和以作為方式表現(xiàn)的消極執(zhí)行兩類。從檢察機關(guān)監(jiān)督實踐來看，其從根本上遲滯了生效法律文書的執(zhí)行力，理應成為檢察機關(guān)的監(jiān)督重點。

（一）不作為方式表現(xiàn)的消極執(zhí)行監(jiān)督重點問題

以不作為方式表現(xiàn)的民事消極執(zhí)行，以應當作為為前提。此種類型消極執(zhí)行的判斷，涉及對強制性規(guī)定的認識，以及監(jiān)督期限的精準掌握等。

1.違反“應當”積極作為的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成消極執(zhí)行。相關(guān)法律、司法解釋有大量“應當”采取何種措施的規(guī)定，如《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中財產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》，執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人應當提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索；法院應當通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)進行調(diào)查，根據(jù)案件需要應當通過其他方式進行調(diào)查的，同時采取其他調(diào)查方式。相關(guān)規(guī)定不僅是對執(zhí)行法院的賦權(quán)，同時更是職責要求，違反“應當”積極作為的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成消極執(zhí)行。

2.違反“執(zhí)行期限”的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行案件若干期限的規(guī)定》，執(zhí)行法院無特殊情況須延長執(zhí)行期限、或扣除不計入執(zhí)行期限的時間仍超過6個月的，屬于怠于履行職責，可以依法進行監(jiān)督。上述系執(zhí)行期限的一般性規(guī)定，相關(guān)法律、司法解釋亦細化了對有關(guān)執(zhí)行期限的具體規(guī)定，應在熟練掌握的基礎(chǔ)上，準確適用。

（二）以作為方式表現(xiàn)的消極執(zhí)行監(jiān)督重點問題

以暫緩執(zhí)行、中止執(zhí)行和違法終結(jié)等作為方式表現(xiàn)的消極執(zhí)行，均有各自的適用條件和程序要求。近年來，民事執(zhí)行活動中法院以終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案的數(shù)量居高不下，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，很多法院“終本”結(jié)案比例達到三分之一甚至更高，這類案件是否窮盡調(diào)查措施確無財產(chǎn)可供執(zhí)行，或者發(fā)現(xiàn)的財產(chǎn)是否暫時無法處置，當事人往往和法院有不同認識。［7］在此以終結(jié)本次執(zhí)行程序為例，探討以作為方式表現(xiàn)的消極執(zhí)行監(jiān)督的重點問題。

1.未依法窮盡執(zhí)行手段采取終結(jié)本次執(zhí)行程序方式結(jié)案，構(gòu)成消極執(zhí)行。《最高人民法院關(guān)于嚴格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》集中體現(xiàn)了終結(jié)本次執(zhí)行的“三窮盡”原則，即窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施，窮盡強制執(zhí)行措施、窮盡強制措施。未依法窮盡執(zhí)行手段采取終結(jié)本次執(zhí)行程序方式結(jié)案，會影響申請執(zhí)行人的實體權(quán)利，實質(zhì)上屬于消極執(zhí)行，因此應加大對該類案件的監(jiān)督力度，防止濫用“程序結(jié)案”、實體久拖不決。如某建設(shè)公司與某房地產(chǎn)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，檢察機關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，法院凍結(jié)某房地產(chǎn)公司相關(guān)銀行賬戶后僅扣劃到案款13.8萬元，某房地產(chǎn)公司因部分賬戶被法院凍結(jié)無法使用，故將公司賬戶資金轉(zhuǎn)入個人賬戶，用于工程款、工資等其他費用支付，法院未對某房地產(chǎn)公司可能存在的隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為進行必要調(diào)查，在并不滿足“已窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施”的條件下作出終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定，違反相關(guān)法律規(guī)定，遂向法院提出檢察建議。法院復函采納檢察建議，并與檢察機關(guān)聯(lián)合開展矛盾化解工作，最終促成雙方當事人達成執(zhí)行和解協(xié)議，某房地產(chǎn)公司按照和解協(xié)議將欠付800余萬元工程款分期全部履行到位。

2.未依法履行有關(guān)程序采取終結(jié)本次執(zhí)行程序方式結(jié)案，構(gòu)成消極執(zhí)行。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，除實體要件外，法院采取終結(jié)本次執(zhí)行程序方式結(jié)案還應滿足如下主要程序性要求：已向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知、責令被執(zhí)行人報告財產(chǎn)；已向被執(zhí)行人發(fā)出限制消費令，并將符合條件的被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單；終結(jié)本次執(zhí)行程序前，法院應當將案件執(zhí)行情況、采取的財產(chǎn)調(diào)查措施、被執(zhí)行人的財產(chǎn)情況、終結(jié)本次執(zhí)行程序的依據(jù)及法律后果等信息告知申請執(zhí)行人，并聽取其對終結(jié)本次執(zhí)行程序的意見；終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定書送達申請執(zhí)行人后，執(zhí)行案件方可以作結(jié)案處理等等。需要注意的是，執(zhí)行法院往往以申請執(zhí)行人的同意代替財產(chǎn)的調(diào)查、相關(guān)程序要求的履行，屬于違法行為，檢察機關(guān)應以程序標準和實體標準為依據(jù)，依法進行監(jiān)督。