屋塵螨集群免疫治療過敏性鼻炎和哮喘的療效和安全性：一項多中心前瞻性單臂干預研究

【摘要】 目的 探討屋塵螨注射制劑4周集群免疫治療塵螨過敏患者的療效和安全性。方法 于2022年8月至2024年5月從北京協和醫院等多中心招募屋塵螨過敏的過敏性鼻炎伴或不伴哮喘的患者80例，進行屋塵螨4周劑量遞增方案皮下集群免疫治療，在第0、1、6、12月統計患者的癥狀和藥物、生活質量、哮喘控制測試結果以及局部和全身不良反應。結果 不同時間點集群免疫治療的每日癥狀總評分（P < 0.001）、日均鼻部評分（P < 0.001）、日均眼部評分（P = 0.009）、癥狀和藥物總評分（P = 0.003）差異均具有統計學意義，活動鼻結膜炎生活質量問卷（RQLQ）（P < 0.001）、睡眠RQLQ（P = 0.002）、非眼鼻癥狀RQLQ（P = 0.032）、實際問題RQLQ（P < 0.001）、鼻部癥狀RQLQ（P < 0.001）、情感RQLQ（P = 0.011）、總RQLQ（P < 0.001）以及兒童哮喘控制測試評分（P < 0.001）的差異亦有統計學意義，且時間越長，評分越低。劑量遞增期間，共22例（27.5%）患者出現局部不良反應，5例（6.3%）患者出現了全身不良反應，35劑次（3.6%）出現不良反應，包括27劑次（2.8%）的局部不良反應和8劑次（0.8%）的全身不良反應。結論 屋塵螨4周集群免疫治療對塵螨過敏的患者有顯著的療效。

【關鍵詞】 屋塵螨；集群免疫；過敏性鼻炎；哮喘；療效；安全性

Efficacy and safety of house dust mite cluster immunotherapy in the treatment of allergic rhinitis and asthma： a multicenter prospective single-arm interventional study

SHANG Tengze1*， LI Lisha1*， WANG Qing1， DENG Baiyu2， ZHANG Xiaoli3， HUANG Yan3 ， JIN Xiuhong4 ，

MENG Wenxia5 ， YAO Hui2， GUAN Kai1

（1.Department of Allergy， Peking Union Medical College Hospital， Chinese Academy of Medical Sciences， Peking Union Medical College， Beijing 100730， China；2. Department of Pediatrics， Beijing Yide Hospital， Beijing 100097， China；3. Department of Respiratory Allergy， Beijing Jingdu Children’ s Hospital， Beijing102208， China； 4. Department of Respiratory Medicine， Zhengzhou Children’ s Hospital， Zhengzhou 4511613， China； 5. Department of Allergy， the First Hospital of Hebei Medical University， Shijiazhuang 050031， China）

Co-first authors： SHANG Tengze， LI Lisha

Corresponding authors： HUANG Yan， E-mail： 13304280868@163.com； JIN Xiuhong， E-mail： doctorjin939@126.com； MENG Wenxia， E-mail： guomin645@126.com； YAO Hui， E-mail： yh_jinan@163.com； GUAN Kai， E-mail： dr_guankai@126.com

【Abstract】 Objective To investigate the efficacy and safety of 4-week cluster immunotherapy with house dust mite extracts in patients allergic to house dust mites. Methods From August 2022 to May 2024， 80 patients with house dust mite-induced allergic rhinitis， complicated with or without asthma， were recruited from multiple centers （including Peking Union Medical College， et al） to undergo 4-week dose-escalation subcutaneous cluster immunotherapy with house dust mites. Patient symptoms， medication use， quality of life， asthma control test （ACT） results， as well as local and systemic adverse reactions were recorded at 0， 1， 6， and 12 months， respectively. Results Significant differences were observed in the daily total symptom scores （P < 0.001）， daily nasal scores （P < 0.001）， daily ocular scores （P = 0.009）， and total symptom and medication scores （P = 0.003） across different time points during cluster immunotherapy， respectively. Significant differences were also found in the activity RQLQ （P < 0.001）， sleep RQLQ （P = 0.002）， non-eye/nose symptom RQLQ （P = 0.032）， practical problems RQLQ （P < 0.001）， nasal symptom RQLQ （P < 0.001）， emotional RQLQ （P = 0.011）， total RQLQ （P < 0.001）， and children’s ACT scores （P <

0.001）， respectively. The longer the time， the lower the score. During the dose-escalation period， 22 patients （27.5%） experienced local adverse reactions， and 5 patients （6.3%） experienced systemic adverse reactions. A total of 35 （3.6%） injections resulted in adverse reactions， including 27 （2.8%） injections with local reactions and 8 （0.8%） injections with systemic reactions. Conclusion Four-week cluster immunotherapy with house dust mites shows significant efficacy in patients allergic to house dust mites.

【Key words】 House dust mite； Cluster immunotherapy； Allergic rhinitis； Asthma； Efficacy； Safety

過敏性疾病已經成為全球第六大慢性疾病，在過去的30年，過敏性疾病的發病率急劇上升，并且這個趨勢還在加速［1］。根據世界變態反應組織（World Allergy Organization，WAO）的《變態反應白皮書》（2020版）估計，到2050年，全球過敏性疾病患病人數將達到40億。2005 年到 2011年，我國過敏性鼻炎患病率從11.1%上升到17.6%［2］。支氣管哮喘（哮喘）發病率也顯著提升［3］。屋塵螨是過敏性鼻炎和哮喘患者的主要變應原之一，由于屋塵螨廣泛分布，尤其是在室內，導致患者難以單純通過隔離變應原的方法來緩解癥狀，需要通過抗組胺藥，白三烯受體拮抗劑，鼻噴糖皮質激素等對癥藥物治療，或應用變應原免疫治療（allergen immunotherapy，AIT）。對癥藥物雖能減輕癥狀，但停藥后易復發，且有不良反應的風險，部分重癥患者用藥后仍然控制不佳。

AIT是把變應原從少量到大量逐步導入人體，讓患者對變應原產生耐受的針對病因的療法，是目前唯一能阻止過敏性疾病進展的方法［4］。我國目前臨床中最常用的AIT是皮下注射免疫治療（subcutaneous immunotherapy，SCIT）。SCIT可分為2個階段，變應原注射劑量逐步增加的劑量遞增期，以及達到最大劑量以后保持該劑量規律注射的維持治療期。傳統SCIT方案的劑量遞增期每次遞增的劑量幅度較小，對應的遞增步驟較多，需要花費4～6個月的時間才能達到最大維持治療劑量。患者在此期間需要頻繁就診接受注射，治療的積極性和依從性都會受到影響。集群免疫治療是一種改良SCIT方案，精簡了劑量遞增期的注射步驟，患者每周來院1次，每次注射2～3針，3～6周后即可達到維持劑量。集群方案不僅能降低醫療的直接成本（交通、醫藥費用）和間接成本（花費時間），還能更早產生療效［5］，有助于提高患者的依從性。既往對多種變應原集群免疫治療的研究結果顯示，集群免疫治療的長期療效不低于傳統的SCIT［6-8］，同時不良反應發生率也相似［5， 9-13］。雖然國內已經有針對塵螨過敏原的集群免疫治療的臨床試驗報道，但缺乏多中心前瞻性研究，而且使用的多是6周劑量遞增方案，因此北京協和醫院聯合多家單位開展4周劑量遞增集群方案多中心前瞻性單臂干預研究，探究屋塵螨集群免疫治療對過敏性鼻炎和哮喘的療效和安全性，現將目前結果報告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究是一個多中心前瞻性單臂干預研究，受試者來源于北京協和醫院、北京京都兒童醫院、河北醫科大學第一醫院、河南省兒童醫院、北京怡德醫院2022年8月至2024年5月臨床確診為塵螨過敏的患者。使用G*Power 3.1.9.7估算樣本量，設定統計功效為0.95，顯著性水平為0.05，選擇重復測量方差分析，預期效應量大小為 0.25，重復測量之間的相關性估計為 0.3，得出需要總樣本量為60例，考慮15%的失訪率，研究共計納入了80例患者。部分患者未完成全周期隨訪，后續將繼續完成隨訪得到完整結果。

納入標準：①年齡≥5歲；②具有典型的過敏性鼻炎和哮喘癥狀，哮喘診斷包括典型癥狀或癥狀不典型但伴以下試驗至少一項為陽性：支氣管舒張試驗陽性，支氣管激發試驗陽性，呼氣峰流速值變異率≥20%，病程≥2年；③屋塵螨皮內試驗結果≥++（即皮試風團最長直徑≥10 mm），且屋塵螨血清sIgE水平≥2級（Uni-CAP變應原sIgE檢測系統）；④肺功能：第1秒用力呼氣容積（forced expiratory volume in 1 second，FEV1）≥80%預計值，一秒率（forced expiratory volume in 1 second to forced expiratory vital capacity，FEV1/FVC）≥70%；⑤除塵螨外的其他吸入變應原sIgE結果及皮試陰性。

排除標準：①伴有未控制的哮喘或重度哮喘以及不能逆轉的呼吸道阻塞性疾病（如肺氣腫）；②妊娠或哺乳期的女性患者；③患有嚴重的心血管疾病，急慢性感染疾病，自身免疫性或免疫缺陷疾病，惡性腫瘤等疾病等患者；④正在使用β受體阻滯劑；⑤有嚴重的精神障礙。

本研究已獲得中國醫學科學院北京協和醫院倫理委員會的批準（批件號：JS-2771）并在分中心備案，所有受試者均簽署知情同意書。

1.2 干預方案

對納入的研究對象進行“安脫達”屋塵螨注射制劑（ALK Abello，丹麥）集群免疫治療。療程分為2個階段：劑量遞增期和劑量維持期。劑量遞增期間，每周就診1次，注射2～3劑次，持續4周。在劑量維持期間，開始治療的第6周注射1次，然后第10周注射1次，第16周注射1次，之后每間隔6周注射1次。具體劑量遞增方案見表1。

1.3 評價指標

在開始前（第0個月）、1個月、6個月、12個月4個時間點統計患者的癥狀和藥物綜合評分、哮喘藥物評分、哮喘控制測試評分、生活質量、局部和全身不良反應。

1.3.1 療效評價

癥狀和藥物綜合評分（combined symptom and medication score，CSMS）［14］：CSMS是每日藥物總評分（daily medication score，dMS）和每日癥狀總評分（daily symptom score，dSS）之和。dMS為以下評分之和：口服/局部使用抗組胺藥，每天計1分；鼻用激素，每天計2分；口服糖皮質激素，每天計3分。dSS包含4個鼻部癥狀（鼻癢、噴嚏、流涕、鼻塞）和2個眼部癥狀（眼癢、流淚），均為0～3分，得分越高癥狀越重，所有癥狀評分的平均值即為dSS。

哮喘藥物評分：根據Dahl等［15］的方法構建患者哮喘藥物評分：收集患者用藥情況，吸入短效β2-受體激動劑 （short-acting beta 2-agonists，SABA），如沙丁胺醇每100 μg為1分，每天最高為8分；吸入性糖皮質激素（inhaled corticosteroids，ICS）：氟替卡松每125 μg為1分，布地奈德每200 μg為1分，每天最高為8分；口服糖皮質激素換算為等效潑尼松，每5 mg為1.6分，每天最高16分。

哮喘控制測試（asthma control test，ACT）：評估和監測哮喘控制水平的有效方式，問卷調查評估近4周的臨床癥狀，分為兒童［16］和成人［17］2個版本，兒童內容為7項，每項0～4分，前4項內容由患兒自己作答，后3項內容主要由家長代為完成；成人內容為5項，每項0～5分。分數越低，哮喘控制越差。

生活質量：采用變應性鼻結膜炎生活質量問卷（Rhinoconjunctivitis Quality of Life Questionnaire，RQLQ）［18］，包括7個方面：活動、睡眠、情感、非眼鼻癥狀、實際問題、鼻部癥狀、眼部癥狀，共28個項目，每個項目評價為0～6分，得分越高，生活質量受影響越大，最終RQLQ得到的平均分用于評估患者的生活質量。

1.3.2 安全性評價

局部不良反應：根據歐洲變態反應與臨床免疫學會指南，局部不良反應主要包括注射部位風團、硬結，本研究將直徑5 mm作為局部反應的下限值。

全身不良反應參考WAO對皮下注射變應原全身過敏反應的嚴重度分級［19］，見表2。

1.4 統計學方法

定量資料如果符合正態分布則用表示，若不符合正態分布則采用M（P25，P75）表示，定性資料采用n（%）描述。本研究是重復測量數據，由于存在數據的缺失，采用廣義估計方程（generalized estimating equation，GEE）評估集群免疫治療的療效。所有分析采用SPSS 27.0，以雙側P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 入組患者一般情況

本研究共納入80例患者，由于入組時間不同，部分患者未達到12個月的治療時間。患者的基本信息見表3。

2.2 癥狀和藥物綜合評分結果

GEE的結果顯示，不同時間點的日均鼻部評分（P < 0.001）、日均眼部評分（P = 0.009）、每日癥狀總評分（P < 0.001）、癥狀和藥物綜合評分（P = 0.003）差異均具有統計學意義，治療時間越長，評分越低。雖然每日藥物總評分（P = 0.081）在不同時間點的差異無統計學意義，但第12月和第0月的差異有統計學意義（P = 0.016）。具體來看，以第0月為基準，第1月時日均鼻部評分、每日癥狀總評分出現了下降，P均< 0.001；第12月時的所有評分都出現了明顯的下降。見表4。

2.3 哮喘藥物評分和控制測試問卷結果

對伴有咳喘的患者統計其哮喘藥物評分，經過廣義估計方程計算，結果顯示，整體上哮喘藥物評分的差異有統計學意義（P = 0.031），治療時間越長，評分越低。但是，和第0月相比，第1月（P =0.090）、第6月（P = 0.684）、第12月（P = 0.794）的差異均無統計學意義。見表5。

因為兒童和成人的ACT問卷不同，所以將患者分為兒童和成人2組分析進行GEE分析。結果顯示，成人不同時間點的ACT評分差異無統計學意義（P = 0.593），以第0月為參照，其他時間點也沒有顯示出差異性；兒童不同時間點的ACT評分差異有統計學意義（P < 0.001），以第0月為參照，第6月（P = 0.020）、第12月差異均有統計學意義（P < 0.001）。見表5。

2.4 變應性鼻結膜炎生活質量問卷結果

GEE的結果顯示，不同時間點的活動RQLQ（P < 0.001）、睡眠RQLQ（P = 0.002）、非眼鼻癥狀RQLQ（P = 0.032）、實際問題RQLQ（P < 0.001）、鼻部癥狀RQLQ（P < 0.001）、情感RQLQ（P = 0.011）、總RQLQ（P < 0.001）的差異有統計學意義，治療時間越長，評分越低。雖然眼部癥狀

RQLQ在不同時間點的差異無統計學意義（P = 0.057），但第12月和第0月相比，差異有統計學意義（P = 0.046）。具體來看，以第0月為基準，第1月時除了非眼鼻癥狀RQLQ（P = 0.072）無明顯下降外，其他生活質量評分均下降，差異具有統計學意義；第12月時所有的生活質量評分均下降，差異有統計學意義。見表6。

2.5 不良反應

劑量遞增期間，80例患者中22例（27.5%）患者出現了局部不良反應，5例（6.3%）患者出現了全身不良反應。80例患者共注射了960劑次，其中35劑次（3.6%）出現不良反應，包括27劑次

（2.8%）的局部不良反應和8劑次（0.8%）的全身不良反應。局部速發超敏反應共計19劑次（2.0%），風團直徑平均為10.4 mm，出現癥狀的時間平均為22 min，且89.5%的患者是在30 min內出現癥狀。局部遲發超敏反應共計8劑次（0.8%）。共計8劑次（0.8%）全身超敏反應，嚴重程度均為Ⅰ級，只累及呼吸系統，口服抗組胺藥物后均好轉。見表7。

3 討 論

過敏性疾病的發病率逐年增高，對兒童的生長發育和成人的工作生活都造成了嚴重的影響。雖然規避過敏原能有效地控制過敏性疾病，但塵螨的廣泛分布導致規避過敏原幾乎不可能。藥物對癥治療能控制癥狀，但在實際中，患者常難以堅持規律用藥。AIT能根治疾病，逆轉或減緩疾病的進程，可以作為治療過敏性疾病的有效手段。

雖然既往有研究屋塵螨集群治療的療效和安全性，但它們在劑量遞增期使用的是6周方案，本研究使用的是北京協和醫院的4周方案，這也是國內第一個使用協和4周方案的多中心屋塵螨集群治療對過敏性鼻炎和哮喘療效和安全性的研究。經過12個月的治療，從癥狀和藥物相關評分、哮喘藥物評分、生活質量評分的結果來看，患者癥狀明顯改善，和開始時的評分差異具有統計學意義。ACT評分在兒童中顯示出明顯的療效，成人中的療效不顯著，考慮到成人哮喘患者隨訪時間達到12個月僅有3例，尚不能說明成人哮喘患者癥狀無改善，還需要延長隨訪時間得到更確切的結論。劑量遞增期間局部不良反應為2.8%，全身不良反應為0.8%。總之，本研究發現屋塵螨注射制劑集群脫敏對患者有明顯的療效和較好的安全性。

國外有研究探究過屋塵螨注射制劑集群對塵螨過敏的鼻炎或哮喘患者的療效，在一項前瞻性雙盲隨機對照研究中，對塵螨過敏的鼻炎伴或不伴哮喘的患者進行常規和集群脫敏，治療12個月后發現常規脫敏和集群脫敏的療效無顯著差異，集群免疫患者的藥物癥狀評分下降43%，患者的主觀癥狀改善提高了21%［5］。另一項關于塵螨集群免疫的研究顯示，治療12個月后癥狀藥物綜合評分下降了40%［20］。以上研究的結果和本研究的結果一致，均發現集群脫敏治療對患者癥狀有明顯的改善。

根據既往的研究，常規脫敏的局部不良反應發生率在0.8%～80%，全身不良反應發生率在0.025%～3.2%［21-22］。美國的一個多中心回顧性集群免疫治療研究收集了441例患者，10.9%的患者出現了全身過敏反應［23］。歐洲一項納入1 147例患者的多中心回顧性研究發現［24］，塵螨和花粉的集群免疫治療劑量遞增期間，3.4%患者發生全身不良反應，0.6%的注射次數發生全身不良反應。其他的大多數研究都表明集群和常規免疫治療的安全性無顯著差異［25-26］。本研究劑量遞增期的局部不良反應發生率為2.8%，全身不良反應為0.8%，不高于既往安托達免疫治療的不良反應發生率［27-31］，發生全身不良反應的2例患者均為Ⅰ級全身不良反應，表現為咳嗽、胸悶，吸入SABA后均緩解。在劑量維持期間，未發現全身過敏性反應。

總之，和既往的研究相比，本研究的安全性良好，證實了屋塵螨注射制劑集群脫敏有明顯的療效和可靠的安全性，為臨床工作提供了重要的參考。本研究通過多中心的數據證實了屋塵螨集群免疫治療在中國人的有效性和安全性。當然，研究也存在一些不足，首先，本研究是單臂研究，沒設置常規治療組對比；其次，由于患者入組時間不同，部分患者尚未治療滿12個月，還須進一步隨訪收集數據；然后，歐洲變態反應和臨床免疫年會建議脫敏治療需要3～5年［32］，本研究最長治療時間只有1年，還需要更長的隨訪時間來進一步觀察療效和安全性。

參 考 文 獻

［1］ ANDERSSON E， L?FVENDAHL S， OLOFSSON S， et al. Disease burden and unmet need for acute allergic reactions： a patient perspective［J］. 2024， 17（4）： 100896. DOI： 10.1016/j.waojou.2024.100896.

［2］ WANG X D， ZHENG M， LOU H F， et al. An increased prevalence of self-reported allergic rhinitis in major Chinese cities from 2005 to 2011［J］. Allergy， 2016， 71（8）： 1170-1180. DOI： 10.1111/all.12874.

［3］ LIN J， WANG W， CHEN P， et al. Prevalence and risk factors of asthma in mainland China： the CARE study［J］. Respir Med， 2018， 137： 48-54. DOI： 10.1016/j.rmed.2018.02.010.

［4］ ALVARO-LOZANO M， AKDIS C A， AKDIS M， et al. EAACI allergen immunotherapy user’s guide［J］. Pediatr Allergy Immunol， 2020， 31（Suppl 25）： 1-101. DOI： 10.1111/pai.

13189.

［5］ TABAR A I， ECHECHIPíA S， GARCíA B E， et al. Double-blind comparative study of cluster and conventional immunotherapy schedules with Dermatophagoides pteronyssinus［J］. J Allergy Clin Immunol， 2005， 116（1）： 109-118. DOI： 10.1016/j.jaci.

2005.05.005.

［6］ 羅志紅， 李彬， 萬浪， 等. 變應性鼻炎集群免疫治療與常規免疫治療的臨床療效及安全性對照研究［J］. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志， 2015， 50（2）： 105-109. DOI： 10.3760/cma.j.issn.1673-0860.2015.02.004.

LUO Z H， LI B， WAN L， et al. Comparative study on cluster and conventional immunotherapy in patients with allergic rhinitis［J］. Chin J Otorhinolaryngol Head Neck Surg， 2015， 50（2）： 105-109. DOI： 10.3760/cma.j.issn.1673-0860.2015.02.004.

［7］ 王成碩， 張偉， 王向東， 等. 變應性鼻炎屋塵螨變應原集群免疫治療與常規免疫治療的對照研究［J］. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志， 2011， 46（12）： 981-985. DOI： 10.3760/cma.j.issn.1673-0860.2011.12.004.

WANG C S， ZHANG W， WANG X D， et al. Comparative study on cluster and conventional immunotherapy with Dermatophagoides pteronyssinus in patients with allergic rhinitis［J］. Chin J Otorhinolaryngol Head Neck Surg， 2011， 46（12）： 981-985. DOI： 10.3760/cma.j.issn.1673-0860.2011.12.004.

［8］ 凡啟軍， 劉國鈞， 劉學軍， 等. 塵螨過敏的變應性鼻炎集群免疫與常規免疫治療的療效及安全性臨床對照研究［J］. 醫學研究雜志， 2013， 42（3）： 123-127. DOI： 10.3969/j.issn.1673-548X.2013.03.038.

FAN Q J， LIU G J， LIU X J， et al. Comparative study on cluster and conventional immunotherapy in patients with allergic rhinitis［J］.

J Med Res， 2013， 42（3）： 123-127. DOI： 10.3969/j.issn.1673-548X.2013.03.038.

［9］ SCHUBERT R， EICKMEIER O， GARN H， et al. Safety and immunogenicity of a cluster specific immunotherapy in children with bronchial asthma and mite allergy［J］. Int Arch Allergy Immunol， 2009， 148（3）： 251-260. DOI： 10.1159/000161585.

［10］ PFAAR O， M?SGES R， H?RMANN K， et al. Safety aspects of cluster immunotherapy with semi-depot allergen extracts in seasonal allergic rhinoconjunctivitis［J］. Eur Arch Otorhinolaryngol，

2010， 267（2）： 245-250. DOI： 10.1007/s00405-009-1077-6.

［11］ COLáS C， MONZóN S， VENTURINI M， et al. Double-blind， placebo-controlled study with a modified therapeutic vaccine of Salsola kali （Russian thistle） administered through use of a cluster schedule［J］. J Allergy Clin Immunol， 2006， 117（4）： 810-816. DOI： 10.1016/j.jaci.2005.11.039.

［12］ QUIRALTE J， JUSTICIA J L， CARDONA V， et al. Is faster safer？ Cluster versus short conventional subcutaneous allergen immunotherapy［J］. Immunotherapy， 2013， 5（12）： 1295-1303. DOI： 10.2217/imt.13.133.

［13］ PARMIANI S， FERNáNDEZ TáVORA L， MORENO C， et al.

Clustered schedules in allergen-specific immunotherapy［J］.

Allergol Immunopathol， 2002， 30（5）： 283-291. DOI： 10.1016/s0301-0546（02）79138-6.

［14］ PALATHUMPATTU B， PIEPER-FüRST U， ACIKEL C， et al. Correlation of the combined symptom and medication score with quality of life， symptom severity and symptom control in allergic rhinoconjunctivitis［J］. Clin Transl Allergy， 2022， 12（10）： e12191. DOI： 10.1002/clt2.12191.

［15］ DAHL R， STENDER A， RAK S. Specific immunotherapy with SQ standardized grass allergen tablets in asthmatics with rhinoconjunctivitis［J］. Allergy， 2006， 61（2）： 185-190. DOI： 10.1111/j.1398-9995.2005.00949.x.

［16］ 吳謹準. 兒童哮喘控制測試及其臨床應用價值［J］. 中國實用兒科雜志， 2009， 24（4）： 261-263.

WU J Z. Application of asthma control test to children and its evaluation［J］. Chin J Pract Pediatr， 2009， 24（4）： 261-263.

［17］ 中華醫學會呼吸病學分會哮喘學組. 支氣管哮喘防治指南（2020年版）［J］. 中華結核和呼吸雜志， 2020， 43（12）： 1023-1048. DOI： 10.3760/cma.j.cn112147-20200618-00721.

Asthma group of Chinese Throacic Society.Guidelines for bronchial asthma prevent and management（2020 edition） Asthma group of Chinese Throacic Society［J］. Chin J Tuberc Respir Dis， 2020， 43（12）： 1023-1048. DOI： 10.3760/cma.j.cn112147-20200618-00721.

［18］ JUNIPER E F， GUYATT G H， DOLOVICH J. Assessment of quality of life in adolescents with allergic rhinoconjunctivitis： development and testing of a questionnaire for clinical trials［J］.

J Allerg3Bg8kxaCX6rJMV/DQoyCE99bZjJFqjDFhNQjO5IzKVM=y Clin Immunol， 1994， 93（2）： 413-423. DOI： 10.1016/

0091-6749（94）90349-2.

［19］ CARDONA V， ANSOTEGUI I J， EBISAWA M， et al. World allergy organization anaphylaxis guidance 2020［J］. World Allergy Organ J， 2020， 13（10）： 100472. DOI： 10.1016/j.waojou.2020.100472.

［20］ CARDONA-VILLA R， URIBE-GARCIA S， CALVO-BETANCUR V D， et al. Efficacy and safety of subcutaneous immunotherapy with a mixture of glutaraldehyde-modified extracts of Dermatophagoides pteronyssinus， Dermatophagoides farinae， and Blomia tropicalis［J］. World Allergy Organ J， 2022， 15（9）： 100692. DOI： 10.1016/j.waojou.2022.100692.

［21］ ROY S R， SIGMON J R， OLIVIER J， et al. Increased frequency of large local reactions among systemic reactors during subcutaneous allergen immunotherapy［J］. Ann Allergy Asthma Immunol， 2007， 99（1）： 82-86. DOI： 10.1016/S1081-1206（10）60626-6.

［22］ GREENBERG M A， KAUFMAN C R， GONZALEZ G E， et al. Late and immediate systemic-allergic reactions to inhalant allergen immunotherapy［J］. J Allergy Clin Immunol， 1986， 77（6）：

865-870. DOI： 10.1016/0091-6749（86）90385-4.

［23］ COPENHAVER C C， PARKER A， PATCH S. Systemic reactions with aeroallergen cluster immunotherapy in a clinical practice［J］. Ann Allergy Asthma Immunol， 2011， 107（5）： 441-447. DOI： 10.1016/j.anai.2011.06.026.

［24］ SERRANO P， JUSTICIA J L， SáNCHEZ C， et al. Systemic tolerability of specific subcutaneous immunotherapy with index-of-reactivity-standardized allergen extracts administered using clustered regimens： a retrospective， observational， multicenter study［J］. Ann Allergy Asthma Immunol， 2009， 102（3）： 247-252. DOI： 10.1016/S1081-1206（10）60088-9.

［25］ COX L. Accelerated immunotherapy schedules： review of efficacy and safety［J］. Ann Allergy Asthma Immunol， 2006， 97（2）： 126-137； quiz137-40， 202-202. DOI： 10.1016/S1081-1206（10）60003-8.

［26］ STEWART G E 2nd， LOCKEY R F. Systemic reactions from allergen immunotherapy［J］. J Allergy Clin Immunol， 1992， 90（4 Pt 1）： 567-578. DOI： 10.1016/0091-6749（92）90129-p.

［27］ 馮淑仙， 褚玉會， 張智風. 安脫達屋塵螨變應原疫苗與低溫等離子治療變應性鼻炎的療效比較［J］. 中國醫藥導刊， 2021， 23（4）： 261-263. DOI： 10.3969/j.issn.1009-0959.2021.04.006.

FENG S X， CHU Y H， ZHANG Z F. Comparison of the curative effect of alutard house dust mite allergens vaccine and low-temperature plasma in the treatment of allergic rhinitis［J］. Chin J Med Guide， 2021， 23（4）： 261-263. DOI： 10.3969/j.issn.1009-0959.2021.04.006.

［28］ 上官秋苓. 標準化變應原疫苗安脫達治療兒童變應性鼻炎合并哮喘30例療效分析［J］. 系統醫學， 2016， 1（11）： 81-83. DOI： 10.19368/j.cnki.2096-1782.2016.11.081.

SHANGGUAN Q L. The effect observation of 30 children with allergic rhinitis and asthma by standardized allergen vaccine（antuoda） treatment［J］. Syst Med， 2016， 1（11）： 81-83. DOI： 10.19368/j.cnki.2096-1782.2016.11.081.

［29］ 楊雅琪， 楊永仕， 汪茵， 等. 安脫達特異性免疫治療兒童變應性鼻炎伴/不伴哮喘的臨床效果觀察［J］. 檢驗醫學與臨床， 2018， 15（21）： 3183-3185， 3190. DOI： 10.3969/j.issn.

1672-9455.2018.21.006.

YANG Y Q， YANG Y S， WANG Y， et al. ALK? house dust mite SCIT in children for allergic rhinitis with/without asthma［J］. Lab Med Clin， 2018， 15（21）： 3183-3185， 3190. DOI： 10.3969/j.issn.1672-9455.2018.21.006.

［30］ 王瑞云， 李群歡， 方向佳， 等. 標準化塵螨疫苗免疫治療過敏性鼻炎的療效［J］. 分子影像學雜志， 2016， 39（2）： 197-199. DOI： 10.3969/j.issn.1674-4500.2016.02.37.

WANG R Y， LI Q H， FANG X J， et al. Observation and nursing of allergic rhinitis curative in treatment of standardized dust mites vaccine immune［J］. J Mol Imag， 2016， 39（2）： 197-199. DOI： 10.3969/j.issn.1674-4500.2016.02.37.

［31］ 易華容， 劉遠華， 葉菁， 等. 標準化塵螨變應原制劑治療變應性鼻炎的不良反應觀察［J］. 臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志， 2014， 28（23）： 1870-1872， 1876. DOI： 10.13201/j.issn.1001-

1781.2014.23.015.

YI H R， LIU Y H， YE J， et al. Clinical observation of the adverse effects of standardized dust mite allergen preparation in the treatment of allergic rhinitis［J］. J Clin Otorhinolaryngol Head Neck Surg， 2014， 28（23）： 1870-1872， 1876. DOI： 10.13201/j.issn.1001-1781.2014.23.015.

［32］ JENSEN-JAROLIM E， BACHMANN M F， BONINI S， et al.

State-of-the-art in marketed adjuvants and formulations in Allergen Immunotherapy： a position paper of the European Academy of Allergy and Clinical Immunology （EAACI）［J］. Allergy， 2020， 75（4）： 746-760. DOI： 10.1111/all.14134.

（責任編輯：鄭巧蘭）