搖擺的天平：高校青年教師學術發展的沖突與平衡

[摘要] 青年教師是高校發展的中堅力量，代表著未來教師隊伍的學術活力。聚焦高校青年教師學術發展的沖突與平衡問題，通過訪談14位青年教師，以教師專業發展的“冰山模型”為理論視角，構建教師學術發展“沖突—平衡”模型。研究發現，第一，高校青年教師學術發展存在認知、情感和行動系統的沖突。在認知系統上，青年教師對學術職業特質和學術價值的感知不一致，表現為“志”與“職”的沖突；在情感系統上，青年教師產生學術發展動力的情感矛盾，表現為“卷”與“躺”的沖突；在行動系統上，青年教師學術行動方向不一致，表現為“學”與“術”的沖突。此外，三個系統之間互相影響，各系統內部的沖突也影響到其他系統的平衡狀態。第二，為應對學術發展的沖突，高校青年教師產生三類平衡策略，即重構認知、增強正面情感體驗和發展相對最優的行動策略。

[關鍵詞] 大學教師；青年教師；學術發展；扎根理論

[中圖分類號] G525.1[文獻標識碼] A[文章編號] 1005-4634（2024）05-0051-07

1問題的提出

近年來，教育部和科技部推出“破五唯”政策，旨在改變不良的學術評價之風。教育部等6個部門頒發的《關于加強新時代高校教師隊伍建設改革的指導意見》提出要全力支持青年教師成長，培育高等教育事業生力軍。可見，高校青年教師的專業發展和評價體系是政策關注的重點。除了實踐層面的政策關懷外，學術界重點分析評聘制改革背景下青年教師的社會角色和發展困境，指出我國高校教師始終游離在“學術人”和“政治人”之間，有的以政治為志業，托志于學術；有的選擇扮演純粹的學術人；有的努力消解其精英意識，投身于大眾社會之中[1]。由于青年教師處于“弱勢”地位，其逐漸陷入學術發展遠離純粹、學術行動愈發功利、學術信仰逐漸缺失等困局[2]。這些研究以批判的眼光，審視高校青年教師的身份認同、社會角色和發展問題，指出青年教師將學術的經濟價值凌駕于學術內在價值之上，從事學術研究的出發點是個體利益，而不是對社會弱勢群體的關懷。

很少一部分研究從微觀層面關注教師對待學術的情感態度、學術價值取向。有研究指出，高校教師的熱情可以分為對教學的熱情和對學術的熱情，當教師個人學術生涯的目標與大學的發展目標一致時，可以維持教師對學術的熱情[3]。學術能力發展、學術合作交流和學術生涯規劃，影響高校教師的學術熱情[4]。實際上，高校教師對于學術的認知影響他們開展學術研究的目的，進而影響他們的學術行動。

已有研究分析高校教師的學術社會化道路面對著多重互相沖突的壓力，這對本研究具有極為重要的啟發意義。然而，這些研究在一定程度上缺少對高校青年教師如何看待“學術研究”的關注，較少分析青年教師認可的學術價值與其學術行動之間的沖突，尤其缺乏相應的質性研究去深描青年教師群體的學術處境與個體的能動性。那么，高校青年教師在學術發展的過程中，經歷了哪些沖突？又采取了哪些平衡沖突的方法？本研究采用扎根理論的方法，分析青年教師如何看待學術的意義與價值，對學術志趣、學術理想、學術研究的定位與實踐，以及平衡學術發展各項沖突的方法。

2研究設計

2.1理論視角

從高校教師學術發展的靜態角度看，可以將教師專業發展視為“冰山模型”，分為顯性和隱性層面。顯性層面指的是教師容易被觀察到的知識和技能，即教師的專業能力、專業知識、專業態度；隱性層面主要指的是社會動機和情感等，越深層的部分越不容易被察覺，依次為專業理念、專業道德、專業理想，專業情感是冰山的最底層[5]。這一模型中的隱性層面為本研究提供了理論視角，注重高校青年教師的學術發展理念和情感，是分析青年教師學術發展沖突的重要切入點。

從高校教師學術發展的動態角度看，高校教師學術發展體現教師社會化進程，表現為教師獲得專業知識技能、內化職業價值規范、形成專業發展體系等環節，呈現出持續發展和動態改進的特征。唐納德·萊特（Donald Light）提出高校教師職業生涯三鏈模型（three-strand model），將高校教師的職業生涯分為學科職業生涯（disciplinary career）、機構職業生涯（institutional career）和外部職業生涯（external career）3個階段，職業生涯的轉換取決于一條鏈中的聲譽和另一條鏈中的需求[6]。學科職業生涯是高校教師學術發展社會化的起始階段，研究生院提供教學、研究活動等方面的支持，增加研究生成為教師的可能性；機構職業生涯開始的時間晚于教師進入學科職業的時間，這一生涯是契約性質的，教師的學術和行政職位影響他們在機構系統內部的發展；而外部職業生涯指的是教師在任職機構之外開展的專業活動，持續的時間比其他兩種職業更短，教師主要負責行業或政府的臨時工作、暑期教學、客座教授以及任何需要學科技能的公共工作。職業生涯三鏈模型為理解高校青年教師所處的生涯階段，進而分析他們在當前階段學術發展的主要任務和特點提供理論啟示。

2.2研究方法

本研究的研究對象是高校青年教師，依據國家對教師申請青年科研基金項目及各項榮譽稱號的年齡界限[7]，將青年教師年齡限制在45周歲以下，職務限定為在高校專門從事教育教學、學術研究等工作。

依據“目的性抽樣”的原則，采用半結構訪談的方法，訪談14名青年教師，每人訪談時長為40～95分鐘不等。受訪者年齡在28～43歲，男教師和女教師各7位，學科涉及史學、管理學、工學、數學、藝術學、教育學等領域，職稱涉及助理教授、講師、副教授。征求受訪者同意后，開啟錄音，在隱去受訪者的個人隱私信息之后，上傳至云端進行機器轉錄和人工轉錄，共形成訪談資料20萬余字。研究采用安塞爾·施特勞斯（Anselm Strauss）和朱麗葉·科賓（Julie Corbin）的扎根理論方法，使用NVivo 12軟件處理訪談資料，進行三級編碼。通過“開放編碼—主軸編碼—選擇編碼”逐級編碼，構建高校青年教師學術發展沖突的理論模型。

2.3編碼過程

第一，開放性編碼。開放性編碼（open coding）要求研究者以開放的心態，不因個人的觀點、立場偏見而改變對材料的看法，而是遵循原始材料的呈現方式[8]。研究者逐句分析訪談資料，添加節點，并對多份訪談資料的節點進行合并，形成初始概念和副范疇。開放編碼過程及副范疇，如表1所示。

第二，主軸編碼。主軸編碼（axial coding）的主要任務是建立概念類屬之間的聯系，從而更好地發展主范疇[8]。分析開放性編碼形成的12個副范疇之間的內在聯系和歸屬關系，將其抽象化為“認知系統”“情感系統”“行為系統”“平衡策略”4個主范疇，如表2所示。

第三，選擇性編碼。選擇性編碼（selective coding）的主要任務是進一步處理軸心編碼之間的關聯，歸納出能夠涵蓋整個分析系統的選擇編碼[8]。根據表2中的4個主軸編碼，歸納出兩個選擇編碼，即高校青年教師學術發展的“沖突”和“平衡”，理論模型見圖1。

2.4理論模型飽和度檢驗

學術界普遍認為，如果研究的目標是描述一個相對同質群體的共同看法、信念和行為，在6次訪談之后，可以大致確定主要的研究元素，在12次訪談之后，資料實現飽和。因此，12個樣本對于訪談來說是足夠的[9]。在本研究中，訪談8名教師之后，編碼呈現出的理論模型已大致確定；在訪談到第12名教師時，副范疇有所增加，未改變理論模型；為繼續驗證資料的飽和度，增加新的訪談，在訪談到第14名教師時，編碼結果未增加新的范疇和主范疇，也沒有出現與選擇編碼相關的概念，證明目前的編碼結果已達到理論飽和狀態。

3研究結果

3.1認知沖突：“志”還是“職”

高校青年教師學術發展的沖突，首先表現為教師對職業認知方面的沖突，即對教師職業的性質和定位的沖突。“志業”是大多數青年教師對學術認知的底色。無論青年教師對學術職業的認知天平傾向何處，選擇教職都是青年教師基于現實和利益的考慮做出的決定，因為學術職業有最吸引他們的特質，而這種關鍵特質往往與功利需要無關，如保持精神豐盈、實現個人價值等。他們認為學術職業可以與個人的生命經歷緊緊交織，學術發展情況可以豐富生命發展的厚度和深度。

“志業”和“職業”是青年教師學術職業認知沖突的具體體現。一方面，學術職業對青年教師而言有特殊的意義，很多受訪者認為從事學術工作“不只是為了謀生”，學術研究是一場“修行”和“自我覺悟的方式”。學術研究源于“好奇心”，而且“好奇心”應當貫穿一個學者學術生命的始終。另一方面，教師職業和其他職業并無本質區別，都是一種工作，只不過與其他工作的具體內容不同。有的受訪者認為：“只要能力強的話，學術志趣其實可以往后放一放。”這是青年教師迫于生存壓力的一種權宜之計，也體現了他們對“志”與“職”職業屬性的沖突。

青年教師學術職業認知沖突的根本矛盾就在于對“志業”和“職業”二元對立的爭論。在訪談中，大多數青年教師將“志業”和“職業”放在天平的兩端，即“志業”優于“職業”，認為從“職”到“志”才是實現人生的最高境界。這與一些研究的觀點不謀而合，有研究者將人生境界劃分為4種不同的類型，包括困于物的生存境界、求于物的謀生境界、超于物的志業境界、臻于樂的使命境界。前兩種境界屬于“職業”的層面，后兩種境界有明確的自我追尋方向，超脫職業的限制，屬于“志業”層面[10]。兩種截然不同的層面劃分，規定著“志業”和“職業”在價值層面上的高低。對于高校青年教師而言，他們深受傳統文化的影響，堅持教師職業的崇高和偉大，而面對現實學術發展的問題，又不得不消解教師職業的神圣性，因此陷入認知層面的沖突。

3.2情感沖突：“卷”還是“躺”

青年教師在學術研究中有著復雜多樣的情感體驗，這些情感體驗的來源和指向性各不相同、互相交叉，讓他們對學術發展的方向產生強烈的沖突。教學可以給青年教師帶來非常快樂的情感體驗，學生是“小天使”，在課堂上“很給力”，給邁入大學課堂不久的青年教師極大的正反饋。盡管學術研究也可以帶給青年教師積極的情感體驗，學術評價體系是相對公平的，但一些青年教師感知到的學術環境仍然是負面的。有受訪者將當下的環境歸之為“二桃殺三士”的惡性競爭氛圍，其靈活變式是“不發表就出局”“學術發包制”和“學術錦標賽制”。當大學組織與教師個人的利益深度捆綁時，這種看似雙贏的機制卻可能影響青年教師的身心健康，讓他們在追求學術成就的同時，還需要應對復雜多變的利益紛爭和沉重的情感負擔。

青年教師對待學術研究的情感和態度充滿矛盾，這與青年教師所處的生涯階段和學術發展規律有關。學科職業、機構職業和外部職業生涯的重疊與轉換，讓青年教師對學術發展的目標、態度和感受等方面產生沖突。有的受訪者有遠大的發展目標、認真的學術態度，但感知到的學術氛圍是負面的，因而在“卷”和“躺”之間搖擺不定，“想去個好的平臺，青年教師到哪里也都是被壓榨，差別不大”。“躺平”和“內卷”對應，流行于青年群體之中，“躺平”源于社會結構性困境的倒逼[11]，但又與具有完全放棄意味的“擺爛”有所區別。選擇“躺”就意味著青年教師在高強度的競爭壓力環境中，主動或者被動地選擇低欲望、低要求乃至于順其自然的工作態度；選擇“卷”就意味著青年教師以向上的姿態，主動按照外部環境的要求調整自己的發展方向。誠然，“卷”和“躺”在情感上是相反的方向，但在真實的學術生活中，很多青年教師選擇“卷到能躺平”的策略，他們既對“教授”職稱及其所象征的榮譽光環有深深的向往，又希冀自己可以在達到這類目標之后，從事兼顧個人興趣和公共關懷的事業。此外，情感上的沖突決定青年教師在學術行動上也存在方向的沖突。

3.3行為沖突：“學”還是“術”

盡管學術在今天已經成為一個詞語，實際上“學”“術”二字各有其原意。朱維錚先生指出，“學”貴在探索，“術”重在實用。梁啟超認為，“學”指的是探究事物的根源，尋求真理；“術”指的是將發現的真理應用到現實中。“學”是“術”的本體，“術”是“學”的應用，二者聯系密切[12]。但對于專業發展初期的青年教師而言，平衡這兩者并不是一件容易的事，因為對于“學”的探索達不到應用實際的程度時，“學”是沒有益處的；當“術”不將探尋到的科學真理作為基礎時，“術”是欺世誤人的。

青年教師所處學科領域的不同，使得他們對于“學術”有不同的認識。托尼·比徹（Tony Becher）依據知識和學科文化的本質，將學科分為基礎學科（pure discipline）和應用學科（applied discipline）。這兩類學科又可以依據知識和學科文化的特點（如知識和人員的松散程度、發表率、人文導向或任務導向等），分為“軟”（soft）“硬”（hard）兩種。由此，學科可以分為4類，包括“基礎—軟”學科（歷史學、文學等）、“應用—軟”學科（教育學、法學等）、“基礎—硬”學科（物理學、數學等）、“應用—硬”學科（機械工程學等）[13]。“基礎”學科領域的青年教師傾向于理論層面的“學”，而“應用”學科領域的教師傾向于將“學術”理解為應用層面的“術”。其中，各細分領域的青年教師在學術行為方面又有不同的側重點。第一，在基礎學科領域內部，“基礎—硬”領域的教師認為“學術”是出世的，研究應當是關注事理與學理的，因此他們更傾向于與當下所處的時代和社會保持清醒的距離。而“基礎—硬”領域的教師認為“學術”是入世的，更向往我國歷代知識分子“經世濟民”的思想境界。第二，在應用學科領域內部，“應用—軟”領域的教師致力于將自身從事的研究與實際應用緊密結合。“應用—硬”領域的教師更贊同研究應當服務于實踐，認為與實踐聯系不緊密的研究是“空中樓閣”。

從事教師職業的初心與促進“學”的發展有關，但在現實的發展中，“術”是青年教師不可避免的需要關照的層面。這就給青年教師開展學術行動的重心帶來困擾，容易導致“術”過剩，“學”和“術”陷入失衡狀態。一些青年教師認為，很多人追求的是名利雙收，而不是培養學生。這與新自由主義思潮的影響有關，大學的定位和教師發展的方式有所改變，市場、競爭和效率取代知識、分享和興趣，個體性、競爭性成為大學的學術文化[14]。

3.4平衡沖突的策略

青年教師具有自身的能動性，他們發展出3種策略來對抗這些沖突，分別是重構認知、增強正面情感體驗、發展相對最優的行動策略。第一，重構認知的策略。重新評價學問、學術的意義，當青年教師不再把學術研究與神圣的“天職”畫等號，而只把學術研究視為工作，以此解決內心深處的矛盾，這不是一種退而求其次的逃避妥協，而是正視自身發展的理性認知。認知的調整包括兩個部分，其一，清晰地區分從事學術研究的目的和手段，青年教師不是為了研究而活著，而是為了更好地活著才做研究。人生的意義和樂趣不只體現在這些論文上，人生追求的應該是成為有學問、有情趣的“人”，而不是只會做學問的“機器”[15]。其二，理性思考“志”與“職”的統一性。“職業”具有滿足人們謀生和發展需求的屬性，但不能簡單地將“職業”等同于追求金錢和權力，這樣就把“職業”和“志業”放到完全沖突、水火不容的對立面。一旦承認“職業”兼具“志業”和“事業”的色彩，青年教師就會減少認知層面的沖突感。

第二，增強正面情感體驗的策略。保持對正向情感體驗的記憶和表達，可以降低個人的負面情感體驗[16]。青年教師通過交流或傾訴的方式，將自己積極的情感體驗分享給其他人，在傳遞積極情緒的同時，也降低了自己對負面情感的感知。有受訪者分享朋友的經歷，朋友的舉動呵護了她對于學術研究的志趣和初心。“她現在已經是某學校的研究員，可以招收博士生。她做的一些事情特別可愛，買了一塊地，希望能維護這片土地的完整，避免其淪為生產橡膠的犧牲品。”① 這樣的經歷帶給她強烈的積極反饋，讓她愿意相信盡管一些研究在短期內很難改變世界，還有一些人身體力行，切實保護生態環境。此外，青年教師依據個人的專業能力和當前時段發展的主要任務，確立自身發展的舒適區，就可以在“卷”和“躺”之間最大限度地減少沖突，保持情感狀態的平衡。

第三，發展相對最優的行動策略。由于高校青年教師所處的制度和文化具有相對穩定性，人的理性介于完全理性和非理性之間，而采取相對最優的行動策略可以緩解“學術發展最優”的沖突。認識到“學”和“術”的沖突難以徹底解決之后，青年教師不再執著于尋找學術發展的“最優解”，不再將自己置于“被壓迫者”的尷尬領域，而是自我賦能，將自己視為具有強大發展動力的能動者，能夠采取積極領受的方式，用積極的信念引領自己的行動。有受訪者認為，自身有志于學術卻不屑游

① 通常，當地在土地上種植橡膠樹，一棵橡膠樹6～8歲開始可以割膠，40歲左右被砍伐。這期間只要有人割膠，就可以為種植者帶來持續30年左右的收入，因此其被稱為“搖錢樹”。

刃于現行制度的后果之一就是“被邊緣化”，這只會增加自身在認知、情感和行動方面的搖擺和糾結，不利于自身學術發展。“學”和“術”之間難以發現最優解，這不僅是由學科特點決定的，也與個人的行動策略有關。正如受訪者所說：“如果你覺得劣幣太多，即使你是一個良幣，也要進入到貨幣體系當中去。”

4結論與討論

4.1研究結論

研究建構高校青年教師學術發展“沖突—平衡”模型，認知、情感和行為系統是青年教師學術發展的3個核心組成部分，它們之間互相影響、互相依賴。首先，青年教師對學術職業的認知會影響他們的情感狀態時，而情感狀態影響教師的注意力，反過來又能改變認知過程。例如，當教師處于迷茫或焦慮狀態，可能會更加關注學術環境的威脅性信息，有選擇地選取部分信息，進而影響認知系統的穩定發展。其次，認知和情感系統共同影響教師的行為選擇，如果教師對學術職業產生積極認知和愉悅情感，那么他可能會加大工作投入，而這樣的行為又會反饋給認知和情感系統。

具體來說，第一，高校青年教師學術發展在認知、情感和行動層面上存在沖突，呈現出“搖擺”的特點。在認知系統上，青年教師對教師職業的性質產生沖突，即“志業”和“職業”的沖突；在情感系統上，青年教師在過度強調績效指標的氛圍中，面臨著“卷”和“躺”的沖突；在行動系統上，青年教師在開展學術行動時面臨著“學”和“術”之間的平衡問題。第二，青年教師發展應對這三類沖突的策略，分別是重構認知的策略、增強正面情感體驗的策略和發展相對最優的行動策略。

4.2研究建議

高校青年教師應對學術發展三類沖突的關鍵在于找到兩個系統的相對平衡位置，并將其擴展為緩沖矛盾的地帶。如圖1所示，若青年教師處于情感中立狀態，認知系統水平較高，而行為系統水平稍低，則其學術發展呈現“不均衡”狀態。在此基礎上，青年教師提升情感和行為系統的能力，其學術發展的狀態會更加平衡。也就是說，當任意兩個系統的能力呈現中立稍高的水平時，即使另一系統的能力水平稍低，青年教師也會達到學術發展的相對“均衡”的狀態，學術發展將更加穩定。而3個系統的方向各不相同，呈現為中立、正向和負向狀態時，青年教師可能會面臨學術發展沖突。

明確青年教師所處的學術生涯階段，確定當前學術發展的主要任務，是教師個人應對學術發展沖突、保持發展方向穩定的重要方法。在職業發展初期，教師容易產生認知、情感和行動方面的矛盾感，進而引起學術發展的失衡，這是教師學術發展過程中的客觀規律，并非單一教師發展的特殊個案。盡管如此，青年教師也應提高自身認知、情感和行動系統的能力。首先，祛魅高校教師“天職”身份，呈現真實的教師職業形象。“天職”作為一種符號，將教師的責任與使命置于崇高的地位，不能代表生活世界中教師真實的職業身份。由于大學長期承擔社會分層的功能，教師也成為等級分明的身份符號體系中的一環。當教師不再將教師身份視為高高在上的“天職”，意味著神圣性的消解，回歸真實的職業形象認知。其次，教師轉變“被評價”的心態，自覺自為保護自身學術發展。在遇到挫折及困難時，青年教師可以有意識地培養抗逆力，主動激活內在力量、挖掘外在資源，實現資源聯結[cc031b42471618fc3636d314343cef0514a376f9c50d2158ef03310969bb631217]，以此豐富學術發展的正向情感體驗。再次，青年教師可以將個人的興趣和學術志趣融入實踐，將學術研究轉化為能夠促進社會變革的力量，激發學術活力，開展持續的學術行動。

促進高校青年教師的學術持續發展，還需要大學提供相應的支持系統。高校教師職業生涯三鏈模型指出，支持系統能夠為任何一個生涯的發展提供動力。伯頓·克拉克（Burton Clark）的學術職業理論（academic profession theory）、歐內斯特·博耶（ernest boyer）的多維學術觀（multiple-scholarship）也強調教師的學術發展不僅受到個人因素的影響，還受到外部環境、制度和政策等多方面的制約。大學可以針對青年教師所處的學術生涯階段，制定側重點不同的政策，優化學術軟環境。針對那些有潛力的青年教師，大學應當激勵教師開展學術創新，采用強有力的科研監督和相對柔性的績效評價制度，擺脫對量化評價標準的極度依賴，為青年教師提供寬松、靈活、穩定的職業保障。

參考文獻

[1]胡金平.學術與政治之間：大學教師社會角色的歷史分析[D].南京：南京師范大學，2005.

[2]干婷，羅生全.高校青年教師學術發展：現實困局、關鍵要素與支持機制[J].中國教育科學（中英文），2021，4（2）：92-99.

[3]PATRICK B， HISLEY J，KEMPLER T. What’s everybody so excited about？The effects of teacher enthusiasm on student intrinsic motivation and vitality[J]. The Journal of Experimental Education， 2000， 68（3）： 217-236.

[4]梅勇.影響高校教師學術熱情的關鍵事件：類別、特征與機制[J].內蒙古師范大學學報（教育科學版），2021，34（1）：58-64.

[5]陸道坤，周文靜.高校教師專業發展維度及結構模型試構[J].高校教育管理，2016，10（1）：92-98.

[6]LIGHT D. The impact of the academic revolution on faculty careers[J].Education， Political Science，1973，19（2）：1-79.

[7]國家自然科學基金委員會.國家杰出青年科學基金項目管理辦法[EB/OL].（2021-05-18）[2023-12-20]. https：//www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab475/info70241.htm.

[8]陳向明.質的研究方法與社會科學研究[M].北京：教育科學出版社，2000：332-334.

[9]GUEST G， BUNCE A， JOHNSON L. How many interviews are enough？ An experiment with data saturation and variability[J]. Field Methods， 2006， 18（1）： 59-82.

[10]曾麗穎，柳海民.從職業到志業：研究生精神境界和素質提升邏輯[J].研究生教育研究，2018（3）：25-29.

[11]林龍飛，高延雷.“躺平青年”：一個結構性困境的解釋[J].中國青年研究，2021（10）：78-84.

[12]陳長亮.為政者需“學”“術”兼修[EB/OL].（2017-02-15）[2023-12-20]. http：//theory.people.com.cn/n1/2017/0215/c409497-29082978.html.

[13]BECHER T. The significance of disciplinary differences[J].Studies in Higher Education，1994，19（2）：151-161.

[14]楊嶺，楊佳婷.論新自由主義背景下高校教師的社會責任與擔當[J].當代教育科學，2017（8）：84-88.

[15]陳平原.學者的人間情懷：跨世紀的文化選擇[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2020：18-19.

[16]施春陽，邵光華，高源，等.教師日常情感體驗及其調節策略研究[J].全球教育展望，2022，51（8）：52-70.

[17]田國秀，李冬卉.提升新教師抗逆力：內容與策略——國外研究經驗與借鑒[J].教師教育研究，2018，30（3）：95-102.

The swinging balance： conflict and balance in the academic development of young college teachers—qualitative research based on grounded theory

JIANG Guan-qun， ZHANG Li-li

（Faculty of Education，Beijing Normal University，Beijing100875，China）

Abstract

Young college teachers are the backbone of the development of universities and represent the academic vitality of future teachers groups.The study focused on the issues of conflict and balance in the academic development of young college teachers.Using the “iceberg model” of teacher professional development as a framework and grounded theory as a methodology，the study constructed an “academic development conflict-balance” model through interviews with 14 young teace48f45b4b86f12e85b8b44f2dbd2009dafcf8f624ae6b27d31cb24010cc69f00hers.The study primarily reached two conclusions.First，there are conflicts at the cognitive，affection and behavior systems in the academic development of young college teachers.Young college teachers have contradictory perceptions of the nature of academic profession including “ambition” and “vocation”.They have contradictory motivation for academic development including “involution” and “laying down”.Besides，the academic action direction of young teachers is inconsistent，which is manifested as the conflict between “theory” and “practice”.Second，they have developed three types of strategies to maintain balance，including reconstructing cognition，enhancing positive emotional experiences，and developing optimal behavior strategies.

Keywords

college teachers;young teachers;academic cademic development;grounded theory

[責任編輯劉冰]